Oleh karena itugugatan Penggugat hanya merupakan copy paste ke copy paste sehinggamenimbulkan kekaburan hukum/atau obcurr libels, selain itu Penggugat sudahtidak mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat sejak dilaksanakannya jualbeli lelang pada tanggal 10 April 2015 sebagaimana dalam salinan RisalahLelang Nomor 139/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Pontianak sebagai Turut Tergugat dengan demikianseharusnya Penggugat dalam gugatannya dapat menarik atau menyertakanPembeli

Eyebrow Pencil Padat 6 pieces29 Ponds Eyeliner & Eyebrow Pencil Padat 17 pieces30 Heng Fang Romantic Fashion Color Shiny Lipstick Semi Padat 96 pieces31 Revlon 24h Synergy Eyeliner Pencil & Liquid Hitam Semi Padat Tdk ada pieces32 Revlon 24h Synergy Eyeliner Pencil & Liquid Gold Semi Padat 62 pieces33 Paket Walet Cream Cream 1 pieces34 Chandini Nail Henna Padat 463 pieces35 Chandini Purple Nail Henna Padat 22 pieces36 Chandini Green Nail Henna Padat 12 pieces37 Chandini Cone Henna Paste

Revion 2x1 Waterproof Eyebrow Pencil Padat 6 pieces29 Ponds Eyeliner & Eyebrow Pencil Padat 17 pieces30 Heng Fang Romantic Fashion Color Shiny Lipstick Semi 96 piecesPadat31 Revion 24h Synergy Eyeliner Pencil & Liquid Hitam Semi Tdk piecesPadat ada32 Revion 24h Synergy Eyeliner Pencil & Liquid Gold Semi 62 piecesPadat33 Paket Walet Cream Cream 1 pieces34 Chandini Nail Henna Padat 463 pieces35 Chandini Purple Nail Henna Padat 22 pieces36 Chandini Green Nail Henna Padat 12 pieces37 Chandini Cone Henna Paste

Eyeliner & Eyebrow Pencil Padat 17 pieces30 Heng Fang Romantic Fashion Color Shiny Lipstick Semi 96 piecesPadat31 Revion 24h Synergy Eyeliner Pencil & Liquid Hitam Semi Tdk piecesPadat ada Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2017/PN Brb 32 Revion 24h Synergy Eyeliner Pencil & Liquid Gold Semi 62 pieces Padat33 Paket Walet Cream Cream 1 pieces34 Chandini Nail Henna Padat 463 pieces35 Chandini Purple Nail Henna Padat 22 pieces36 Chandini Green Nail Henna Padat 12 pieces37 Chandini Cone Henna Paste

Rp. 10.000,= PASTE conenomns ame am ave ae encom Rp. 6.000 , RedaksSi wee Rp. 9.000 .UT!

21 Masa PajakOktober 2009 Nomor: 00078/201/09/631/11 tanggal 20 Desember 2011;: bahwa Terbanding menerbitkan Keputusan Nomor: KEP82/WPJ/1 1/2012 tanggal 22Januari 2013 sebagaimana telah dibetulkan dengan KEP700/WPJ.10/2013 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pajak Penghasilan Pasal21 Masa Pajak Oktober 2009 Nomor: 00078/201/09/631/11 tanggal 20 Desember2011;: bahwa atas lampiran keberatan yang Pemohon Banding berikan kepada Terbandingsaat itu terdapat kesalahan (copy paste

21 Masa PajakAgustus 2009 Nomor: 00076/201/09/631/11 tanggal 20 Desember 2011;: bahwa Terbanding menerbitkan Keputusan Nomor: KEP76/WPJ/1 1/2012 tanggal 22Januari 2013 sebagaimana telah dibetulkan dengan KEP702/WPJ.10/2013 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pajak Penghasilan Pasal21 Masa Pajak Agustus 2009 Nomor: 00076/201/09/631/11 tanggal 20 Desember2011;: bahwa atas lampiran keberatan yang Pemohon Banding berikan kepada Terbandingsaat itu terdapat kesalahan (copy paste

Pasal 21 Masa Pajak Juni2009 Nomor: 00074/201/09/631/11 tanggal 20 Desember 2011;: bahwa Terbanding menerbitkan Keputusan Nomor: KEP78/WPJ/11/2012 tanggal 22Januari 2013 sebagaimana telah dibetulkan dengan KEP692/WPJ.10/2013 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pajak Penghasilan Pasal21 Masa Pajak Juni 2009 Nomor: 00074/201/09/631/11 tanggal 20 Desember 2011;: bahwa atas lampiran keberatan yang Pemohon Banding berikan kepada Terbandingsaat itu terdapat kesalahan (copy paste

TOR 2 it an paste me,pekiriaan ibu rumah tangga, berlempat finggal di Jalan Lingkar,, mengaku sebagai saudars sepupu Penggugal, di bawali sumpahnya> Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 20Nopamber 2018 di KUA Kecamatan Kateman:rumah orang tte swkel erudian pindah oi rumah konteakan dan= Bbhwi rumah terhggit Penggugat dengan Tergugat sudah rukin dan:Harmonie sebagaimana layaknya suai isteri, belum karunial anak;: ea ae ogee eer erat Sneed agugat tina pesetsnan dan petengkarn Meta n

menjadi 6 ( enam )bulan hal tersebut merupakan pukulan secara psycologis / tertekan jiwanyamaka hukuman tersebut bukan suatu tujuan akhir dari penegakkan hukum;Berdasarkan uraikan alasan alasan secara yuridis diajukannya pemohonkasasi, bahwa Pertimbangan Hukum dan putusan Pengadilan Tingkat Pertamaa quo Pengadilan Negeri Surabaya yang telah menjatuhkan putusan denganamar putusan yang berbunyi seperti tersebut di atas masih lebih baik dariPengadilan Tinggi Surabaya yang pertimbangan hukumnya copi paste

Bahwa Judex Facti Hakim Pengadilan Tinggi memperberat pidana yangdijatunkan Judex Facti Pengadilan Tingkat Pertama dirasakan tidak adil.Sedangkan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Surabaya menduplikasi /copi paste sebagai hal yang tidak cukup dipertimbangkan dan tidak cukupalasan ( vide Putusan Mahkamah Agung R.I Nomor. 202 K/Pid/1990 tanggal30 Januari 1993 ) karena itu Judex Facti telah salah menerapkan hukum;Hal. 9 dari 12 hal. Put. No. 2081 K/PID.SUS/20163.

21 Masa PajakNopember 2009 Nomor: 00079/201/09/631/11 tanggal 20 Desember 2011;: bahwa Terbanding menerbitkan Keputusan Nomor: KEP80/WPJ/1 1/2012 tanggal 22Januari 2013 sebagaimana telah dibetulkan dengan KEP699/WPJ.10/2013 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pajak Penghasilan Pasal21 Masa Pajak Nopember 2009 Nomor: 00079/201/09/631/11 tanggal 20 Desember2011;: bahwa atas lampiran keberatan yang Pemohon Banding berikan kepada Terbandingsaat itu terdapat kesalahan (copy paste

Perawat, tempatkediaman di Kabupaten Bantul, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Cerai Talaknya tanggal 29 Mei 2017 telahmengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bantul, dengan Nomor 0596/Pdt.G/2017/PA.Btl, tanggal 29Mei 2017, dengan dalildalil sebagai berikut: Copy paste

Andalan Fluid Sistem yang merupakan copy paste dariketentuan Pasal 158 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan.

Andalan Fluid Sistem yang merupakan copy paste dariketentuan Pasal 158 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan telah diamandir oleh Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor012/PUU2003 yang menyatakan menyatakan Pasal 158 UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 bertentangan dengan Undangundang Dasar Negara RepublikIndonesia Tahun 1945 Pasal tersebut tidak mempunyai kekuatan hukummengikat Jo Pasal 3 ayat (1) Surat Edaran Menakertrans RI Nomor SE.13/MEN/SJHK/I/2005 Pengusaha yang akan melakukan PHK

Andalan Fluid Sistem yang merupakan copy paste dariketentuan Pasal 158 UU.

) oleh Pengadilan Tinggi Bandung denganmelakukan pembiaran atas objek sengketa dengan tidak mengabulkan permohonan Provisi Pemohon Kasasi/Penggugat Konvensisecara seluruhnya, mohon Mahkamah Agung Republik Indonesiauntuk meninjau ulang atas pertimbangan hukum serta putusanPengadilan Negeri Cianjur yang telah di kuatkan oleh PengadilanTinggi Bandung dengan melakukan copy paste atas semua isiputusan Pengadilan Negeri Cianjur tersebut;Il.

Il, Termohon KasasiIll/Tergugat Ill, dan seterusnya;Bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimenolak dengan tegas pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cianjur kemudian di copy paste (dikuatkan) oleh putusanHalaman 31 dari 36 hal.Put.

Bahwa Pemohon Kasasi/ Penggugat Konvensi keberatan atas putusanPengadilan Tinggi Bandung yang telah melakukan copy paste secarakeseluruhan terhadap isi putusan Pengadilan Negeri Cianjur halaman 85paragraf 2 dan 3, dimana Pengadilan Negeri Cianjur hanya memperHalaman 32 dari 36 hal.Put. Nomor 2636 K/Pdt/2017timbangkan dan mengabulkan buktibukti dari Termohon Kasasi.

Juanda RT.01/RW.05 Desa Mekarsari,Kecamatan/Kabupaten Cianjur oleh Pemohon Kasasi/PenggugatKonvensi adalah tidak sah, sehingga petitum Pemohon Kasasi/Penggugat Konvensi angka 4 menyatakan sah over alih tanah garapandalam perkara ini dari penggarap lain kepada Penggugat berdasarkankwitansi dan kikitir Blok 1 001 dan Blok 2,002 haruslah ditolak;Keberatan : atas pertimbangan hukum dari Pengadilan Tinggi Bandungyang merupakan hasil jiplakan (copy paste) seluruh isi putusanPengadilan Negeri Cianjur, pihak

Nomor 2636 K/Pdt/2017masyarakat kecil yang sedang mencari keadilan, mohon kirnyaMahkamah Agung Republik Indonesia untuk mengambil alih danmeninjau kembali semua pertimbangan hukum yang dibuat olehPengadilan Negeri Cianjur dan telah dikuatkan (di copy paste) seluruh isiputusan oleh Pengadilan Tinggi Bandung, hanya kepada MahkamahAgung pintu keadilan terakhir yang bisa Pemohon Kasasi/PenggugatKonvensi berharap banyak, semoga keadilan masih ada, dan masih bisaditegakan;Ill.

Bahwa kemudian pada tanggal 16 Desember 2009, Penggugat membaca dimedia cetak/koran Suara Merdeka adanya Pengumuman Lelang yangakan kami kutip sebagai berikut Pengumuman Lelang Eksekusi HakTanggungan (Paste Eksekusi) BRI Kantor Cabang Blora;"Untarinigsih, sebidang tanah luas 420 m?

Bahwa setelah Tergugat pelajari gugatan Penggugat tertanggal 12 Juli2011 secara seksama dan mendalam, ternyata causa prima darigugatan Penggugat pada intinya adalah keberatan Penggugatatas paste eksekusi lelang agunan berupa SHM No. 176/Doplang dahulu atas Hama Dhani Silviati (obyek sengketa) yangtelah dilaksanakan pada tanggal 29 Januari 2010;Hal. 6 dari 11 hal.Put.Nomor 346 K/Padt/20132.

Pasal 21Masa Pajak Juli 2009 Nomor: 00075/201/09/631/11 tanggal 20 Desember 2011;: bahwa Terbanding menerbitkan Keputusan Nomor: KEP77/WPJ/11/2012tanggal 22 Januari 2013 sebagaimana telah dibetulkan dengan KEP703/WPJ.10/2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Juli 2009 Nomor:00075/201/09/631/11 tanggal 20 Desember 2011;: bahwa atas lampiran keberatan yang Pemohon Banding berikan kepadaTerbanding saat itu terdapat kesalahan (copy paste

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 09 September 2020 telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Banyuwangi di bawah register nomor4458/Pdt.G/2020/PA.Bwi tanggal O09 September 2020 telah mengajukanpermohonan Izin Poligami atas Termohon dengan dalildalil sebagai berikut;Him. 3 dari 6 hlm.Pentp.No. 4458/Pdt.G/2020/PA.BwiCOPY PASTE DARI GUGATANBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohondatang

21 Masa PajakDesember 2009 Nomor 00080/201/09/631/11 tanggal 20 Desember 2011;: bahwa Terbanding menerbitkan Keputusan Nomor: KEP83/WPJ/1 1/2012 tanggal 22Januari 2013 sebagaimana telah dibetulkan dengan KEP698/WPJ.10/2013 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pajak Penghasilan Pasal21 Masa Pajak Desember 2009 Nomor 00080/201/09/631/11 tanggal 20 Desember2011;: bahwa atas lampiran keberatan yang Pemohon Banding berikan kepada Terbandingsaat itu terdapat kesalahan (copy paste

padatanggal 16 Januari 2017, akan tetapi Penggugat tidak mengajukan jawabanmemori kasasi;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi/Tergugat pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Hakim dalam memutus perkara hanya copy paste

,tanggal 8 Desember 2016 tidak membaca awal kasus secara terperinci danputusan hanya dibuat secara copy paste sehingga tidak relevan;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, MahkamahAgung berpendapat sebagai berikut:Bahwa keberatan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara seksama memori kasasi tanggal 6 Januari 2017 dihubungkanpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Gorontalo salah menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai

Membuatlaporan tetapi saksi tidak membuatnya saksi hanyatanda tangan saja dan yang membuat semua laporanpetugas paste (servai) ;Bahwa saksi memintakan tanda tangan ke anggota itubersama dengan Bendahara;Bahwa di dalam Berita Acara Penunjukkan pengurus KSMPHal 79 dari hal. 170 No. 181.Pid.B.2010.PN.KIt.80ada 5 orang yang tidak hadir itu karena 5 anggota itusudah menyerahkan semua kepada terdakwa/menguasakankepada terdakwa;Bahwa pada waktu saksi memintakan tanda tangan kepadaanggota ada yang tanda

Bahwa saksi pernah diperiksa dari BPKP;Bahwa saksi selaku pengurus berani melakukan pemotongankarena sudah adakesepatan kalau saksi sebelumnyatidak ada kesepatan saksi tidak berani untukmemotongnya;Bahwa uang Rp. 13.000.000, itu tidak cukup bangun rumahdan sekarang rumah saksi sudah habis Rp. 25.000.000, Bahwa Pak Abdul bilang untuk dipikirkan yang ada diKecamatan dan menyerahkan terdakwa, Sriyanto, saksi;Bahwa yang menentukan rumah itu rusak atau tidak bisamendapat bantuan tidak adalah petugas paste

II itu per anggota menerima tahap I.Rp.5.859.00. dan tahap II Rp. 7.315.000, ;Bahwa penerimaan uang dana BLMP RR susulan diterimakanlewat bank BPD Jateng melalui rekening pengurus~ dananggota tidak bisa mengambil sendiri tanpa pengurus;Bahwa saksi tidak tahu apakah tahap I sudah diserahkansemua kepada anggota atau tidak karena semua sudahsaksi serahkan kepada Paste;Bahwa syarat syarat pengajuan dana bantuan RR susulan,yaitu: Foto copy KK ,KTP, Sertifikat bangunan rumahitu;Bahwa apabila dalam satu

(servai) tidakbenar;Bahwa saksi tidak tahu apakah BLMP RR susulan diterimakandalam bentuk uang tunai ataukah material;Bahwa dalam Berita Acara penggunaan dana saksi tandatangan dan pelaksananya juga paste ;Bahwa uang dana bantuan RR Susulan itu cair 2 tahapyaitu: tahap 1.

Rp. 5.859.000, dantahap II Rp. 7.315,000, ;Bahwa dalam penerimaan tahap II SPJnya ini harus selesaidulu untuk tahap I;Bahwa penerimaan dana bantuan gempa RR susulan Kalangan,Pedan diberikan dalam bentuk uang;Bahwa saksi tidak pernah berhubungan dengan KSMP atauKMW;Bahwa yang bekerja kelapangan adalah paste (petugasserval);Bahwa Proposal pengajuan dana bantuan gempa RR susulanyang membuat anggota KSMP;Bahwa saksi tahu bantuan yang berupa JRF itu dari BankDunia;Bahwa anggota yang sudah mendapat dari

Blume Straight Hair Moisturising Spray

Germany

1 Kotak

Kosmetik Tidak Memiliki Izin Edar

67

Aitcon Motorcles

-

6 Kotak

Kosmetik Tidak Memiliki Izin Edar

68

Blume Color Paste

Tidak61 24 Botol oo,Gel Memiliki Izin Edar Kosmetik Tidak62 Vinimay LED UV Gel 12 kotak oo.Memiliki Izin EdarKosmetik Tidak63 OPI UV Gel Polish 18 kotak oo,Memiliki Izin EdarKosmetik Tidak64 X&DNail Lacquer 9 Botol ooMemiliki Izin EdarBlume Shampoo Kosmetik Tidak65 7 Germany 3 Kotak ooConditioner Memiliki Izin EdarBlume Straight Hair Kosmetik Tidak66 oo, Germany 1 Kotak aoMoisturising Spray Memiliki Izin EdarKosmetik Tidak67 Aitcon Motorcles 6 Kotak ooMemiliki Izin EdarKosmetik Tidak68 Blume Color Paste

Sus/2018/PN Btm Blume Straight Kosmetik Tidak66 Hair Moisturising Germany 1 Kotak Memiliki Izin EdarSprayKosmetik Tidak67 Aitcon Motorcles 6 Kotak aeMemiliki Izin EdarKosmetik Tidak68 Blume Color Paste Germany 6 Kotak eeMemiliki Izin EdarKosmetik Tidak69 Hair Manicye 4 Kotak eeMemiliki Izin EdarChaoba Hair Kosmetik Tidak70 1 kotak aeTreatment Memiliki Izin EdarBlume Kosmetik Tidak71 Regeneration Germany 2 Kotak Memiliki Izin EdarCreamLegitime Intensive Kosmetik Tidak72 a ; Korea 32 Kotak eeTrinexil

Sus/2018/PN Btm Memiliki Izin EdarKosmetik Tidak68 Blume Color Paste Germany 6 Kotak aMemiliki Izin Edar; ; Kosmetik Tidak69 Hair Manicye 4 Kotak oeMemiliki Izin EdarChaoba Hair Kosmetik Tidak70 1 kotak oeTreatment Memiliki Izin EdarBlume Regeneration Kosmetik Tidak71 Germany 2 Kotak oo.Cream Memiliki Izin EdarLegitime Intensive Kosmetik Tidak72 oo.

Germany 3 Kotak oeConditioner Memiliki Izin EdarBlume Straight Hair Kosmetik Tidak66 ee Germany 1 Kotak oeMoisturising Spray Memiliki Izin EdarKosmetik Tidak67 Aitcon Motorcles 6 Kotak ooMemiliki Izin EdarKosmetik Tidak68 Blume Color Paste Germany 6 Kotak aMemiliki Izin Edar; ; Kosmetik Tidak69 Hair Manicye 4 Kotak ooMemiliki Izin EdarChaoba Hair Kosmetik Tidak70 1 kotak aTreatment Memiliki Izin EdarBlume Regeneration Kosmetik Tidak71 Germany 2 Kotak aoCream Memiliki Izin EdarLegitime Intensive Kosmetik

Sus/2018/PN Btm Blume Straight Hair Kosmetik Tidak66 oo, Germany 1 Kotak oo,Moisturising Spray Memiliki Izin EdarKosmetik Tidak67 Aitcon Motorcles 6 Kotak aMemiliki Izin EdarKosmetik Tidak68 Blume Color Paste Germany 6 Kotak aMemiliki Izin Edar; ; Kosmetik Tidak69 Hair Manicye 4 Kotak oeMemiliki Izin EdarChaoba Hair Kosmetik Tidak70 1 kotak oeTreatment Memiliki Izin EdarBlume Regeneration Kosmetik Tidak71 Germany 2 Kotak oo.Cream Memiliki Izin EdarLegitime Intensive Kosmetik Tidak72 oo ; Korea 32

yang olehJaksa Penuntut Umum menyebutkan sebagai kesalahan pengetikan, sebab jikasaya didudukkan sebagai Pesakitan karena Penulisan yang benar saja (Sesuaistandar jurnalistik) diproses hukum, bagaimana dengan kesalahan fatal dannyata, dan selain itu tidaklah berlebihan jika saya pun mengatakan Tuntutanatas diri saya yang telah dibacakan oleh Jaksa/Penuntut Umum di mukaPersidangan yang Mulia ini dan disaksikan serta didengar seluruh peserta yanghadir dalam persidangan tersebut adalah Tuntutan Copy Paste

, namun olehJudex Facti pun sama sekali tidak menjadikan pertimbangan hukum a quodalam Putusannya;Bahwa selain bukti sebagai Tuntutan Copy Paste yang saya maksud dankutipkan dari Tuntutan Jaksa Penuntut Umum adalah; MENGADILI ............. 1.Menyatakan ......... , 2.