PELITA ENAMELWARE INDUSTRY, CO

PELITA ENAMELWARE INDUSTRY, CO, berkedudukan diJalan Daan Mogot No. 51, Jakarta Barat, di wakili oleh Tn. HasanBasri Tukiman selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaE.F. Thana Yudha, SH.

PELITA ENAMELWAREINDUSTRY, Co/ Penggugat.;9.

Penggugat:
BPR Sinar Mas Pelita
Tergugat:
Yayah Sopianah

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT CAHAYA PELITA ANDHIKA (P.T. CPA) tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, dan dalam pemeriksaan peninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

PT CAHAYA PELITA ANDHIKA (P.T. CPA) vs HOBBY HUTAURUK

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: YAYASAN PERGURUAN PELITA, tersebut;

YAYASAN PERGURUAN PELITA VS I. RUBIAHANI TARIGAN,B.A, DKK

PUTUSANNomor 146 PK/Pdt.SusPHI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada pemeriksaanpeninjauan kembali memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:YAYASAN PERGURUAN PELITA, berkedudukan di Jalan MelanthonSiregar Nomor 155, Pematang Siantar, yang diwakili oleh Ketua YayasanPerguruan Pelita, Lintong Parlingungan Simanjuntak, berkedudukan diJalan Melanthon Siregar Nomor 155, Pematang Siantar, Sumatera

Pada waktu ituguruguru yang bekerja di sekolah Tergugat termasuk para Penggugatdiberitahu dan dibacakan Surat Edaran dari Tergugat yang isinya agar semua10guruguru menghadiri rapat dengan Tergugat yang akan dilaksanakan tanggal18 Juni 2011, dengan catatan bagi guru yang tidak hadir dalam rapat tersebutdianggap mengundurkan diri;Bahwa pada tanggal 18 Juni 2011 para Penggugat menghadiri undanganrapat yang dipimpin oleh Tergugat, dalam hal ini L.P.Simanjuntak selakuKetua Yayasan Pelita.

atau kepada PemohonPeninjauan Kembali selaku Ketua YayasanPerguruan Pelita, demikian juga terhadap DinasHal. 17 dari 23 hal.

Nomor 146 PK/Pdt.SusPHI/2013PUTUSANNomor 146 PK/Pdt.SusPHI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada pemeriksaanpeninjauan kembali memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:YAYASAN PERGURUAN PELITA, berkedudukan di Jalan MelanthonSiregar Nomor 155, Pematang Siantar, yang diwakili oleh Ketua YayasanPerguruan Pelita, Lintong Parlingungan Simanjuntak, berkedudukan diJalan Melanthon Siregar Nomor 155

Pelita Aman Abadi

PELITA ENAMELWARE INDUSTRY
Tergugat:
MURTASIAH

PELITA NIAGA SEJAHTERA
2.PT. PELITA NIAGA NUSANTARA
Tergugat:
PT. PRIMA USAHA MITRA ABADI

PELITA AIR SERVICE (PT. PAS), ; PT. KAL STAR NUSANTARA,

PELITA AIR SERVICE (PT. PAS), berkedudukan di JalanAbdul Muis Nomor 5256 Jakarta, dalam hal ini memberikanKuasa kepada : 1. EDDY P. NAIBAHO, S.H., M.H. dan 2.LAMBERTUS P. AMA, S.H., Para Advokat dan KonsultanHukum pada Law Firm EDDY NAIBAHO, CHAINIAGO &REKAN, berkantor di Jalan Danau Diatas Nomor 116Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23November 2009 dan tanggal 12 Januari 2010 ;Pemohon Kasasi V/Termohon Kasasi Il dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan:PT.

Pelita Air Serviceyang berkedudukan dan setempat dikenal yaitu di Jalan Abdul Muis No. 52 56, Jakarta Pusat ;17.Bahwa oleh karena Gugatan Balas/Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensididasarkan buktibukti yang sah, yang tidak dapat disangkal lagikebenarannya oleh Tergugat Rekonvensi, sehingga Putusan ini memenuhisyarat hukum untuk dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu walaupunada Bantahan, Banding atau Kasasi dari Tergugat Rekonvensi.

Pelita Air Service, di Jalan Abdul Muis No. 52 56,Jakarta Pusat ;. Dalam Pokok Perkara :PRIMAIR :1. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan Wanprestasi ;2. Menyatakan perjanjian kerjasama yang dibuat antara TergugatRekonvensi dengan Penggugat Rekonvensi pada tanggal 08 Juli 2005tentang Perjanjian Kerjasama Di Bidang Pengoperasian Pesawat UdaraNomor 022/K/Presdir/PAS dan Nomor 02/KSN/DIRKP/VIV/2005 danAmandemen No. 1 tertanggal 8 Agustus 2005 adalah batal ;3.

Pelita Air Service, (bukti K15=PR10) yang keseluruhannya berjumlah Rp. 1.540.548776,sehingga kelebihan pembayaran Tergugat Konvensi kepadaPenggugat Konvensi atas pembebanan selisih harga Fuel, pungutanPremi Asuransi penumpang (IWJR) dan biaya pemakaian barangcetakan dokumen dalam rangka menunjang operasionalpenerbangan pesawat F28 PKPJL sebesar Rp. 1.540.548.776 Rp. 1.189.312.272,60 = Rp. 351.236.503,40, dikonversi ke matauang dollar Amerika dengan kurs sebesar Rp. 9.100, menjadi USD38,597.41 ;Menimbang

PELITA AIRSERVICE (PT. PAS)/Termohon Kasasi Il dan Pemohon Kasasi Il PT.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PIMPINAN/PEMILIK KILANG MINYAK PELITA tersebut;

PIMPINAN/PEMILIK KILANG MINYAK PELITA VS A M I N

PUTUSANNomor 783 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PIMPINAN/PEMILIK KILANG MINYAK PELITA, yang diwakili olehMahadi Asalim, Pimpinan Perusahaan Kilang Minyak PELITAberkedudukan di Jalan Yos Sudarso Kel. Sei Merbau Kecamatan TelukNibung Kotamadya Tanjung Bala, dalam hal ini memberi kuasa kepada1.

Abdul Hamis, masingmasing sebagai WakilPimpinan dan Staf Personalia Kilang Minyak Pelita Tanjung Balai,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Februari 2015, sebagaiPemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanAMIN, bertempat tinggal di Jl.

privat setiapwarga negara (Subjektive Privat Rechts) haruslah mendapat perlindungandari segala tindakan melawan hukum yang dilakukan pihak lain (in casuTergugat ), oleh karenanya Penggugat selaku pihak yang telah dirugikan hakserta kepentingannya (Justicia Balance), dengan ini memohon mengajukangugatan ini ke Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan NegeriMedan untuk mendapatkan keadilan;DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Penggugat adalah Buruh yang bekerja kepada Tergugat tepatnya diKilang Minyak Pelita

Menyatakan hubungan kerja antara Amin (Ic Penggugat) dengan Pimpinan/Pemilik Kilang Pelita (Ic. Tergugat) berubah dari PKWT menjadi PKWTT;3. Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat putus sejakbulan Juli 2014;4.

Menghukum Pimpinan/Pemilik Kilang Minyak Pelita (Ic Tergugat) membayarhakhak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja yaitu: UangPesangon dan Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2)dan (4) dengan perhitungan dan rincian sebagai berikut : Pesangon 1x 2 x Rp 2.236.000,00 = Rp4.472.000,00 Penggantian Hak Perumahan & Pengobatan15% x Rp4.472.000,00 = Rp 670.800,00+JUMIAN.. 0... cece ee ec ec ee cece ee eaeaeaeaeaeaeas = Rp5.142.800,00 Terbilang (lima juta seratus empat puluh dua ribu

PELITA SAMUDERA SHIPPING Tbk, Diwakili Oleh : PT. PELITA SAMUDERA SHIPPING Tbk,
Terbanding/Tergugat : PT. PELAYARAN UNITED MARITIME JAYA

CAHAYA PELITA ; RIAH binti RIIN ; ANTON KORDING bin MIAN

CAHAYA PELITA, berkedudukan di Jakarta, Jalan KebonKacang XII No. 5, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasakepada SYAIFUL AHMAD DINAR, S.H., M.H., Advokat,berkantor di Sakti Plaza Building, Lt. 2, Jalan Let. JendHaryono MT Kav. 2, Pancoran, Jakarta Selatan; PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembanding;melawan:1. RIAH binti RIIN;2.

CAHAYA PELITA tidak mempunyaikekuatan hukum;6. Mempertahankan putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor274/Pdt.G/1993/PA.Bks tanggal 3 Agustus 1994, putusan PengadilanTinggi Agama Bandung Nomor 16/Pdt.G/1995.PTA.Bdg tanggal 22 Maret1995, putusan Mahkamah Agung Nomor 301 K/AG/1995 tanggal 20 Mei1996;7.

No. 36 PKAG/2008 Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pembantah PT.Cahaya Pelita; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bekasi No. 702/Pdt.G/1998/PA.Bks tanggal 31 Agustus 1999 M. tersebut;Mengadili sendiri :1. Menyatakan bantahan Pembantah PT. Cahaya Pelita, tidak dapatditerima;2.

Cahaya Pelita dinyatakan tidak dapatditerima (NO) dengan alasan bahwa permohonan kasasi telahmelampaui batas waktu yang ditetapbkan dalam Pasal 46 ayat 1UndangUndang No. 14 Tahun 1985;4. Bahwa majelis Hakim Mahkamah Agung dalam pertimbangannyamenyatakan pemberitahuan isi putusan banding kepada PemohonPeninjauan Kembali/Pelawan pada tanggal 16 Februari 2001 melaluiPengadilan Agama Jakarta Pusat;5.

Cahaya Pelita. Dengan dernikian jelasbahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Pelawan mempunyai hak,kewenangan dan kapasitas untuk mengajukan bantahan, terlebih lagisertifikat HGB tersebut diperoleh oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Pelawan (PT. Cahaya Pelita) dengan itikad baik, yaitu diperolehdengan melalui tata cara dan prosedur yang ditentukan olehperundangundangan yang berlaku;. Secara yuridis dan sesuai dengan ketentuan Hukum Acara Perdata,Pemohon Peninjauan Kembali/Pelawan (PT.

Penggugat:
PT BPR SINAR MAS PELITA
Tergugat:
MASITOH

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PELITA NUSANTARA JAYA LOGISTIK, tersebut;

PT PELITA NUSANTARA JAYA LOGISTIKLawanPT SDIC PAPUA CEMENT INDONESIA

PELITA JAYA AGUNG; PT.ASTA MAKMUR SEJAHTERA cq. HERMAN TAMBAYON

Pelita Jaya Agung (Penggugat) dengan alasan untuk diroya ;9.

Pelita Jaya Agung ; Sertipikat HGB No.213/Sungai Lareh, Padang, seluas 3.150 M2, atasnama PT. Pelita Jaya Agung ; Sertipikat HGB No.240/Sungai Lareh, Padang, seluas 66.500 M2, atasnama PT. Pelita Jaya Agung ; Sertipikat HGB No.241/Sungai Lareh, Padang, seluas 37.750 M2, atasnama PT. Pelita Jaya Agung ;11 Sertipikat HGB tanah Real Estate, Cilegon, seluas 1,6 HA, atas nama PT.

Pelita Jaya Agung ; Sertipikat HGB No.213/Sungai Lareh, Padang, seluas 3.150 M2, atasnama PT. Pelita Jaya Agung ; Sertipikat HGB No.240/Sungai Lareh, Padang, seluas 66.500 M2, atasnama PT. Pelita Jaya Agung ; Sertipikat HGB No.241/Sungai Lareh, Padang, seluas 37.750 M2, atasnama PT. Pelita Jaya Agung ; Sertipikat HGB tanah Real Estate, Cilegon, seluas 1,6 HA, atas nama PT.

Pelita Jaya kepada PT.

Pelita Jaya Agung(Penggugat) kepada PT.

Pelita Wira Sejahtera

PELITA ENAMELWARE INDUSTRY

Memberi izin kepada Pemohon (Zulman Ginting bin Ngawin Ginting) untuk menjatuhkan thalak satu rajie terhadap Termohon (Pelita Purba binti Ligen Purba) didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon:a. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);b. Mutah Rp 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);4.

-Zulman Ginting bin Ngawin Ginting-Pelita Purba binti Ligen Purba

karena itu MajelisHakim dengan mendasarkan kepada Pasal 89 ayat (1) tersebut patut untukmengabulkan petitum angka 4 permohonan Pemohon dengan membebankan biayaperkara kepada Pemohon sejumlah sebagaimana tersebut dalam diktum putusanini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang barlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon (Zulman Ginting bin Ngawin Ginting)untuk menjatuhkan thalak satu rajie terhadap Termohon (Pelita

Perkara : 1475/Pdt.G./2015/PA.JTPutus tgl. : 08 September 2015Pemohon : Zulman Ginting bin Ngawin Ginting;Termohon : Pelita Purba binti Ligen Purba;Tempat tinggal : di Jalan Puskesmas No 59, RT 10/RW 11, KelurahanKalisari, Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta TimurMENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon (Zulman Ginting bin Ngawin Ginting)untuk menjatuhkan thalak satu rajie terhadap Termohon (Pelita Purbabinti Ligen Purba) didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timursetelah

PT PELITA TRANS JAYA dan Pemohon Kasasi II. PT GELINDING WAHANANUSA tersebut

PT PELITA TRANS JAYA, DKVSPT MANGKUBUANA HUTAMA JAYA

PT PELITA TRANS JAYA, berdudukan di KomplekWiramustika, Blok F, Nomor 1 4, Kelurahan Sungai Jodoh,Kecamatan Batu Amar, Batam, diwakili oleh Direktur, JuliusSoh, dalam hal ini memberikan kuasa kepada NasibSiahaan, S.H. dan kawankawan, Para Advokat, beralamatdi Ruko Orchid Bisnis Centre, Blok Cl, Nomor 06, JalanEngku Putri, Batam Centre, Kota Batam, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 April 2017;2.

PT PELITA TRANS JAYA danPemohon Kasasi II.

PT PELITA TRANSJAYA dan Pemohon Kasasi Il. PT GELINDING WAHANANUSAtersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Terbantah I, II/Terbanding , IIuntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang padatingkat kasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 21 November 2017 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H.

Nusantara Pelita Indah

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Pelita Siregar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana Penghinaan di muka umum
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa kecuali dalam masa percobaan selama 6 (enam) bulan Terdakwa dijatuhi hukuman lain yang telah dinyatakan berkekuatan

Penuntut Umum:
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
PELITA SIREGAR

Menyatakan Terdakwa PELITA SIREGAR ielah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (1)KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PELITA SIREGAR dengan PidanaPenjara selama 3 (tiga) Bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam)Bulan.3.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa PELITA SIREGAR, dimana pada tahun2016 Saksi pernah menggadaikan sebidang tanah atau lahan tanaman sawitseluas 1 (satu) hektar kepada Terdakwa PELITA SIREGAR seharga Rp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) yang terletak di Desa Blok XKec. Dolok Masihul Kab. Serdang Bedagai.

Dolok Masihul Kab.Serdang Bedagai, tibatiba datang Terdakwa PELITA SIREGAR bersamasuaminya, lalu. setelan duduk suami Terdakwa berkata Bagaimanapenyelesaian perjanjian kita itu yang masalah gadai lahan kelapa sawit...?

sambil keluar dari rumah saksi langsung berkatadan berteriak Bapak ibu, ini Penipu punya utang sama saya Rp.85.000.000, anggak mau bayar, dan oleh karena teriakan tersebut banyakorang yang melihat dan mendengar lalu mendekat untuk menonton kejadiantersebut.Bahwa adapun sebabnya sehingga Terdakwa PELITA SIREGARmengeluarkan katakata tersebut dikarenakan Saksi belum membayar ataumengembalikan uang gadai milik Terdakwa PELITA SIREGAR yang telahjatuh tempo pada bulan Mei 2020 sebesar Rp. 85.000.000,

sebabnya sehingga Terdakwa PELITA SIREGARmengeluarkan katakata tersebut karena sebelumnya Saksi BAHARI adamenggadaikan sebidang tanah kepada Terdakwa PELITA SIREGAR sehargaRp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah).Bahwa kejadian tersebut Saksi ketahui pada hari Rabu tanggal 14 Oktober2020 sekira pukul 16.30 Wib saat itu Saksi sedang pulang dari wirid danmenuju pulang ke rumahnya yang terletak di Dusun IV Marihat Bandar DesaDolok Sagala Kec.