Ditemukan 47628 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-05-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 383/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 9 Juli 2013 —
96
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama selama 9 tahunlebih, dan telah dikaruniai 2 orang anak, dan anak tersebut dalam asuhanPenggugat.Hal. 4 dari 14 hal. Put. No. 383/Pdt.G/2013/PA Skg. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orangtuanya.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggaal bersama selama 9 tahunlebih dan telah dikaruniai 2 orang anak, dan anak tersebut dalam asuhanPenggugat. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah retakkarena selalu teijadi perselisihan dan pertengkaran pada akhimya teijadipisah tempat tinggal.Hal. 5 dari 14 hal. Put. No. 383/Pdt.G/2013/PA Skg.
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat menderita lahir dan batin. Bahwa pihak keluarga tidak pemah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat. Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya, sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, Tergugat tidak pemah memberikannafkah/belanja kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat menderitalahr dan batin, serta antara keduanya sudah tidak salmg memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya
    kembali hidup bersama, dan Tergugattidak pemah memberikan nafkah/belanja kepada Penggugat, serta antara keduanyaHal. 9 dari 14 hal.
Register : 04-07-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 584/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 8 Desember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
134
  • gugatannya tertanggal 4 Juli 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 0584/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 06 Mei 2008 penggugat dengan tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tanete Riattang Timur Kabupaten Bone sebagaimana bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 177/19/V/2008 tertanggal 06 Mei 2008;2 Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat tidak pemah
    tinggal dan hidupbersama sebagai suami isteri dan belum pemah melakukan hubungan badan layaknyasduami isteri (qabla dukhul);Hal. 1 dari 8 Put.
    No. 0584 PdLG011 PA.Wtp3 Bahwa sejak setelah akad nikah antara penggugat dan tergugat tidak pemah adakeharmonisan; == 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn =4 Bahwa ketidak harmonisan penggugat dan tergugat pada intinya disebabkan olehkarena tergugat tidak mencintai penggugat lagi, namun sebeluxn menikah antarapenggugat dan tergugat saling mencintai satu sama5 Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak setelah menikah sampaisekarang 3 tahun lebih lamanya tanpa saling menjalankan
    No. 0584/Pdt.G/2011/PA.Wtpt Bahwa setelah menikah keduanya tidak pemah rukun/tinggal bersama karena sebelummenikah penggugat telah diperkosa oleh tergugat dan pemikahannya dilaksanakan diKantor Polisi karena waktu itu tergugat sementara ditahan di Kantor Polisi; Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat karena karena tidak pemah adakabar beritanya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat menyatakantidak keberatan serta menerima kesaksian tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat
    tergugat tidak diketahui karena tidak pemah ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, temyata apa yang menjaditujuan dilaksanakan perkawinan yaitu untuk membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmahvide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) t tidak pemah terwujud dalam rumah tanggapenggugat dengan tergugat;Hal. 5 dari 8 Pul No
Register : 19-06-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 09-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 441/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 1 Nopember 2012 —
93
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 4 bulan, pemah hidup bersama.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama 3hari di rumah orang tua Penggugat, sejak perkawinan berlangsung Penggugat danTergugat tidak pemah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami isteri ( QablaDukhul) disebabkan Tergugat tidak pemah mencintai Penggugat karena perkawinandilaksanakan hanya karena perjodohan orang tua Penggugat dan Tergugat4..
    Bahwa selama pisah tempat tinggal, pihak keluarga telah pemah berusaha mencariTergugat untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tetap tidak berhasil.6. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan denganTergugat dan memilih perceraian sebagai jalan yang terbaikBerdasarkan alasan/dalildalil di atas , Penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Sengkang Cq.
    Saksi 1, umur 37 tahun, agama Islam, i: ,bertempat tinggal, di, Kabupaten Wajo; fSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpekerjaan: tidak ada;pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri menikah pada bulanFebruari 2012 di Kecamatan Sajoanging, Kabupaten WajoBahwa Penggugat dan Tergugat pemah serumah 3 hari, namun tidak pernah rukunsebagimana layaknya suami ister
    karena perkawinannya hanya atas kemauan orangtua kedua belah pihak , sehingga Tergugat tidak mencintai Penggugat.Bahwa Tergugat telah pergi bersama pacamya .Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari2012 sampai sekarang sudah 10 bulan lebih dan selama itu Tergugat tidak pemahmemberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi pemah menemui orang tua Tergugat, namun orang tua Tergugat tidakmengetahui keberadaan Tergugat...
    fakta dalam persidangan im yang pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sejak tahun 2012 Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun karena Penggugat dan Tergugatmenikah hanya atas kemauan orang tua kedua belah pihak dan Tergugat tidakmencintai Penggugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 10 bulan lebihdan selama itu Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat.
Register : 06-02-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 123 / Pdt.G / 2012 / PA Skg.
Tanggal 9 Agustus 2012 —
104
  • Bahwa penggugat mengatakan bahwa tergugat tidak pemah memberi nafkahkepada penggugat itu adalah benar, tergugat betul tidak pemah memberikan nafkahkepada penggugat karena penggugat tidak pemah mencintai tergugat hanya uangnyasaja tergugat yang dicintai.6.
    perkawinan penggugat dan tergugat telah mencapai 2 tahunlebih dan telah hidup bersama selama kurang lebih 6 hari saja. namun tidak pemahmelakukan hubungan suami isteri (qabla dukhul) hal tersebut diakui oleh tergugatdalam jawabannya.Bahwa benar ada kemanakan penggugat yang menikah 3 hari setelahperkawinan penggugat dengan tergugat berlangsung, bahkan penggugat dan tergugatikut menjemput tamu, tetapi tidak benar kalau orang tua penggugat menanyakan isiamplop, begitu pula orang tua penggugat tidak pemah
    Jadi tidak benar orang tuapenggugat pemah mengatakan penggugat malu atau lebih baik bunuh diri, minumracun dari pada ikut ke rumah tergugat sebagaimana disampaikan tergugat dalamjawabannya pada halaman 2 point 6 baris 78.
    Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat mengajukan duplik yang padapokonya sebagai berikut:Bahwa benar tergugat pemah hidup satu rumah dengan Darmayanti tetapitidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami isteri karena Darmayanti tidakpemah perdulikan tergugat.Bahwa tidak benar kalau penggugat sakitsakitan sebab setiap ada pengantinselalu datang dan tidak melayani tergugat sebagai suami baik secara lahir maupunsecara bathin.Bahwa tidak benar
    kalau penggugat memberi kesempatan kepada tergugat,sedangkan penggugat selalu pulang jam 12 malam dan kalau pulang itupun tidaktidur di kamamya tapi ia tidur di kamar orang tuanya dan tidak benar kalau tergugatoepemah mengatakan bahwa saya De Wullei masarae (bahasa bugis) itu Cumapitnah kalau tergugat adalah lakilaki yang tidak normal dan penggugat hanya maumencemarkan nama baik tergugat sebagai lakilaki tidak normal.Bahwa tidak benar kalau tergugat tidak pemah pamit kepada penggugatataupun kepada
Register : 21-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 674/Pdt.G/20I2/PA Skg.
Tanggal 29 Januari 2013 —
4810
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telahmencapai 10 bulan lebih pemah rukun dalam membina rumah tangga selama 2 bulan namunbeluni dikaruniai anak.3. Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah Penggugat selama 2 bulan4.
    Tergugat tidak pemah memberi nafkah,meskipun demikian Penggugat tetap bersabar dengan harapan kelakuan Tergugat dapat berubahnamun tidak ada perubahan.6. Bahwa pada bulan Januari 2012, teijadi perselisihan disebabkan Penggugat menasihatiTergugat namun Tergugat marah dan mengancam ingin memukul Penggugat, yang kemudianTergugat pergi tanpa sepengetahuan Penggugat dan tidak diketahui kemana Tergugat pergi tanpaada kabar beritanya.7.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datang menghadap dimuka sidang, sedangkan Tergugat tidak pemah datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui massmedia (Radio Suara Asadiyah) berdasarkan relaas panggilan Nomor 674/Pdt.G/2012/PA.Skg.tanggal 28 September 2012 dan tanggal 29 Oktober
    kembali, juga tanpa ada nafkah wajib kepada Penggugat.e Bahwa saksi pemah menasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, namun tidak berhasil, sebab Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas.JayfajSaksi 2, umur 42 tahun. agama Islam, pekeijaan nsaha TV kabel, bertempat tinggal di KabupatenWajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami istri
    rumah dan sampai sekarang Tergugat tidak pemah kembali, dengan tidakdiketahui kemana Tergugat pergi.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sering melihat Tergugat keluar malam danmelihat mengancam Penggugat, Lalu Tergugat pergi dan sampai sekarang Tergugat tidakdiketahui lagi alamat Tergugat dan tidak ada juga kabar beritanya.e Bahwa Tergugat meninggalkan rumah Penggugat, hingga sekarang tahun dan Tergugattidak pemah kembali juga tanpa ada nafkah wajib kepada penggugat.e Bahwa sudah pemah
Register : 12-04-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 225/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 9 Agustus 2012 —
75
  • Bahwa setelah perkawinan, penggugat dan tergugat pemah hidup serumah selama 1tahun dan tinggal di rumah penggugat dan tergugat secara silih berganti namunkeduanva tidak pemah melakukan hubungan sebagi layaknva suami istri (QablaDukhul)5.
    Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama selama 1 tahun di rumah orangtua penggugat dan dirumah orang tua tergugat , namun tidak pemah rukunsebagaimana layaknya suami isteri Bahwa yang menyebabkan tidak mkun karena tergugat tidak dapat melaksanakankewajibannya sebagai suami yang normal, sehingga rumah tangga penggugat dantergugat tidak harmonis selalu teijadi perselisihan.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 1 tahunlamanya, namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami isteri Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena tergugat tidak mampumelaksanakan kewajibannva sebagaimana layaknya suami yang normal Bahwa orang tua penggugat pemah mengajak tergugat untuk pergi berobat, tetapitergugat menolak ajakan tersebut Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal hingga kini telah mencapai2 tahun lamanya .
    Bahwa penggugat dan tergugat pemah rukun selama 1 tahun, Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena trgugat tidakdapat melekukan kewajibannya sebagaimana layaknya suami isteri.
    Bahwa penggugat dan tergugat tinggal bersama 8 bulan, namun belum dikaruniai anak Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun lamanyaselama itu tergugat tidak pemah kembali dan selama itu pula tergugat tidak pemahmemberi naflkah kepada penggugat.
Putus : 07-02-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 893/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 7 Februari 2013 —
53
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah pada bulan September2012.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama di rumah orang tua Penggugatselama (satu) minggu.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun sebagai suami istri karena selalucekcok.
    Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat, tidak pemah ada kabamya dan tidak diketahui alamatnya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka semua hal yang termuat dalam beritaacara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud
    dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana yang telahtemrai di muka.Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukunmembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan tidak dilakukan upayamediasi karena Tergugat tidak pemah hadir. pemah hadir di persidangan dan tidak pula diwakili oleh kuasanya yang sah meskipun Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, maka sesuai ketentuan Pasal
    149 ayat 1 R.bg, perkara ini dapat diputus secaraverstek (tanpa hadimya Tergugat).Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pemah hadir menyampaikan bantahanterhadap dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus bidang perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian atas dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P untuk membuktikan sahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat.
    Tergugat hanya 1 (satu) minggu hidup bersama osLA~s avsebagai suami istri. % 4 .Bahwa Penggugat dan Tergugat cekcok karena Tergugat selalu kek es minum minuman keras sampai mabuk.Bahwa sebelum menikah Tergugat mengaku pegawai bank, temyata Tergugat membohongiPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan .Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 9 (sembilan) bulanlebih dan selama itu Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa Tergugat tidak pemah ada
Register : 01-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 312/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
94
  • Tergugat tidak pemah memberi uang belanja kepada Penggugat untuk menguruskebutuhan hidup dalam rumah tangga;b. Tergugat pemah mengambiluang dari orangtua Penggugat sebesarRp. 300.000,tanpasepengetahuan Penggugat;c. Tergugat sekarang pergi meninggalkan Penggugat kembali kerumah orang tuaTergugat;5.
    Agama Watampone telah melakukan mediasi, akan tetapi berdasarkanlaporan Mediator, bahwa upaya mediasi yang dilakukan temyata TidakBerhasil, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Bahwa selanjutnya oleh Ketua Majelis telah menasehati agar Penggugat tetaprukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwaatas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pemah
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya baik dan rukun,kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugat tidakmemperhatikan kebutuhan rumah tangga, dan Tergugat pemah mengambil uangsaksi tanpa izin dan Tergugat mengakui perbuatannya.Bahwa setelah kejadian tersebut, Tergugat meninggalkan Penggugat dan kembali kerumah orang tuanya dan sejak itu Tergugat tidak pemah kembali menemuiPenggugat, sudah tujuh bulan lamanya.Bahwa saksi tidak pemah bemsaha merukunkan Penggugat
    Bahwa setelah kejadian tersebut, sekitar bulan September 2010 Tergugat meninggalkanPenggugat dan kembali ke rumah orang tuanya dan Tergugat tidak pemah kembalimenemui Penggugat, sudah tujuh bulan lamanya.Bahwa pihak keluarga tidak pemah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya; Bahwa kemudian Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya, MOHON.
    Apakah benar penyebab perselisihan karena Tergugat tidak memberi uangbelanja kepada Penggugat dan Tergugat pemah mengambil uang orang tuaPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat ? 3. Apakah Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2010 sampai sekarang tanpa hubungan lagi? 4. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembali dalam sebuah rumah tangga atau tidak?
Register : 18-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 222/Pdt. G/2013/PA Skg
Tanggal 16 April 2013 —
135
  • Tergugat suka minum minuman keras.Bahwa meskipun demikian Penggugat tetap bersabar dengan harapan Tergugatakan membah sifatnya namun kenyataannya sifat Tergugat tidak kunjungberubah.Bahwa pada tahun 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di rumahorang tua Penggugat disebabkan sering teijadi percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak dapat membah sifatnya yang sukakeluar malam sampai lamt malam, apabila Tergugat dinasihati oleh PenggugatTergugat tidak pemah menghiraukan
    Bahwa pihak keluarga pemah berusaha merujukkan kembali Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.9. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah rukun dalam membina rumahtangga selama 9 tahun lebih di rumah saksi, dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bemama Aldi, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 222/Pdt.G/2013/PA Skg. .
    No. 222/Pdt.G/2013/PA Skg.tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.
    atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapatdianggap sebagai pengakuan terhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karenaperkara ini termasuk dari bagian atau bidang perkawinan yang inti permasalahannyaadalah sengketa keluarga atau kemelut rumah tangga yang sifatnya rahasia dansangat
Register : 09-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 898/Pdt.G/2018/PA.Sgm
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • Tergugat tidak pemah mengekang kebebasan Penggugat apalagiketika berbicara dengan orang lain bahkan tidak pemah dilarang untuk melanjutkanpendidikannya, akan tetapi justru Penggugatlah sendiri yang tidak mau melanjutkanpendidikannya dengan alasan ingin fokus mengasuh dan merawat anaknya sendin.Bahwa tidak benar, yang sebenarnya adalah ketika Tergugat mempertanyakan apayang menjadi pemberian terhadap Penggugat adalah hal yang wajar di dalam rumahtangga, dan saya yakin Bapak/lbu Hakim yang mulia lebin
    keluarga Tergugatlah yang pemah mendatangi ppihak keluarga Penggugat untukmelakukan mediasi/rujukan, tetapi tidak pemah diberikan jalan atau kesempatan.Bahkan setelah mediasi pertama sesuai dengan arahan ibu Hakim yang mulia makaTergugat mendatangi rumah keluarga Penggugat tetapi kami ditolak.7.
    Bahwa Tergugat pernah megirim SMS dan dibaca oleh tante Penggugat yang isinyamengatakan: Pergi maki ambilki anakta. saat itu Penggugat belum dijemput karenamasih ditahan di rumah Tergugat. 5 bulan setelah itu baru Penggugat dijemput.Bahwa saksi tidak pemah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun saksi tahu dari cerita Penggugat, saksi tidak pemah melihat Tergugat memukulPenggugat namun saksi pemah melihat bekas pukulan dan menurut Penggugat ituadalah bekas pukulan Tergugat.Bahwa
    Bahwa sekarang Tergugat bekerja sebagai penjual ikan dan memang sebelumnyaTergugat pemah berlayar selama lima bulan baru pulang dan selama itu Penggugat danTergugat tidak pemah bertengkar.Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat ketika berlayar.
    terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa saksi tidak pemah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena memang tidak pemah bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah telah tempat tinggal selama empat bulan karenaPenggugat mengunjungi orang tua Penggugat namun Penggugat tidak pernah kembali kerumah saksi Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tiga kali berusaha menemuiPenggugat namun Tergugat tidak pemah bertemu dengan Penggugat, dan orang tuaPenggugat mengatakan
Register : 05-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 156/Pdt.G/2013/PA Skg
Tanggal 19 Maret 2013 —
94
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun 5 bulan, pemah hidup rukun selama tahun bulan dan belumdikaruniai anak.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah pemberian orang tua Penggugat membina rumah tangga selama 10 bulan.4.
    Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pemah berusaha untukmencari Tergugat.8.
    dengan hormat kepadaketua Pengadilan Agama Sengkang cq majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat.2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, putus karenaperceraian.3 Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pemah
    datange Bahwa sejak Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat, tidak pemah lagimenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak saling memperdulikan lagi sebagai suamiistri.e Bahwa saksi tidak pemah melakukan usaha merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena tidak diketahui alamatnya.Saksi kedua:umur 25 tahun, agama Islam, pekeijaan jual pakaian, bertempat tinggal di KabupatenWajo, bersumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai
    keluar malam hingga larut malam bam kembali suka main judi dan seringmabuk.e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.e Bahwa sejak Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat, Tergugat tidakpemah memberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat menderita lahirbatin.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah
Register : 15-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 769/Pdt. G/2012/PA Skg
Tanggal 18 Desember 2012 —
115
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 3 tahun 6 bulan lebih, pemah hidup bersama 2 tahun 11 bulan, dantidak dikaruniai anak.3. Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus dudamati.4.
    Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat sering marah dan menyakiti Penggugat sehingga teijadi perselisihan yangpada akhimya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta yang dapat membiayaihidup Penggugat. Bahwa saksi tidak pemah megupayakan untuk rukun, sebab Tergugat telahkawin lagi dengan perempuan lain.
    Bahwa saksi pemah melihat Tergugat menyeret dan memukul Penggugatpada waktu Tergugat memanggil Penggugat untuk kembali ke rumah namunPenggugat tidak mau pergi karena Ibu Penggugat sakit, maka Tergugat marah danmemukul Penggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 7(tujuh) bulan, disebabkan karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat.e Bahwa selama itu Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaOjn77oz,JpPenggugat, dan Tergugat tidak meninggalkan harta yang dapat
    Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    VTTsenng marahmarah tanpa sebab yang jelas, dan Tergugat pemah memukul danmenyeret Penggugat, dan pada bulan Maret 2012 Penggugat' meninggalkan Tergugatyang mengakibatkan pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa para saksi mengetahui selama pisah tempat tinggalPenggugat dengan Tergugat tidak pemah kembali hidup bersama, dan Tergugattidak pemah memberikan nafkah/belanja kepada Penggugat, serta antara keduanyaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa
Register : 15-02-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 143/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 13 Juni 2012 —
74
  • Penggugat dan Tergugat hidup serumah selama 3 bulanlebih, awalnya di rumah orang tua penggugat selama seminggu, kemudian penggugat dan tergugatpergi ke Temate untuk mencari nafkah namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri (Qabla dukhul) ;4. Bahwa sejak awal perkawinan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan halhal sebagai berikut:a. Perkawinan Penggugat dan Tergugat terlaksana hanya karena keinginan orang tuaPenggugat dan Tergugat;b.
    Tergugat tidak pemah ada usaha untuk melakukan hubungan suami istri denganPenggugat, meskipun Penggugat dan Tergugat tidur bersama dan Penggugat telah berusahamenerima Tergugat sebagai suami namun Tergugat hanya berdiam diri di tempat tidur;Ci Tergugat marah bila Penggugat berbicara dengan teman Penggugat walaupun temanPenggugat tersebut perempuan ;5.
    serumah, satu minggu setelah menikah keduanyapergi ke Temate selama 3 bulan, namun tidak pemah rukun sebagai suami istri.e Bahwa sejak awal perkawinan, Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun karena Tergugattidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal, disamping itu tergugat jugaselalu marah bila Penggugat berbicara dengan teman Penggugat sendiri, sehingga 3 bulankemudian Tergugat mengantar Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat, lalu tergugatkembali ke Temate.e Bahwa
    Tergugat tidak pemah lagi datang menemui Penggugat hingga saat ini sudah 8 tahun 7bulan lamanya, dan selama itu Tergugat tidak pemah mengirim nafkah kepada Penggugat.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, upaya keluarga untuk merukunkan Penggugat danTergugat sudah maksimal namun tidak berhasil karena Tergugat tidak diketahui keberadaannyadalam Wilayah Republik Indonesia.Saksi kedua :, umur 19 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal di KabupatenWajo, memberikan keterangan dibawah sumpahnya
    yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sepupu satu kali denganPenggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama 3 bulan diTemate, namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami istri.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat hanya 3 bulan tinggal bersama karena Tergugat selalumarah bila Penggugat berbicara dengan teman Penggugat, disamping itu tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami normal
Register : 16-05-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 358/Pdt.G/2012/PA Skg
Tanggal 19 September 2012 —
75
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan teiahmencapai 13 tahun 6 bulan, pemah hidup bersama selama 2 tahun, dan teiah dikaruniaiseorang anak, umur 13 tahun, sekarang dalam asuhan penggugat.3. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggai bersama di rumah orang tuapenggugat.4.
    Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggai di sebabkan nalhai sebagaiberikut: Sejak penggugat dan tergugat menikah tergugat tidak pemah memherikan nafkahkepada penggugat, Tergugat tidak punva pekeriaan tetap maiah sering minta uang kepadaPenggugat. Bila Tergugat meminta uang namun Penggugat tidak memberi atau Penggugatmenvuruh Tergugat bekerja.
    Tergugat marah dan setiap kali Tergugat marah selalukembali ke rumah orang tuanya tanpa pam. it.e Sejak anak Penggugat dan Tergugat lahir, Tergugat tidak pemah lagi tinggaibersama Penggugat karena Penggugat tidak pemah memberi uang kepada Tergugat,kemudian sejak Oktober 2000 Tergugat pergi tanpa kabar hingga kini,5.
    diJongkang di Kecamatan Mantangpajo, Kabupaten Wajo .e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 2 tahun dirumah orang tua penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak .e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada awainya harmonis .e Bahwa penggugat dan tergugat sudah pi sah tempat tinggal karena tergugat pergimenjual dengan tidak diketahui alamatnya.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah 12tahun dan seiama itu tergugat tidak pemah
    anak .e Bahwa tergugat meninggalkan penggugat sudah 12 tahun dan selama itu tergugattidak pemah kembali dan selama itu pula tergugat tidak pemah member!
Register : 25-01-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 61/Pdt.G/2012/PA Blk
Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
168
  • Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pemah tinggalbersama sebagai suami isteri selama kurang lebih sebelas tahun danselama kurung waktu tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak sekarang anak tersebut dalam pemeliharaan penggugat;4. Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danlergugatrukun danbahagia, namun sejak bulan Mci 2011 rumah tangga penggugatdan tergugat mulai kurang harmonis yang disebabkan karena:a.
    Pembebanan biaya perkara ditetapkan menurut ketentuan hukum yangberlaku.Bahwa, pada han persidangan yang telah ditetapkan, penggugat hadirsendiri di persidangan, sedang tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulasejak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangansehingga proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun dan majelis hakimtelah berusaha menasehati penggugat agar mengurungkan
    kembali, tidak pemah ada beritanya; Saksi pemah menasehati Penggugat agar bersabar menungguTergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil;2.
    sesuatu apapun dan mohon putusan, akhirnya majelis hakimmemandang bahwa pemeriksaan perkara telah selesai dan selanjutnyamengambil putusan;Bahwa untuk ringkasnya, maka ditunjuklah halhal yang tertuangdalam berita acara perkara mi sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkandan uraian putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti yang telah diuraikan di muka;Menimbing, bahwa ternyata Tergugat tidak pemah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus
    adakhabar untuk kembali tinggal bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makamajeis hakim berkesimpulan bahwa dalam runiah tangga penggugat dengantergugat tidak tercermin lagi suatu rumah tangga yang harmonis karenatelah berpisah tempat tinggal sudah I tahun lebih dan selama kurung waktutersebut Tergugat tidak pemah ada usaha agar rumah tangganya tetap utuh,bahkan beritanyapun tidak pemah;Menimbang, bahwa dengan keadaan yang seperti tersebut maka dapatditalsirkan bahwa dalam
Register : 08-04-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 330/Pdt.G/2013/PA Skg
Tanggal 22 Oktober 2013 —
133
  • melangsungkanperkawinan pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2011, di Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 304/25/XI/2011 tanggal 24Nopember 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Belawa, Kabupaten Wajo.tergugat hingga gugatan inidiajukan telahBahwa usia perkawinan penggugat dan mencapai tahun5 bulan lebih.3.Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dan tergugat hidup serumah di rumah orangtua penggugat selama 5 malam, namun tidak pemah
    rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri (qabla dkhuhul).Bahwa selama penggugat dan tergugat hidup bersama, keduanya tidak pemah melakukanhubungan suami istri, karena tergugat hanya berdiam diri di tempat tidur tanpa ada usahauntuk melakukan hubungan suami istri bahkan tergugat juga jarang bicara denganpenggugat sehingga hal tersebut menyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumahtangga.Bahwa pada Nopember 2011 tergugat pergi meninggalkan penggugat pulang ke rumahorang tuanya di perumnas Atakkae
    dan tidak pemah kembali sampai sekarang yanghingga kini sudah mencapai tahun 5 bulan tanpa ada nafkah dari tergugat.Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.
    Bahwa yang menyebabkan tidak pemah rukun sebagai suami istri, karenatergugat punya kelainan jiwa dan sebelum menikah tergugat pemah dipasung oleh orangtuanya di rumahnya dan setelah sembuh tergugat dinikahkan dengan penggugat, namuntemyata tergugat belum sembuh total, karena tergugat selalu diam tanpa ada konunikasidengan penggugat.e Bahwa keluarga penggugat dan tergugat berusaha untuk mengobati tergugat,namun belum juga sembuh dan akhimya tergugat pergi meninggalkanpenggugat.
    rukun sebagai suami istri, karena tergugat puny a kelainan jiwa sehinggahanya diam saja dan tidak pemah berkomunikasi dengan penggugat, meskipun pemahdiupayakan untuk diobati akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut dapat dipertimbangkan bahwa sudahmenjadi fitrah dalam kehidupan berumah tangga adanya kebutuhankebutuhan dan salingmemberikan bantuan bathin (hubungan suami istri) sehingga wayar jika seorang istri tidakdapat menerima kenyataan dimana suaminya tidak pemah melakukan
Register : 10-05-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 436/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
136
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa PatangngaZJ lsI&Kecamatan Tellu Siattmge Kabupaten Bone selama 3 bulan, pemikahan penggugatbelum pemah melakukan hubungan badan laysmysP'Suami isteri ( qabla dukhul );4.
    melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabladukhul) disebabkan karena penggugat selalu menghindar tanpa alasan yang jelas;e Bahwa memang rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak pemah rukun sejakpemikahan, hanya tergugat yang selalu datang bolak balik ke rumah penggugat namuntidak pemah direspon dengan baik, malah pakaian tergugat dibuang ke kolong rumahdan disuruh pergi dari rumah penggugat;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan
    melihat penggugat membuang pakaian tergugat ke bawahkolong rumah; Bahwa saksi tidak pemah mencampuri urusan rumah tangga penggugat dengantergugat ;Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan April 2010sampai sekarang, atau sudah sekitar 1 tahun 6 bulan lamanya karena tergugat yangmeninggalkan penggugat ;Bahwa selama teijadi pisah tempat tinggal antara keduanya tidak salingmemperdulikan lagi sebagai suami isteri;Bahwa tidak pemah ada usaha pihak keluarga tergugat menemui
    pergi bersama ke rumah orang tua tergugatwaktu pergi siara kubur;Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat sejak bulan April 2010 yang hinggasaat ini sudah berlangsung sekitar tahun 6 bulan lamanya dan selama itu antarakeduanya tidak saling memperdulikan lagi sebagai suami isteri;Bahwa saksi tidak pemah melihat penggugat membuang pakaian tergugat ke bawahkolong rumah; Bahwa tergugat pemah menyampaikan kepada saksi bahwa akan pergi berobat keBahwa tergugat sering pergi berobat karena merasa kekurangan
    penggugai pemah datang kerumah orang tua tergugat perkawinan (Marolah) dansesudahnya tidak pemah lagi datang;e Bahwa penggugat dengan tergugat sudah pisah tempat tinggal sudah sekitar dua tahunlamanya dan tidak saling memperdulikan lagi sebagai suami isteri;e Bahwa saksi pemah bermaksud untuk mendamaikan penggugat dengan tergugat tetapidilarang oleh H.
Register : 08-06-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 14-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 384/Pdt.G/2011/PA Skg.
Tanggal 19 Oktober 2011 —
94
  • Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat hadir di persidangan,sedangkan tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya meskipun tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melauiradogram berdasarkan relaas panggilan tanggal 20 Juni 2011 dan 20 Juli 2011.Bahwa majelis hakim telah menasehati penggugat agar kembali rukun membinarumah
    Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama membina rumah tangga diPalembang selama 6 (enam) tahun, dan dikaruniai 1 (satu) orang anak.e Bahwa penggugat dan tergugat pemah cekcok sehingga terjadi pisah tempattinggal dan tergugat tidak diketahui keberadaanya.. Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah4 (empat) tahun lamanya, dan selama itu tergugat tidak memperdulikan penggugat.
    Bahwa selama pisah tempat tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadapenggugat.
    Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama membina rumah tanggasekitar 6 (enam) tahun, dan dikaruniai (satu) orang anak. Bahwa penggugat dan tergugat pemah cekcok lalu pisah tempat tinggal hinggasekarang, dan tergugat tidak memperdulikan penggugat. Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar 4 (empat)tahun dan tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya. Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahkepada penggugat.
    cekcok sehingga terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 (empat) tahun,selama itu tergugat tidak memperdulikan penggugat dan tidak pemah membri nafkahkepada penggugate Bahwa sudah diupayakan untuk merukunkan penggugat dan tergugat namun tidakberhasil karena tergugat tidak diketahui keberadaannya.Menimbang, bahwa berdasarkann faktafakta tersebut majelis hakimberkesimpulan bahwa penggugat dan tergugat telah cekcok terusmenerus
Register : 14-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 351/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 12 Juni 2012 —
74
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat, hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 7 bulan, pemah hidup bersama selama tahun, tetapi tidak pemah rukunsebagaimana layaknya pasangan suami isteri ( Qabla Dukhul).3. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat, hidup serumah secara silih bergantiantara rumah orang tua penggugat dan tergugat selama bulan4.
    2011 tergugat kembali ke rumah orang tuanya , selamakepergian tergugat tidak pemah kembali menemui penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 6 bulan lebih danselama itu tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal karenatergugat tidak dapat melakukan hubungan batin terhadap penggugat meskipun orang tuadan pihak keluarga telah beberapa kali berusaha membawa ke dukun untuk berobat,namun
    usaha tersebut tidak pemah berhasil.e Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat, namun penggugat sudah tidakmau rukun lagi dengan tergugat.2.
    Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu , bertempat tinggal diKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri menikah pada bulan September2011 di Jaian Sewerigading Utara, Kelurahan Pattirosompe, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo dan saksi hadir pada saat penggugat dan tergugat menikah .e Bahwa penggugat dan tergugat pemah rukun selama 1 bulan,, namun selama itusering diwamai
    pemah memberikan nafkah kepada penggugate Bahwa saksi pemah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat menyatakantidak keberatan.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini
Register : 07-02-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 162/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 20 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
104
  • Bahwa sejak bulan April 2012 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan karena:a. tergugat sering berkatakata kasar kepada penggugatb. tergugat sering marah tanpa sebab dan tanpa alasan yang jelas dan jika marah tergugat kadang memukulpenggugat.G. tergugat tidak pemah memberikan jaminan nafkah kepada penggugat.4.
    Selama itu Tergugat tidak pemah pulang dan tidakpemah mengirim kabar sehingga tidak cliketahui alamatnya yang jelas di wilayah Republik Indonesia. Sebagaimanasurat keterangan gaib Nomor 37/DM/II/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Massila tanggal 1 Pebruari 2013,selama itupula tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat dan tidak meninggalkan harta sebagaijaminan hidup penggugat.5.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan oleh pengadilan, penggugat hadir sedang tergugattidak pemah hadir dan tidak diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya dan tidak hadimya itu tidak pula disebabkanoleh suatu halangan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor162/Pdt.G/2013/PA Wtp, masingmasing tanggal 26 Pebruari dan tanggal 26 maret 2013.Bahwa, majelis
    memberikan jaminan nafkah kepada penggugat.Bahwa sejak Mei 2012 tergugat meninggalkan penggugat tanpa izin dan tidak pemah kembali, juga tidak adaberitanya .e Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat sekitar 1 tahun tanpa nafkah bahkan tempat tinggalnya tidakdiketahui sehingga penggugat sangat menderita.
    karena tergugat suka marah tanpa alasan, kadang memukul penggugatbahkan tergugat sama sekali tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa pada tanggal 10 Mei 2012 tergugat meninggalkan penggugat dan tidak pemah kembali serta tidak adaberitanya sehingga tidak diketahui lagi tempat tinggalnya.e Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat sudah 1 tahun lebih tanpa nafkah bahkan sama sekali tidakmenghiraukan penggugat sehingga penggugat sangat menderita.e Bahwa pihak keluarga telah bemsaha