Ditemukan 19979 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pemerintah
pemerintahâ
pemeritah
pemerinrah
pemerindah
pemerinth
pemerinyah
pemerintahã
pemerinta
Register : 17-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1718/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Halaman 6 dari 13 halamanPeraturan Pemerinah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Penggugat dan alat bukti P.1bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayan Kabupaten Blitar makaPenggugat mempunyai legal standing dalam perkara ini dan berdasarkan pasal73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubahuntuk
Register : 14-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1671/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Pasal 26 Peraturan Pemerinah Nomor 9 Tahun 1975,karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan Gugatan Penggugatdapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa dalildalil Gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar dan puncaknyaPenggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang 1 tahunPenetapan Nomor 1671/Pat.G/2018/PA.BL. halaman 6 dari 13 halamanlamanya.
Upload : 23-09-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 200/Pdt.G/2011/PA.MS -Penggugat
-Tergugat
6 — 4
6 — 4
danmenganjurkan agar Penggugat bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat, maka keniscayaan ini sebagai sidang perdamaian tidak berhasil danPerma nomor tahun 2008 tidak terpenuhi dan pemeriksaan perkara ini harus dilanjutkansesuai denagn maksud pasal 154 Rbg, Jis pasal65 dan pasal 82 ayat dan 4 Undangundang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009, pasal 39 ayat 1 Undangundang nomor1 tahun 1974, dan pasal 31 Peraturan Pemerinah
Register : 21-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 150/Pdt.P/2021/PN Jmb Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon:
ALI MUDIN
15 — 6
ALI MUDIN
15 — 6
Yang tepat menurut hakim menjadi walidari anak bernama Zarina Febriani adalah kakak perempuannya yaitu saksi AnisaHalaman 5 dari 7 halaman Penetapan Nomor 150/Pdt.P/2021/PN Jmb.Oktarizapratama Harlis, namun karena secara realita Pemohon adalah orangtuadekat dari anak bernama Zarina Febriani, apakah diperkenankan untuk menjadiwali yang ditunjuk oleh Hakim sehubungan kebutuhan anak Zarina Febriani ikutiujian Tes penerimaan Kowad AD tahun Anggaran 2021.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 3 peraturan Pemerinah
Register : 05-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2952/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Pasal 26 Peraturan Pemerinah Nomor 9 Tahun 1975,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan Gugatan Penggugat dapatdiputus dengan Verstek; gatan Penggugatka dalil Gugatanan Pasal 19 hurufsfintah Nomor 9 Tahun 1975 ~pasal 116 huruf (f) dibenarkan oleh TergugaMenimbang, bahwa meskige fa ini tanpa dihadiri Tergugat, namunkarena perkara ini menyangkut bidang perkawinan, dimana perkawinanbukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yangakadnya (mitsagan gholidhon), maka Majelis
Register : 12-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 24/PDT/2014/PTSMDA Tanggal 3 April 2014 — Pembanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang Cq.Dinas Pekerjaan Umum Diwakili Oleh : SUBUR PANGESTUNINGSIH, SH.
Terbanding/Penggugat : SUBIYANTO
25 — 9
Terbanding/Penggugat : SUBIYANTO
25 — 9
Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Penggugat/Terbanding bahwa proyek yangtelah dilaksanakan Penggugat/Terbanding adalah atas penunjukan lisan olehTergugat/Pembanding cq Dinas Pekerjaan Umum Bontang, yaitu proyek untukkepentingan Pemerinah Daerah Bontang dengan demikian sumber pembiayaannya adalahdari APBD Bontang.
Register : 19-12-2012 — Putus : 31-03-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1954/Pdt.G/2012/PA.Mdn Tanggal 31 Maret 2013 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
sepakatbertekad tidak ingin mempertahankan rumah tangganya;Menimbang bahwa dengan memperhatikan ketidakberhasilan pihak keluarga untukmerukunkan kembali rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dihubungkan denganbukti surat P.2 yang diajukan Penggugat, meyakinkan Majlis bahwa ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat benarbenar telah pecah dan sudah sangat sukaruntuk diperbaiki sehingga tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi sebagaimanalayaknya suami isteri (vide Pasal 19 f Peraturan Pemerinah
Upload : 24-09-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 232Pdt.G/2011/PA.MS. -Penggugat
-Tergugat
10 — 5
10 — 5
danmenganjurkan agar Penggugat bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat, maka keniscayaan ini sebagai sidang perdamaian tidak berhasil danPerma nomor tahun 2008 tidak terpenuhi dan pemeriksaan perkara ini harus dilanjutkansesuai denagn maksud pasal 154 Rbg, Jis pasal65 dan pasal 82 ayat dan 4 Undangundang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009, pasal 39 ayat 1 Undangundang nomor1 tahun 1974, dan pasal 31 Peraturan Pemerinah
Register : 22-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 951/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 29 September 2014 — Pemohon Vs Termohon
6 — 0
6 — 0
,dan telah memenuhi syaratformal dan materiel sebagai alat bukti oleh karenanya harus dinyatakanterbukti Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukum sebagaisuami istri yang sah dan karenanya Pemohon mempunyai legal Standinguntuk mengajukan perkara cerai Talak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 sudah dewasa dan disumpah ,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 22 ayat(2) Peraturan pemerinah no 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi
Register : 01-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA Lebong Nomor 108/Pdt.G/2018/PA Lbg Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 13
50 — 13
Ikatan perkawinanPenggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karenamempertahankan suatu ikatan perkawinan yang telah rapuh seperti itu tidakakan membawa maslahat, bahkan menyebabkan mudarat yang lebih besarbagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut diatas, maka alasan gugatan Penggugat telah terbukti dan telah memenuhiunsurunsur yang terkandung dalam Pasal 39 (2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerinah Nomor 9 tahun
Register : 10-04-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1275/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Pasal 26 Peraturan Pemerinah Nomor 9 Tahun 1975, aadir dan Gugatan Penggugat karenanya Tergugat harus =Menimbang ba merupakan rangkaiandalil yang pada poka an Tergugat sudahtidak harmonis k@ dan. puncaknyaPenggugat denga akang + 11 bulanlamanya.
Register : 26-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2465/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
AgamaBlitar;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada tanggal 19 Agustus 1999 dan ikatan perkawinantersebut tidak pernah putus hingga saat diajukannya perkara ini, dengan demikianPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan perkara ini;Menimbang bahwa Majelisumdeddm telah berusaha memberikan nasehat wm agar Penggugat rukun:fgg aaa, kKarenanya ketentuan Nomor 7 Tahun 1989ahun 2006 dan Undang Beg5erya pEF Pypatut, sebagetiarePasal 26 Peraturan Pemerinah
Putus : 23-05-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 125/Pdt.G/2012/PN.Sby Tanggal 23 Mei 2012 — Steven Adang,
Monicaa Maurent
20 — 4
20 — 4
reenter mele cm eRe NRRL REC EBahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tertgugat tidak dapatdibiarkan berlarutlarut, karena dikhawatirkan dapat terjadi halhal yang tidakdiinginkan, dan oleh karenanya merupakan masalah yang perlu diselesaikan denganSCQCTA....cecsescssscssscsscsssessecssscsesessesseesecssecsasessesssesssesesssscsasesasessessessecsascsesesaeeesesesesessaseneeenseBahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas dan pasal 33 UU No. 1 tahun 1974 danpasal 19 huruf F peraturan Pemerinah
Register : 16-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2268/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Pasal 26 Peraturan Pemerinah Nomor 9 Tahun 1975, karenanyahal. 6 dari 13 halamanTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan Gugatan Penggugat dapat diputusdengan Verstek;Bahwa dalildalil Gugatan Penggugat merupakan rangkaian dalil yangpada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar dan puncaknya Penggugatdengan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang + 1 tahun lamanya.Atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatunkan talak satu
Register : 06-08-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 727/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 5 Nopember 2014 — NOOR FAUZIAH BINTI SUHAIBUN;
SUPRIHADI BIN SAHURI;
102 — 1
102 — 1
Bahwa Penggugat menganggap sudah tidak ada harapan lagi terciptanyasuasana hidup rukun dan tenteram dalam membina rumah tangga, dandalam keadaan yang sudah sedemikian itu Penggugat yakin sudah tidakada harapan lagi melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat dankarenanya sesuai Pasal 19 Peraturan Pemerinah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah cukup alasan bagiPenggugat;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar kiranya MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta
Register : 07-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 291/Pdt.P/2016/PA.Grt Tanggal 3 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Garut Nomor.3205331512620003 tanggal 30042012,bermeteraiacukup telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok dan Photo copyKTP atas nama Komariah yang dikeluarkan oleh Pemerinah GarutNomor.3205334210760001 tanggal 30042012 bermeterai cukup telahdicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok diberi tanda bukti P 1;2.Photo copy Karatu Kkeluarga Nomor.3205333006090003 tanggal 23Nopember 2016 atas nama Undang bin Uccu Bahri dari Dinas Kependudukandan Catatan
Register : 24-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4099/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 5 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pasal 26 Peraturan Pemerinah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus denganVerstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti P.2 berupa Kutipan Akta Nikah, Penggugat danTergugat adalah suami istri sah. Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa ;1.
Register : 04-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA PANDAN Nomor 85_Pdt_G_2013_PA_Pdn_NO_20132410_CeraiGugat_Tahun 2013 Tanggal 24 Oktober 2013 —
13 — 5
13 — 5
Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun1991;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandan sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah sebagaimana yang tercatat dalam suratgugatan Penggugat dan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis, oleh karena itu penggugat memiliki /egal standing untukmengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 14Peraturan Pemerinah
Register : 07-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 210/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Pasal 26Peraturan Pemerinah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti P.2 berupa Kutipan Akta Nikah, Penggugat danTergugat adalah suami istri sah. Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa ;1.
Register : 27-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 492/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3471022602790001, aslinyadikeluarkan oleh Pemerinah Kota Yogyakarta, tanggal 2 Juni 2012,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, laludiberi tanda bukti P.1;b.