Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT) ;4.Menetapkan penggugat sebagai pengasuh dan pemelihara anak penggugat dan tergugat yang bernama LEO FRANSISCA SANDY (umur 13 tahun ). 5.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000 (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (TERGUGAT kepadaPenggugat (PENGGUGAT ;4.Menetapkan penggugat sebagai pengasuh dan pemelihara anak penggugatdan tergugat yang bernama LEO FRANSISCA SANDY (umur 13 tahun ).5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.351.000 (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal15 Juli 2008 M. bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1429 H., olehkami M.

Dan saksimencoba melakukan pengecekan dengan pengasuh panti, akan tetapi tidakmengetahui. Dan setelah itu pada hari tanggal lupa sekitar bulan juli 2011 saksimendengarkan cerita Sdr. ENI yang menceritakan bahwasannya melihat Sdr.CITRA yang waktu itu merupakan pacar dari terdakwa duduk di sebuah bukatau jembatan sendirian, kemudian Sdr. ENI mendekatinya dan Sdr. CITRAmalah lari dan Sdr. ENI sempat menarik rambut Sdr. CITRA bermaksud agartidak lari dan akan menanyainya.

Kemudian kejadian tersebut diceritakan kepada saksi dan pengasuh pantilainnya. Dan sdr. CITRA merupakan pacar terdakwa. Dengan adanya kejadiantersebut saksi mengecek dan saksi telah kehilangan sejumlah 13 buah tabunggas. Dan diketahui yang mengambil adalah Sdr.

Kemudian kejadian tersebut diceritakan kepada saksi dan pengasuh pantilainnya. Dan sdr. CITRA merupakan pacar terdakwa. Dengan adanya kejadian10tersebut saksi mengecek dan saksi telah kehilangan sejumlah 13 buah tabunggas. Dan diketahui yang mengambil adalah Sdr.

SRI REJEKI sebagai penanggung jawab panti tersebutbersama pengasuh yang lainnya kemudian mengecek dan ternyata telahkehilangan sejumlah 13 buah tabung gas. Dan kemudin saksi bersamaBRIGADIR JOKO SURYONO melakukan penyelidikan dan mencari informasikeberadaan terdakwa dan Sdr. CITRA akan tetapi kedua orang tersebut tidakada di tempat tinggalnya. Kemudian pada hari Rabu tanggal 21 bulan agustus2013 sekitar jam 11.00 wib. Saksi bersama BRIGADIR JOKO SURYONO,setelah diberitahu oleh Sdr.

SRI REJEKI sebagai penanggung jawab panti tersebutbersama pengasuh yang lainnya kemudian mengecek dan ternyata telahkehilangan sejumlah 13 buah tabung gas. Dan kemudin BRIPKA ANDI PRIMAWIJAYA melakukan penyelidikan dan mencari informasi keberadaan terdakwadan Sdr. CITRA akan tetapi kedua orang tersebut tidak ada di tempat14tinggalnya. Kemudian pada hari Rabu tanggal 21 bulan agustus 2013 sekitar jam11.00 wib. Saksi bersama BRIPKA ANDI PRIMA WIJAYA, setelah diberitahuoleh Sdr.

perkara bending (inzage);TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut caracara yang ditentukan dalam pasal 7 Undangundang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan bandingtersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam memoribandingnya mengajukan keberatan dan tuntutan yang pada pokoknyamenyatakan, Tergugat/Pembanding ditetapbkan sebagai pemelihara/pengasuh

dua orang anak, dan penipuan yang dilakukan oleh Penggugat/Terbanding untuk mendapatkan alat bukti surat, serta tidak adanyakesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim kepada Tergugat/Pembanding untuk mengajukan alat bukti;Menimbang, bahwa terhadap keberatan yang diajukan olehTergugat/Pembanding untuk ditetapbkan sebagai pengasuh/pemeliharaHm. 2 dari 5 hlm.

No. 37/Pdt.G/2015/PTA.Ykkedua orang anak tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta mempertimbangkan bahwa Tergugat/Pembanding pada tingkatpertama tidak meminta sebagai pengasuh/pemelihara kedua orang anakitu dan dalam kesimpulannya menyatakan terserah kepada pilihan anakkarena keduanya sudah mumayyiz dan mohon agar faktor psikologi anakdan kondisi perekonomian Penggugat/Terbanding dipertimbangkan, danoleh karena permintaan Pengasuhan/Pemeliharaan anak muncul padatingkat banding sedangkan

Menyatakan Penggugat (Penggugat ) sebagai pengasuh terhadap anak yang bernama Anak I , laki-laki, umur 3 tahun 6 bulan hingga anak tersebut dewasa/mumayyiz;5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000.- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

GajahKabupaten Demak;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon lahir di Lampung pada tanggal 19Februari 1978 dan oleh kedua orang tuanya, pemohon diberi nama WAHIDAH;Bahwa pada tahun 1992, pemohon menuntut ilmu di Pondok Pesantren AlHidayah di Sumatera yang diasuh oleh Pak Kyai Asyhudi;Bahwa pada saat pemohon mondok di pondok pesantren tersebut, pengasuhpondok pesantren Al Hidayah tempat pemohon mondok tersebut merubah /menambahi nama pemohon dari semula WAHIDAH diganti menjadi WAHIDAHNOOR;Bahwa maksud pengasuh

GajahKabupaten Demak;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon lahir di Lampung pada tanggal 19Februari 1978 dan oleh kedua orang tuanya, pemohon diberi nama WAHIDAH;Bahwa pada tahun 1992, pemohon menunitut ilmu di Pondok Pesantren AlHidayah di Sumatera yang diasuh oleh Pak Kyai Asyhudi;4 Bahwa pada saat pemohon mondok di pondok pesantren tersebut, pengasuhpondok pesantren Al Hidayah tempat pemohon mondok tersebut merubah /menambahi nama pemohon dari semula WAHIDAH diganti menjadi WAHIDAHNOOR; Bahwa maksud pengasuh

O06 RW. 002Desa Sari Kecamatan Gajah Kabupaten Demak;5 Bahwa benar pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran nomor : 3321LT050120170075 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Demak, nama dalam Akta Kelahiran tersebut, namapemohon tertulis WAHIDAH; Bahwa benar pada tahun 1992, pemohon mondok di pondok pesantren AlHidayah di Sumatera yang diasuh oleh Pak Kyai Asyhudi dan pada saatpemohon mondok di pondok pesantren tersebut, pengasuh pondok pesantren AlHidayah tempat

pemohon mondok tersebut merubah / menambahi namapemohon dari semula WAHIDAH diganti menjadi WAHIDAH NOOR; Bahwa benar maksud pengasuh pondok pesantren tersebut mengganti namapemohon tersebut supaya nama pemohon menjadi lebih baik dan menambahberkah bagi hidup pemohon ke depannya; Bahwa benar pemohon mengganti nama pemohon tersebut telah diketahui olehtetangga kanan kiri karena untuk mengganti nama pemohon tersebut, pemohontelah melakukan upacara secara adat / selamatan dengan mengundang tetanggakanan

XXXXXX, lahir tanggal XXXX. berada di bawah asuhan(hadhanah) Tergugat;

Namun selain itu juga diatur dalamhal lain terutama tentang lamanya masa asuhan seorang ibu, siapa yangpaling berhak setelah ibu, dan juga syaratsyarat orang yang berhakmenjadi pengasuh.

Sedangkan berkelakuan buruk meliputi segala tingkahlaku yang tidak senonoh sebagai seorang pengasuh dan pendidikyang seharusnya memberikan contoh yang baik.Bahwa didalam hukum Islam jika tidak ada satupun kerabat terdekatlagi, maka hak hadhanah diserahkan kepada pengadilan (hakim)yang bertangung jawab untuk menetapkan kepada siapa hakhadhanah anak itu diberikan.

Karenaapabila anak yang masih kecil, belum mumayiz yang tidak dirawatdan didik dengan baik, maka akan berakibat buruk pada diri danmasa depan anak bahkan bisa mengancam eksistensi jiwa mereka.Oleh sebab itu anakanak tersebut wajib dipelihara, dirawat dandididik dengan baik.Bahwa pada saat Tergugat tidak memberikan kabar sekalipuntentang keberadaannya kepada pengasuh dari anak (Aira Febriana).Pengasuh kebingungan mencari kerabat terdekat si anak.

Namun selain itu juga diatur dalamhal lain terutama tentang lamanya masa asuhan seorang ibu, siapa yangpaling berhak setelah ibu, dan juga syaratsyarat orang yang berhakmenjadi pengasuh. Selama tidak ada hal yang menghalangi untukmemelihara anakanak, maka ibulah yang harus melaksanakanhadhanah, kecuali ada sesuatu halangan yang mencegahnya untukmelaksanakan hadhanah, maka hak hadhanah berpindah ke tanganorang lain dalam kerabat ibu garis lurus ke atas.Put.

Oleh sebab itu anakanak tersebut wajibdipelihara, dirawat dan dididik dengan baik.Bahwa pada saat Tergugat tidak memberikan kabar sekalipun tentangkeberadaannya kepada pengasuh dari anak (Aira Febriana). Pengasuhkebingungan mencari kerabat terdekat si anak.

Menyatakan terdakwa TIONO Bin (Alm) PARIJO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang yangmempunyai hubungan keluarga atau pengasuh anak sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (3) UndangUndang RI Nomor17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UURI No. 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UU RI No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang

Selasatanggal 29 Januari 2019 sekira pukul 13.00 wib atau pada waktu lain dalam3tahun 2019 bertempat di rumah terdakwa di RT.OO5 RW.002 Kelurahan JatiMulia Kecamatan Kerinci Kanan Kabupaten Siak, atau pada suatu tempatyang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapuraberwenang memeriksa dan mengadili, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, dilakukan oleh orangtua, wali, orangorang yang mempunyaihubungan keluarga, pengasuh

Dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yang mempunyai hubungankeluarga, pengasuh anak, pendidik, tenaga kependidikan, aparat yangmenangani perlindungan anak atau yang dilakukan oleh lebih dari satuorang secara bersamasama;Ad. 1 Unsur Setiap Orang9Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah setiapOrangdipandang dari segi hukum, ia mampu mempertanggung jawabkanperbuatan yang dilakukanya ;Menimbang, bahwa dari penjelasan ketentuan pasal 44 ayat (1)KUHPidana dapat diketahui bahwa orang

Dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yang mempunyaihubungankeluarga, pengasuh anak, pendidik, tenagakependidikan, aparatyang menangani perlindungan anak atauyang dilakukan oleh lebih dari satu orang secara bersamasama;Menimbang, bahwa unsur dilakukan oleh orang tua, wali, orangorangyang mempunyai hubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik, tenaga11kependidikan, aparat yang menangani perlindungan anak atau yangdilakukan oleh lebih dari satu orang secara bersamasama adalah unsuralternative jika

mempunyai hubungan keluarga, pengasuhanak, pendidik, tenaga kependidikan, aparat yang menangani perlindungananak atau yang dilakukan oleh lebih dari satu orang secara bersamasamamempunyai hubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik, tenagakependidikan, aparat yang menangani perlindungan anak atau yangdilakukan oleh lebih dari satu orang secara bersamasama telah terpenuhibagi Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (3)UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan

Siantar Marihat Kota Pematang Siantar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk wilayah Hukum PengadilanNegeri Pematang Siantar, melakukan perbuatan kekerasan Fisik dalam lingkuprumah tangga, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu tersebut saksi MARTINA GORETTI Br SILALAHIyang merupakan isteri dari Terdakwa sedang memasak di dapur sedangkanTerdakwa sedang memberi makan anak mereka dan selesai memberi makan,Terdakwa hendak memberi susu yang sudah disiapkan penjaga/pengasuh

sertatengah dengan menggunakan tangannya, kemudian Terdakwa menunjang pahasebelah kiri dan kanan saksi MARTINA GORETTI Br SILALAHI, sehingga saksiMARTINA GORETTI Br SILALAHI tidak tahan dan merasa kesakitan lalumelepaskan anak mereka dari gendongan dan berlari keluar rumah memintatolong sambil menangis ke rumah tetangga dengan mengatakan Mak Ekel.....Mak Ekel.... tolong aku mau dimatikan, lalu tetangga saksi Mak Ekelmengatakan pada saksi korban ya udahlah kak jangan nangis dan tidakberapa lama keluar pengasuh

tangga yaitu terhadap isterinya yang bernama saksi MARTINA GORETTIBr SILALAHI yang tidak menimbulkan penyakit dan halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu tersebut saksi MARTINA GORETTI Br SILALAHIyang merupakan isteri dari Terdakwa sedang memasak di dapur sedangkanTerdakwa sedang memberi makan anak mereka dan selesai memberi makan,Terdakwa hendak memberi susu yang sudah disiapkan penjaga/pengasuh

Keterangan saksi korban ini juga dikuatkan olehketerangan saksi HELIDA SIMANJUNTAK yang memberikan keterangan dibawah sumpah/janji, menyatakan bahwa ia adalah pengasuh anak saksidan Terdakwa, dan pada saat kejadian saksi melihat sendiri karena saksisedang mencuci piring di dapur, yang mana saksi mendengar antara saksikorban dengan Terdakwa bertengkar masalah susu yang akan diberikankepada anak mereka adalah susu dingin, dan selanjutnya Terdakwamelempar saksi dengan kain lap, dan karena pertengkaran

MAKEKEL yang merupakan tetangga saksi korban, dalam BAPnyamenerangkan bahwa saat itu saksi sedang menonton televisi danmendengar suara jeritan saksi korban meminta tolong, lalu saksi keluar darirumah dan melihat saksi koroban menangis dan tidak lama pengasuh anakHal. 7 dari 11 hal. Put.

PIHAK KEDUA (ayah) tidak akan mempermasalahkan secara hukumtentang keberadaan anak bersama PIHAK PERTAMA (ibu).Pasal 51) Bahwa keberadaan anak (A1,) bersama dengan PIHAKPERTAMA (ibu) hanya selama pengasuh (Uswatun Hasanah) masihbekerja sebagai pengasuh anak (A1),2) Bahwa bila pengasuh (Uswatun Hasanah) telah berhenti bekerjasebagai pengasuh sebelum anak (A1) selesai sekolah TK (taman kanakkanak) maka pemeliharaan akan beralin kepada PIHAK KEDUA (ayah)setelah anak lulus TK (taman Kanakkanak).Pasal

Bahwa Penggugat merasa Tergugat telah Lalai danGagal dalam melakukan kewajiban sebagai pengasuh anak (orang tua),dengan melalaikan kewajiban utama seorang pengasuh, serta tidakPutusan Nomor 544/Pdt.G/2019/PA Bjm Hal. 2 dari 35 halamanmemberikan contoh yang baik selaku pengasuh bagi anak mereka, umur6 tahun,10 bulan, Serta tidak memberi perhatian dan juga pendampinganguna tumbuh kembangnya si anak agar lebih bisa mandiri, denganmendidik dan memeliharanya untuk menghindarkan dari segala sesuatuyang

Bahwa Tergugat bukanlah ibu yang baik layaknyaseorang ibu dan sebagai pengasuh, karena mempunyai kebiasaan burukseperti perokok, pemabuk dan pemboros, dimana Penggugat senangpergi ke night club/Bar/karaoke dan pulang pagi bahkan dengan keadaanmabuk yang mana ini akan berdampak buruk terhadap tumbuhkembangnya, umur 6 tahun,10 bulan.9.

pengasuh, serta tidak memberikan contoh yang baikselaku pengasuh bagi anak mereka, umur 7 tahun,3 bulan, Serta tidakmember perhatian dan juga pendampingan guna tumbuh kembangnyasi anak agar lebih bisa mandiri, dengan mendidik dan memeliharanyauntuk menghindarkan dari segala sesuatu yang dapat merusak danmendatangkan kemudaratan kepadanya, akan tetapi Tergugat lebihmementingkan urusan dan kesenangan pribadinya bersama kawankawannya.3.

Bahwa Tergugat telah Lalai dan Gagal dalammelakukan kewajiban sebagai pengasuh anak (orang tua), denganmelalaikan kewajiban utama seorang pengasuh, serta tidak memberikancontoh yang baik selaku pengasuh bagi anak mereka, umur 7 tahun 3bulan, Serta tidak memberi perhatian dan juga pendampingan gunatumbuh kembangnya si anak agar lebih bisa mandiri, dengan mendidikdan memeliharanya untuk menghindarkan dari segala sesuatu yangdapat merusak dan mendatangkan kemudaratan kepadanya, akan tetapiTergugat lebih

Bahwa Tergugat bukanlah ibu yang baik layaknyaseorang ibu dan sebagai pengasuh, karena mempunyai kebiasaan burukseperti perokok,pemabuk,pengguna zat berbahaya psikotropika danpemboros, dimana Penggugat senang pergi ke night club/Bar/karaokedan pulang pagi bahkan dengan keadaan mabuk yang mana ini akanberdampak buruk terhadap tumbuh kembangnya, umur 7 tahun 3 bulan;8.

Sutojayan untuk minta dinikahkanakan tetapi pengasuh pondok pesantren tidak mau karena wali dan saksitidak ada, sehingga Terdakwa dan Saksi pulang lagi.6. Bahwa lima belas hari berikutnya tepat tanggal 5 oktober 2008Terdakwa dan Saksi datang lagi dengan mengajak walinya bernama Arik7Rianto untuk jadi walinya karena ayahnya sudah meninggal dan mengajak 3(tiga) orang saksi. Oleh pengasuh Pondok Pesatren KH.

Harun Safii; Pekerjaan : Pengasuh Ponpes Sirojuttolibin; Tempat,tanggal lahir : Blitar, 10 Agustus 1951; Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia; Agama: Islam; Tempat tinggal : Ds. Bacem RT.03 RW. 04, Kec. Sutojayan, Kab. Blitar.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Sutojayan, Kab.Blitar yang menikahkan pengasuh Pondok Pesantren bernama KH. Harun,yang menjadi wali adik kandung Saksi Tuti bernama Arik Rianto, dengan maskawin seperangkat alat sholat.9.

Sutojayan, Kab.Blitar yang menikahkan pengasuh Pondok Pesantren bernama KH. Harun,yang menjadi wali adik kandung Saksi Tuti bernama Arik Rianto, dengan maskawin seperangkat alat sholat.8.

Sutojayan, Kab.Blitar yang menikahkan pengasuh Pondok Pesantren bernama KH. HarunSafii, yang menjadi wali adik kandung Saksi Tuti bernama Arik Rianto, denganmas kawin seperangkat alat sholat.6.

Sedih seorang ayahmelihat anak nya pintar beryanyi pintar bahasa inggris namunanak anak tidak kenal siapa penciptanya dan Rasulnyabagaimana mencintai rasulnya, malahan anakmenyanyikan lagu agama lain,Saya berlindung dan memintaampuan kepada Allah atas semua perbuatan ini.Mengenai pola Pengasuhan anak berberbeda karenapenggugat mengandalkan pengasuhan anak dititipkankepada pengasuh anak sepenuhnya sampai anak anak lebihdekat dengan pengasuh dibandingkan dengan ibu bapaknya.Sehingga Tergugat kurang

Melihat cara mendidik anakanak yang diserahkan seluruhnyakepada pengasuh anak dari jam 8 pagl hingga 7 malamsetiap hari kerja dan hari weekend pun juga anakanakkepada pengasuh dan mendidik anak dengan gagadet atauhandhone agar anak diam sampai sampai anak yangkedua kalau mau tidur harus nonton you tube .. sampai handphone jatuh ke muka anaknya. terlebih anak yang pertamadengan usia umur segitu nonton acara yang tidak sewajarnyauntuk anak remaja ..namun pengugat mendiamkan malahanmendukung. karena

No. 1916/Pdt.G/2019/PA.JSakan di asuh dengan pengasuh. penggugat melimpahkanpenjagaan dan pengawasan anak kepada pengasuh, terggugatsebenarnya terggugat mengginkan penggugat berhenti bekerjadan menjaga anak dan merawat anak sendiri, penggugat selalumengambil keputusan sendiri tanpa berunding dari memillhpengasuh sampai sampai suatu saat pernah tergugat datang kejakarta tidak ada pemberitahuan bahwa pengasuh yang baruterggugat kaget anak langsung bilang aku punya emba baru loh,disitu. terggugat harus

No. 1916/Pdt.G/2019/PA.JSmendidik dan merawat anak anak bukan melimpahkan tugaskepada pengasuh, atau kepada sekolah itu semua merupakanpelengkap saja menurut pemkiran tergugat.

Tergugat memohon kepadapengadilan berdasarkan rekomendasi dari mediator pengadilanagar dapat memberi kan izin kepada tergugat membawa ke bandungminimal 2 minggu sekali agar tergugat bisa melepas kerinduan danmendidik anak anak tanpa pengawasan pengasuh.

Bahwa Tergugat diketahul ingin anak Penggugat dan Tergugat diasuholeh Pengasuh bukan oleh orangtua Penggugat, namun Tergugat samasekali tidak mencarikan pengasuh maupun memberi uang kepada Penggugatuntuk mencari Pengasuh, sehingga karena hal tersebut membuat Penggugattidak nayaman;d.

karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, hanya mengetahui dari ceritaPenggugat; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat bahkan didepan orangtuaPenggugat, dan Tergugat sering meminta agar rumah yang dibelliTergugat dijual dan tinggal dirumah kontrakan, dan Tergugat memintaagar anak dirawat oleh pengasuh

Tergugat pada 14 Juni 2015.Selanjutnya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaNgamprah agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat bahkan didepan orangtua Penggugat, dan Tergugat sering memintaagar rumah yang dibeli Tergugat dijual dan tinggal dirumah kontrakan, danTergugat meminta agar anak dirawat oleh pengasuh

dalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktibuktiPenggugat di atas ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkankarena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat bahkan didepanorangtua Penggugat, dan Tergugat sering meminta agar rumah yang dibelliTergugat dijual dan tinggal dirumah kontrakan, dan Tergugat meminta agaranak dirawat oleh pengasuh

Saksisaksi tersebut terlebin dahuludisumpah menurut tata cara agama yang dianutnya, lalu kemudian memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : + SAKSI 1 MUHAMMAD KADIR NANI, Bahwasaksi dihadirkan dipersidangan karena masalah perwalian anak ; Bahwa saksi adalah pengasuh di Panti Asuhan Nurani Qalbi Mangga Dua danturutterlibat dalam mengasuh Nasril Anmad; Bahwa pemohon mengajukan permohonan wali dari anak asuh Pemohon yangbernama Nasril Anmad, guna untuk mengikuti tes seleksi menjadi calon

anggotaTNI AD Tahun 2019; 92 222222 one noe nnn nn nnn nnn nnn nee nee eee nen BahwaPemohon adalah pengasuh dari Nasril di Yayasan Panti Asuhan NuraniQalbi Mangga Dua; += 222 nnn enn nnn ne nnn nn nnn nee nee nn Bahwa Nasril telah tinggal di Yayasan Panti Asuhan Nurani Qalbi Mangga Duasejak tahun 2013 sejak Nasril masih SMP dan sampai sekarang; Bahwa orangtua dari Nasril masih ada dan tinggal di Loloda KepulauanKabupaten Hamahera Utara; 2o nnn nen nnn nen nnn nnn ne nnn cne neMenimbang, bahwa atas

P/2019/PN TteSAKSI II MWANDI SAGAF;; 22272 20 Bahwasaksi dihadirkan dipersidangan karena masalah perwalian ; Bahwa saksi adalah pengasuh di Panti Asuhan Nurani Qalbi Mangga Dua danturutterlibat dalam mengasuh Nasril Anmad; Bahwa pemohon mengajukan permohonan wali dari anak asuh Pemohon yangbernama Nasril Anmad, guna untuk mengikuti tes seleksi menjadi calon anggotaTNI AD Tahun 2019; = 222222 222 non nnn nnn nnn nnn nnn nee nee cee ene Bahwa Pemohon adalah pengasuh dari Nasril pada Yayasan Panti AsuhanNurani

Menetapkan Penggugat sebagai pemelihara dan pengasuh atas anak bernama .........., lahir di Tulungagung, Juli 2014, sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan penggugat (PENGGUGAT) sebagai pengasuh / pemelihara atas anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan rekonpensi penggugat rekonpensi tidak dapat diterima DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada penggugat konpensi/ tergugat rekonpensi untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.242.000 (dua ratus empat puluh dua ribu rupiah ribu rupiah)

Menetapkan dan menunjuk Penggugat sebagai wali dan pengasuh darianak kedua yang bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ,perempuan , lahir tgl. 23 September2005 ;4.

Menetapkan dan menunjuk penggugat sebagai wali dan pengasuh dari anak keduayang bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , perempuan , lahirtanggal 23 September2005 5 nono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nn nnn cnn nnn cnn nn nne4. Menetapkan biaya perkara menuruthukum;Menimbang, bahwa atas replik tersebut, Tergugat mengajukan Duplik tertanggal28 Oktober 2008 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Juncto. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia telah terbukti ada dan berdasar atas hukum, Oleh karena itu itu gugatanPenggugat harus dikabulkan ; Selanjutnya Majelis Hakim perlu memutuskan22menceraikan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, dengan menjatuhkan talak I(satu) bain dari Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa penggugat disamping mengajukan perceraian, mengajukanpula agar penggugat ditetapkan sebagai pengasuh/pemelihara atas anak keduapenggugat dan tergugat yang

Menetapkan penggugat (PENGGUGAT) sebagai pengasuh / pemelihara atas anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT $:;DALAM REKONPENSIe Menyatakan gugatan rekonpensi penggugat rekonpensi tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Membebankan kepada penggugat konpensi/ tergugat rekonpensi untuk membayarseluruh biaya perkara ini sebesar Rp.242.000 (dua ratus empat puluh dua ribu rupiahribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hari Selasatanggal 30 Juni

Muhammad Okky Dermawan Lubis bin Elfien Amri Lubis, sebagai anak kandung, (Pemohon II);

City MedanJohor, Kota Medan;Halaman 7 dari 17 halaman Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2017/PAMdn Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon menghadap dipersidangan ini, adalah agar Pemohon ditetapkan sebagai abhliwaris dan ditetapkan sebagai wali/pengasuh dari anak yangbernama Muhammad Oky Dermawan Lubis, yang masih dibawahumur, untuk mengurus segala kepentingan hukum dan pengalihanhak dari harta peninggalan alm. Elfien Amri Lubis bin H.

City MedanJohor, Kota Medan; Bahwa Saksi mengetahul tujuan Pemohon menghadap dipersidangan ini, adalah agar Pemohon ditetapkan sebagai ahlliwaris dan ditetapkan sebagai wali atau pengasuh dari anakkandungnya yang bernama Muhammad Oky Dermawan Lubis yangmasih dibawah umur, untuk mengurus segala kepentingan hukumHalaman 9 dari 17 halaman Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2017/PAMdndan pengalihan hak dari harta peninggalan alm. Elfien Amri Lubisbin H.

Citi Medan Johor, dan untkpengalihan hak atas peninggalan almarhum Elfien Amri Lubis kepada paraahli warisnya, dan menujuk Nurriyah Aritha Prihatini sebagai kuasa untukmengurusnya mengingat ahli waris ada yang masih dibawah umur, sertasebagai pengasuh Muhammad Okky Dermawan bin Elfien Amri Lubis;Menimbang, bahwa oleh karena para pemohon telah mampumembuktikan dalil permohonannya, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa permohonan para pemohon dapat dikabulkan dengan menetapkanHalaman 14 dari 20 halaman

XXXXXXX, anakkandung (Pemohon II), dan menunjuk Nurriyah Aritha Prihatini, sebagaikuasa untuk pengurusannya dan sebagai pengasuh terhadap XXXXXXxX;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 171 huruf (c)yaitu Ahli Waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahlliwaris;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang

Menetapkan XXXXXXX sebagai wali/pengasuh terhadap XXXXXXXuntuk mengurus segala sesuatu yang berhubungan dengan hakhakanak tersebut dari harta peninggalan almalhum Elfien Amri Lubis bin H.Ahmad Sofyan Lubis;Halaman 15 dari 17 halaman Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2017/PAMdn4.

(Bukti P3)Bahwa permasalahan mulai timbul ketika Tergugat dirasa sudah tidak mampuuntuk mengasuh dan menjaga anak mereka dengan baik, sehubungan seringditinggal demi berkumpul bersama kawankawan tergugat (nongkrongbareng) baik siang ataupun malam hari.Bahwa Penggugat merasa Tergugat telah Lalai dan Gagal dalam melakukankewajiban sebagai pengasuh anak (orang tua), dengan melalaikankewajiban utama seorang pengasuh, serta tidak memberikan contoh yangHlm 2 dari 9 hlm Penetapan Nomor 91/Pat.G/2019/PA.Bjmbaik

selaku pengasuh bagi anak mereka RAKHA ELMER RACHMAN BinFATHURACHMAN, umur 6 tahun,7 bulan, Serta tidak memberi perhatian danjuga pendampingan guna tumbuh kembangnya si anak agar lebih bisamandiri, dengan mendidik dan memeliharanya untuk menghindarkan darisegala sesuatu yang dapat merusak dan mendatangkan kemudaratankepadanya, akan tetapi Tergugat lebih mementingkan urusan dankesenangan pribadinya bersama kawankawannya.Bahwa Penggugat semula merasa demi kebaikan anak hak asuh (hadhonah)ditangan

segi edukasi, pendidikan, budi pekerti,akhlaq serta agidah dibandingkan anakanak seusianya sangatlah kurangdan ketinggalan untuk anakanak seusianya.Bahwa Penggugat menyadari bahwa bila Tergugat tetap memegang HakHadhonah akan memperburuk pertumbuhan dan tumbuh kembangnya anakyang bernama RAKHA ELMER RACHMAN Bin FATHURACHMAN,umur 6tahun,7 bulan khususnya bagi masa depan anak tersebut, sehubungandengan kebiasaan/prilaku dari pada Tergugat yang memberikan contoh tidakbaik layaknya seorang ibu selaku pengasuh

Hampir setiap hari suami menyambangi rumah pengasuh anaksaya dengan alasan bermain dengan anak, namun yang terjadi suami dansaya akhirnya ribut dan mengganggu ketenangan dirumah pengasuh anakHal. 23 dari 101 halaman * Putusan Nomor:0232/Pdt.G/2015/PA.Prm17.18.19.saya.

Karena takut,pengasuh akhirnya ikut ke Padang dengan catatan suami harus menelponsaya untuk meminta izin. Suami berjanji untuk menelpon, tapi cumamengirim sms, dan saya tidak tahu karena sedang berkendaraan. Ketikapulang untuk istirahat siang, saya mendapati rumah kosong, saya mencobauntuk menghubungi pengasuh saya, tapi HP nya ditinggal. Karena panik,saya akhirnya kerumah pengasuh anak. Setelah diberitahu anaknya, sayamenelpon suami.

Betul bahwa suamisaya juga membayar pengasuh anak, beras, listrik, dan gas pada awalawalkami tinggal di kediaman bersama. Setelah beberapa kali terjadipertengkaran, suami lebih sering mengancam tidak akan membayar kangaji pengasuh yang menyebabkan pengasuh saya tersinggung mendengarperkataannya. Atau marahmarah ketika tahu listrik habis. Saya jugamengatakan pada majelis hakim yang terhormat, tidak pernah ada sayayang dinafkahi setiap bulannya sebesar Rp. 1.500.000 per bulan.

Hal inihanya bualan suami saya kepada pengasuh, keluarganya dan keluargasaya. Saya pernah bertanya kepada pengasuh anak saya, dan beliaumengakui hal tersebut. Bahwa suami saya bercerita telah memberikannafkah bulanan sesuai jumlah diatas, padahal pada kenyataanya tidakpernah ada. Saya tidak mengerti apa maksud dan tujuan suami sayamengeluarkan pemyataan ini.

Mengapa orangorang yang disebutkan oleh Pemohonseperti pengasuh anak saya, atau keluarga saya tidak dihadirkan saja dipengadilan. J adi jelas, siapa yang suka melakukan kebohongan.