., Tanggal 1 Februari2019 serta ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yangsah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalam keadaanrukun dan harmonis, namun kemudian tidak rukun karena terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah kekurangan nafkah dalam rumah tangga danTergugat tidak peduli kepada keluarga serta sering pergi tanpa tujuan yang jelas;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak akhir tahun 2011 sampai sekarang sudah 2 (dua) tahun lebih;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan perdamainan

., Tanggal 4 Maret 2019dan 12 Maret 2019 serta ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan

SETATI sudah tidak daiat dipakai lagi,dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi.9Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut diatas makaternyata seluruh unsur atau kedua Pasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP telah terbukti dan oleh karenanya Majelis Hakim telah memperolehkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa antara para terdakwa dan pihak sekolah/asrama telahmelakukan perdamainan

., Tanggal 19September 2016 dan 28 September 2016 serta ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Hlm.

Bahwa pada tahun 2010 orang tua antara Penggugat dengan Tergugatmencoba untuk mengusahakan perdamainan antara Penggugat denganTergugat dan mendapatkan hasil sesuai yang dinginkan dan berhasilmendamaikan antara Penggugat dengan T ergugat;5. Bahwa sejak tahun 2010 setelah dilakukan mediasi oleh orang tuaPenggugat dengan Tergugat maka rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat kembali rukun dan hidup bersama layaknya suami istri;6.

Tanggal 22Januari 2018 dan 5 Februari 2018 ketidakhadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan

persidangan telah ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan in ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali dengan Tergugat, begituHal.7 dari 13 hlm.Putusan Nomor 1137/Pdt.G/2016/PA.Mlgjuga dengan melalui mediasi dengan mediator ditunjuk Majelis, Ridwan Nurdin,SHI, namun usaha perdamainan

semujla sertasamasama mohon putusan ;Menimbang bahwa selanjutnya halhal yang belum tercantumdalam putusan ini menunjuk kepada berita acara persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Penggugatadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali sebagaimana layaknyaHal. 7 Putusan No 1753/Pdt.G/2013/PA.Sdasuami istri, juga telah ditempuh perdamainan

Hum, namun usaha perdamainan tidak berhasil. (pasal 130 HIR danPeraturan MARI Nomor 1 Tahun 2008) ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis. Namun sejak bulan Juni tahun 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, dikarenakan antara lain:a.

karenanya telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana sesuai dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan dari Terdakwa yaitu :Halhal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa saksi korban JONI PADANG mengalamin lukalukaHalhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan sopan dalam persidangan.e Terdakwa sudah ada perdamainan

kemudiansenjata tersebut diamankan, langsung Terdakwa pulang bawa anakTerdakwa kerumah untuk membawa pakaian guna menenangkan diri keDesa Kapuak, kemudian sekitar pukul 20.00 Wita Terdakwa dijemputkakak Terdakwa dan membawa Terdakwa ke Kabupaten Malinau ;Bahwa penyebab Terdakwa marah kepada istri Terdakwa karenaTerdakwa cemburu kepada mantan suami istri Terdakwa ;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin memiliki dari pihak yang berwenang untukmenggunakan senjata api jenis penabur ;Bahwa Terdakwa sudah melakukan perdamainan

Bahwa penyebab Terdakwa marah kepada istri Terdakwa karenaTerdakwa cemburu kepada mantan suami istri Terdakwa ; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin memiliki dari pihak yang berwenang untukmenggunakan senjata api jenis penabur ; Bahwa barang bukti yang dihadirkan dalam persidangan berupa: 1 (Satu)buah Senjata Api jenis penabur dan 1 (satu) buah selongsongpeluru/amunisi adalah benar barang bukti yang diamankan oleh Polisidari terdakwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa Terdakwa sudah melakukan perdamainan

., Tanggal 8 Oktober2018 dan 22 Oktober 2018 serta ketidakhadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk

,Tanggal 12 Desember 2018 dan 20 Desember 2018 sertaketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk

lain untuk menghadap sebagaikuasanya meskipun Jurusita Pengganti Pengadilan Jeneponto telah memanggilTergugat berdasarkan relaas Nomor 93/Pdt.G/2016/PA.Jnp masingmasingtanggal 12 Mei 2016 dan 23 Mei 2016, ketidakhadirannya tidak disebabkan olehalasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat untuk membina rumah tangganya dengan baiknamun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya perdamainan

Sungai Lilin Kab.Muba;e Bahwa sudah ada upaya damai dari terdakwa, dia memberikan santunan sebesarRp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);e Bahwa terdakwa melakukan perdamainan tersebut tanggal 30 Desember 2013;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah pula memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa mengalami kecelakaan lalu lintas pada hari Kamis tanggal26 Desember 2013

lainuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunjurusita pengganti Pengadilan Agama Jeneponto telah memanggiltergugat berdasarkan Relaas Panggilan Nomor 98/Pdt.G/2017/PA Jnp.Tanggal 15 Mei 2017 dan 22 Mei 2017 dan ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan

secara resmi dan patut melalui Radio Republik IndonesiaRegional Makassar sebagaimana relaas panggilan Nomor186/Pdt.G/2017/PA Jnp. tanggal 6 September 2017 dan 6 Oktober 2017,akan tetapi tergugat tidak datang dan tidak mengirim wakil/kuasanyauntuk hadir di persidangan.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali dengan tergugat untuk membina rumah tangganya denganbaik namun usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya perdamainan

., Tanggal 3 Oktober 2018 dan 24 Oktober 2018serta ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk

., Tanggal 21 Januari2019 dan 4 Februari 2019 serta ketidakhadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Him. 3 dari