angka dua didasarkan atas alasan cerai pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam sedangkan petitum angka (3) merupakan akibat dari alasancerai dengan sebab selain pelanggaran talik talak sehingga petitum gugatan menjadirancu,Menimbang, bahwa dalam posita Penggugat secara jelas menyebutkan alasanperceraian yang diajukan adalah berdasarkan alasan cerai antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, akan tetapi dalampetitum Penggugat meminta agar diputuskan ikatan perkawianannya

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Novri Hience Gerald Serda NRP 31950553260275 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawiana-perkawianannya yang telah ada menjadi pengahalang yang sah untuk itu".

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :

Pidana : Penjara selama 7 (tujuh) bulan.

Bahwa semasa hidupnya pewaris hanya menikah satu kali yaitudengan suaminya yang bernama Syamsul Adui Lazim bin abdul Lazimdan dari perkawianannya tersebut Pewaris tidak dikaruniai anak.3.

Islam, pekerjaan waru, bertempat tinggal diXxxxx Kabupaten Tegal, mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai paman Penggugat, saksi tersebut menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:0Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, namun belum dikaruniai anak;Bahwa dalam rumah tangga, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan yaitu. saling mendiamkan dan tidak salingberkominikasi karena perkawianannya

dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, berdasarkan Pasal 130 HIR. dan Pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, bahwa dalam perkara perdata inklusif didalamnya mengenaiperkara perceraian wajib dilaksanakan mediasi, namun dikarenakan Tergugattidak pernah hadir di persidangan, maka proses Mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniPenggugat mengajukan permohon agar disahkan perkawianannya

tidak mungkin lagi dapat diperbaiki kembali untukterwujudnya rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah, berarti hatikeduanya telah pecah, dengan demikian berarti telah memenuhi maksud pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 (f)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan adanya pisah tempat tinggal dalam kurunwaktu yang cukup lama dan selama itu sudah tidak ada tandatanda untukdapat rukun kembali bahkan Penggugat/Terbanding telah bertekad untukmengakhiri ikatan perkawianannya

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir atau tidak mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tatangga Pemohon dan menyatakan kenal denganTermohon dan Pemohon keduanya benar suami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2009 bulan Maret,dan belum dikaruniai anak Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakpernah harmonis karena ternyata Terrmohon tidak mencintai Pemohondan perkawianannya adalah dijodohkan orang tua untuk menggantikanposisi kakak

Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islaml perceraian bisa dilakukan apabila rumah tangga terusmenerus terjadi perselisihan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tanggasehingga gugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawanhak apabila didasarkan pada alasan tersebut;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugattelah menikah secara Islam pada bulan April 2004, di wilayah KecamatanSukaluyu Kabupaten Cianjur, perkawianannya telah memenuhi syarat danrukun perkawinan,

Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islaml perceraian bisa dilakukan apabila rumah tangga terusmenerus terjadi perselisihnan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tanggasehingga gugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawanhak apabila didasarkan pada alasan tersebut;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugattelah menikah secara Islam pada tanggal 14 April 2001, di wilayah KecamatanMande Kabupaten Cianjur, perkawianannya telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan

pisah tergugat tidak pernahmemberikan jaminan nafkah kepada penggugat.Bahwa saksi maupun pihak keluarga telah berusaha merukunkan keduanya,namun tidak berhasil.Saksi Kedua, Saksi II , umur 57 tahun, agama Islam, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu penggugat, sedangkan tergugat saksi kenalsetelah menikah penggugat.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat sampai bulan Oktober 2010.Bahwa dari perkawianannya

menurut syariatislam pada tahun 1954 di kampung sabbang.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianpenetapan ini , maka segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpemohon sebagaimana yang telah terurai di atas .Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan dalampermohonannya, yang pada pokoknya memohon istbat nikah( pengesahan nikah) atas perkawianannya

adalah anak kandung dari pasangan suami istri Wayan Ronda dan Ni Made Nyendol sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.5171LT101020190041 tanggal 10 Oktober 2019 (bukti surat P3);Bahwa Pemohon sudah melangsungkan perkawinan dengan wargaNegara Swiss yang bernama USR PETER MOSER pada tanggal 02 Februari2002 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan dan sudah memiliki aktaperkawianan sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor000004/B5/CAMP/2002 tanggal 02 Februari 2002;Bahwa setelah Pemohon melangsungkan perkawianannya

G/2016/PA.SIw.SALINANPenggugat dan Tergugat karena sebagai paman Penggugat, saksi tersebutmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:0Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, namun belum dikaruniai anak;1Bahwa dalam rumah tangga, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan yaitu. saling mendiamkan dan tidak salingberkominikasi karena perkawianannya atas kehendak orang tua merekamasingmasing;2Bahwa

namun tidak berhasil karenapenggugat bersikeras tidak mau rukun lagi dengan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakim menilaibahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah retak dan tidak harmonis lagiKarena sering terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal, hal ini sudahmenunjukkan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah terlepas dari sendisendinya;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahberkeras untuk mengakhiri hubungan perkawianannya

sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal22 April 2014, saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebut adalah kakakkandung Pemohon Il yang bernama Agus Suprianto, karena ayahkandung Pemohon Il telah meninggal dunia, disaksikan 2 orang saksiyang bernama Namin dan Sudarman, dengan maskawin seperangkatalat solat, namun perkawianannya

Membebaskan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir atau mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

bertengkar sampai tigakali, hanya mengenai penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa sejak bulan April 2010 Penmohon denganTermohon pisah rumh dan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi sudah berusaha nendamikan Penvhon danTermohon = agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa Penohon dan Termohon nenbenarkanterhadap keterangan para saksi keluarga tersebut;Menimbang bahwa Penvhon dan Ternohon telah nengajukankesimpulannya secara lisan yang padapokoknya msingmsing menyat akan akannengakhiri perkawianannya

Membebankanbiayaperkarainimenuruthukum;Atau apabila Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir atau tidak mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

sudah retak dan tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran, akibat pertengkaran tersebut penggugat dan tergugat sudahtidak tinggal dalam satu rumah lagi dari bulan Nopember 2010 hingga sekarang danselama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pernah menghiraukan penggugat lagi, halini sudah menunjukan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak dapat terlepasdari sendi sendinya;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahberkeras untuk mengakhiri hubungan perkawianannya