• PIONG BUI PIANG, bertempat tinggal di Jalan Gunung Besi No. 51 At.050/Rw.08, Kelurahan Sedau, Kecamatan Singkawang Selatan, Singkawang,selanjutnya disebut sebagai Pembanding Il semula Tergugat ;3. LI SYAK FUI, bertempat tinggal di Jalan Gunung Besi No. 58 Rt. 050/Rw. 08,Kelurahan Sekadau, Kecamatan Singwang Selatan, Singkawang, untukselanjutnya disebut sebagai Pembanding Ill semula Tergugat Ill;Lawan1.

  PHIONG BUI PIANG sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP)dengan NIK : 6172050802550001; Nama ldentitas Tergugat Il THEN PUI HIONG, Umur 61 tahun adalahsalah yang benar adalah THEN FUI HIONG, Umur 66 tahun sesuaidengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK : 6172055808500001; Nama ldentitas Tergugat Ill L1 SYAK FUIl, Umur 59 tahun adalah salahyang benar adalah LIE SYAK FUI, Umur 73 tahun sesuai dengan KartuTanda Penduduk (KTP) dengan NIK : 6172051906430003; Nama ldentitas Tergugat IV FANG BUI TSUNG

  Sahran Zahri sendiri telah di buatsebuah Surat Pernyataan tertanggal 10 November 2014 dengan di saksi kan2 (dua) orang saksi yang bernama Liu Piang Djung dan Tjhung Kui SangHalaman 15 dari 30 halaman, Nomor 11/PDT/2017/PTKALBARyang pada intinya menerangkan Surat pernyataan tertanggal 24 Oktober 1983atas nama Siau Sjak Long yang di tanda tangani oleh Sahran Zahri pada saatitu Rt. 11 objek nya adalah di Kopisan Bukan di daerah Gunung Besisekarang Lirang Proyek dan atau yang menjadi objek perkara saat

  Untuk itu Gugatan Penggugat Error In Personadalam bentuk Plurium Litis Consortium;> Adalah Nyata Tergugat bukan bernama PIONG BUI PIANG, tetapi yangbenar adalah bernama PHIONG BUI PIANG sesuai NIK6172050802550001 PROVINS KALIMANTAN BARAT KOTASINGKAWANG;> Adalah Nyata Tergugat Il bukan bernama Then Pui Hiong, umur 61tahun, tetapi yang benar adalah bernama Then Fui Hiong, Tempat/TgLahir: Monterado,18081951, Umur 66 tahun sesuai NIK:6172055808500001 PROVINS KALIMANTAN BARAT KOTASINGKAWANG;> Adalah Nyata

  KALIMANTAN BARAT KOTASINGKAWANG;> Adalah Kenyataan Penggugat dalam mengajukan Gugatan terhadapTergugat PIONG BUI PIANG, Tergugat Il THEN PUI HIONG, TergugatIl L!

• Sesilia Seli M.Pd dengan luas tanah 1479 m2berdasarkan Akta Jual Beli No. 120/2012 tanggal 6 Pebruari2012 ;e Bapak Gerson Genari dengan luas tanah 29 m2 berdasarkanakta jual beli no. 372/2012 tanggal 7 Mei 2012 ;e Bapak Piang Sjin dengan luas tanah 299 m2 berdasarkan aktajual beli no.199/2014 tanggal 27 Pebruari 2014 ;e Bapak Muhammad Saipudin Alip dengan luas tanah 414 m2berdasarkan Akta Jual Beli No. 202/2014 tanggal 27 Pebruari2014 ;e Bahwa sisanya seluas 13.682 m2 belum dijual oleh Penggugatsampai

  Kabupaten Bengkayang, hasil pemecahan dari SHM1412 dengan nama pemegang haknya adalah Bilem(Penggugat ) dengan batas sebelah Utara berbatasan dengantanah Gerson, di sebelah Selatan berbatasan dengan tanahBilem, di sebelah Timur berbatasan jalan Sanggau Ledo dandi sebelah Barat berbatasan dengan tanah Bilem ;Halaman 7 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.BKY4 P4 yaitu fotocopy Akta Jual Beli Nomor 199/2014, tentangjual beli atas sebidang tanah seluas 509 M2 antaraPenggugat dengan Piang

  setiap peralihan, hapusnya dan pembebanannya denganhakhak lain harus didaftarkan menurut ketentuan yang dimaksud dalamPasal 19 ;Menimbang, bahwa dengan telah didaftarkannya jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III yang telah puladicatatkan pada tanggal 11052011 sebagaimana dalam bukti P1membuktikan adanya perubahan pemegang hak atas tanah tersebut ;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menjual sebagaian tanahyang dibelinya sebagaimana dalam P1 kepada Gerson Genari, Piang

• Kapuas Hulu :Bahwa yang mengangkut BBM tersebut bernama Sumadi Als Abai yang beralamat diDusun Riam Piang Desa Riam Piang Kec. Bovan Taniung Kab. Kapuas Hulu yang iugasebagai pemilik BBM tersebut;Bahwa BBM yang diangkut oleh terdakwa antara lain BBM ienis solar sebanyak 4(empat) drum dimana masingmasing drum berisikan kurang lebih 240 (dua ratus empatmiluh) liter. BBM ienis bensin sebanyak (satu) drum yang berisikan kurang lebih 240(dua ratus empat puluh) liter.

  Kapuas Hulu ;Bahwa yang mengangkut BBM tersebut bernama Sumadi Als Abai yang beralamat diDusun Riam Piang Desa Riam Piang Kec. Boyan Tanjung Kab. Kapuas Hulu yang jugasebagai pemilik BBM tersebut:Bahwa BBM yang diangkut oleh terdakwa antara lain BBM ienis solar sebanyak 4(empat) drum dimana masingmasing drum berisikan kurang lebih 240 (dua ratus empatpuluh) liter, BBM jenis bensin sebanyak (satu) drum yang berisikan kurang lebih 240(dua ratus emoat nuluh) liter.

• O10, xxXXxxX XXXXX XXXXXXX, Kecamatan Piang Raya,Hal. 4 dari 11 Hal.

  O10, xxXXxxX XXXXX XXXXXXX, Kecamatan Piang Raya,XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXX Sampai Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal; Bahwa Pengggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak 4orang, anak kedua dan ketiga sudah menikah dan anak pertama dankeempat sekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2019 yang lalu seringbertengkar; Bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi sejak tahun

• Keterangan saksi Kunun Bin Uwe (alm) memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya :e Bahwa saksi adalah korban penganiayaan ;e Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwae Bahwa berawalnya kejadian adalah pada hari Rabu tanggal 27 Nopember2013 sekitar jam 16.00 wita terdakwa naik keatas klotok korban dan berkatabiar ia saja yang mengambil uang penumpang namun dijawab oleh korbantidak bisa ini klotok saya dan lalu djawab oleh terdakwa terserah piang sajadan tidak lama kemudian

  penganiayaan tersebut dalam jarak sekitar 5meter ;e Bahwa yang menjadi korban dalam penganiyaan tersebut adalah Kunun BinUwe ;e Bahwa yang melakukan penganiyaan terhadap Kunun Bin Uwe tersebutadalah Hendra Agus Saputra als.Hendra.e Bahwa berawalnya kejadian adalah pada hari Rabu tanggal 27 Nopember2013 sekitar jam 16.00 wita terdakwa naik keatas klotok korban dan berkatabiar ia Saja yang mengambil uang penumpang namun dijawab oleh korbantidak bisa ini klotok saya dan lalu djawab oleh terdakwa terserah piang

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan perkawinan Pemohon (Piang alias Ahmad Kamali bin Aci Hasan) dengan Termohon (Hernawati binti Dempak Janemes) putus karena perceraian dengan talak bain;

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.430.000,- ( Empat ratus tigapuluh ribu Rupiah);

• Saksi BOBBY WIDYANTO :Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon, saksi adalah anak kandungPemohon ;Bahwa Pemohon lahir di Surabaya tanggal 04 April 1947Bahwa nama orang tua Pemohon adalah OEI PIANG SOEN dan OEISING GIOK NIO;Bahwa Pemohon tinggal di Jin Candi Kidal No 30 RT 003 RW 010,Kelurahan Blimbing Kecamatan Blimbing, Kota MalangBahwa nama Pemohon sebelumnya adalah HOE!

  Saksi RAELLA SUCI RAHAYUBahwa hubungan saksi dengan Pemohon, saksi adalah adik iparPemohon ;Bahwa Pemohon lahir di Surabaya tanggal 04 April 1947Bahwa nama orang tua Pemohon adalah OEI PIANG SOEN dan OEISING GIOK NIO;Bahwa Pemohon tinggal di Jin Candi Kidal No 30 RT 003 RW 010,Kelurahan Blimbing Kecamatan Blimbing, Kota MalangBahwa nama Pemohon sebelumnya adalah HOE!

• yang dimintakan Banding;

MENGADILI SENDIRI

DALAM EKSEPSI;

• Menolak eksepsi dari Terbanding semula Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA;

DALAM KONPENSI

• Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian ;
• Menyatakan Perkawinan antara Pembanding semula Penggugat dan Terbanding semula Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 8 September 20216 dihadapan pemuka agama Konghucu yang bernama JS.Mok Piang

  sebelumnyaPenggugat (Tergugat Rekonpensi) yang mana didalam Duplik PetitumGugatan Rekonpensi Terbanding sebelumnya Tergugat (PenggugatRekonpensi) yang pada intinya juga meminta kepada Majelis HakimJudex Factie (Pengadilan Negeri Sungailiat Tingkat Pertama) memintaagar Perkawinan antara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensidan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi yang telahdilangsungkan pada tanggal 8 (delapan) Bulan September tahun 2016(dua ribu enam belas) dihadapan pemuka agama Konghucu yangbernama JS.Mok Piang

  Menyatakan Perkawinan antara Pembanding yang bernama(PEMBANDING) dan Terbanding yang bernama (TERBANDING) yangtelah melangsungkan Pemberkatan dihadapan pemuka agama Kunhucuyang bernama JS.Mok Piang Lioeng pada tanggal 8 September 2016,Sebagaimana yang tercatat pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bangka dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor 0001KW081020160001 tanggal 8 Oktober 2016, sah Putuskarena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

  tangga Pembanding semula Penggugat dan Terbandingsemula Tergugat, oleh karena itu. beralasan untuk dikabulkanpermohonan cerai dari Pembanding semula Penggugat;Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 19/PDT/2021/PT BBLMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangantuntutan Pembanding semula Penggugat sebagaimana dalam Petitum angka 2,yang menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan pada tanggal 8 September 2016 dihadapan Pemuka AgamaKonghucu yang bernama JS.Mok Piang

  Mok Piang Lioeng pada tanggal 8 September 2016 dan didaftarkanberdasarkan Akta Perkawinan Nomor 0001KW081020160001 padatanggal 8 Oktober 2016 di Kantor Dinas kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangka dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai dua oranganak lakilaki yang bernama 1. Anak I, lahir di Bangka pada tanggal 00 Mei2017, dengan Akta Kelahiran Nomor 0001LT150820170339, 2.

  Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor00/Pdt.G/2021/PNSgI. tanggal 6 September 2021 yang dimintakanBanding;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI; Menolak eksepsi dari Terbanding semula Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA;DALAM KONPENSI Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuksebagian ; Menyatakan Perkawinan antara Pembanding semula Penggugat danTerbanding semula Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 8September 20216 dihadapan pemuka agama Konghucu yangbernama JS.Mok Piang

• Niko Demos Als Niko Bin Piang dan Terdakwa III.

  
  Terdakwa:
  1.NIKO DEMOS Alias NIKO Bin PIANG BIN MANCAH
  2.Vinsensius Andri alias Andri anak Fransiskus
  3.Sunardi alias Tam anak Simpuk

• Pukul 12.00 WIB. untuk di tindak lanjuti;Bahwa, tidak lama Saksi memberitahu kejadian tersebut kepada rekanbisnis Saksi, rekan bisnis Saksi yang bernama Sdr.Nasrul memberitahukankepada Saksi bahwa ada orang yang akan menjual pinang kering danselanjutnya Sdr.Nasrul menunjukan keberadaan orang yang akan menjualpinang kering tersebut kepada Saksi;Bahwa, setelah Saksi mengetahui hal tersebut selanjutnya Saksi bersamadengan Sdr.Ulvandi yang merupakan karyawan Saksi menuju ketempatorang yang akan menjual piang

  PUTUSAN Nomor : 02/Pid.B/2015/PN.CAG.1010tersebut datang kerumah Saksi untuk minta jasa Saksi mengangkut 7 (tujuh)buah karung goni berisi pinang kering tersebut dengan menggunakan becakmesin Saksi guna di antar dan dijual ketempat penampungan pinang;Bahwa, pada saat Terdakwa Joni datang kerumah Saksi, Terdakwa sempatmenanyakan kepada Saksi dimana tempat orang yang jual piang, dan Saksijawab di daerah toko sayong dekat SPBU, dan dijawab Terdakwa disitumurah, apa masih ada tempat yang lain, dan Saksi

  jawab di daerah KruengSabee dan daerah Panga juga ada orang yang jualan Pinang;Bahwa, selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada Saksi bahwa Saksiditunggu Terdakwa di Jalan Gunung Keutapang, karena buah piang keringtersebut ada di Jalan Gunung Keutapang;Bahwa, setibanya Saksi di Jalan Gunung Keutapang dengan menggunakanbecak mesin, Saksi bersamasama dengan Terdakwa dan Sdr.NaslaMaulizar mengangkut 7 (tujuh) buah karung goni yang berisikan pinangkering ke becak mesin Saksi, dan kemudian Saksi membawanya

  Hartop warna Hitam/Silver milik PakSamin yang telah diperbaiki oleh ayah Saksi;Bahwa, selanjutnya sekira Pulul 02.00 WIB., pada hari Rabu tanggal 12November 2014, Saksi pun mengajak Terdakwa yang pada saat itu sedangberada di warung kopi dengan menggunakan mobil Toyota Hartop menujuke arah ruko/gudang tempat penyampanan pinang kering tersebut;Bahwa, sesampainya di ruko/gudang penyimpanan pinang kering tersebutSaksi dan Terdakwa bersamasama mengangkut sebanyak 7 (tujuh) buahkarung goni yang berisi piang

  Terdakwamelarikan diri hingga akhirnya menyerahkan diri, setelah SaksiKorban Anwar Yusuf menghubungi beberapa rekan bisnis pinangnyabahwa dirinya telah kehilangan sebanyak 7 (tujuh) buah karung goniberisi pinang kering siap jual di dalam gudangnya pada pagi hari sekiraPukul 09.00 WIB, lalu Saksi Korban Anwar Yusuf pun mendapatkaninformasi dari Saksi Nasrul rekan bisnisnya sehingga Saksi KorbanAnwar Yusuf menghubungi pihak berwajib dan datang ketempatTerdakwa dan Sdr.Nasla Maulizar hendak menjual piang

• Bahwa Saya HIOE LIE NIANG' menikah secara agama Kristen dengansaudara Djap Piang Djam, dari pernikahan tersebut kami di karuniai duaorang anak, satu pertama bernama Silvi Kristiani, dan yang kedua bernamaDwi Agustina;3. Bahwa SILVI KRISTIANI telah tercatat di Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil DKI Jakarta dengan Nomor 1933 no. 75 jo. 1936 no.607tanggal 29 Oktober 1996 yang tercatat lahir dari seorang Ibu atas namaHIOE LIE NIANG;4.

  DJAP PIANG DJAM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi merupakan Suami Pemohon; Bahwa Pemohon dan saksi mempunyai 2 (dua) orang anak yangbernama Silvi Kristiani dan Dwi Agustina; Bahwa Pemohon dan saksi tinggal di Dusun Bedukang RT.

• menggunakan tinjunyasecara berulang kali dan mengenai bagian punggung saksi dan ketika saksi terjatuhkedalam parit, terdakwa kembali memukul saksi sebanyak 3 (tiga) kali dan mengenaikepala dan wajah korban.Bahwa terdakwa Il yang saat itu berada didekat terdakwa , juga memukul saksi dengantinjunya secara berulang kali dan mengenai bagian punggung sebelah kanan saksi.Bahwa tempat terjadinya pengeroyokan tersebut adalah dipinggir jalan poros.Bahwa awalnya saksi melempar mobil truk milik saksi Iknsan Als Piang

  Bahwa akibat pengeroyokan tersebut, saksi Abd Rahman Alias Robo Bin H Muhammadsempat dirawat di rumah sakit karena luka robek pada kepala dan luka lecet padapunggung.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, para terdakwa menyatakan benar.Saksi IKHSAN ALS PIANG BIN MUH HASAN menerangkan; Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dimana terdakwa adalah adik kandung saksisedangkan terdakwa Il adalah sepupu saksi, namun saksi tidak ada hubungan pekerjaandengan para terdakwa.Bahwa pada hari Kamis,

  menggunakantinjunya secara berulang kali dan mengenai bagian punggung saksi dan ketika saksiterjatuh kedalam parit, terdakwa kembali memukul saksi sebanyak 3 (tiga) kali danmengenai kepala dan wajah korban.Bahwa terdakwa Il yang saat itu berada didekat terdakwa I, juga memukul saksi dengantinjunya secaraberulang kali dan mengenai bagian punggung sebelah kanan saksi.Bahwa tempat terjadinya pengeroyokan tersebut adalah dipinggir jalan poros.Bahwa awalnya saksi melempar mobil truk milik saksi Iknsan Als Piang

  Piang Bin Muh. Hasan dan mengatakankalau mobil yang dikendarai oleh saksi Irwan Als. wan Bin Taharuddin dikejar dandilempari orang.

• , bahwa setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwa tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUPRIMAIRHalaman 2 dari 52 Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN.RahBahwa ia Terdakwa RIVAN ISCHWARA Alias LA ESO Bin LA IFA bersamasama dengan DUDUT MARSAULI Alias UDUT Bin RAMLI AGO (DPO), saudaraILHAM, saudara AMRIN, saudara FRED, saudara REIN, saudara PIANG

  Alias OWEN dengan menggunakantangannya secara berulang kali yang mengenai wajah saksiMUHAMMAD OWEN Alias OWEN, selanjutnya saudara DUDUTMARSAULI Alias UDUT (DPO) mendorong saksi MUHAMMAD OWENAlias OWEN ke kolam air dan mencelupcelupkan kepala saksiMUHAMMAD OWEN Alias OWEN ke kolam tersebut secara berulangkali sambil berkata saya bunuh kamu ini malam, lalu saat saksiMUHAMMAD OWEN Alias OWEN yang berada di dalam kolam arr,saudara DUDUT MARSAULI Alias UDUT (DPO), terdakwa, saudaraARIGATO dan saudara PIANG

  WA ODEFITRANURHIKMAH TIWORO selaku Dokter Pemeriksa.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 Ayat (2) Ke2 KUHPidana.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa RIVAN ISCHWARA Alias LA ESO Bin LA IFA bersamasama dengan DUDUT MARSAULI Alias UDUT Bin RAMLI AGO (DPO), saudaraILHAM, saudara AMRIN, saudara FRED, saudara REIN, saudara PIANG dansaudara ARIGATO pada Jumat tanggal 19 Februari 2021 sekitar jam 04.00Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari tahun

  WA ODEFITRANURHIKMAH TIWORO selaku Dokter PemeriksaPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 Ayat (2) Ke1 KUHPidana.ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa ia Terdakwa RIVAN ISCHWARA Alias LA ESO Bin LA IFA bersamasama dengan DUDUT MARSAULI Alias UDUT Bin RAMLI AGO (DPO), saudaraILHAM, saudara AMRIN, saudara FRED, saudara REIN, saudara PIANG dansaudara ARIGATO pada Jumat tanggal 19 Februari 2021 sekitar jam 04.00Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari

  Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana.SUBSIDAIRHalaman 16 dari 52 Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN.RahBahwa ia Terdakwa RIVAN ISCHWARA Alias LA ESO Bin LA IFA bersamasama dengan DUDUT MARSAULI Alias UDUT Bin RAMLI AGO (DPO), saudaraILHAM, saudara AMRIN, saudara FRED, saudara REIN, saudara PIANG dansaudara ARIGATO pada Jumat tanggal 19 Februari 2021 sekitar jam 04.00Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari tahun 2021,bertempat di depan Kantor Pos dan Giro JIn. Jend Ahmad Yani Kel.

• PIANG yang membayar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) akan tetapi belum membayar ; Bahwa dari kapal-kapal tersebut terkumpul uang sebesar Rp. 850.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa kemudian pada hari yang sama jumat Tanggal 30 Agustus 2019 sekira pukul 22.00 WITA saksi memberikan uang sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) sehingga terkumpul sebesar Rp. 6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi membeli batu bara sebantak 10

  PIANG; Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul batu bara tersebut milik siapa. Bahwa setelah di amankan di Polair Polda Kaltim saksi baru mengetahui bahwa pemilik batu bara yang diangkut oleh Terdakwa adalah Milik PT.

  PIANG; Bahwa sisa batu bara Tersebut oleh terdakwa tidak dibawa kembali ke jetti pelabuhan PT. GBU melainkan di tengah jalan tepatnya di Perairan Sei Meriam Kecamatan Anggana Kab. Kutai Kartanegara. Di jual oleh Terdakwa kepada saksi RAHMAT dengan harga Rp. 6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa selaku Nahkoda kapal seharunya mengantarkan batu bara tersebut ke pelabuhan Jetty milik Pt GBU akan tetapi Terdakwa menjual.

  PIANG; Bawha akibat perbuatan Terdakwa tersebut, PT.

  PIANG yang membayarRp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) akan tetapi belummembayar ;Bahwa dari kapalkapal tersebut terkumpul uang sebesar Rp. 850.000,00(delapan ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa kemudian pada hari yang sama jumat Tanggal 30 Agustus 2019sekira pukul 22.00 WITA saksi memberikan uang sebesar Rp. 4.000.000,00(empat juta rupiah) sehingga terkumpul sebesar Rp. 6.500.000,00 (enamjuta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi membeli batu bara sebantak 10 ton dari TerdakwaSUDARSONO dan batu

  PIANG;Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul batu bara tersebut milik siapa.Bahwa setelah di amankan di Polair Polda Kaltim saksi baru mengetahuibahwa pemilik batu bara yang diangkut oleh Terdakwa adalah Milik PT.Gunung Bara Utama;Menimbang atas keterangan saksi tersebut Terdadakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti diperiksa Sehubungan dengan Perkarapenggelapan

  PIANG;Bahwa sisa batu bara Tersebut oleh terdakwa tidak dibawa kembali ke jettipelabuhan PT. GBU melainkan di tengah jalan tepatnya di Perairan SeiMeriam Kecamatan Anggana Kab. Kutai Kartanegara.

  PIANG;Bawha akibat perbuatan Terdakwa tersebut, PT.

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Herie bin Bong Piang Fung) terhadap Penggugat (Nindia Baiduri binti Mukti);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

• perdataAgama tertentu telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan: SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan TanjungPura, RT.1 RW.1, Kelurahan Kedamin Hulu, Kecamatan PutussibauSelatan, Kabupaten Kapuas Hulu, sebagai Penggugat :MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan: Tidaksekolah, pekerjaan: Perawat Penambang emastradisional, tempattinggal di Jalan Lintas Selatan, Dusun Muncin, RT.1 RW.1, DesaRiam Piang

• Putusan Nomor 301/PID.B/2015/PN SKYMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa ia terdakwa ANDI BIN SAMAK bersama dengan saksi Selamet BinIskandar, pada hari Sabtu tanggal 03 Januari 2015 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2015 atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2015 bertempat di pinggir jalan Kapten Robani Kadir depan PT.Sekawan Kotrindo Desa Sungai Piang

  M;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP JoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;AtauKedua ;Bahwa ia terdakwa ANDI BIN SAMAK bersama dengan saksi Selamet BinIskandar, pada hari Sabtu tanggal 03 Januari 2015 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2015 atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2015 bertempat di pinggir jalan Kapten Robani Kadir depan PT.Sekawan Kotrindo Desa Sungai Piang Kec. Rambutan Kab.

  M;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 Ayat 2 Ke3KUHP;AtauKetiga ;Bahwa ia terdakwa ANDI BIN SAMAK bersama dengan saksi Selamet BinIskandar, pada hari Sabtu tanggal 03 Januari 2015 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2015 atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2015 bertempat di pinggir jalan Kapten Robani Kadir depan PT.Sekawan Kotrindo Desa Sungai Piang Kec. Rambutan Kab.

  SekawanKotrindo Desa Sungai Piang Kec. Rambutan Kab. Banyuasin berawalketika terdakwa bertemu dengan korban Diki Pranata Bin Komondor,saksi Ihamsyah als Ilam Bin Muhammad dan saksi Agus Tomi BinSamsul di warung tuak milik saksi Junaidi Bin Aman di Desa SungaiPinang Kab.

• Selanjutnya saksi IRVAN NOOR bersama saksi ANA pergi ke Kota Piang untuk memberi Bir, Hitamdan Bir Putih, masing masing satu botol pada saat saksi IRVAN NOOR pergiminum dan saksi IRVAN NOOR yang masih tersisah didalam jelas dan terletakdidalm meja kemudian terdakwa di campur dengan air kecubang yang sebelumnyasudah dipersiapkan tedakwa dengan maksud agar saksi IRVAN NOOR tidak berdayauntuk memudahkan terdakwa untuk mengambil harta benda milik saksi IRVANNOOR tidak lama kemudian saksi IRVAN NOOR kembali

  Selanjutnya saksiIRVAN NOOR bersama saksi ANA pergi ke Kota Piang untuk memberi Bir, Hitamdan Bir Putih, masing masing satu botol pada saat saksi IRVAN NOOR pergiminum dan saksi IRVAN NOOR yang masih tersisah didalam jelas dan terletakdidalm meja kemudian terdakwa di campur dengan air kecubang yang sebelumnyasudah dipersiapkan tedakwa dengan maksud agar saksi IRVAN NOOR tidak berdayauntuk memudahkan terdakwa untuk mengambil harta benda milik saksi IRVANNOOR tidak lama kemudian saksi IRVAN NOOR kembali

  Selanjutnya saksi IRVAN NOOR bersama saksi ANApergi ke Kota Piang untuk memberi Bir, Hitam dan Bir Putih, masing masing satu botolpace saat saksi IRVAN NOOR pergi minum dan saksi IRVAN NOOR yang masih tersisahGdalam jelas dan terletak didalm meja kemudian terdakwa di campur dengan air kecubangyang sebelumnya sudah dipersiapkan tedakwa dengan maksud agar saksi IRVAN NOORtadak berdaya untuk memudahkan terdakwa untuk mengambil harta benda milik saksi IRVANNOOR tdak lama kemudian saksi IRVAN NOOR kembali

• Yasin bin Sukari, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Guru, tempat kediaman di Jalan Dusun Sui Piang Rt.002/RW.001Desa Pasak Piang, Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Ponakan Pemohon ; Pemohon dengan

• Pangkalan Baru Kab.Bangka Tengah dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan : Piang Ten lebar + 30 meter;e Selatan berbatasan dengan : Devi Lusianto lebar + 32 meter;e Barat berbatasan dengan Akim panjang +72 meter;e Timur berbatasan dengan : Kim Sui panjang + 69 meter;Sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan No. 28/B.A.01.PDT.G/2011/PN. Sgt dansesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan No. 28/B.A.02.PDT.G/2011/PN.

  Pangkalan BaruKab.Bangka Tengah dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan DG Djun Liong, Fu Afang + 68 meter;Selatan berbatasan dengan Fu Tjing Tet, Yahaya Zakaria + 60 meter;Barat berbatasan dengan rawarawa + 25 Meter;Timur berbatasan dengan jalan + 15 Meter;Tanah berikut bangunan yang berdiri diatas dengan Sertifikat Hak Milik (SHM)No.1236/Mangkol an.Yulianto seluas 1994m2 terletak di jalan Suka Damai desaMangkol Kec.Pangkalan Baru Kab.Bangka Tengah dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan Piang

  Pangkalan Baru Kab.Bangka Tengah dengan batasbatas ;Utara berbatasab dengan : Piang Ten Lebar + 30 meterSelatan berbatasan dengan : Devi Lusianto lebar + 32 Meter;Barat berbatasan dengan : Akim Panjang + 72 meterTimur berbatasan dengan : Kim Sui Panjang +69 meter ;Sesuai dengan berita acara sita jaminan No. 28/B.A.01.PDT.G/2011/PN.SGT dansesuai dengan Berita acara Sita Jaminan No. 28/B.A.02.PDT.G/2011/PN.SGT7 Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 3.991.000

  Bangka Tengah dengan batasbatas ;Utara berbatasab dengan : Piang Ten Lebar + 30 meterSelatan berbatasan dengan : Devi Lusianto lebar + 32 Meter;Barat berbatasan dengan : Akim Panjang + 72 meterTimur berbatasan dengan : Kim Sui Panjang +69 meter ;1512 Bahwa pemanggilan untuk diang dalam perkara No. 28/Pdt.G/2011/PN.SGT, perluberpedoman kepada psl 122 HIR apakah sesuai dengan hal tersebut yaknitidakmemenuhi syarat pemanggilan yang sah dan patut, karena Tergugat I baru ada diBangka bulan Desember 2012.13