yang sama;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan tersebut bertujuan agarPemohon nantinya bisa mengikuti test CPNS atau bisa mengurus Pasport;Bahwa nama Pemohon di KTP, Akta Kelahiran, akta Nikah dan KartuKeluarga bisa beda dengan di ljazah Diploma III Pemohon karena adakesalahan penulisan dari Kampus atau tempat kuliah Pemohon;Bahwa sampai sekarang tidak ada yang keberatan apabila Pemohonmengajukan permohonan tersebut;halaman 3 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 616/Pdt.P/2021/PN CbiSaksi Il: PRASTIKA

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti Surat P1 sampai dengan P6 dan keterangan 2 (dua)orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu SaksiPRAMESTI DWI ARYA NINGRUM dan PRASTIKA CATUR SETYANINGRUM;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan saksisaksi yangdiajukan Pemohon tersebut yang saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya, maka dalam hal ini Pengadilan telah memperoleh fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar Pemohon sekarang tinggal

Pdt.P/2021/PN Cbidengan demikian Pemohon sudah tepat mengajukan permohonannya tersebutdi Pengadilan Negeri Cibinong;Menimbang, bahwa berdasarkan ljazah Diploma Ill (vide bukti P5),adalah tercantum atas nama FATHONI BUDI ARDIYANTO, sedangkan apabiladihubungkan dengan dokumen pemohon yang lain (Kartu Tanda Penduduk,Akta Kelahiran, Akta Nikah dan Kartu Keluarga) memakai nama FATHONIRUDI ARDIYANTO (vide bukti P.1, P2, P3 dan P4);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi PRAMESTI DWIARYA NINGRUM dan PRASTIKA

Yossy Prastika Sari binti Joko Prihatin (umur 24 tahun) anak tersebutsaat ini tinggal bersama Suaminya;2. Naufal Adha Facruddin bin Joko Prihatin, (umur 17 tahun) saat initinggal bersama Penggugat;3.

Yossy Prastika Sari binti Joko Prihatin (umur 24 tahun) anak tersebutsaat ini tinggal bersama Suaminya;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak, bernama:1.Yossy Prastika Sari binti Joko Prihatin (umur 24 tahun) anak tersebut saatini tinggal bersama Suaminya;2. Naufal Adha Facruddin bin Joko Prihatin, (umur 17 tahun) saat ini tinggalbersama Penggugat;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak bulan Maret Tahun 20182.

Prastika Zandi Muslim;b. Argayana Muslim;4. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tondano, gunadijadikan sebagai alasan hukum untuk administrasi kKependudukan ;5. Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon II memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tondano untuk dapat memberikan penetapantentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;6.

Prastika Zandi Muslim;b.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Bayu Tri Prastika als Pras Bin Imam Sayuti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman dalam dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Bayu Tri Prastika als Pras Bin Imam Sayuti oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan pidana denda sejumlah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta

Penuntut Umum:
1.AGUS SUHAIRI, SH
2.MUHAMMAD TORIQ FAHRI, S.H
Terdakwa:
BAYU TRI PRASTIKA Als PRAS Bin IMAM SAYUTI

berdasarkan Surat Penolakan Pernikahan NomorB.113/KUA.30.02.47/PW.01/09/2016, tanggal 27 September 2016 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBulawa Kabupaten Bone Bolango, dan antara anak Pemohon dengan calonistrinya tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan;Bahwa anak Pemohon Ridwan K.Umar Bin Husain K.Umar telah hadir dipersidangan dan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar saya Ridwan K.Umar Bin Husain K.Umar, telah berhubungancinta dengan Ika Prastika

Abdullah Sapali Binti Abdullah Sapali sejak satutahun yang lalu dan sudah sepakat untuk menikah; Bahwa benar keluarga telah mengurus pernikahan kami tetapi di tolak olehKantor Urusan Agama Bulawa karena saya baru berumur 16 tahun; Bahwa saya, tetap bermaksud untuk menikah dengan Ika Prastika SapaliBinti Abdullah Sapali dan sudah siap untuk hidup berumah tangga sertasanggup bertanggung jawab terhadap istri, sebagaimana layaknya seorangsuami yang baik dan bertenggung jawab; Bahwa saya sudah memiliki

sumber biya hidup untuk berumah tangga yaknisebagai Petani; Bahwa saya Ridwan K.Umar Bin Usman K.Umar memohon kepadaPengadilan agar diberikan Dispensasi Kawin karena pihak keluarga sudahmerestuinya dan tidak ingin menunda lagi pelaksanaan pernikahan tersebut;Bahwa selanjutnya calon istri anak Pemohon bernama Ika Prastika SapatiBinti Abdullah Sapati juga hadir di persidangan dan telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa benar saya Ika Prastika Sapati Binti Abdullah Sapati* calon istriRidwan

Umar Bin UsmanK.Umar sudah susah untuk dipisahkan dan saya sudah hamil 5 bulan atashubungan saya dengan Ridwan K.Umar; Bahwa saya Ika Prastika Sapati Binti Abdullah Sapati sudah siap untukhidup berumah tangga dan siap menjadi istri yang baik dan juga saya telahberumur 16 tahun;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan surat surat bukti berupa :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Yriti Sumendap (Pemohon)NIK : 7503044907770001 yang dikeluarkan oleh Pemerintah ProvinsiGorontalo

Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut di karuniai 1 (satu) oranganak .Bernama QYUSEPT YUEN PRASTIKA ,lahir di Pati tanggal 9September 20093. Bahwa anak Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati NO3318CLU090028441Tertanggal 1 Oktober 20094.

Asli dan fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Kedua Nomor: 3318CLU090028441atas nama QYUSEPT YUEN PRASTIKA yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati pada tanggal 01Oktober 2009, selanjutnya pada fotocopy diberi tanda bukti P5;Bahwa buktibukti tersebut adalah foto copy yang telah diberi materaicukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya,sehingga secara formal dapat dijadikan bukti di persidangan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan

ANIDA AZAMITA,dalam hubungan persesuaian satu sama lainnya dapatlah disimpulkan sebagaifakta, yakni:1. bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran Kedua Nomor: 3318CLU090028441atas nama QYUSEPT YUEN PRASTIKA ( anak Pemohon ) yang dikeluarkanDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati pada tanggal 01Oktober 2009, nama orang tua ( ibu ) anak Pemohon tertulis nama ibu DWIMENIK SUGIYANTI adalah karena kesengajaan dari pada Pemohon sendiri;2. bahwa di dalam Kartu Tanda Penduduk (butki P1), dan Akta

Yosephin Novita Prastika Hapsari, umur 23 tahun, sudah menikah;. Immanuel Sanjaya Satria Wirabumi, umur 19 tahun;. Rhut Candra Kartika Afbia, umur 16 tahun;.

Saksi HERY UMARYANI;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga rumah, tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan kerja;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalahmerupakan pasangan suami isteri, dan dari perkawinantersebut mereka telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu:e Yosephine Novita Prastika Hapsari; Immanuel Sanjaya Satria Wirabumi;e Rhut Candra kartika Afbia;e Bahwa setahu saksi dahulu dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi

Yosephin Novita Prastika Hapsari, umur 23 tahun, sudah menikah;2. Immanuel Sanjaya Satria Wirabumi, umur 19 tahun;3. Rhut Candra Kartika Afbia, umur 16 tahun;2. Bahwa sejak tahun 2008 Tergugat telah meninggalkan rumahtinggal dengan perempuan lain dan telah mempunyai anak;3.

Yosephin Novita Prastika Hapsari;2. Immanuel Sanjaya Satria Wirabumi;3.

BPR BKK KARANGMALANG (Perseroda) Cabang Sragen Kota
Tergugat:
1.Widha Intan Prastika
2.Inggil Bernarditus
Turut Tergugat:
INGGIL BERNARDITUS

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Yuda Prastika bin Tariyo nomor IndukKependudukan : 4910/KLB/1997 tanggal 02 September 1997 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ngawi (P.3) ;Foto copy tersebut semua telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya;Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut Pemohon telah menghadirkan 2 orangsaksi masingmasing dibawah sumpahnya;Hal 3 dari 8 hal.

Put No. 0068/Pat.P/2015/PA.Nqw.SAKSII: , umur 63 tahun, agama Islam, Pekerjaan PPPN, tempat tinggal di KabupatenNgawi telah memberikan keterangan sebagai berikut;1.BrBahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan dispensasi kawinuntuk menikahkan anaknya yang bernama Yuda Prastika dengan seorangperempuan bernama Rike Tri Setyowati;.

calon pengantin pria dan calon pengantinwanita sudah saling mengenal selama kurang lebih 1 tahun bahkan sudahbertunangan;Bahwa menurut saksi, anak para Pemohon akan mampu menjadi suamiyang baik bagi calon istrinya;SAKSI Il: , umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan POLRI, tempat tinggal di KabupatenNgawi telah memberikan keterangan sebagai berikut;1.2.Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan dispensasi kawinuntuk menikahkan anaknya yang bernama Yuda Prastika

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Yuda Prastika bin Tariyo nomor IndukKependudukan : 4910/KLB/1997 tanggal 02 September 1997 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ngawi (P.3) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, disampingmengajukan alat bukti surat tersebut di atas, para Pemohon juga telah mengajukan alatbukti berupa 2 (dua) orang saksiMenimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan oleh para Pemohon adalah bukanOrang yang dilarang menjadi saksi, memberikan

atau tidak dikehendaki olehyang berhak" perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Terdakwa MOCH HAIRUL ANAM masuk kedalam kamar kos saksi KADEKROY YULIANTO dengan cara menaiki atau melompati jendela selanjutnyamengambil barang milik korban berupa : 1 (satu) buah Hp samsung Galaxy Grandll warna hitam dan 1 (satu) buah Cincin Perak milik saksi KADEK ROYYULIANTO dan 1 (satu) buah Blackberry Gemini warna Hitam (masih dalam DaftarPencarian Barang) milik saksi KADEK WAHYU PRASTIKA

Saksi KADEK WAHYU PRASTIKA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan saksi korban sebagai teman satu kamar kos saksiBahwa saksi mengetahui kejadian pencurian yang dilaporkan oleh KADEKROY YULIANTO pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014 sekitar jam 03.00wita bertempat di kamar koskosan NO 202 alamafBr. Tegal Jaya Desa DalungKerobokan Kec. Kuta Utara Kab.

terungkap dalam persidangan perkara ini berupa keterangan saksisaksi, petunjuk danketerangan dari terdakwa serta adanya Barang Bukti , terdakwa MOCH HAIRULANAM masuk kedalam kamar kos saksi korban dengan cara menaiki ataumelompati jendela selanjutnya mengambil barang milik saksi korban berupa 1 buahHp samsung Galaxy Grand II warna hitam dan dua buah cincin perak milik saksi KADEK ROY YULIANTO dan 1 (satu) buah Hp Blackberry Gemini warna hitam(masih dalam Daftar pencarian Barang) milik saksi Kadek Wahyu Prastika

ngrn cara menaiki atau melompati jendela selanjutnya mengambilbarang milik korban berupa Hp samsung Galaxy Grand Il warna hitam dan 1buah cincin perak milik saksi' Kadek Roy Yulianto dan 1 (satu) buah HpBlackberry Gemini warna Hitam (masih dalam Daftar pencarian Barang) miliksaksi KADEK WAHYU PRASTIKA, selanjutnya selanjutnya karena ada yangmengetuk pintu kamar lalu terdakwa masuk kedalam kamar mandi dan13membuang Hp Samsung Galaxy Grand II warna hitam dan 1 (satu) buah HpBlackberry Gemini warna

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak kandung Para Pemohon yang bernama Riyanti Dewi Prastika binti Karlito untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Adi bin Arsani;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandungPemohon I dan Pemohon Il:Nama : Riyanti Dewi Prastika binti KarlitoUmur : 16 Tahun, 6 BulanAgama > IslamPendidikan : SLIPHal. 1 dari 19 hal.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak kandung Pemohon danPemohon II (Riyanti Dewi Prastika binti Karlito) untuk menikah dengancalon suaminya (Adi bin Arsani).3.

2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo.Pasal 49 ayat 1 huruf (a) dan Pasal 49 ayat 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Para Pemohon adalah orang tua dari anak kandungPara Pemohon yang bernama Riyanti Dewi Prastika

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Riyanti Dewi Prastika bintiKarlito telah menjalin hubungan dengan seorang lakilaki bernama Adi binArsani;2. Bahwa hubungan anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah sangat dekat dan akrab, serta tidak ingin melakukan perbuatan dosa(maksiat) dan telah dilakukan pelamaran;3.

Memberi dispensasi kawin kepada anak kandung Para Pemohon yangbernama Riyanti Dewi Prastika binti Karlito untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama Adi bin Arsani;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I (Sukib bin Kasroh alias Kasrah) dan Pemohon II (Wairoh binti Kanapi) untuk menikahkan anaknya yang bernama Diyan Dwi Prastika binti Sukib di bawah usia 19 tahun dengan calon suaminya bernama Aji Nur Faizin alias Aji Nurfaijin bin Kusnaeni alias Kusnaeni Abdulah;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.345.000,- (Tiga ratus empat puluh lima

Nikah Pemohon Nomor XXXXXXX tanggal 652002, telan bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P4);Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon No.XXXXXXX tanggal 04012021, telahbermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbuktisesuai (bukti P5);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk anak Pemohon nomor XXXXX tanggal 20042021, telah bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P6);Foto copy Akta Kelahiran Diyan Dwi Prastika

nomor XXXXXXX tanggal 27Desember 2011, telah bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P7);Fotokpi Surat Keterangan lulus dari SMK Al Huda Bumiayu No.XXXXXXXXtanggal 3 Juni 2021, atas nama Diyan Dwi Prastika, telah bermeterai dantelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P8);Surat Keterangan Belum Pernah Kawin dari desa BatursariNo.XXXXXXXXX tanggal 17 Juni 2021, atas nama Diyan Dwi Prastika,telah bermeterai cukup ( bukti P9

);Surat keterangan dokter Puskesmas Sirampog No.XXXXXXX tanggal 14Juni 2021 atas nama Diyan Dwi Prastika, telah bermeterai cukup ( bukti P10);Hal. 4 dari 12 Hal.

mengajukan alat bukti tertulis berupa Kutipan Akta Nikah Nomor149/67/III/2001 tanggal 17 Maret 2001 atas nama Penggugat dan Tergugatyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kota Pekanbaru,yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.1 dandiparaf dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Dora Yuliana Prastika

Nama Dora Yuliana Prastika binti Yainal.

olehPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, alat bukti dalam perkara perceraian dengan alasan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, DoraYuliana Prastika

binti Yainal dan Septian Winaldo bin Yainal;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama DoraYuliana Prastika binti Yainal menerangkan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat suka mengeluarkanperkataan kasar, binatang, lonte terhadap Penggugat; ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama SeptianWinaldo bin Yainal menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat seringHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor:915/Pdt.G/2019/PA.P br, tgl.09

Bg. alat bukti saksiyang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Dora Yuliana Prastika binti Yainal dan SeptianWinaldo bin Yainal yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, makasesuai dengan Pasal 309 R.Bg.

N4953LM yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yakni kepunyaan saksi DWI PUJI PRIANTI dankepunyaan saksi DENY PRASTIKA CANDRA atau setidaktidaknya kepunyaan oranglain selain mereka terdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersamasama, yang untuk masukke tempat kejahatan atau dapat mencapai barang yang diambilnya dengan jalanmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan jalan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian

Akibat perbuatan mereka terdakwa, maka saksi DWI PUJI PRIANTImengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000 (dua belas juta rupiah) sedangsaksi DENY PRASTIKA CANDRA mengalami kerugian sebesar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah).Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke 4, 5 KUHP jo. pasal 65 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaan PenuntutUmum, Para Terdakwa menyatakan telah mengerti terhadap apa yang didakwakankepadanya

MlgBahwa sekitar 1 bulan setelah kejadian tersebut saksi baru diberitau oleh pihakpolisi kalau para terdakwa lah yang mengambil sepeda motor tersebut ;Bahwa menurut keterangan sepeda motor tersebut akan dijual oleh paraterdakwa ;Bahwa atas kejadian tersebut saksi menderita kerugian sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) ;Atas keterangan saksi dibenarkan oleh para terdakwa ;Saksi 2 : DENI PRASTIKA CANDRA , memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kehilangan sepeda motor pada hari

N4953LM yang tak lain milik saksi DWIPUJI PRIANTI dan milik saksi DENI PRASTIKA CANDRA ;Atas kejadian tersebut saksi DWI PUJI PRIANTI menderita kerugiansebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) Dan saksi DENIPRASTIKA CANDRA menderita kerugian sebesar Rp.14.000.000,(empatbelas juta rupiah) ;Halaman 7 dari 13Putusan No. 332/Pid.B/2016/PN.

Lumajang dan sebuah sepeda motor Honda Beat warna putih No.Pol.N4953LM yang tak lain kepunyaan saksi DWI PUJI PRIANTI dan kepunyaan saksiDENY PRASTIKA CANDRA ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas Unsur keenamtelah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti oleh karena itu Majelis Hakimberkeyakinan bahwa Para Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana

/2014/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :SOPIYAH binti WIJI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga,tempat kediaman di dukuh Jatisari RT.016 RW. 04 desaJatilawang Kecamatan Wonosegoro kabupaten Boyolali,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANYUDA KURNIAWAN PRASTIKA

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YUDA KURNIAWAN PRASTIKA bintiZAINUDIN) terhadap Penggugat (SOPIYAH binti WIJI) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah );3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Menjatuhkan talak satu khul1 Tergugat (YUDA KURNIAWAN PRASTIKA bintiZAINUDIN) terhadap Penggugat (SOPIY AH binti WIJI) dengan iwad1 Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);4.

Penggugat:
1.Gantriya bin Omo Supriadi
2.Tika Prastika Anggun binti Omo Supriadi
3.Eneng Atmah binti H. Ata
4.Hj. Masitoh binti Haris
Tergugat:
1.Ade Candra bin H. Ahdi Jaenudin
2.H. Kara Sukara bin H. Ahdi Jaenudin

Tika Prastika Anggun Binti Omo Supriadi, umur 27tahun, pemegang nomor kartu. tanda penduduk No.3213084807900005, perempuan, lahir di Subang 08 Juli1990, agama Islam, tidak bekerja, alamat di Dusun WatesRT.013/04 Desa Binong Kecamatan Binong KabupatenSubang, sebagai Penggugat II;3. Eneng Atmah Binti H.

TIKA PRASTIKA ANGGUN Binti OMO SUPRIADI (cucuperempuan / Penggugat II) sebagai ahli waris pengganti dari Alm. OMOSUPRIADI Bin H. AHDI JAENUDIN.e. ENENG ATMAH Binti H. ATA (isteri dari anak / Penggugat III)sebagai ahli waris pengganti dari Alm. OMO SUPRIADI Bin H. AHDIJAENUDIN.f. Hj. MASITOH Binti HARIS (isteri ke2 / PenggugatIV).5. Bahwa berdasarkan keterangan di atas maka pada saat Pewaris Ilmeninggal dunia pada tanggal 08 April 1998 tersebut ia meninggalkan ahllwaris sebagai berikut:a. Alm.

TIKA PRASTIKA ANGGUN Binti OMO SUPRIADI (cucuperempuan / / Penggugat II) sebagai ahli waris pengganti dari Alm. OMOSUPRIADI Bin H. AHDI JAENUDIN.f. ENENG ATMAH Binti H. ATA (isteri dari anak / Penggugat III)sebagai ahli waris pengganti dari Alm. OMO SUPRIADI Bin H. AHDIJAENUDIN.TENTANG TIRKAH PARA PEWARIS6. Bahwa semasa hidupnya Para Pewaris memiliki sejumlah harta baikbenda bergerak maupun benda tidak bergerak sebagai berikut :a.

Tika Prastika Anggun Binti Omo Supriadi, merupakan anak ke Il(Penggugat II);8. Menetapkan harta peninggalan (tirkah) dari Almarhum H. Ahdi JaenudinBin Sarun (Pewaris 1) dan Almarhumah Hj. Rasih Binti H. Sirod (Pewaris II),sebagai berikut :a. Sebidang tanah seluas 1.123 M* beserta gedung walet,sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 981 atas nama H. AHDI BinSARUN (Pewaris 1) yang terletak di JI. Raya Wates No. 19 RT.015RW.04 Desa/Kel.

dan TIKA PRASTIKA ANGGUN Binti OMOSUPRIADI (Penggugat II);13. Menetapkan bagian hak waris milik Hj. MASITOH Binti HARIS(Penggugat IV) dihibahkan / diberikan seluruhnnya kepada GANTRIYA BinOMO SUPRIADI (Penggugat I!) dan TIKA PRASTIKA ANGGUN Binti OMOSUPRIADI (Penggugat II);14. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar ganti kerugian materiil kepada Para Penggugat antara lain :a. Menghukum Tergugat atas tanah seluas 1.123 M? besertagedung walet yang terletak di JI.

Pemohon Il adalah ImamMasjid yang bernama Safran Gani;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Syahbudindan Yusnan Memu;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupa Cincinemas 3 (tiga) gram dan uang tunai sebesar Rp. 5.000, (Lima riburupiah);Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahDuda (Mati) dalam usia 24 tahun dan Pemohon Il berstatus Janda (Mati)dalam usia 24 tahun;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah dikarunia 1anak bernama Murni Prastika

Pemohon Il adalah ImamMasjid yang bernama Safran Gani;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Syahbudindan Yusnan Memu;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupa Cincinemas 3 (tiga) gram dan uang tunai sebesar Rp. 5.000, (Lima riburupiah);Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahDuda (Mati) dalam usia 24 tahun dan Pemohon Il berstatus Janda (Mati)dalam usia 24 tahun;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1anak bernama Murni Prastika

adalah Ajis Damo (Wali Nasab Pemohon Il), disaksikan oleh 2Orang saksi yang bernama Syahbudin dan Yusnan Memu, dengan maharCincin emas 3 (tiga) gram dan uang tunai sebesar Rp. 5.000, (Lima riburupiah); Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat halanganmenikah baik hubungan darah/nasab, semenda, maupun sesusuan, danjuga tidak ada orang yang keberatan atas pelaksanaan pernikahantersebut; Bahwa benar selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak bernama Murni Prastika

Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama + 19 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumahbersama sudah mempunyai anak bernama Ayu Prastika

wali dalam pernikahan tersebut ialah Asmo denganmaskawin berupa uang Rp. 10.000, telah dibayar tunai ; Yang menikahkan tokoh masyarakat sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di dirumah bersama sudah mempunyai anakbernama Ayu Prastika

Nomor 5513/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di dirumah bersama sudah mempunyai anakbernama Ayu Prastika Sari umur 17 tahun dan Maulana Malik Ibrahim umur 8tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya

Cilacap.e Disini Bapak Sihono selaku orang tua dari Siska Prastika Sarimengutarakan di depan Orang Tua saya supaya saya mengurusperceraian ini sampai tuntas dan beliau tahunya beres, maka dari itusaya memilih alamat tersebut di atas.Putusan Nomor: 2163/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 7 dari 16 halamane Pada tanggal 17122015 saudari Siska Prastika Sari mengutarakanSmoga sgera dpt panggilan krja dan ngk kn pernh balik majenang lghidup seatap sm km enggak mau.

(bukti terlampir)Demikian juga kondisi ekonomi orang tua termohon juga berkecukupan.Jadi dalam hal ini ada intervensi dari pihak lain (ibu pemohon) untukmemisahkan perkawinan dengan cara perceraian.e Disini saya mempunyai bukti melalui SMS dan Screenshot aplikasiWhatsApp bahwa saudari Siska prastika Sari sendiri yang memintacerai pada tanggal 11012016 (bukti terlampir).Bahwa dalam cerai talak yang telah diajukan oleh pemohon sudahsemestinya ditolak atau setidaktidak tidak dapat diterima, karenapermohonan

sudah pernah mendamaikanmereka namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya, sedangkan Termohon tidak dapat didengar konfirmasinyakarena tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada sidang tanggal 20 Juli 2017Termohon prinsipal hadir di persidangan karena berdasarkan surat tertanggal20 Juli 2017 kuasa hukum Termohon Agus Pramono, SH dan Wahyu EkoPutranto, S.H menyatakan telah mencabut atas Kuasa Khusus dari dariPemberi Kuasa (Termohon /Siska Prastika

hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohondan Termohon atau tempat perkawinan dilangsungkan, yang selengkapnyaperintah tersebut tercantum dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 20 Juli 2017 Termohonprinsipal hadir di persidangan karena berdasarkan surat tertanggal 20 Juli 2017kuasa hukum Termohon Agus Pramono, SH dan Wahyu Eko Putranto, S.Hmenyatakan telah mencabut atas Kuasa Khusus dari dari Pemberi Kuasa(Termohon /Siska Prastika

Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung yang bernamaImelda Dwi Prastika binti Bambang Pramono, Tempat/Tanggal LahirBondowoso 14 Juli 2003, Agama Islam, alamat di Dusun Krajan RT.O1RW. 01 Desa Petung Kecamatan Pakem Kabupaten Bondowoso;2.

Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yangbernama Imelda Dwi Prastika binti Bambang Pramono untuk menikahdengan calon suaminya bernama Didik bin Adi;3.