Sumber Utama (Minggu VIII) tanggal20 September 2008dengan kemajuan/progress pekerjaan mencapai 28,0034% (dua puluhdelapan koma nol nol tiga empat persen) ; Berita Acara Pemeriksaan Kemajuan Pekerjaan Nomor 54/EC/X1/2008tanggal 18 November 2008 serta Laporan Kemajuan PelaksanaanPekerjaan PT.

Sumber Utama (Minggu XX) tanggal 15 Desember 2008dengan kemajuan/progress pekerjaan mencapai 81,2136% (delapan puluhsatu koma dua satu tiga enam persen)dan ditandatangani oleh TerdakwaNORSSCA WUISANG (Manager Project PT. Sumber Utama), saksi SAMS!MANANGIN (pelaksana lapangan CV.

Sumber Utama (Minggu VIII) tanggal 20September 2008 dengan kemajuan/progress pekerjaan mencapai 28,0034%(dua puluh delapan koma nol nol tiga empat persen) yang ditandatanganioleh lelaki JOHANIS SINOLUNGAN, ST (Manager Project PT. SumberUtama), saksi SAMSI MANANGIN (pengawas lapangan CV.

Sumber Utama (Minggu XVI) tanggal14 Oktober 2008 dengan kemajuan/progress pekerjaan mencapai 45,3148%(empat puluh lima koma tiga satu empat delapan persen); Berita AcaraPemeriksaan Kemajuan Pekerjaan Nomor 55/CVE/XII/2008 tanggal 15Desember 2008 serta Laporan Kemajuan Pelaksanaan Pekerjaan PT.Sumber Utama (Minggu XX) tanggall15 Desember 2008 dengankemajuan/progress pekerjaan mencapai 81,2136% (delapan puluh satukoma dua satu tiga enam persen) sehingga saksi JESSY SUZANNAKORAH selaku penerima kuasa

Tidak diterapkannya kontrak kritis mengakibatkan secara kumulatif selisihantara progress fisik dengan progress rencana semakin besar, dan tidak dapatterkejar, dan pada saat masa kontrak berakhir pada minggu Ke 20 (Tanggal 27Desember 2012), selisih kurang mencapai 62,1865% atau kontraktor hanyadapat menyelesaikan progress fisik sebesar 37,8135%.

sedangkanuntuk pembayaran progress pekerjaan hingga mencapai 100% menjaditanggung jawab Penyedia.

Wibowo) bertempat di kontor Wilayah DJBC Jatim I TanjungPerak sekitar awal Maret 2013, yang mana hasil rapat tersebut pada pokonyaRekanan meminta perpanjangan waktu kerja selama 45 hari yakni berakhir padaakhir April 2013; Bahwa sampai batas waktu akhir bulan April 2013 tersebut progress pelaksanaanproyek juga belum mencapai 100 %, tetapi baru tercapai sekitar 70 % , jadi adakemajuan progress hanya 40%; Bahwa untuk pembayaran termin dalam progress tersebut ,sebelum dilakukanpencairan dana Proyek

8 Oktober 2012 , ada Surat Teguran Nomor : 1008 /STK / MS / 2012 juga ditembusan kepada PPK, bahwa terjadi kontrak kritis, yaitukeadaan dimana selisih antara progress fisik dengan progress rencana (schedule)lebih dari 10%.

selisih antara progress fisik dengan progress rencana semakin besar, dan tidakdapat terkejar, dan pada saat masa kontrak berakhir pada minggu Ke 20 (Tanggal 27Desember 2012), selisih kurang mencapai 62,1865% atau kontraktor hanya dapatmenyelesaikan progress fisik sebesar 37,8135%, sebagai dasar untuk memutus kontrak ;Menimbang, bahwa atas inisitif Saksi AGUS KUNCORO, S,Sos dengan alasanuntuk kepentingan penyerapan anggaran , agar anggaran tidak hangus dan proyekpembangunan tetap dapat dilanjutkan

AGREE PROGRESS INTERNATIONAL, yanganggaran dasarnya termuat dalam Akta Notaris Wawik Handayani No. 30 tertanggal 21 Juni2004, dan telah mendapat pengesahan dari Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia RI,dengan Surat Keputusan No. 19358 HT.01.01 .TH.2004 tertanggal 3 Agustus 2004.2 Dalam perdagangan produk pakaian dalam.

AGREE PROGRESS INTERNATIONAL (yang diwakili olehDireksi Perseroan) atau setidaktidaknya oleh PENGGUGAT bersamasama dengan beberaparekannya yang mendirikan PT. AGREE PROGRESS INTERNATIONAL;4 Bahwa karena PENGGUGAT tidak bertindak untuk dan atas nama PT.

Nomor: 11/SKPT/MTA//2009 (Bukti P5);7 Foto copy dari asli Keputusan MENKUMHAM RI tentang Persetujuan Akta8 Foto copy dari asli Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPerseroan Terbatas PT.Agree Progress International Nomor.04. (Bukti P6);9 Foto copy dari asli Surat KEMENKUMHAM tentang Penerimaan PemberitahuanPerubahan Data Perseroan PT.Agree Progress International Nomor:AHU03631.40.22.2014tertanggal 22 April 2014.

(Bukti P6.a);10 Foto copy dari asli Surat Keterangan Domisili Perusahaan Nomor: 0110 /1.824.02/14 atasnama YASIN/PT.Agree Progress International tertanggal 26 Pebruari 2014. (Bukti P7);11 Foto copy dari asli Surat Izin Usaha Perdagangan Menengah Nomor:08753 03/PM/1.824.271 atas nama PT.Agree Progress International tertanggal 08 Mei 2014.

Progres dinilai 5% (setelah pengoperasian plant selesaidilaksanakan)Hal. 19.Put.Nomor 38/Pid.SusTpk/2020/PT.DKIpadahal senyatanya bobot pekerjaan atau progress pekerjaan yangdilakukanoleh terdakwa pada saat mengajukan permintaan pembayaran terminpertama kepada saksi DANNY CAHYONO adalah 3,792% apabila mengacukepada pembobotan progress pekerjaan sebagaimana termuat dalam SyaratSyarat Khusus Kontrak, bukan sebesar 22% dan hal tersebut diketahui olehsaksi DANNY CAHYONO, saksi BUHA SOALOON (team leader

Progres dinilai 5% (Setelah pengoperasian plant selesai dilaksanakan)padahal senyatanya bobot pekerjaan atau progress pekerjaan yangdilakukanoleh terdakwa pada saat mengajukan permintaan pembayaran terminpertama kepada saksi DANNY CAHYONO adalah 3,792% apabila mengacukepada pembobotan progress pekerjaan sebagaimana termuat dalam SyaratSyarat Khusus Kontrak, bukan sebesar 22% dan hal tersebut diketahui olehsaksi DANNY CAHYONO, saksi BUHA SOALOON (team leader konsultanpengawas PT.

yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.2 (dua) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hal. 93.Put.Nomor 38/Pid.SusTpk/2020/PT.DKIHokasa Mandiri, tanggal 8 Oktober s.d. 15 Oktober 2013 yangdidownload dari email Buha Soaloon dengan alamat email(buhasiahaan@yahoo.com) beserta screenshot email dari GlenHartono dengan alamat email glenhartono@gmail.com yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.2 (dua) lembar Progress Mingguan

yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.2 (dua) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hokasa Mandiri, tanggal 16 Desember s.d. 22 Desember 2013yang didownload dari email Buha Soaloon dengan alamat email(buhasiahaan@yahoo.com) beserta screenshot email dari GlenHartono dengan alamat email glenhartono@gmail.com yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.5 (lima) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT

.5 (lima) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hokasa Mandiri, tanggal 24 Januari s.d. 31 Januari 2013 yangdidownload dari email Buha Soaloon dengan alamat email(buhasiahaan@yahoo.com) beserta screenshot email dari GlenHartono dengan alamat email glenhartono@gmail.com yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.5 (lima) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hokasa

MUSA dalam Laporannya menyampaikanbahwa progress pekerjaan mengalami keterlambatan sesuai denganjadwal yang telah ditentukan, akan tetapi Drs. MUCHTAR ADAM,M.Si. selaku KPA merangkap PPK dan SYAFRUDIN NGURAWAN,S.PD. sebagai pelaksana Kontrak Pengawasan yangmempergunakan CV.

MUCHTAR ADAM, M.Si selaku KPA dan PPK,menandatangani Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Lapangantertanggal 21 Desember 2015 dengan progress pekerjaan tertulis telahmencapai 75,01% yang telah dibubuhi tanda tangan HERSONDUKALANG sebagai Kuasa KSO, akan tetapi tanda tangan tersebuthanyalah hasil rekayasa atau scanning yang dilakukan oleh Ir.RACHMAT TH.

MUSA dalam Laporannya menyampaikanbahwa progress pekerjaan mengalami keterlambatan sesuai dengan jadwalyang telah ditentukan, akan tetapi Drs. MUCHTAR ADAM, M.Si. selakuKPA merangkap PPK dan SYAFRUDIN NGURAWAN, S.PD. sebagaipelaksana Kontrak Pengawasan yang mempergunakan CV.

Hasil Pemeriksaan PekerjaanLapangan tertanggal 29 Desember 2015 dengan progress pekerjaan tertulistelah mencapai 90,81% yang seolaholah benar ditandatangani olehHERSON DUKALANG sebagai Kuasa KSO, dimana sebenarnya tandatangan tersebut hanyalah hasil scanning atau hasil rekayasa yangdilakukan oleh Ir. RACHMAT TH.

CATUR INDAH AGRA SARANA.Bahwa perbuatan Terdakwa ZEPLIN HERMANTO MOPILI, SH., selakuPPTK yang tetap menandatangani progress pekerjaan sebesar 50,57%untuk pembayaran pekerjaan namun tidak dilakukan pengukuranbersama untuk menguji kebenaran atas pekerjaan volume terpasangdan tidak menandatangani progress pekerjaan sebesar 75,1% dan90,81% untuk pembayaran pekerjaan dengan tidak melakukanpengujian kebenaran atas pekerjaan volume terpasang yangseharusnya bertanggungjawab untul Mengendalikan pelaksanaan

Progres dinilai 5% (setelah pengoperasian plant selesaidilaksanakan)Hal. 19.Put.Nomor 38/Pid.SusTpk/2020/PT.DKIpadahal senyatanya bobot pekerjaan atau progress pekerjaan yangdilakukanoleh terdakwa pada saat mengajukan permintaan pembayaran terminpertama kepada saksi DANNY CAHYONO adalah 3,792% apabila mengacukepada pembobotan progress pekerjaan sebagaimana termuat dalam SyaratSyarat Khusus Kontrak, bukan sebesar 22% dan hal tersebut diketahui olehsaksi DANNY CAHYONO, saksi BUHA SOALOON (team leader

Progres dinilai 5% (Setelah pengoperasian plant selesai dilaksanakan)padahal senyatanya bobot pekerjaan atau progress pekerjaan yangdilakukanoleh terdakwa pada saat mengajukan permintaan pembayaran terminpertama kepada saksi DANNY CAHYONO adalah 3,792% apabila mengacukepada pembobotan progress pekerjaan sebagaimana termuat dalam SyaratSyarat Khusus Kontrak, bukan sebesar 22% dan hal tersebut diketahui olehsaksi DANNY CAHYONO, saksi BUHA SOALOON (team leader konsultanpengawas PT.

yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.2 (dua) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hal. 93.Put.Nomor 38/Pid.SusTpk/2020/PT.DKIHokasa Mandiri, tanggal 8 Oktober s.d. 15 Oktober 2013 yangdidownload dari email Buha Soaloon dengan alamat email(buhasiahaan@yahoo.com) beserta screenshot email dari GlenHartono dengan alamat email glenhartono@gmail.com yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.2 (dua) lembar Progress Mingguan

yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.2 (dua) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hokasa Mandiri, tanggal 16 Desember s.d. 22 Desember 2013yang didownload dari email Buha Soaloon dengan alamat email(buhasiahaan@yahoo.com) beserta screenshot email dari GlenHartono dengan alamat email glenhartono@gmail.com yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.5 (lima) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT

.5 (lima) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hokasa Mandiri, tanggal 24 Januari s.d. 31 Januari 2013 yangdidownload dari email Buha Soaloon dengan alamat email(buhasiahaan@yahoo.com) beserta screenshot email dari GlenHartono dengan alamat email glenhartono@gmail.com yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.5 (lima) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hokasa

ARKITEK TEAMEMPAT.Laporan Progres Pekerjaan Mingguan dan bulanan dari Universitas BangkaBelitung.Foto Dokumentasi Progress Pekerjaan dari PT. ARKITEK TEAM EMPAT.Cek pencairan No.

., namunsenyatanya progress riil pekerjaan dilapangan menurut NAYARTO SADEWO, ST.,selaku Konsultan Pengawas PT.

., namunsenyatanya progress riil pekerjaan dilapangan menurut NAYARTO SADEWO, ST..,selaku Konsultan Pengawas PT.

Adapun progressPutusan Perkara No. 14/PidSus/TPK/2016/PN.Pgp Hal. 91pekerjaan pada bulan Desember 2013 sesuai dengan Laporan Bulanan yangsaksi buat tersebut adalah sekira 50%.Bahwa saksi ada menyampaikan progress pekerjaan pada saat rapat tanggal19 Desember 2013, progress pekerjaan saat rapat tanggal 19 Desember 2013yang saksi sampaikan adalah sekitar 35%, lalu sampai dengan akhir masakontrak tanggal 31 Desember 2013 progress pekerjaan mencapai 50%dikarenakan material yang sudah ada tinggal dipasang.Bahwa

., di mana senyatanya progress riil pekerjaan dilapangan menurut NAYARTOSADEWO, ST., selaku Konsultan Pengawas PT. ARKITEK TEAM EMPAT adalahsebesar 26,370%.

Abdullah, bekerja di PT Sumber Alfaria Trijaya Tbk cabang Bekasi,sejak 24 November 2011, Jabatan Helper, menjalankan pekerjaandibagian Receiving, dengan menerima upah sebesar Rp2.115.000,00(dua juta seratus lima belas ribu rupiah) dan diputus hubungan kerjapada tanggal 24 November 2013 dengan alasan berakhirnyaPerjanjaian Kerja Waktu Tertentu (PKWT);1.2 Heru Cakrabudin, bekerja di PT Sumber Alfaria Trijaya Tok. cabangBekasi, sejak 24 November 2011, Jabatan Helper, menjalankanpekerjaan di bagian Progress

Hendrian, bekerja di PT Sumber Alfaria Trijaya Tok. cabangBekasi, sejak 13 Oktober 2010 Jabatan Helper, menjalankan pekerjaandi bagian Picker, dengan menerima upah sebesar Rp2.115.000,00 (duajuta seratus lima belas ribu rupiah) dan diputus hubungan kerja padatanggal, 18 November 2013 dengan alasan berakhirnya PerjanjaianKerja Waktu Tertentu (PKWT);1.7 Carsim Bin Udin, bekerja di PT Sumber Alfaria Trijaya Tok. cabangBekasi, sejak 13 Oktober 2010, Jabatan Helper, menjalankan pekerjaandi bagian Receiving Progress

dan helperpicker, semua alat bukti tersebut dikesampingkan dan tak pernahdipertimbangankan oleh Judex Fact; Lalu atas dasar hukum apa Judex Facti menyatakan bagian helperreceiving, helper progress dan helper picker adalah pekerjaan yangtidak tetap ?

fakta hukumnya pada bagian helper receiving, helperprogress dan helper picker ada pekerja tetap (Vide buktiP8Asampai dengan P 8 E tentang surat keputusan pengakatanKaryawan Tetap di bagian helper sejak tahun 2006); Pertanyaannya atas buktibukti apa Judex Facti menyatakan bagianhelper receiving, helper progress dan helper picker adalah pekerjaanyang bersifat tidak tetap?

,Bahwa berdasarkan hal tersebut pekerjaan Para Pemohon Kasasi dahuluPenggugat pada bagian Receiving, Progress dan Picker pada jabatanHelper adalah pekerjaan yang bersifat tetap yaitu terus menerus tanpaadanya batasan waktu serta bukan pekerjaan musiman;Bahwa Termohon Kasasi dahulu Tergugat melakukan penerimaanpekerja untuk bagian helper receiving, helper progress dan helperpicker pada setiap hari Selasa dan Kamis secara kontinyu, hal inimembuktikan pekerjaan Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugattidak

Tity Nasa Daya sampai progress pekerjaan 26,32 %tanpa mendapat pengawasan baik oleh pemilik pekerjaan maupun oleh konsultan pengawas denganalasan PT. Hidro Teknik Andalan dengan direkturnya Sumardi, ST. selaku konsultan pengawas baruditunjuk untuk mengawasi pekerjaan tersebut tanggal 26 Juni 2013 atau ketika progress pekerjaansudah mencapai 26,32%.

Namun dalam pekerjaan ini konsultan pengawas ikut menandatangani ataumenyetujui progress 0% sampai dengan 26,32%;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan pekerjaan Perkuatan Tebing Sungai Krueng Acehtersebut M. Nofal telah mempersiapkan dan menandatangani permohonan pembayaran uang mukakerja 20% diatas nama saksi Abdul Hamid selaku direktur perusahaan PT. Tity Nasa Daya, selanjutnyadiajukan oleh Terdakwa kepada saksi Ir. H. AZWAR, MM selaku Kuasa Pengguna Anggaran melaluisaksi MUSLEM, ST.

AZWAR, MM selaku KPA yang menyatakan total pekerjaan telah sesuaiharga kontrak serta laporan kemajuan pekerjaan (progress report) 100%.

Laporan kemajuanpekerjaan (progress report) 100% tersebut dibuat tidak mendasarkan pada keadaan yang senyatanyadilapangan, tetapi laporan kemajuan pekerjaan tersebut dibuat agar volume yang telah dikerjakanagar sesuai dengan spesifikasi yang ditentukan dalam Daftar Kuantitas dan Harga sehinggamendukung perhitungan volume dan biaya MC100;Menimbang, bahwa oleh karena masih ada pekerjaan yang belum diselesaikan dan waktupelaksanaan akan segera berakhir, maka untuk membahas penandatanganan laporan administrasiprogress

Aceh Besar, tepatnya di sebuah ruko disamping SMALampeuneurut yang menghasilkan kesepakatan untuk segera dilakukan penandatanganan laporanadministrasi progress 100% dalam rangka pembayaran 100%;Menimbang, bahwa dari hasil pertemuan tersebut telah dilakukan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi Muslem, ST selaku PPTK sebagai pihak pertama bersama dengan saksi Abdul Hamidsebagai pihak kedua menyatakan telah bersamasama mengadakan penilaian terhadapkemajuan pelaksanaan pekerjaan tersebut dengan progress

meminta PENGGUGAT untuk dijalankan terlebin dahulusesuai dengan perencanaan dan Bill of Quantity yang lama, dan TURUTTERGUGAT menyatakan terkait dengan penambahan pekerjaan tetapakan dinilai dan dilakukan pembayaran, atas jawaban TURUT TERGUGAT PENGGUGAT berfikir positif bahwa proyek tersebut konsisten dankomitment..Bahwa tepatnya tanggal 29 Februari 2016 TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT melalui surat nomor 001/PPP/02/2016 tentang suratpemberitahuan PENGGUGAT diberitahukan tentang pemotonganpembayaran progress

PENGGUGAT mengajukan progress pembangunan sebesar Rp.1.795.700.580 (satu miliar tujuh ratus sembilan puluh lima juta tujuhratus ribu lima ratus delapan puluh) (progress pekerjaan 19,29%)tanggal 28 Januari 2016 direalisasikan Tanggal 18 Februari 2016pembayaran progress ke 1 (satu) sebesar Rp. 573.898.086 (lima ratustujuh puluh tiga juta delapan ratus Sembilan delapan ribu delapan puluhenam rupiah) menjadi progress pekerjaan 8,22% kemudian padaTanggal 10 Maret 2016 melalui Pembayaran Progress ke 2

Tanggal 26 Maret 2016 Pembayaran Progress ke 3 (tiga) sebesar Rp.374.980.645 (tiga ratus tujuh puluh empat juta Sembilan ratus delapanpuluh ribu enam ratus empat puluh lima rupiah).Bahwa pada uraian pembayaran diatas pada kenyataan tidak sesuaidengan komitment, PENGGUGAT mulai mengalami keragu raguanakan kemampuan secara keuangan/ financial TERGUGAT dalammembayar PENGGUGAT.Bahwa seiring dengan seringnya perdebatan dilapangan antara PIHAKPENGGUGAT dengan PIHAK TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT mengenai

dibuat TERGUGAT, TURUTTERGUGAT , dan TURUT TERGUGAT Il tanoa dasar hukum yang jelas,tidak adanya kontrak cara pengakhiran pekerjaan dan cara yang mengaturHal. 6 dari 21 hal Put.No.240/Pdt/2018/PT.DKI.17.18.tentang perhitungan akhir (final account), sehingga BAGAIMANAMUNGKIN TINDAKAN SEMENAMENA YANG DILAKUKAN TERGUGAT,TURUT TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT Il DAPAT DISEPAKATPENGGUGAT, HAL INI JELAS BAHWA LANGKAHLANGKAH YANGDILAKUKAN TERGUGAT DIDUGA SENGAJA DILAKUKAN GUNAMENGHINDARI TAGIHAN PEMBAYARAN PROGRESS

Progress Pembangunan Bulan Maret 2016 Rp. 1.737.054.060ii. Progress Pembangunan Bulan April s.d diputus Rp. 578.087.123iii. Pekerjaan Tambahan Pokok (Site Instruction) Rp. 859.730.147iv. Komulatif Retensi yang ditahan TERGUGAT Rp. 270.010.836v. Material sisa kontraktor PENGGUGAT Rp. 253.500.700vi. Sewaperalatan yang di tahan TERGUGAT Rp. 547.160.000vii. Biaya operasional sesudah pemutusan sepihak Rp. 255.000.000viii.

Pertamina EPRegion Sumaterasebagai berikut: Angsuran dibayarkan 20% (Progress Fisik 30%) ; Angsuran II dibayarkan 20% (Progress Fisik 50%); Angsuran Ill dibayarkan 30% (Progress Fisik 80%) ; Angsuran IV dibayarkan 20% (Progress Fisik 100%) ; Vv Vv V WVAngsuran V dibayarkan 10% (Setelah Masa Pemeliharaan) ; Halaman 3 Putusan Nomor 823/Padt.G/2015/PN.Sby10.11.a.Pembayaran paling lama dilakukan selama 35 (Tiga Puluh Lima) harikerja, sejak diterimanya berkas tagihan dan dokumen kelengkapan dariPARTNER

/2015/PN.Sby34.35.36.37.Bahwa, atas hal tersebut Management TERGUGAT menyetujui agar dana dapatdiberikan lebih besar daripada progress yang tercantum di kontrak denganharapan agar PENGGUGAT dapat mengatur Cash Flownya dan progresspembiayaan proyek dapat segera meningkat; Bahwa berdasarkan PERJANJIAN Invoice sebesar 20% senilai = 20% x Rp.27.500.000.000, = Rp. 5.500.000.000..

Sesuai Perjanjian, maka seharusnya PENGGUGAThanya berhak memperoleh Rp. 5.500.000.000, dengan rincian 20% senilai =20% x Rp. 27.500.000.000, = Rp. 5.500.000 .000;Bahwa, TERGUGAT menolak dalildalil pada angka 14 dan 15 Gugatan, dimana Hal yang sama juga terjadi terhadap Pembayaran Invoice Il sesuai denganprestasi kerja progress fisik 50% dan untuk itu pada tanggal 11 Januari 2012ditransfer dana kepada PENGGUGAT sebesar pembayaran 20%.

untuk mencari dana dari Bank maupun dari Investorlain; Bahwa, Management TERGUGAT menyetujui agar dana dapat diberikan lebihdari progress yang sesuai dengan kontrak dengan harapan agar PENGGUGATdapat mengatur Cash Flownya dan pembayaran progress proyek dapat segera meningkat.Bahwa, berdasarkan Perjanjian Invoice ll sebesar 20% senilai = 20% x Rp.27.500.000.000, = Rp. 5.500.000.000..Disini TERGUGAT sudah melakukan pembayaran kepada PENGGUGAT senilai:i.

Jikapun pernah dilakukan proses verifikasi oleh Turut Tergugat Il, hal tersebutdilakukan semata mata hanya terhadap prestasi progress fisik yang telahdilakukan oleh Turut Tergugat sebagai kontraktor Turut Tergugat Il berdasarkan Perjanjian EPCl dan bukan terhadap pihak lainnya.Dalil dalil yang disampaikan oleh Penggugat adalah dalil dalil yang tidakberdasarkan fakta, mengada ada dan tidak dilandasi dengan dasar hukum yangbenar.

pekerjaan seharusnya Penggugatlahyang berhak menerima pembayaran atas progress pekerjaan terakhir53,18% (lima puluh tiga koma delapan belas persen) yakni sebesarRp. 2.372.084.484,13, (Dua milyar tiga ratus tujun puluh dua jutaDelapan,.....cccsccossccsseesHalaman 11Putusan Perkara Nomor: 3/G/2017/PTUN.TPIdelapan puluh empat ribu empat ratus delapan puluh empat koma tigabelas rupiah) dari BP Batam.

Hal ini semakin terlihat jelas Tergugathanya mengetahui progress pekerjaan terakhir Penggugat adalahHalaman 22Putusan Perkara Nomor: 3/G/2017/PTUN.TPIsebesar 25,24% (dua puluh lima koma dua puluh empat persen) saja,padahal progress pekerjaan terakhir Penggugat sudah mencapai53,18% (lima puluh tiga koma delapan belas persen).Bahwa Tergugat hanya melakukan audit kinerja (verifikasi) hanyaterhadap bukti dokumen saja dan tidak disertai dengan pengumpulanbukti audit lainnya sebagaimana dimaksud ketentuan

Laporan mingguan progress pelaksanaan pekerjaan pengerukanberdasarkan hasil penghitungan kontraktor pelaksana. 3. Dokumen pembayaran pada PT. Sumber Alam Sejahtera atasprogress pekerjaan pengerukan sebesar 25,24% atau senilaiRp. 4.744.638.692,00 (Empat milyar tujunh ratus empat puluhempat juta enam ratus tiga puluh delapan ribu enam ratussembilan puluh dua rupiah). 4. Surat peringatan dan ke Il, dari PPK pada PT.

Sumber AlamSejahtera atas keterlambatan penyelesaian progress pekerjaanyang tidak sesuai dengan target yang telah ditetapkan. 5. Dokumen pengajuan pembayaran dari rekanan atas sisaHalaman 23Putusan Perkara Nomor: 3/G/2017/PTUN.TPILaporan hasil supervisi Batimetri atas besaran volume progresspekerjaan pengerukan dari tenaga ahli Badan Penelitian danPengembangan Pusat Penelitian dan Pengembangan SumberDalya.

Pembayaran progress pekerjaansebesar Rp. 2.372.084.484,13, (Dua milyar tiga ratus tujuh puluh duajuta delapan puluh empat ribu empat ratus delapan puluh empat komatiga belas rupiah) dari BP Batam menjadi terhambat dan bahkanterhalangi sebagai akibat terbitnya Obyek Sengketa karena Penggugattidak bisa menerima pembayaran atas progress pekerjaan terakhirdimana uang sejumlah Rp. 2.372.084.484,13, (Dua milyar tiga ratustujuh puluh dua juta delapan puluh empat ribu empat ratus delapanHalaman 34Putusan

kepadaTergugat, diberi tanda P3;Foto copy Kwitansi No. 186/DMJ/KW/X/2018, tertanggal 10 Oktober 2018,senilai Rp. 2.407.315.000, (dua milyar empat ratus tujuh juta tiga ratuslima belas ribu rupiah) yang telah diserahkan Penggugat kepada Tergugatuntuk pembayaran progress 73,92% Pekerjaan Renovasi This Is Me Jl.Cihampelas No. 106, Bandung, untuk penagihan dari Penggugat kepadaTergugat, diberi tanda P4;Foto copy Kwitansi No. 207/DMJ/KW/X/2018, tertanggal 24 Oktober 2018,senilai Rp. 1.841.685.000, (Satu

milyar delapan ratus empat puluh satujuta enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah) yang telah diserahkanPenggugat kepada Tergugat untuk pembayaran progress 100% PekerjaanRenovasi This Is Me Jl.

telahmemerintahkan CV Dwi Martha Jaya untuk melaksanakan pekerjaan Struktur,Arsitektur, Mekanikal, Elektrikal & Plumbing Proyek Pembangunan Wisata SelfieThis Is Me dalam jangka waktu tanggal 3 September 2018 hingga 3 Oktober2018 dengan nilai kontrak sebesar Rp. 7.061.000.000, (tujuh milyar enam puluhsatu juta rupiah), dengan pembayaran Down Payment (DP) senilai Rp.1.400.000.000, (Satu milyar empat ratus juta rupiah) dan pembayaranpekerjaan sesuai progress di lapangan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Kwitansi tanggal 24 Oktober 2018, No. 207/DMJ/KW/X/2018, sebesar Rp.1.841.685.000, (dua milyar delapan ratus empat puluh satu juta enam ratusdelapan puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap dalilnya tersebut Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P3 berupa kwitansi Nomor327/DMJ/KW/IX/2018 tertanggal 24 September 2018 dengan nilai sebesar Rp.1.412.000.000, (satu milyar empat ratus dua belas juta rupiah) untukpembayaran Progress 39,82 % Pekerjaan Renovasi This Is Me JI.

CihampelasNo. 106 Bandung, kwitansi tersebut dilampiri dengan Rekapitulasi ProgressLapangan 39,82%, yang masingmasing ditanda tangani oleh Tan Yudi Santosoatas nama CV DWI MARTHA JAYA, bukti Surat P4 berupa kwitansi Nomor186/DMJ/KW/X/2018 tertanggal 10 Oktober 2018 senilai Rp. 2.407.315.000,(dua milyar empat ratus tujuh ribu tiga ratus lima belas ribu rupiah) dengandilampiri Rekapitulasi Progress Lapangan 73,92 %, dan kwitansi Nomor207/DMJ/KW/X/2018 tanggal 24 Oktober 2018 senilai Rp. 1.841.685.000

Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 02348/SP2D-LS/DPU/2015 tanggal 16 Desember 2015 untuk keperluan Pembangunan jembatan beton sungai tikah (14M 8M) (progress 54,61%) sebesar Rp. 1.432.030.860,00 (satu milyar empat ratus tiga puluh dua juta tiga puluh ribu delapan ratus enam puluh rupiah),

25.

1 (satu) bundel Surat Permintaan Pembayaran Uang Langsung (SPP-LS) untuk pembayaran kegiatan pembangunan jembatan beton sungai tikah (14M x 8M) (Progress 54%),

38.

1 (satu) bundel foto dokumentasi Kegiatan Pembangunan Jembatan Beton Sungai Tikah (14M x 8M),

39.

Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) nomor : 03225/SP2D-LS/DPU/2015 tanggal 30 Desember 2015 untuk keperluan Pembangunan Jembatan Sungai Tikah (14M x 8M) (Progress 100%) sebesar Rp. 2.020.463.300,00 (dua milyar dua puluh juta empat ratus enam puluh tiga ribu tiga ratus rupiah,

40.

Fotocopy Surat Perintah Membayar Langsung (LS) SKPD Dinas Pekerjaan Mahakam Ulu Tahun Anggaran 2015 Nomor SPM : 0339/SPM-LS/DPU/2015 tanggal 30 Desember 2015 untuk keperluan Pembangunan Jembatan Beton Sungai Tikah (14M x 8M) (Progress 100%) sebesar Rp. 2.020.463.300,00 (dua milyar dua puluh juta empat ratus enam puluh tiga ribu tiga ratus rupiah),

41.

1 (satu) bundel fotocopy Surat Permintaan Pembayaran Uang Langsung (SPP-LS) untuk pembayaran kegiatan pembangunan jembatan beton sungai tikah (14M x 8M) (Progress 100%),

43.

3 (tiga)lembar Fotocopy register SP2D Pemkab Mahakam Ulu.

44.

kenyataannya progress pekerjaantidak mencapai 100% hasil pekerjaan pembangunan jembatan betonsungai tikah (14m x 8m) TA.2015 yang dilaksanakan oleh PT.BumiAnugrah Persada.

100%, padahal kenyataannya progress pekerjaantidak mencapai 100% hasil pekerjaan pembangunan jembatan betonsungal tikah (14m x 8m) TA.2015 yang dilaksanakan oleh PT.BumiAnugrah Persada.

100%, padahal kenyataannya progress pekerjaantidak mencapai 100% hasil pekerjaan pembangunan jembatan betonsungai tikah (14m x 8m) TA.2015 yang dilaksanakan oleh PT.BumiAnugrah Persada.

akan mengadakan pemeriksaan atas laporan kemajuan pekerjaan(progress) di lapangan sebagaimana tersebut dalam ayat 4.3 tersebut di atas yanghasilnya akan dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Prestasi Pekerjaan(BAPPP);Pasal 4.5:Jika ternyata pengajuan tersebut telah sesuai dengan progress pekerjaandilapangan, dan telah sesuai dengan target tahapan yang telah ditentukan (SyaratSyarat Administrasi Umum Kontrak Pasal 5 ayat (6)) dan telah sesuai denganstandar kualitas yang ditentukan maka QS, MK

pada bulan yang bersangkutan,maka akan dikoreksi pada perhitungan progress pada bulan berikutnya;Pasal 4.7:Pembayaran dari Pemberi Tugas kepada Pemborong akan dilaksanakan selambatlambatnya dalam waktu 21 hari kalender sejak Pemberi Tugas menerima Surattagihan dari Pemborong yang dilengkapi dengan Sertifikat Pembayaran, invoice,dan faktur pajak, serta dokumen penunjang lainnya seperti: Laporan Progress danBerita Acara Pemeriksaan Prestasi Pekerjaan (BAPPP), fotofoto kemajuanHal. 13 dari 36 hal.

Jika terjadi kesalahan dalam perhitungan progress pada bulan yangbersangkutan, maka akan dikoreksi pada perhitungan progress pada bulanberikutnya;Bahwa berdasarkan Pasal 4.5 Perjanjian Pemborongan, ditentukan bahwadiperlukan persetujuan Pemohon atas dokumen persyaratan pembayaran setiappekerjaan pemborong, dimana dalam hal ini Turut Termohon harus melengkapiBAPPP, Sertifikat Pembayaran dan Berita Acara Pembayaran yang telah disetujuidan ditandangani oleh Pemohon selaku pemberi tugas;Merupakan fakta

Manajemen Konstruksi (MK)dan Konsultan QS;Pasal 4.4:Manajemen Konstruksi (MK), Konsultan QS, Pemborong dan Pemberi Tugas,bersamasama akan mengadakan pemeriksaan atas laporan kemajuan pekerjaan(progress) di lapangan sebagaimana tersebut dalam ayat 4.3 tersebut di atas yangHal. 28 dari 36 hal Put.

Jika terjadi kesalahan dalam perhitungan progress pada bulan yangbersangkutan, maka akan dikoreksi pada perhitungan progress pada bulanberikutnya;Pasal 4.7:Pembayaran dari Pemberi Tugas kepada Pemborong akan dilaksanakanselambatlambatnya dalam waktu 21 hari kalender sejak Pemberi Tugasmenerima surat tagihan dari Pemborong yang dilengkapi dengan SertifikatPembayaran, invoice, dan faktur pajak, serta dokumen penunjang lainnya seperti:Laporan Progress dan Berita Acara Pemeriksaan Prestasi Pekerjaan

Bukti T23: Undangan Rapat Progress Report Sprint IPS, (fotokopi darifotokopi);24. Bukti T24 : Daftar Hadir Rapat Progress Report Sprint IPS, (fotokopi darifotokopi);25.

T52 :Bukti T53 :: Undangan Rapat Progress Report Sprint Il IPS, (fotokopi darifotokopi);Daftar Hadir Rapat Progress Report Sprint Il IPS, (fotokopi darifotokopi);Notulensi Progress Report Sprint Il IPS, (fotokopi dari fotokopi);: Undangan Rapat Progress Report Sprint Ill IPS, (fotokopi darifotokopi);Notulensi Progress Report Sprint III IPS, (fotokopi dari fotokopi);Undangan Sprint Review IV IPS, (fotokopi dari fotokopi);Daftar Hadir Sprint Review IV IPS, (fotokopi dari fotokopi);Notulensi Progress

Report Sprint IV IPS, (fotokopi dari fotokopi);Undangan Rapat Progress Report Sprint V IPS, (fotokopi darifotokopi);Daftar Hadir Rapat Progress Report Sprint V IPS, (fotokopi darifotokopi);Notulensi Progress Report Sprint V IPS, (fotokopi dari fotokopi);Undangan Rapat Progress Report Sprint VI IPS, (fotokopi darifotokopi);Notulensi Progress Report Sprint VI IPS, (fotokopi dari fotokopi);Undangan Rapat Progress Review Sprint VII IPS, (fotokopi darifotokopi);Daftar Hadir Sprint Review VII IPS, (fotokopi

dari fotokopi);Notulensi Progress Report Sprint Vil IPS, (fotokopi dari fotokopi);Daftar Hadir Sprint Review VIII IPS, (fotokopi dari fotokopi);: Notulensi Progress Report Sprint VIII IPS, (fotokopi dari fotokopi);: Undangan Rapat Progress Review Sprint IX IPS, (fotokopi darifotokopi);Daftar Hadir Sprint Review IX IPS, (fotokopi dari fotokopi);Daftar Hadir Sprint Review X IPS, (fotokopi dari fotokopi);Undangan Sprint Review XI IPS, (fotokopi dari fotokopi);Daftar Hadir Sprint Review XI IPS, (fotokopi

Sprint Ill IPS, (fotokopi sesuai denganasli);73.Bukti T73 :Daftar Hadir Progress Report Sprint VI IPS, (fotokopi sesuai denganasli);74.

Pembayaran selanjutnya oleh Pihak Pertama kepada Pihak Kedua akandilakukan berdasarkan progress setiap 4 (empat) minggu setelah dikurangidown payment secara proporsional dan retensi sebesar 5%, dengan nilaiprogres bulanan minimal 5%.c. Pembayaran terakhir sebesar 5% dari nilai kontrak akan dibayarterhitung 3 (tiga) bulan setelah selesai dilakukannya testing dancommissioning, dan tidak ada masalah, serta dibuatkannya Berita Acarayang ditandatangani bersama.d.

TERGUGAT meminta kepada PENGGUGAT agar supayamenghidupkan system pada tanggal 16 Desember 2013 untuk Lantai Grounddan Basement, PENGGUGAT akan segera menawarkan UPS + Panel UPSserta pengkabelannya kepada TERGUGAT.10.Bahwa kemudian PENGGUGAT dengan sungguhsungguh telah melakukankewajiban dengan progress/kemajuan prestasi kerja mencapal 73,1%, akan tetapiterhadap prestasi PENGGUGAT itersebut justru sebaliknya TERGUGAT tidakdapat menyelesaikan sisa pembayaran yang menjadi kewajiban mutlak.Hal 3 dari

8 halaman Penetapan Nomor 834/Pdt.G/2018/PN DpsPENGGUGAT telah mengirim data tentang progress/kemajuan pekerjaan tersebutmelalui email kepada TERGUGAT, sebagai acuan agar TERGUGAT segeramelaksanakan kewajibannya untuk membayar tagihan atas prestasi kerjaPENGGUGAT;11.Bahwa sisa pembayaran atas progress atau kemajuan yang harusdilaksanakan oleh TERGUGAT terhadap PENGGUGAT secara terperinci adalahsebesar USD 193,321.68 (belum termasuk PPN);12.Bahwa PENGGUGAT tetap berupaya meminta sisa pembayaran yang

Progress sebesar 19.1605% Rp. 17.805.995.971,Retensi 5% Rp. 890.299.799.Pembayaran Termijn Rp. 16.915.696.172,Potongan/angsuran Uang Muka Rp. 3.338.624.244.Pembayaran Termijn diterima Tergugat Il Rp. 13.577.071.928,B.

Progress Akhir 46.2647% (real 5.5034%)belum dibayar oleh Penggugat (Rp. 5.625.784.499,)Sehingga pada saat pemutusan kontrak terdapat perhitungan hakmasingmasing pihak sebagai berikut :Hak Penggugat :Uang Muka yang belum dikembalikan Rp. 3.498.529.021,Hak Tergugat Il : Pengembalian Retensi Rp. 2.973.687.247, Progress belum dibayar (5.5034%) Rp. 5.625.784.499,Jumlah Hak Tergugat Il Rp. 8.599.471.748,7.

Kerugian Materiil1) Bahwa Hak retensi dan sisa progress yang belum dibayarkan olehPENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI kepadaTERGUGAT Il KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI, dengan rinciansebagai berikut:Progress Akhir Pemutusan Kontrak 46.2647 %Progress II yang sudah dibayar 40.7613 % Progress yang belum dibayar sebesar 5.5034 %Nilai Progress yang belum dibayarkan :5.5034 % x Rp. 102.223.798.000, = Rp. 5.625.784.449Retensi Progres Rp. 890.299.799,Retensi Progres II Rp. 2.083.387.449, +Total Retensi

Pekerjaan yang diharapkan (%) = 100%Progress Pekerjaan yang sudah dibayarkan (%)= 40.7613% Progress keuntungan yang diharapkan (%) = 59.2387%b) Nilai kontrak = Rp 102.223.798.000.

kerja sebesar 19,105% kemudian dari dokumen itulah akhirnya dicairkan dana sebesar 13 milyaritu langsung dipotong dengan jaminan uang muka ;Bahwa terkait dengan progress yang kedua sebesar 40,7 % itu saudarakatakan tadi tanggal 27 Desember 2013 itu langsung dipotong .Bahwa saksi tidak tahu mengetahui progress terakhir pembangunanpelabuhan ini berapa persen .Bahwa saksi tidak tahu ada sisa progress yang belum dibayarkan kepadakontraktor oleh pihak Kabupaten Kepulauan Meranti sebesar 5,5 %.Bahwa saksi

hubungan hukum antara Penggugat danTergugat Il adalah sehubungan dengan perintah kerja yang diberikan olehTergugat Il mewakili Tergugat terkait pelaksanaan perjanjian antaraPenggugat dan Tergugat di atas;Bahwa dalam pelaksanaan perjanjian antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalam angka 1 di atas, Tergugat Il selain bertindak selakupihak yang menerbitkan Surat Perintah Kerja (SPK) dan dokumendokumen lainnya kepada Penggugat, Tergugat Il juga adalah pihak yangselama ini melakukan pembayaran atas progress

dengan rincian sebagai berikut : Termin Progress pekerjaan sebesar 20 % (sudah dibayar); (Bukti P4) Termin ll Progress pekerjaan sebesar 40 % (sudah dibayar); (Bukti P5) Termin Ill Progress pekerjaan sebesar 65 % (sudah dibayar); (Bukti P6)Halaman 4 dari41 Putusan Perkara Perdata Nomor 93/PDT/2017/PT DPS Termin VV Progress pekerjaan sebesar 70 % (sudah dibayar)(Bukti P7);6.

Bahwa kemudian atas progress pekerjaan yang telahdilaksanakan olehPenggugat sesuai termin dan pembayaran sebagaimana angka 5 di atas,pada tanggal 29 April 2013juga telah dilakukan pemeriksaan pekerjaanantara Penggugat dan Tergugat Il dengan hasil Progress pekerjaan 100 %telah berhasil diselesaikan dengan baik sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Pemeriksaan Pekerjaan dalam rangka serah terima pekerjaanpertama No.29/BAPP/HH2/CBU1022/IV/2013 (Bukti P9);8.

Bahwapada tanggal 11 Desember 2013 Penggugat juga telah mengirimkanInvoice kepada Tergugat Il untuk progress 100% pekerjaan dalamperjanjian PKS HbHIl dengan total tagihan Rp.1.823.308.423 (belumtermasuk retensi 5 % dari nilai pekerjaan) dimana atas tagihan tersebutHalaman 5 dari41 Putusan Perkara Perdata Nomor 93/PDT/2017/PT DPSTERGUGAT Il membayarkan dengan 3 (tiga)giro yaitu :1)Giro BW 332182 senilai Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) yangjatuh tempo pada tanggal 16 September 2014 (Bukti

pekerjaan 50 % dengan nilaipembayaran senilaiRp.374.962.500, (tiga ratus tujuh puluh empat jutasembilan ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) dan ParaTergugat belum menyelesaikan pembayaran untuk progress 100 %pekerjaan tersebut sehinggakewajiban Para Tergugat masih kurangbayar sebesar Rp. 367.537.500 + retensi 10 % dari nilai pekerjaan atausenilai Rp. 74.250.000 (tujuh puluh empat juta dua ratus lima puluh riburupiah) sehingga sisa kewajiban Tergugat Il dalam pekerjaantambahan tersebut adalah

No. 568 K/Pdt.Sus/201 1(1.2) Sebesar 40% (empat puluh persen) dibayarkan setelahproyek kerjasama ini mencapai progress 50% (lima puluhpersen) ;(1.3) Dan sebesar 30% (tiga puluh persen) sisanya akandiselesaikan setelah proyek kerjasama mencapai 100% yangditetapkan pada tanggal 05 April 2009 ;.

Pembayaran progress 15.61% Partisi & Plafond Koja Trade Mall sebesarRp 211.897.435,07 (dua ratus sebelas juta delapan ratus sembilan puluhtujuh ribu empat ratus tiga puluh lima rupiah tujuh sen) berdasarkanKwitansi tanggal 11082008 nomor 008/VIIV2008 (Bukti P18);Pembayaran progress 59% Partisi & Plafond Koja Trade Mall sebesarRp 604.229.607,54 (enam ratus empat juta dua ratus dua puluh sembilanribu enam ratus tujuh rupiah lima puluh empat sen) berdasarkan Kwitansitanggal 14112008 Nomor 014/XV2008

Progress 100% : Rp 323.412.227,00b.

Retensi 5% : Ro 68.380.994.00 +Total Rp 391.793.221,0014.Bahwa Pemohon Kasasi I/Pemohon Pailit ll dalam rangka penyelesaianpekerjaan telah membayarkan PPH untuk DP 10% (vide Bukti tambahanP1), telah pula membayarkan PPH untuk progress pekerjaan 15,61% (videBukti tambahan P2), dan membayarkan progress pekerjaan 59% (vide Buktitambahan P3) ;15.Bahwa sampai dengan permohonan kasasi ini didaftarkan Termohon Kasasitidak juga melakukan pembayaran kepada Pemohon Kasasi ll.