Ditemukan 308 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-01-2008 — Putus : 14-07-2008 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 182 / Pdt.G / 2008 /PA.Sby Tanggal 14 Juli 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
point.5 gugatan Penggugat,yang benar Tergugat selaku kepala rumah tangga berkewajiban untuk memberi arahandan telah berusaha untuk memperbaiki kehidupan rumah tangga sebagaiamana yangdianjurkan dalam pasal 80 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dan bahkan Tergugatcenderung mengalah dan mentolelir halahl yang sebenarnya sulit diterima Tergugat ;Bahwa, Tergugat sebagai kepala rumah tangga telah berusaha semaksimal menjadikanrumah tangga sakinah, mawadah, warohmah sebagaimana Penggugat pernahmemberikan pujian
Register : 18-05-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 0812/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 22 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 29
15 — 29
Bahwa, usaha yang dilakukan Penggugat guna membantu ekonomikeluarga bukan mendapat pujian Tergugat.
Register : 29-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2035/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
No 2035/Pdt.G/2019/PA.Bjnkurang perhatian pada Penggugat, seperti tidak pernah memberi pujian padaPenggugat jika telah memasakkan untuk Tergugat; Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya;Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokonya sebagai berikut; Bahwa tidak benar Tergugat selalu cuek dan kurang perhatian padaPenggugat, sebagai buktinya Tergugat sendiri yang mencuci pakaian darmemasak untuk Penggugat setiap harinya sehingga Penggugat bisamengerjakan
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1414/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi Sekira pada BulanSeptember 2019 antara Penggugat dan Tergugat kembali cekcok yangdikarenakan Penggugat Memuji Potongan Rambutnya akan tetapi Tergugatmarah tidak terima dengan Pujian tersebut dan akhirnya Terdengar olehOrang Tua Penggugat serta Minta Penjelasan Ada apa Nak?
Register : 09-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 694/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 3 Januari 2019 — FABIOLA H.D >< DANIEL HENDRA RAHARDJO
142 — 88
142 — 88
sebagai pemimpin pujian, hal inilah yang membuat Tergugat jatuhhati kepada Penggugat.
Putus : 04-10-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1369 K/Pid/2011 Tanggal 4 Oktober 2011 — SUROSO Bin KARMAN
106 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pujian ? Surga ?Ridlo Allah dari mana ? Manusia saja tidak ridlo dengan tindakan kalian.Pahala darimana ? lbadah yang mendapat pahala adalah ibadah yangditerima oleh Allah SWT, ibadah yang diterima adalah ibadah yang ikhlasyang hanya karena Allah SWT semata. Kedudukan dan kehormatan apayang kalian dapatkan ? tidak ada kehormatan sama sekali jika kalianmemperoleh kedudukan dan kehormatan dengan cara yang tidakterhormat. Orang baik tidak ada yang memuji tindakan kalian.
Putus : 19-07-2017 — Upload : 04-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 705 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 19 Juli 2017 — ANDRI ASMARA VS PT. ASRINDO CITRASENI SATRIA
85 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memberikan perbedaanperlakukan mengutamakan seseorang atau kelompok orang dari yanglain dalam penerimaan dan penugasan pegawai, dalam pemberianimbalan dan; penghargaan, promosi dan tindakan displin;Bahwa Penggugat menyatakan Tergugat melakukan tindakanDiskriminasi adalah suatu alasan yang tidak berdasar kepada faktahukum dan terkesan Tergugat tidak sabar menunggu pujian dari oranglain sehingga Tergugat akhirnya memuji diri sendiri sebagaimana dalamposita Penggugat pada poin 3 sedangkan yang disebut
Register : 26-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 200/Pid.Sus/2016/PN.Kla Tanggal 4 Agustus 2016 — - AHMAD EFENDI alias PENDI bin MISHAD
31 — 3
31 — 3
selanjutnya pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2016 sekira pukul 12.00 Wib, terdakwadari Kisaran Sumatera Utara naik bus ALS dengan tujuan pulang ke Banyuwangi JawaTimur dengan membawa (satu) buah tas ransel warna hijau loreng berisi pakaian, 2(dua) bungkus plastik bening berisikan kristal sabu, seperangkat alat hisap atau bongbekas pakai, 1 (satu) buah sedotan warna putih dan (satu) buah korek api gas dan 1(satu) buas tas ransel warna hitam yang berisi pakaian dan (satu) buah carger warnahitam merk Pujian
selanjutnya pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2016 sekira pukul 12.00 Wib, terdakwadari Kisaran Sumatera Utara naik bus ALS dengan tujuan pulang ke Banyuwangi JawaTimur dengan membawa (satu) buah tas ransel warna hijau loreng berisi pakaian, 2(dua) bungkus plastik bening berisikan kristal sabu, seperangkat alat hisap atau bongbekas pakai, (satu) buah sedotan warna putih dan (satu) buah korek api gas dan 1(satu) buas tas ransel warna hitam yang berisi pakaian dan (satu) buah carger warnahitam merk Pujian
Register : 01-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 157/PDT/2015/PT SMDA Tanggal 20 Januari 2016 — Pembanding/Penggugat : ANTHONY KARTINUS SITORUS Diwakili Oleh : ARSANTY HANDAYANI,SH
Terbanding/Tergugat : MIKA ROSARIA ARITONANG
48 — 15
Terbanding/Tergugat : MIKA ROSARIA ARITONANG
48 — 15
Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT sangat aktif dalamkegiatan ibadah di gereja hal ini ditandai dengan PENGGUGAT sebagaikoordinantor multimedia dan TERGUGAT sebagai pemimpin pujian,selain itu rajin bersosialisasi dengan masyarakat yang ditunjukan dengankeikutsertaan PENGGUGAT dan TERGUGAT dalam PersatuanPersaudaraan Marga Sitorus (marga PENGGUGAT) dan Aritonang(Marga TERGUGAT);I.
Register : 11-02-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 32/PID/2019/PT BDG Tanggal 20 Februari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUS RAHMAT. SH
Terbanding/Terdakwa : Ir ZAINAL MUTAQIM Bin GUNAWAN
118 — 80
Terbanding/Terdakwa : Ir ZAINAL MUTAQIM Bin GUNAWAN
118 — 80
AGUNG PUJIAN TO12. Akta Pendirian dari PT SURYA MULT GARMENTAMA.Bahwa selanjutnya atas persyaratan persyaratan sesuaipermohonan yang telah diajukan oleh Terdakwa Kepada DinasHalaman 5 dari 41 halaman putusan Nomor 32/PID/2019/PT.BDGPenanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu KabupatenBandung kemudian Dinas PMPTSP Kab.
AGUNG PUJIAN TO12. Akta Pendirian dari PT SURYA MULT GARMENTAMA.Bahwa selanjutnya atas persyaratan persyaratan sesuaipermohonan yang telah diajukan oleh Terdakwa Kepada DinasPenanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu KabupatenBandung kemudian Dinas PMPTSP Kab.
Register : 04-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 108/Pid.Sus/2017/PN Mtw Tanggal 11 September 2017 —
57 — 9
57 — 9
PUJIAN Bin SAPRAI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi mengerti dihadapkan di persidangan sehubungan denganTerdakwa telah melakukan pemukulan terhadap sdr. DANURI;Bahwa Saksi adalah Kepala Desa di daerah tempat tinggal Terdakwa dansdr. DANURI;Bahwa awalnya Terdakwa minta surat keterangan tidak mampu untukmengurus di Rumah Sakit karena menurut Terdakwa, sdr.
Register : 03-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1890/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat:
Arfaitha Ananda Dinsar binti Drs. H. Dinsar Haris, MM
Tergugat:
Andi Azis Baso, Sp bin H. Baso. A,
7 — 4
Arfaitha Ananda Dinsar binti Drs. H. Dinsar Haris, MM
Tergugat:
Andi Azis Baso, Sp bin H. Baso. A,
7 — 4
keluarga, dimana terjadiperbedaan pendapat dan persepsi dan pada saat itu juga aman aman saja(tidak ada masaiah), sebagai kepaia rumah tangga tentunya berkewajibanbersama penggugat selama menjalani kehidupan;Pertengkaran adalah sumber dari terggugat yang memiliki sifat cemburu,tidak benar sama sekali.Terggugat sebagai Kepaia Rumah tangga memahami bahwa umurpenggugat lebih muda oleh karena itu terggugat lebih banyakmemberikan masukan, arahan, ataupun nasehat bimbingan yang sifatmendidik sekaligus pujian
Register : 09-03-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 24-01-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1175/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 5 Desember 2017 — pemohon vs termohon
37 — 7
37 — 7
Bahwa tidak benar, pertengkaran dan percekcokan Pemohon danTermohon terjadi setiap hari semakin memuncak padahal Pemohon telahcukup mengalah, yang benar:alasan tersebut hanya bohong belaka karena selama ini Pemohon danTermohon tidak pernah terjadi pertengkaran yang hebat dan berarti,semua alasan yang tidak masuk akal, bahkan walaupun Termohonbelum dinikahi oleh Pemohon, telah merawat orang tua Pemohon ketikasakit sampai meninggal tanpa mintaimbalan dan pujian karena berfikiranjuga orang tua Termohon.Ketika
Sembilan ratus tiga puluh dua juta sembilan ratus dua puluhsatu ribu delapan ratus rupiah) pada tanggal 24 Oktober 2016, namunpencairannya jatuh pada bulan Desember 2016, hal itu dicairkan sendiri olehPemohon dan Termohon tidak dapat apaapa, selama ini Pemohon danTermohon tidak pernah terjadi pertengkaran yang hebat dan berarti, semuaalasan yang tidak masuk akal, bahkan walaupun Termohon belum dinikahi olehPemohon, telah merawat orang tua Pemohon ketika sakit sampai mening galtanpa minta imbalan dan pujian
Register : 05-11-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5016/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
Mia Sri Herini binti Undang Suryana
Tergugat:
Doni Apriadi bin H. M. Ali Burhan
8 — 3
Mia Sri Herini binti Undang Suryana
Tergugat:
Doni Apriadi bin H. M. Ali Burhan
8 — 3
Bahwa benar, Tergugat pada bulan juli 2018 meminta berpisah setelah sayategur tergugat lagi main sama teman nya di salah satu mal daerah taman saripada malam hari setelah pulang kerja, dan saya telpon video call sampai tiga kalitergugat tidak menjawab video call saya, setelah itu tergugat lari ketoilet lariketoilet baru diangkat tanpak dengan membenarkan hijab "perkataan sayapada saat di tegur bun apakah kamu masih gila dengan pujian manusia denganmembuka hijab di tempat umum dan apakah kamu iklash
Register : 12-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1742/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Maksud yangkedua adalah sebagai bentuk pujian kepada Penggugat.Pujian seperti itu dimaksudkan untuk mensugesti Penggugatagar Penggugat merasa memiliki Sesuatu yang berhargadan dibutuhkan oleh Tergugat. Harapannya adalah bahwaPenggugat dapat terhindar dari motivasi mencari pujian darilakilaki lain.C. Terkait dalil gugatan poin ke 7:Dinyatakan oleh Penggugat bahwa kehidupan Penggugat sangatdibatasi ruang gcraknya oleh Tergugat dengan alasan menjaga namabaik Tergugat.
Register : 03-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 78-K/PM III-18/AD/VII/2017 Tanggal 14 September 2017 —
166 — 52
166 — 52
Perbuatan Terdakwa terhadap Saksi2 hanya sebatasmemeluk, mencium dan berkomunikasi via media sosial Line, BBMdan IMO dengan mengirimkan katakata pujian kepada Saksi2 dangambargambar yang tidak pantas (porno), serta kedekatankeduanya tidak sampai terjadi persetubuhan antara Terdakwa danSaksi2.2.
Perbuatan Terdakwa tidak akan terjadi jika sejak awal Saksi2tidak memberikan respon baik atas pujian Terdakwa yang dikirimvia jaring Medsos BBM, Facebook, Line dan IMO, sehinggaTerdakwa merasa mendapat respon dan tanggapan yang baik dariMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang28Saksi2, sehingga ketertarikan Terdakwa kepada Saksi2 tidak sajadisampaikan via media sosial namun lebih berani melakukantindakan memaksa memeluk untuk mencium Saksi2 saat Saksi1(suami Saksi2) tidak berada dirumah.3.
Register : 17-12-2012 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 4023/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tapi perkataan yang baik, melindungi,menyayangi, menghargai, pujian, suasana yang damai ini diantaranya untukmewujudkan sebuah keluarga yang harmonis.
Putus : 23-09-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN KALABAHI Nomor 73/Pid.B/2015/PN Klb Tanggal 23 September 2015 — - OKTOFINA MARTHA LETSAMA
48 — 19
48 — 19
acalon jemaat sebagai peneguh majelis baru; peneguh majelis baru yaitu jemaat yang akan mempunyai tugasdan fungsi untuk mengatus seluruh kegiatan gereja selama satuperiode dan keberadaan jemaat tersebut di tunjuk berdasarkansurat keputusan pendeta gereja yang di kirim ke departemenagama; Bahwa urutanurutan kegiatan keagamaan pengembalaan danpeneguh Majelis Baru yaitu pertama yaitu, doa, kedua pujipujian, ketiga doa firman, keempat pembacaat alkitab, kelimakotbah, ke enam doadoa safaat, ketujuh pujian
Register : 15-07-2013 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 286/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 9 Oktober 2014 — SAFERSA YUSANA SERTANA
V.S
SANUSI WIRADINATA
280 — 127
280 — 127
fotofoto milik PENGGUGAT yang menunjukandaerah pribadi PENGGUGAT ks dalam Facebook SYSSW SMIBDGtersebut, maka pernyataan ini juga TIDAK benar, karena sesuai fakta, fotofoto dan katakata yang dipasang dalam Facebook SYSSW SMIBDG berisihalhal yang baik antara lain pujianpujian yang luar biasa terhadapPENGGUGAT yang sangat dicintai oleh TERGUGAT seperti terlihatdalam vide Bukti T.12 email tertanggal 11 April 2012 berjudul: " StatusFB HApril 2012 " yang dikirimkan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGATberisi pujian
pujian : i) "Safersa is the greatest lady: Smart, friendly,kind hearted, beautiful, adorable" dan ii) "The Most Beautiful Girl onthe planet", sehingga dalil seolaholan TERGUGAT menyebarkan fotofoto milik PENGGUGATyang menunjukan daerah pribadi PENGGUGAT kedalam Facebook SYSSW SMIBDG untuk merusak citra danmenjatuhken nama baik PENGGUGAT adalah TIDAK benar.TERGUGAT justru) ingin memberitahukan kepada temantemanPENGGUGAT bahwai) "PENGGUGAT / Safersa yusana sertana adalah GADISTERHEBAT: CERDAS, RAMAH
Bahwa bahkan sesuai fakta, TERGUGAT melakukan pujianpujianyang luar blasa terhadap PENGGUGAT yang samgat dicintai dan akandinikahi akhir tahun 2012 di Bali seperti terlihat dalam vide Bukti T.12 ema'l tertanggal 11 April 2012 berjudul: " Status FB 11 April 2012 " yangdikirimkan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT berisi pujian pujian : i)"Safersa is the greatest lady: Smart, friendly, kind hearted, beautiful,adorable" dan ii) "The Most Beautiful Girl on the planet", sehingga dalilseolaholah TERGUGAT melakukan
Register : 13-10-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4139/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
telahdiceraikan pada Mei 2017 damn telah diserahkan kepada orangtuanya padatanggal 3 Juli 2013 ; Bahwa Tergugat mengakui posita angka 4.2 namun tidak sering mengancamdengan sajam itupun dilakukan karena sedih Penggugat tidak mau lagimenemani Tergugat makan dan tidur bahkan Penggugat pergi ke manapuntidak pernah minta izin kepada Tergugat ; Bahwa Tergugat mengakui pisita angak 4.3 sering berkata kasar kepadaPenggugat apalagi menghina, kalaupun ada itu saat sedang bertengkarmalah banyak keluar kata pujian