RISMA OKTAVIA sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratas ribu rupiah) dengan alasan untuk pegangan terdakwa.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 844/Pid.B/2016/PN.Bdg.Kemudian pada hari Senin tanggal 25 April 2016 terdakwa pura pura mengajakSdri. RISMA OKTAVIA untuk bertemu dengan Sdr. KALINGGA di PerumahanPalem dan pada saat di mobil terdakwa meminjam uang lagi sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) tetapi ia tidak memiliki uang tunai kemudian diamengambil uang di ATM BRI di Jl.

Pamekasan, terdakwa telah ditangkap oleh petugas karena pada Sabtutanggal 26 Pebruari 2011 HASYIM ASYARI ORAMAHE telah membeli serbukkristal warna putih kepada terdakwa sebanyak 1 (satu) pocket seharga Rp. 300.000,(tiga ratas ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa kemudian serbuk kristal warma putih tersebut olehHASYIM ASYARI ORAMAHE akan dijual lagi kepada temannya yang bernamaIMRON namun pada saat HASYIM ASYARI ORAMAHE menyerahkan 1 (satu)pocket serbuk kristal warna putih kepada IMRON ditangkap oleh petugas

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar Nomor56/Pdt.G/2013/PNPms tanggal 10 September 2014 yang diajukanPerlawanan / Derden Verzet dalam perkara a quo terdapat perbedaan luastanah antara Sertipikat Hak Milik No. 188 tanggal 25 Agustus 2000 atas namaSontan Mangasa Panjaitan dengan Sertipikat Hak Milik No. 626 tanggal 22Desember 2008 atas nama Jawater Pakpahan yaitu antara Luas 604 M2(Enam ratas empat meter persegi) dengan Luas 565 M2 (Lima ratas enampuluh lima meter persegi);4.Bahwa

Menghukum Pemohon Pemohon untuk membayar uang konvensasisebesar Rp. 432.000.000 (empat ratas tiga puluh dua juta rupiah) sertauang ta'jir dan uang masa idah, yang akan dibayarkan seketika dansekaligus, sebelum putusan di Pengadilan Agama GarutDalam Konpensi Dan Dalam RekonpensiMenetapkan biaya perkara menurut hukum atau apabila Pengadilan AgamaGarut berpendapat lain, Mohon Putusan Yang Seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugatan Rekonpensi dari Termohontersebut, Pemohon mengajukan replik

kedua pada tanggal 9 September 2020,namun saksi tidak tahu apa agenda sidang dalam kedua haripersidangan tersebut; Bahwa setahu saksi, Pemohon memang telah masuk dalam DaftarPencarian Orang (DPO) Polres Takalar, namun Penyidik Pertama dalamperkara tersebut sudah pindah tugas sehingga saksi tidak tahu apakahSurat Daftar Pencarian Orang (DPO) Polres Takalar tersebut telahdiserahkan kepada keluarga Pemohon atau belum; Bahwa saksi tidak pernah melihat Surat Daftar Pencarian Orang (DPO)Polres Takala ratas

diri pemohon; Bahwa dalam berkas perkara memang ada Daftar Pencarian Orang(DPO) Polres Takalar dan buku register Daftar Pencarian Orang (DPO)Polres Takala ratas nama Pemohon tapi dalam buku tersebut tidak adatanda tangan orang yang terima suratnya karena buku register DaftarPencarian Orang (DPO) tersebut hanya konsumsi internal KepolisianResort Takalar; Bahwa sudah ada Surat Perintah Penahanan terhadap diri Pemohonyang dikeluarkan tertanggal 10 Juni 2020, dan telah diserahkan kepadakeluarga Pemohon

Tikmo) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Ike Susyati binti Maksum), sebelum pengucapan ikrar talak berupa:

1. Nafkah madliyah sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratas ribu rupiah);
2. Mutah sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);
3. Nafkah iddah sebesar Rp4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah);

Hal ini kemudian menjadi salah satupertimbangan pemerintanh untuk mengeluarkan kebijakan WalikotaBatam sebagai ex officio Kepala BP Batam;Menyikapi dualisme kKewenangan tersebut, pemerintah kKemudianpada Rapat Terbatas Kabinet (Ratas) di Kantor PresidenJakarta tanggal12 Desember 2018 yang dipimpin oleh Presiden serta dihadiri oleh WakilPresiden, Menteri Koordinator serta Menteri terkait, memutuskankebijakan sebagai berikut:1. solusi terkait permasalahan Batam adalah dengan memberikanpengelolaan wilayah

Bahwa kebijakan mengenai Walikota Batam sebagai ex OfficioKepala BP Batam merupakan keputusan pemerintah berdasarkanhasil Rapat Terbatas Kabinet (Ratas) di Kantor Presiden, Jakartapada tanggal 12 Desember 2018 yang dipimpin Presiden danHalaman 85 dari 103 halaman. Putusan Nomor 82 P/HUM/2019dihadiri Wakil Presiden serta Menteri Koordinator dan Menteriterkait (vide Bukti T09).b.

Dalam Ratas tersebut, pemerintah memutuskan antara lain:1) Solusi terkait permasalahan Batam adalah dengan memberikanpengelolaan wilayan Batam kepada pemerintan daerahsehingga tidak ada dualisme kewenangan dan perseteruantidak terus terjadi;2) Pengelolaan Batam agar hanya diberikan kepada 1 (satu) pihaksaja, yaitu Walikota Batam yang merangkap sebagai ex officiosesuai dengan peraturan perundangundangan yang ada;c.

:Jawaban Termohon:a.Bahwa kebijakan Walikota Batam sebagai ex officio Kepala BPBatam merupakan keputusan pemerintah dalam Ratas tanggal 12Desember 2019:1) Merupakan solusi terkait permasalahan Batam adalah denganmemberikan pengelolaan wilayah Batam kepada pemerintahdaerah sehingga tidak ada dualisme kewenangan danperseteruan tidak terus terjadi;2) Agar pengelolaan Batam hanya diberikan kepada 1 (satu)pihak saja, yaitu Walikota Batam yang merangkap sebagai exofficio sesual dengan peraturan perundangundangan

MATJO SILIBOYA rmenggugat saksi ratas keabsahan tentang Sertifikat Hak Milk Tanah Nomor 118 An.

sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima rutas ribu rupiah dan mutahberupa cicin emas seberat 2 gram;Menimbang, bahwa Penggugat Rekopensi juga mengajukan rekopensikepada Tergugat Rekopensi tentang nafkah untuk 1 orang anak PenggugatRekopensi dan Tergugat Rekopensi yang saat ini masih berada dalam asuhanPenggugat setiap bulan sebesar Rp. 1000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi tersebut Tergugatmenyatakan hanya sanggup memberikan nafkah anak sebesar Rp. 200.000,(dua ratas

Aria Boga Cemerlang Kediri ditemukan kejanggalanatas faktur penagihan konsumen yang dilakukan oleh terdakwa,seterusnya saksi MASKUR melakukan pengecekan langsung kepadapemilik toko/konsumen Toko IMAM ALI MAKMUR, Toko IS MBAK, danToko SUPRIYANTO telah membayar lunas semua barang yang telahdiambil dari terdakwa sebesar Rp 22.298.002, (dua puluh duajuta dua ratas Sembilan puluh delapan ribu dua rupiah).Namun oleh terdakwa tidak disetorkan semua uang sejumlah Rp22.298 .002, (dua puluh dua juta dua ratus

Cary DS 7266 AE;18.1 (satu) bundel kecil potongan kwitansi sebanyak 15 (lima belas) lembar;19.6 (enam) buku rekening masingmasing :a.3 (tiga) buku rekening Simpedes BRI atas nama Martiah Wir dengannomor rekening masingmasing : 33215529, 33215529 dan 341501004852532;2 (dua) buku tabungan Bank Pembangunan Daerah (BPD) masingmasing :Simanja atas nama Buwer no. rek : 23.30.04.20622 dan Simpeda no.rek : 18.1013.014245 atas nama Martiah Wir;1 (satu) buku Tabungan Batara Bank BIN no. rek : 017.J.0040548.Ratas

Bahwa kemudian Terdakwa dipanggil oleh Basi Intel Yonif 751/Ratas nama Sertu Saenal ke rumahnya untuk membicarakan masalahTerdakwa, dan dari hasil pertemuan tersebut kesimpulannya bahwaTerdakwa ingin melanjutkan hubungan tersebut, dan dari Kesatuanmemberi waktu nikah jika pangkat Pratu Terdakwa telah turun, namunkarena Terdakwa mendengar bahwa masalah Terdakwa tersebut maudiproses sehingga Terdakwa merasa takut dan pergi dari Kesatuan.7.

bula selama 180 (Seratus delapan puluh) bulan; Bahwa tergugat 1 dan tergugat 2 sudah melakukan pengembalian / cicilansebesar Rp. 2. 217.800,(dua juta dua ratus tujuh belas ribu delapan ratusrupiah), selama 36 (tiga puluh enam) bulan ; Bahwa sejak tahun 2019 sampai dengan sekarang tergugat 1 dan tergugat 2sudah tidak melakukan pengembalian / cicilan; Bahwa kewajiban tergugat 1 dan tergugat 2 untuk membayar utang yaknipokok tambah bunga sebesar Rp.147.622.622,(Sseratus empat puluh tujuh jutaenam ratas

. 400.000, Tunjung Mas WR Rp. 71.000,Baluk Indah Caf Rp. 53.625.000, Subur TK Rp. 26.281.500, Umum Indah TK Rp.55.720.400, Sari Usaha Rp. 8.861.400,Sari Usaha Rp. 1.524.000, Ketemu Lagi Rp.2.472.000, SPBU.54.808.07 Rp. 149.500, Padang Kerta TK Rp. 62.790, MACO Rp.149.500, Madura Jaya TK Rp. 149.500, Sri TK Rp. 149.500, Beby Mulya TK Rp.8.929.200, Andre TK Rp. 14.874.300, Terus Jaya Rp. 16.229.200, dan Kanda JayaRp. 1.483.200, sehingga total semua nilai kasus tersebut adalah Rp, 236.372.890,(dun ratas

Menjatuhkan pula kepada terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 250.000,- (dua ratas lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana 1 (satu) bulan melakukan wajib kerja sosial; -----------------------------------6.

pada Pimpinan dan membebani tugas pekerjaan kepada rekan yang lain;8 Bahwa karenanya cukup adil dan layak apabila Tergugat Rekonpensiwajib dihukum untuk membayar Ganti Rugi pada Penggugat Rekonpensi berupa :Kerugian Materiil :e Berupa hilangnya waktu, Tenaga, Biaya transportasi, danturunnya wibawa serta kredibilitas Penggugat Rekonpensi dimataMasyarakat pada umumnya dan khususnya dihadapan Pejabat jugasesama rekan tempat bekerja Penggugat Rekonpensi yang ditafsirsebesar = Rp. 200.000.000, (dua ratas

tetaptidak bersedia atau lalai melaksanakan putusan, untuk itu patut dan layakmenurut hukum apabila Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsong) 10 % dari jumlah nilai nominal hakhak Penggugat dalamputusan Pengadilan, setiap hari ada keterlambatan pembayaran putusansejak adanya Putusan Pengadilan yang mengikat sampai Tergugatmelaksanakan putusan dengan baik dan sempurna dengan rincian.Penggugatl = 10 % x Rp.59.283.180, + Rp.19.761.060, = Rp.7.904.424,(tujuh juta sembilan ratus empat ribu empat ratas

DS 7266 AE;18 1 (satu) bundel kecil potongan kwitansi sebanyak 15 (Lima belas) lembar;19 6 (enam) buku rekening masingmasing :a 3 (tiga) buku rekening Simpedes BRI atas nama MARTIAH WIRdengan nomor rekening masingmasing : 33215529, 33215529 dan341501004852532;b 2 (dua) buku tabungan Bank Pembangunan Daerah (BPD) masingmasing :Simanja atas nama BUWER no. rek : 23.30.04.20622 dan Simpeda no.rek : 18.1013.014245 atas nama MARTIAH WIR;c 1 (satu) buku Tabungan Batara Bank BTN no. rek : 017.J.0040548.Ratas

kwitansi sebanyak 15 (Lima belas) lembar;19 6 (enam) buku rekening masingmasing :3 (tiga) buku rekening Simpedes BRI atas nama MARTIAH WIRdengan nomor rekening masingmasing : 33215529, 33215529 dan341501004852532;Putusan No : 77/PID.B/2010/PNJPR Page 49 of 5350b 2 (dua) buku tabungan Bank Pembangunan Daerah (BPD) masingmasing :Simanja atas nama BUWER no. rek : 23.30.04.20622 dan Simpeda no.rek : 18.1013.014245 atas nama MARTIAH WIR;1 (satu) buku Tabungan Batara Bank BTN no. rek : 017.J.0040548.Ratas

Mannan Ratas nama Andri Amir dan DepiLadulu, tertanggal 21 Oktober 2011 dan telah dicocokkan dengan asli danbenar, bermaterai cukup kemudian diberi kode T.5.. Foto copy Surat Tanda Bukti Lapor atas nama Andri Amir dengan Nomor :STBL/2516/X1/2013/ Polda Sulselbar/Restabes Mks. tertanggal 2 November2013 dan telah dicocokkan dengan asli dan benar, bermaterai cukupkemudian diberi kode T. 6.. Foto copy Slep gaji yang dikeluarkan oleh PT.

Separohnya sebesar Rp.653.000.000, (Enam ratas limapulah tiga juta rapiah) untuk Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi danseparuhnya sebesar Rp.653.000.000, (Enam ratus lima puluh tiga juta rupiah)untuk Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk menyerahkanseparohnya dari harta bersama (Gono Gini) sebesar Rp. Rp. 1.306.000.000,(Satu. milyar sembilan putuh juta rupiah).