Ditemukan 2244 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rekiama revlime rellam rekam
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 08-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 03-04-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 4/Pid.B/2015/PN Tmg
Tanggal 10 Februari 2015 — DJUMADI LAKSONO Bin SANDIMIN
33 — 5
  • Temanggung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Temanggung, mengambil barangsesuatu yaitu berupa I (satu) unit Baleho/papan reklame ukuran 4x6 m yang terbuat daribesi yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu PT.
    Rejeki Sukses SantosoPribadi dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bermula pada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2014 sekitar pukul 10.00 WIB, terdakwayang sudah punya niat untuk mengambil Baleho/papan reklame bertemu dengan saksiSUYANTO Bin MATNO di daerah Gajah, Semarang, kemudian terdakwa menawarkanpekerjaan untuk membongkar Baleho kepada saksi SUYANTO Bin MATNO dengansistem upah harian, setelah mereka sepakat selanjutnya atas
    Temanggung (dekat rumah makan Risa Lestari), selanjutnya terdakwalangsung membongkar (satu) unit Baleho/papan reklame YAMAHA MATARAMSAKTI tanpa ijin dari pemiliknya yaitu PT.
    Temanggung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Temanggung, dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat diapakai ataumenghilangkan barang sesuatu berupa I (satu) unit Baleho/papan reklame ukuran 4x6myang terbuat dari besi yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu PT.
    Temanggung (dekat rumah makan Risa Lestari), selanjutnya terdakwalangsung membongkar (satu) unit Baleho/papan reklame YAMAHA MATARAMSAKTI tanpa hak dan iin dari pemiliknya yaitu PT.
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Kepegawaian
Register : 16-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 15/B/2016/PT.TUN.MKS.
Tanggal 26 April 2016 — WALIKOTA MAKASSAR, Selanjutnya disebut sebagai----------TERGUGAT/PEMBANDING ; M E L A W A N : FAISAL JAFAR, SE.MM Selanjutya disebut sebagai ----------PENGGUGAT/TERBANDING ;
70 — 23
  • NIP.19630812.Halaman 3 dari9 halaman Putusan No.15/B/2016/PT.TUN.MKS.198903.1.019, pangkat/golongan ruang Pembina 1V/a, Jabatan lamaKepala Bidang Pajak Reklame dan Pajak Lainnya pada Dinas PendapatanDaerah Kota Makassar, Jabatan baru Staf Bagian Umum dpb AsistenBidang Pemerintahan Sekretariat Daerah Kota Makassar ; Pada nomor urut 10 atas nama Andi Asminullah, SSTP., NIP. 19810827.199912.1.001, pangkat/golongan ruang Penata III/c, Jabatan lamaKepala Seksi Penetapan Bidang Pajak Reklame dan Pajak
    Lainnya padaDinas Pendapatan Daderah Kota Makassar, Jabatan baru Kepala BidangPajak Reklame dan Pajak lainnya pada Dinas Pendapatan Darah KotaMakasSar ;Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan TergugatSurat Keputusan Walikota Makassar No. 821.23.1.1602015, tanggal 16Maret 2015 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Pegawai NegeriSipil dari dan dalam Jabatan Struktural Eselon III dan IV Dalam LingkupPemerintahan Kota Makassar, Khususnya dalam daftar lampiranKeputusan Walikota Makassar
    No. 821.23.1602015, tanggal 16 MaretPada nomor urut 22 atas nama Faisal Jafar, SE.MM., NIP19630812.198903.1.019, pangkat/golongan ruang Pembina V/a, Jabatanlama Kepala Bidang Pajak Reklame dan Pajak Lainnya pada DinasPendapatan Daerah Kota Makassar, Jabatan baru Staf Bagian Umum dpbpada Asisten Bidang Pemerintahan Sekretariat Daerah Kota Makassar; Pada nomor urut 10 atas nama Andi Asminullah, SSTP., NIP. 19810827.199912.1.001, pangkat/golongan ruang Penata IlI/c, Jabatan lamaKepala Seksi Penetapan
    Bidang Pajak Reklame dan Pajak Lainnya padaDinas Pendapatan Daerah Kota Makassar, Jabatan baru Kepala BidangPajak Reklame dan Pajak Lainnya pada Dinas Pendapatan Daerah KotaMakasSar ; + Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi Penggugat pada Jabatansemula atau pada jabatan yang setara atau setingkat dengan jabatansemula ; )Halaman 4 dari9 halaman Putusan No.15/B/2016/PT.TUN.
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Perusakan
Register : 29-01-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 07/Pid.B/2014/PN Pml
Tanggal 8 April 2014 — I. MUHAMMAD MUALIM als ALIM bin TAURIH, II. AHMAD SETYADI als LECEK bin SUBAGYO, III. AHMAD ZAENI als JEN als JAENI bin DAMIRI, IV. DEDI IRAWAN als DEDI bin ABU BAKAR SIDIK
55 — 4
  • Lecek , ROmo Safarudin( dilakukan penuntutan secara terpisah ) Hendrik, Ragil, Mancos,Purwanto , merusak papan reklame bertuliskan Kawasan bebasKorupsi dengan cara menggoyang goyang tiang reklame danmemukulnya dengan kursi lipat. Terdakwa 1 M Mualim melihat saksiEdy sedang merekam mereka, lalu mengejar saksi Edy danberusaha merebut kamera yang ada ditangan saksi Edy .AprilLiantiarno als. April kKemudian membantu terdakwa 1 dengan caraHalaman 7 dari 53 halamanPutusan No. 07 / Pid.B /2014/ PN.
    Pmlbarang yang rusak antara lain papan reklame, pintugerbang pendopo dan pot bunga;Bahwa atas keterangan yang telah diberikan saksi tersebut, para terdakwamenyatakan tidak keberatan;9.
    Pmldilindungi . selanjutnya para pendemo merusak apa sajayang ada di tempat itu, seperti pot bunga, bak sampah,kursi lipat, dan papan reklame ;e Bahwa terdakwa merusak papan reklame anti korupsidengan cara terdakwa tendang, dan juga terdakwa pukulbeberapa kali dengan menggunakan kursi lipat yangsudah ada di dekat papan reklame tersebut;e Bahwa diantara para Terdakwa yang ikut melakukanpengrusakan papan reklame adalah terdakwa AhmadSetyadi dengan cara menggunakan kursi lipatdipukulkan ke papan reklame
    ;Bahwa terdakwa merusak papan reklame anti korupsidengan cara ada kursi lipat yang berada disebelahnya,kemudian terdakwa ambil dan terdakwa pukulkanterhadap papan anti korupsi tersebut;Bahwa terdakwa merusak papan reklame, awalnyaterdakwa datang ke tempat papan reklame dan terdakwamelihat Romo sedang merusak papan tersebut, akhirnyaterdakwa ikut ikutan merusak papan tersebut;Halaman 35 dari 53 halamanPutusan No. 07 / Pid.B /2014/ PN.
    kali dengan menggunakan kursi lipat yang sudah ada di dekatpapan reklame tersebut, terdakwa II Ahmad Setiyadi als Lecek bin Subagyomerusak papan reklame anti korupsi dengan cara ada kursi lipat yang beradadisebelahnya, kKemudian terdakwa ambil dan terdakwa pukulkan terhadap papananti korupsi tersebut, terdakwa Ill Ahmad Zaeni als Jen als Jaeni bin Damirimerusak bak sampah dimana bak sampah tersebut oleh terdakwa disingkirkan kepinggir , tetapi terdakwa terlalu kencang menyingkirkan dan mengenai
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 28-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 271/PID.SUS/2018/PT DKI
Tanggal 24 September 2018 —
163 — 110
  • dan minuman)sejak tahun 2013 dengan jabatan sebagai Direktur Utama, kemudian padatahun 2016 terdakwa tidak lagi bekerja di PT.LODAYA MAKMURPERKASA tersebut karena telah tutup (bangkrut) namun dalam kegiatansehariharinya terdakwa masih mengatasnamakan PT.Lodaya MakmurPerkasa/Sopdurenlodaya tersebut agar orang percaya dan bersediabekerja sama pada terdakwa, dalam hal ini terdakwa mengatakan kepadakorban bahwa mempunyai usahanya berupa Sopdurenlodaya melalui akunInstagram terdakwa yang tertera di reklame
    Sopdurenlodaya denganmaksud bila ada yang tertarik/oerminat dapat menghubungi terdakwamemalui nomor telpon yang tertera di reklame Sopdurenlodaya tersebut,padahal terdakwa telah mengetahui dan menyadarinya bahwa PT.LodayaMakmur Perkasa/Sopdurenlodaya tersebut tidak ada karena setelahditanyakan tentang Akta Pendirian PT.Lodaya MakmurPe'rkasa/Sopdurenfodaya tersebut ternyata tidak dapat menunjukkannya,bahkan setelah dimintakan nomor rekening PT.Lodaya MakmurPerkasa/Sopdurenlodaya terdakwa mengatakan
    berminat (korban) maka terdakwamenyampaikan bahwa usahanya Sopdurenlodaya tersebut dapatmemberikan keuntungan yang besar dan menggiurkan dan seolaholahPT.Lodaya Makmur Perkasa/Sopdurenlodaya tersebut benar adanya.Bahwa untuk melaksanakan niat terdakwa tersebut sehingga manarikminat para korban maka terdakwa menggunakan sarana TelekomunikasiHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2018/PT.DKIElektronik yakni Instagram dengan nomor 085776008989 dan WA kenomor 085217000189 yang dicantumkan pada reklame
    Sopdurenlodaya dengan maksud bila adayang tertarik/oerminat dapat menghubungi terdakwa memalui nomor telponyang tertera di reklame Sopdurenlodaya tersebut, maka selanjutnyaterdakwa mengajak saksi korban A.YULIAN HERY ERNANTO bertemudidaerah Taman Mini Jakarta dan dilanjutkan pertemuan di daerah BSDTangerang dan danerah Bintaro, dimana dalam pertemuan tersebutterdakwa menjanjikan akan memberikan keuntungan besar kepada saksikorban dan menyatakan menjamin usaha tersebut akan untung denganpendapatan
    Sopdurenlodaya dengan maksudbila ada yang tertarik/oerminat dapat menghubungi terdakwa memalui nomortelpon yang tertera di reklame Sopdurenlodaya tersebut, dan untukmemudahkan para peminat untuk kerjasama dengan terdakwa makaterdakwa mencantumkan nomor telpon yang tertera di InstagramSopdurenlodaya tersebut yakni 085776008989 dan bila da yangmenghubungi dinomor tersebut maka diarahkan korban untuk menghubungidan berkomunikasi melalui WA ke nomor 085217000189.
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 05-04-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 21/Pid.C/2018/PN Btl
Tanggal 5 April 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SISMADI, SH.
Terdakwa:
SUPRAPTI,SH.M.Hum
22 — 11
    1. Menyatakan Terdakwa SUPRAPTI,SH.M.Hum telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran "Mendirikan Reklame Atau Menyelenggarakan Reklame dan Media Informasi di Daerah Tidak Memiliki Izin Reklame dan Media Informasi "
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar , maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;
      Menyatakan terdakwa SUPRAPTI, SH, M.Hum telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran MENDIRIKANREKLAME ATAU MENYELENGARAKAN REKLAME DAN MEDIAINFORMASI DI DAERAH TIDAK MEMILIKI JIN REKLAME DAN MEDIAINFORMASI;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka harus digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;3.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 03-02-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 91/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
Arsjad Thawil Humas PT Anoa Advertising
Tergugat:
J. Chaterina Rieuwpassa
46 — 18

  • M E N G A D I L I

    DALAM KONVENSI:

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

    DALAM REKONVENSI:

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi yang tidak melakukan pembongkaran/reinstate terhadap papan reklame/Billboard miliknya, padahal sudah diketahuinya perjanjian
    telah berakhir dan tidak diperpanjang lagi adalah Perbuatan Melawan Hukum;
  • Menyatakan sah menurut hukum segala tagihan Invoice dalam biaya pembongkaran/reinstate terhadap papan reklame/Billboard milik dari Tergugat Rekonvensi yang dibebankan oleh Penggugat Rekonvensi;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya kerugian materiil yang dialami Penggugat Rekonvensi atas segala perbuatan melawan hukum sejumlah Rp. 494.500.000,- (empat ratus Sembilan puluh empat juta lima ratus
    ANOA CITRA PERKASAtermaksud mengenai beban biaya pembongkaran/reinstate terhadappapan reklame atau Billboard milik dari PT. ANOA CITRAPERKASA. Sehingga sepatutnya dalil Penggugat yang tidak benartersebut, patutnya ditolak oleh Majelis Hakim;9.
    ANOA CITRA PERKASAatau Tergugat Rekonvensi terhadap 8 (delapan) titik papan reklame/Billboard tersebut diatas telah berakhir jangka waktu perjanjiannya,namun diabaikan oleh Tergugat Rekonvensi yang membiarkan begitusaja 8 (delapan) titik papan reklame/Billooard di obyek sewa yangdikelola Penggugat Rekonvensi;Halaman 17 dari 54 halaman Putusan Nomor 91/Pdt.G/2021/PN Mnd.4.
    ANOA CITRA PERKASAkemudian tidak menerima mengenai pembongkaran/reinstate terhadap8 (delapan) titik papan reklame/Billboard yang telah dilakukan olehPenggugat Rekonvensi, sehingga kemudian melakukan gugatanperbuatan melawan hukum ke Pengadilan Negeri Manado;. Bahwa dengan berlarutnya persoalan 8 (delapan) titik papanreklame/Billboard milik Tergugat Rekonvensi dan atau PT.
    Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi yang tidak melakukanpembongkaran/reinstate terhadap papan reklame/Billooard miliknya,padahal sudah diketahuinya perjanjian telah berakhir dan tidakdiperpanjang lagi adalah perbuatan melawan hukum;Halaman 20 dari 54 halaman Putusan Nomor 91/Padt.G/2021/PN Mnd.3. Menyatakan sah menurut hukum segala tagihan Invoice dalam biayapembongkaran/reinstate terhadap papan reklame/Billboard milik dariTergugat Rekonvensi yang dibebankan oleh Penggugat Rekonvensi;4.
    Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi yang tidak melakukanpembongkaran/reinstate terhadap papan reklame/Billboard miliknya,padahal sudah diketahuinya perjanjian telah berakhir dan tidakdiperpanjang lagi adalah Perbuatan Melawan Hukum;3. Menyatakan sah menurut hukum segala tagihan Invoice dalam biayapembongkaran/reinstate terhadap papan reklame/Billboard milik dariTergugat Rekonvensi yang dibebankan oleh Penggugat Rekonvensi;4.
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum
Register : 26-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 34/Pid.C/2019/PN Pwr
Tanggal 26 Juni 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ENDANG MURYANI SE
Terdakwa:
SAEFUL HADI
23 — 3

  • mengadili menyatakan terdakwa bersalah melakukan melanggar memasang reklame tanpa ijin

    menghukum terdakwa dengan hukuman denda Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) subsidair 3 (tiga) hari kurungan dan membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,-

    menetapkan barang bukti berupa 2 (duaa) buah reklame dirampas untuk dimusnahkan

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-05-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 717 K/Pdt/2011
Tanggal 10 Mei 2012 — YOHANES, vs WALIKOTA KOTA SURAKARTA
41 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., menyatakan sepanjang jalan Slamet Riyadiadalah white area serta sudah menjadi rencana dan program Tergugatuntuk menghilangkan segaa bentuk reklame ;Bahwa sepanjang tahun 2009 Tergugat memang melakukan pembongkaranpapan reklame yang berbentuk bando di kawasan Purwosari Jalan SlametRiyadi lantaran dinilai mengganggu estetika dan tidak sesuai denganpenataan kota namun Jembatan Penyeberangan Orang (JPO) di depanPengadilan Negeri Surakarta yang terletak di sepanjang Jalan SlametRiyadi dan ada iklannya
    Serta ada jugapemasangan papan reklame satu tiang penyangga yang berbentuk billboardbaru di sepanjang Siamet Riyadi seperti di Sriwedari dan perempatan PasarPon ;Bahwa sampai sekarang belum ada peraturan daerah atau SK walikotayang menyatakan sepanjang Jalan Slamet Riyadi merupakan white areasehingga permasalahan ini timbul karena adanya perbuatan Tergugat yangbertentangan dengan kewajiban hukumnya dimana satu sisi Tergugatmenyatakan sepanjang Jalan Slamet Riyadi adalah white area dari segalabentuk
    papan reklame satu sisi Tergugat mengijinkan beberapa papanHal. 2 dari8 hal.
    No. 717 K/Pdt/201110.reklame baru di sepanjang Jalan Siamet Riyadi sehingga terlihat jelasTergugat telah melakukan perobuatan melawan hukum ;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat telahmenyebabkan kerugian yang diderita oleh Penggugat karena sering bolakbalik dari Semarang ke Surakarta mengurus langkahlangkah hukumsehingga menyita waktu, pikiran dan biaya yang tidak sedikit ;Bahwa untuk itulah maka Penggugat mengajukan gugatan ini dan menuntutkepada Tergugat untuk memberikan
    Menghukum Tergugat untuk membersihkan dan membongkar segalamacam bentuk reklame sepanjang Jalan Slamet Riyadi di Surakarta tanpaterkecuali sesuai dengan peraturan yang berlaku ;5.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 11-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN BATAM Nomor 104/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
DAVIS SUSANTO Bin Alm MUSTAFA KAMAL
24 — 13

    • 1 (satu) lembar fotocopy persetujuan penempatan reklame Nomor : B/3029/A4.1-PP/PA.00.04/8/2015 tanggal 18 Agustus 2015 dari Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam Kepada PT.Niaga Eterna;
    • 1 (satu) lembar faktur tagihan sewa lahan reklame dengan Nomor : F/000195/A4.1/FT-SLR/08/2015 tanggal 18 Agustus 2015 dari Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam Kepada PT.Niaga Eterna;
    • 1 (satu) lembar penempatan
    reklame PT.Niaga Eterna;

Dikembalikan kepada PT.Niaga Eterna melalui saksi FAISAL BUDIMAN.

para pelaku sama sekali belum berhasil mengambil barangbarang baliho reklame, pelaku baru saja memotong tiang balihosepanjang + 10 cm dengan menggunakan alat tos; Bahwa para pelaku percobaan pencurian tersebut 3 (tiga) orang dimanaseorang pelaku lagi adalah yang menyuruh untuk melakukan pencuriandi baliho reklame ukuran 5x11 meter yang berada di SimpangPerempatan Kepri Mall Kota Batam;Bahwa alat yang digunakan pelaku saat melakukan percobaanpencurian tersebut yaitu 1 (Satu) unit becak, alat tos,
Lalu saksi melakukanpenangkapan terhadap DAVIS SUSANTO yang diketahui sedang beradadi rumahnya dan pada saat diinterogas DAVIS SUSANTO mengakulbahwa ianya yang menyuruh DANIEL ALDE PANGAPULI SIREGAR,HENDRIK MIDUK SITORUS dan BANGUN SIBARANI untuk memotongbaliho reklame yang berada di Simoang Perempatan Kepri Mall Batam;Bahwa yang saksi ketahui bahwa reklame tersebut milik PT.
Selanjutnya saksi BANGUN SIBARANI bersama saksiDANIEL ALDE PANGAPULI SIREGAR memotong papan reklame (baliho)yang berada di dekat halte depan rusun Muka Kuning yang mana padasaat itu sudah ada mobil crane yang sudah menunggu.
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-05-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 130/Pid.B/2012/PN.Pkl
Tanggal 22 Mei 2012 — HANIF ALVIAN Als YAYAN Bin YASIN;
42 — 4
  • barangyang diambil dengan cara memanjat, dilakukan berkalikali atau setidaknya lebih dari satukali dan merupakan perbuatan berlanjut perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Terdakwa bersama MUHAMAD MANSUR (berkas lain) sebelumnya sudah merencanakanmengambil barang milik korban, mereka kemudian menuju Rental Play station yangbersebelahan dengan Toko batik Wulandari yaitu :3Pada hari Kamis 2 Pebruari 2012 mereka menuju Rental Play station RNB dan masuk dengancara naik papan reklame
    dan masuk lewat jendela angin, setelah berhasil masuk terdakwabersama Muhammad Mansur mengambil 3 (tiga) buah Playstation milik RUDIANTO BinSLAMET, mereka lalu masuk di toko batik Wulandari milik korban H ZAMRONI Bin Slametyang letaknya bersebelahan, dan mengambil 1 kodi sarung,Kemudian tanggal 7 Pebruari mengambil 1 kodi pakaian batik di Toko batik Wulandaridengan cara naik papan reklame dan masuk lewat jendela angin ;Pada tanggal 10 Pebruari 2012 mengambil sprei 1 kodi di toko batik Wulandari
    Raya Kertijayan Kecamatan Buaran Kabupaten Pekalongan.Bahwa terdakwa melakukan pencurian bersama teman saksi yang bernamaMANSYUR alias JON PANTAU.Bahwa keberadaan MANSYUR tersebut ditahan juga dalam perkara tersendiri.Bahwa cara melakukan tindakan tersebut adalah terdakwa bersama temannyaMANSYUR alias JO PANTAU mengambil barang tersebut dengan cara naikmelalui tiang reklame yang terbuat dari besi, kemudian setelah sampai diatasterdakwa masuk lewat jendela angin yang berukuran sekitar 40 cm setelah
    Mansur mengambil 3 (tiga) buah Playstation milik RUDIANTO BinSLAMET, mereka lalu masuk di toko batik Wulandari milik korban H ZAMRONI Bin Slametyang letaknya bersebelahan, dan mengambil 1 kodi sarung,Kemudian tanggal 7 Pebruari mengambil 1 kodi pakaian batik di Toko batik Wulandaridengan cara naik papan reklame dan masuk lewat jendela angin ;Pada tanggal 10 Pebruari 2012 mengambil sprei 1 kodi di toko batik Wulandari dengan carayang sama ;Barangbarang tersebut kemudian dikeluarkan lewat jendela
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 16-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 335/Pid.Sus/2016/PN Plk
Tanggal 9 Agustus 2016 — SYAMSON Als ACENG Bin. Alm RAGUAN
25 — 4
  • - 1 (satu) lembar izin Memasang Reklame dalam daerah Nomor: 503/04.114-P.TLK/REKLAME/KPPT/IV/2016, tanggal 04 April 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor pelayanan perizinan terpadu Kabupaten Gunung Mas. - 1 (satu) lembar izin Usaha Perdagangan Nomor: 503/05.066-P.TLK/SIUP/PK/KPPT/IV/2016, tanggal 04 April 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor pelayanan perizinan terpadu Kabupaten Gunung Mas.
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Suzuki pick up warna hitam KH 9181 AC, nomorrangka MHYGDN41TBJ306181, Nomor mesin G15AID235875. 1 (satu) lembar STNK mobil Suzuki pick up warna hitam KH 9181 ACnomor rangka MHYGDN41TBJ306181, Nomor mesin G15AID235875, An.AHMAD PIRHAN. 1 (satu) lembar Izin Tempat Usaha Nomor: 503 / 08. 101P.TLK/SITU/KPPT/IV/2016, tanggal 04 April 2016 yang dikeluarkan olehKepala Kantor pelayanan perizinan teroadu Kabupaten Gunung Mas. 1 (satu) lembar izin Memasang Reklame
    dalam daerah Nomor:503/04.114P.TLK/REKLAME/KPPT/IV/2016, tanggal 04 April 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor pelayanan perizinan terpadu KabupatenGunung Mas. 1 (satu) lembar izin Usaha Perdagangan Nomor: 503/05.066P.TLK/SIUP/PK/KPPT/IV/2016, tanggal 04 April 2016, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor pelayanan perizinan terpadu Kabupaten Gunung Mas. 1 (satu) lembar izin Gangguan / Oronantie (Ho) Nomor: 503/03.54P.TLK/HO/PK/KPPT/IV/2016, tanggal 04 April 2016, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor
    Izin Memasang Reklame dalam daerah Nomor : 503/04.114P.TLK/REKLAME/KPPT/IV/2016, tanggal 04 April 2016 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor pelayanan perizinan terpadu Kabupaten Gunung Mas.c.
    AHMAD PIRHAN. 1 (satu) lembar Izin Tempat Usaha Nomor: 503 / 03. 101P.TLK/SITU/KPPT/IV/2016, tanggal 04 April 2016 yang dikeluarkan olehKepala Kantor pelayanan perizinan terpadu Kabupaten Gunung Mas. 1 (satu) lembar izin Memasang Reklame dalam daerah Nomor:503/04.114P.TLK/REKLAME/KPPT/IV/2016, tanggal 04 April 201616yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor pelayanan perizinan terpaduKabupaten Gunung Mas. 1 (satu) lembar izin Usaha Perdagangan Nomor: 503/05.066P.TLK/SIUP/PK/KPPT/IV/2016, tanggal 04 April
    AHMAD PIRHAN. 1 (satu) lembar Izin Tempat Usaha Nomor: 503 / 03. 101P.TLK/SITU/KPPT/IV/2016, tanggal 04 April 2016 yang dikeluarkan olehKepala Kantor pelayanan perizinan teroadu Kabupaten Gunung Mas. 1 (Satu) lembar izin Memasang Reklame dalam daerah Nomor: 503/04.114P.TLK/REKLAME/KPPT/IV/2016, tanggal 04 April 2016, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor pelayanan perizinan terpadu KabupatenGunung Mas. 1 (satu) lembar izin Usaha Perdagangan Nomor: 503/05.066P.TLK/SIUP/PK/KPPT/IV/2016, tanggal 04 April
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 16-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 10/Pid.Sus/2017/PN Bls
Tanggal 14 Februari 2017 — AMRISAL Bin AMIRUDDIN
88 — 17
  • Sewaktu melintas di Jalan Jenderal Sudirman (depantoko reklame tinta duri) dengan kondisi lalu lintas ramai dan cuaca yangcerah sekira pukul 14.30 Wib, terdakwa datang dari arah simpang pokokjengkol beriringan dibelakang sepeda motor Yamaha Jupiter MX Nopol. BM3272 EY yang dikendarai oleh Sdr. TYSON PALENTINUS SIANTURI yangberboncengan dengan Sdr. ALFANDI SIANTURI dengan jarak sekira 5 (lima)meter dan didepannya ada sepeda motor Honda Scoopy Nopol. BM 2313WN yang dikendarai oleh Sdr.
    Sudirman (depan toko reklame tintaduri) Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis antara sepeda motorHonda Scoopy BM 2313 WN yang saksi kendarai berboncengan denganLENI MARLINA dengan mobil Dump Truck serta sepeda motor YamahaJupiter MX;Bahwa pada saat itu keadaan jalan yang menurun dan cuaca cerah sertalalu lintas ramai, saksi mengendarai sepeda motor Honda Scoopy BM2313 WN dari arah simpang pokok jengkol menuju arah simpangsebanga;Bahwa dalam perjalanan dengan kondisi jalan yang menurun tersebut,Halaman
    Sudirman (depan toko reklame tinta duri)Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis;Bahwa sekira pukul 12.00 Wib berangkat dari Rangau Km.6 mengemudikanMobil Dump Truck No Pol BM 8445 AQ yang bermuatan tanah timbundengan berat sekira 4 (empat) Ton menuju arah Pinggir Sewaktu melintas diJalan Jenderal Sudirman (depan toko reklame tinta duri) dengan kondisi lalulintas ramai dan cuaca yang cerah, terdakwa datang dari arah simpang pokokjengkol beriringan dibelakang sepeda motor Yamaha Jupiter MX Nopol.
    Sudirman (depan toko reklame tinta duri)Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis; Bahwa sekira pukul 12.00 Wib berangkat dari Rangau Km.6 mengemudikanMobil Dump Truck No Pol BM 8445 AQ yang bermuatan tanah timbundengan berat sekira 4 (empat) Ton menuju arah Pinggir Sewaktu melintas diJalan Jenderal Sudirman (depan toko reklame tinta duri) dengan kondisi lalulintas ramai dan cuaca yang cerah, terdakwa datang dari arah simpang pokokjengkol beriringan dibelakang sepeda motor Yamaha Jupiter MX Nopol.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 14-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 429/Pid. Sus/2015/PN.Bdg
Tanggal 10 Juni 2015 — EGI TIA bin ASEP SUKMARA
19 — 6
  • BAHO (DPO) tersebut pada hari Jumat tanggai 06 Februari 2015 sekirajam 13.00 WIB ditempel dibawah tiang papan reklame di jalan Burangrang KotaBandung.Saksi menjelaskan pada saat penangkapan terhadap sdr.
    BAHO (DPO) yang sebelumnya Terdakwa EGITIA bin ASEP SUKMARA mentransfer uang kemudian narkotika jenis sabu tersebutdiambil dengan cara ditempel dibawah tiang papan reklame di jalan Burangrang KotaBandung.
    BAHO (DPO) yang sebelumnya Terdakwa EGI TIA bin ASEP SUKMARAmentransfer uang kemudian narkotika jenis sabu tersebut diambil dengan cara ditempeldibawah tiang papan reklame di jalan Burangrang Kota Bandung.
    Setelah itu narkotika jenis sabu tersebutdiambii dengan cara ditempel dibawah tiang papan reklame di jalan Burangrang KotaBandung.e Terdakwa mengakui bahwa sdr. BAHO (DPO) menurut keterangannya berada didalamLapas Banceuy Kota Bandung namun Terdakwa belum pernah bertemu dengannya diLapas Banceuy Kota Bandung hanya lewat teteponsaja.e Terdakwa menerangkan bahwa ia awal mulanya kenal dengan sdr. BAHO (DPO) daritemannya yang bemama sdr. YYUNG dan sdr.
    BAHO (DPO)sudah 5 (lima) kali dan yang terakhir yaitu pada hari Jumat tanggal 06 Februari 2015sekira jam 14.00 WIB diambii dengan cara ditempel dibawah tiang papan reklame dijalan Burangrang Kota Bandung.e Terdakwa menerangkan bahwa ia mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut yaitu padapada hari Jumat tanggal 06 Februari 2015 sekira jam 14.00 WIB diambii dengan caraditempel dibawah tiang papan reklame di jalan Burangrang Kota Bandung yangHalaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 429/Pid.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penipuan
Putus : 31-05-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 202/Pid.B/2018/PN SDA
Tanggal 31 Mei 2018 — YUDIARSO
32 — 15
  • pada tanggal 26November 2014.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 202/Pid.B/2018/PN SdaBahwa setelah terdakwa meminjam uang sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) kepada saksi korban selanjutnya terdakwameminjam uang kembali kepada saksi korban sebanyak 7 (tujuh)kali dengan perincian sebagai berikut :1.Pada tanggal 26 Januari 2015 terdakwa mendatangi rumahsaksi korban bermaksud untuk meminjam uang sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) yang akan digunakanuntuk keperluan membangun papan reklame
    tunai dan istri saksi korban menyarankanagar meminjam uang melalui koperasi BCA dengan suku bungasebesar 5% setiap bulannya, sehingga atas perkataan dari istrisaksi korban tersebut terdakwa menyetujuinya lalu istri saksikorban mentransfer uang sebesar Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah) ke nomor rekening terdakwa.Pada tanggal 29 Januari 2015 terdakwa mendatangi rumahsaksi korban bermaksud untuk meminjam uang sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) yang akan digunakanuntuk membangun papan reklame
    ) ke nomor rekening terdakwa.Pada tanggal 21 April 2015 terdakwa mendatangi rumah saksikorban bermaksud untuk meminjam uang sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) untuk digunakan keperluanpribadi terdakwa lalu oleh saksi korban terdakwa diberikanpinjaman sesuai dengan jumlah yang diminta terdakwa tersebut.Pada tanggal 27 April 2015 terdakwa mendatangi rumah saksikorban bermaksud untuk meminjam uang sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) yang akandigunakan untuk membanun papan reklame
    BCA milik terdakwa pada tanggal 26November 2014.Bahwa setelah terdakwa meminjam uang sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) kepada saksi korban selanjutnya terdakwadengan rangkaian perkataan bohong meminjam uang kembalikepada saksi korban sebanyak 7 (tujuh) kali dengan perinciansebagai berikut :1.Pada tanggal 26 Januari 2015 terdakwa mendatangi rumahsaksi korban bermaksud untuk meminjam uang sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) yang akan digunakanuntuk keperluan membangun papan reklame
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN
Upload : 17-06-2015
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 104/Pid.B/2015/PN Prp
12 — 6
  • MARULY TUA (DPO) pada hari Jumattanggal 02 Januari 2015 sekira pukul 19.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuhari dalam bulan Januari 2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2015,bertempat di halaman ruko Icha Reklame Pasir Putih Desa Pematang BeranganKec.Rambah Kabupaten Rokan Hulu atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraianberwenang memeriksa dan mengadili. mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang
    Terdakwa tidakkeberatan dan telah membenarkannya ;Saksi EKO RIKARDOBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ketika memberikanketerangan di PersidanganBahwa sepeda motor saksi SURIADI hilang pada hari Jumat tanggal 02 Januari2015 sekitar pukul 19.30 wib di halaman ruko ICHA reklame dan jenis sepedamotor yang hilang itu adalah sepeda motor merek SUZUKI SATRIA FU warnaputih BM 2541 UHBahwa saksi mengetahui sepeda motor tersebut hilang yaitu ketika saksi ditelponoleh saksi SURIADI mengatakan
    Terdakwa tidakkeberatan dan telah membenarkannya ;4.Saksi HERMAN Als DOCUT Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ketika memberikanketerangan di persidangan Bahwa sepeda motor saksi SURIADI hilang pada hari Jumat tanggal 02 Januari2015 sekitar pukul 19.30 wib di halaman ruko ICHA reklame dan jenis sepedamotor yang hilang itu adalah sepeda motor merek SUZUKI SATRIA FU warnaputin BM 2541 UH Bahwa saksi mengetahui sepeda motor tersebut hilang yaitu ketika saksi ditelponoleh saksi SURIADI
    Bahwa setelah mendapat informasi saksi bersama saksi EKO RIKARDO,EDISURANTO, TAUFIK, SUDIR dan Sdr.UCOK REKLAME berusaha mencari danditemukan dua orang sedang mengendarai sepeda motor tersebut di daerahsurau gading kemudian saksi stop dan kemudian satu orang melarikan diri,sedangkan satu orang lagi saksi bawa ke kantor polsek rambah Bahwa terdakwa yang melakukan pencurian tersebut dan cara terdakwamelakukan pencurian tersebut adalah dengan cara bersamasama denganSdr.DISWANDA dan Sdr.MARULY TUA merusak
    terdakwa curi adalah sepeda motor milik saksiSURIADI yaitu Sepeda Motor Suzuki Satria FU warna putihe Bahwa peran terdakwa dalam melakukan pencurian tersebut adalahmelakukan pencurian dan membawanya ke rumah sdr.BOBY di DesaMenaminge Bahwa alat yang saksi gunakan adalah kunci leter T milik MARULY TUAyang ujungnya telah diruncingkane Bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalah bersamaSdr.DISWANDA dan MARULY TUA mengambil sepeda motor yangsedang terpakir di depan halaman ruko ICHA REKLAME
Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum
Register : 22-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN NABIRE Nomor 1/Pid.C/2019/PN Nab
Tanggal 22 Januari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MATHEUS MATRUTY, S.Sos
Terdakwa:
1.AHIUNG
2.SUKMA ADITIA
33 — 8

  • Memperhatikan, 25 ayat (1) Jo pasal 99 ayat (1) Peraturan Daerah Nabire No. 4 Tahun 2010 Tentang Pajak Daerah serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Ahiung dan Terdakwa II Sukma Aditia tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin Menyelenggarakan Reklame;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara
    masing-masing selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir;
  • Menyatakan barang bukti berupa :

    • - 1 (satu) Lembar Surat Izin Penyelenggaraan Reklame (bukti setoran retribusi reklame) Kode Rekening : 4.1.1.04 dan 4.1.1.04.01 tanggal jatuh tempo 09/07/2018;

    keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Para Terdakwamemberikan keterangan yang pada pokoknya sama sebagaimana tercantumdalam Berita Acara Penyidikan Polisi ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan yakni keterangan saksisaksi dan keterangan para Terdakwa jikadiperhatikan dan dihubungkan satu sama lainnya, maka Hakim berpendapatTerdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa Izin Menyelenggarakan Reklame
    Menyatakan Terdakwa Ahiung dan Terdakwa II Sukma Aditia tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Izin Menyelenggarakan Reklame;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulan;3.
    Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) Lembar Surat Izin Penyelenggaraan Reklame (bukti setoranretribusi reklame) Kode Rekening : 4.1.1.04 dan 4.1.1.04.01 tanggal jatuhtempo 09/07/2018; 1 (satu) Buah Handphone Merk OPPO Type A3S; 1(satu) Buah Handphone Merk OPPO Type A7; 1(satu) Buah Handphone Merk OPPO Type F9;Dikembalikan kepada Terdakwa AHIUNG5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1701 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Mei 2014 — DIDI JAYADI HANTRA VS PT. WARNA WARNI MEDIA, DK
61 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 1 ayat (1) Perjanjian tertanggal 4 November 2008 yangberbunyi: "pihak kedua menawarkan kepada pihak pertama untukmemperoleh sewa titik lokasi dan pengurusan terbitnyapersetujuan prinsip serta seluruh perijinan reklame (TLBBR, 1MBBBR, SKPD dan Jaminan Bongkar, Retribusi DTK dan RetribusiP2B) untuk pemasangan reklame ukuran 1,5 meter x 3 meter pada50 (lima puluh) titik tiang monorail di sepanjang Jalan HR.
    Rasuna Said Jakarta Selatan dari pihakperusahaan/pengelola monorail, dengan jangka waktu sewamasingmasing selama 1 (satu) tahun terhitung sejakpemasangan reklame pertama kalinya.;2) Pengurusan terbitnya persetujuan prinsip dan seluruhperijinan reklame (TLBBR, IMBBBR, SKPD dan JaminanBongkar, Retribusi DTK dan Retribusi P2B) pada 50 (limapuluh) titik tiang monorail tersebut dari Pemerintah ProvinsiDKI Jakarta cq dinas/instansi terkait, dengan ketentuan:a) Perijinan reklame dibuat/diterbitkan atas
    ;b) Ukuran reklame: 1,5 meter x 3 meter.;c) Jangka waktu hak pemasangan reklame padamasing masing titik tiang monorail adalah selama 1(satu) tahun terhitung sejak pemasangan reklamepertama kalinya.";Hal. 3 dari 25 hal. Put. Nomor 1701 K/Pdt/2013c.
    Warna Warni Media melaksanakanproses penjualan barang jaminan (rumah/tanah) yang dimaksud dalamperjanjian pemasangan reklame pada 50 titik tiang monorail di sepanjang JalanHR. Rasuna Said Jakarta Selatan tertanggal 4 November 2008 tersebut. ;7.
    Warna Warni Mediamelaksanakan proses penjualan barang jaminan (rumah/tanah) yangdimaksud dalam perjanjian pemasangan reklame pada 50 titik tiangMonorail di sepanjang Jalan HR.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2011 — Putus : 04-05-2009 — Upload : 16-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 175 / Pdt.G / 2008 / PN.Ska
Tanggal 4 Mei 2009 — SRI REJEKI VS JOKO WIDODO
29 — 4
  • Slamet Riyadinamun ditolak dengan alasan di Jl Slamet Riyadi tidakboleh dipasang bando reklame,' selanjutnya Tergugatmenjawab Jangan memasang bando reklame dan disarankanuntuk memasang fasilitas umum seperti misalnyaJembatan Penyebarangan Orang (JPO) dan minta = agarsaksi mengajukan proposal ;Bahwa selanjutnya saksi melalui Penggugat mengajukanproposal untuk pembuatan JPO di depan Solo Grand Mallnamun sampai sekarang tidak ada jawaban yang pastisehubungan hal tersebut ;Bahwa pada bulan September
    BAMBANG ARY WIBOWO,SH 2+ eeee sees eeee Bahwa saksi bekerja sebagai Dosen di Universitas SahidSurakarta Jurusan Ilmu Periklanan dan Komunikasi :21Bahwa sepengetahuan saksi di Pemerintah Kota Surakartabelum ada Perda yang mengatur tentang Periklanan yangada adalah Perda No 5 Tahun 1999 yang mengatur tentangPajak Reklame ;Bahwa dalam Perda No 5 Tahun 1999 yang mengaturtentang Pajak Reklame tersebut tidak mengatur tentangpenempatan suatu Iklan / Reklame, karena untuk ijinpenempatan sebuah iklan perlu
    SK Walikota tentang areamana saja yang diperbolehkan dipasang papan reklame /iklan 3; eeeBahwa di kota Surakarta belum ada peraturan khususyang mengatur tentang itu, tetapi yang pasti sepertiJPO yang ada di depan Pengadilan Negeri Surakartaadalah berdasarkan SK Walikota dengan pihak ketiga danpembiayaan pembuatan JPO tersebut ditanggung pihakketiga dengan konpensasi pemasangan iklan / reklamediatas JPO tersebut :Bahwa setiap pemasangan reklame di tanahtanah milikPemkot Surakarta selalu dikenakan
    sewa lahan dan pajakreklame >Bahwa bila pajak reklame tidak dibayar maka PemkotSurakarta akan melakukan teguran teguran dan bilamasih belum dibayar juga maka reklame tersebut akanditurunkan dan kepada pemasang tetap ditagih pajakreklamenya dan sewa lahannya;Bahwa setiap pengajuan permohonan untuk membangunsebuah fasilitas umum dan sekaligus' digunakan untukmemasang reklame kepada Pemkot Surakarta belum tentudikabulkan, karena diperlukan sebuah SK Walikotasetelah mempertimbangkan segala sesuatunya
    MoewardiSurakarta ; Bahwa di sepanjang jalan Slamet Riyadi masih bisadipasang iklan / papan reklame karena belum ditetapkansebagai white area yang bebas papan reklame/iklan ;Bahwa pembangunan JPO bisa dilakukan oleh pihak swastakerjasama dengan pihak pemerintah, bisa juga23pemerintah saja tanpa melibatkan pihak swasta; Bahwa atas keterangan saksi tersebut, baik KuasaPenggugat maupun kuasa Para Tergugat akan menanggapinyadalam kesimpulan;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan buktifotocopy surat
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum Pencurian
Register : 02-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 38/Pid.B/2015/PN.Pgp
Tanggal 8 April 2015 — 1. HERWANTO als IWAN bin SUKARJONO, 2. MUHAMMAD MUSLIM Als ALIM Bin MUSTOPA 3. MUHAMMAD YEYEN Bin MALWANI
25 — 8
  • Yanto Alias Acun, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 7 Nopember 2014 berdasarkan laporan dari adik iparsaksi bernama Hengki bahwa bulan Oktober 2014 dan pada bulan Nopember2014 di toko milik saksi Terang Cell yang beralamat di Jalan Jendral SudirmanNomor 67 Pangkalpinang, saksi mengalami kehilangan barang berupa 7(tujuh) unit Handphone dan 1 (satu) unit Laptop ;e Bahwa saksi tidak mengenal para terdakwa, tetapi para terdakwapernah bekerja memasang papan reklame
    (neon box) OPPO di toko TerangCell milik Yanto atas permintaan dari pihak OPPO ;Bahwa Papan reklame dipasang pada lantai 2 dan lantai 3 di bagian luar tokoTerang Cell dan dipasang pada malam hari saat toko telah tutup;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa di kepolisian, para Terdakwamasuk ke dalam toko milik saksi melalui jendela di lantai 3 yang sudah rusak ;Bahwa akibat perbuatan Para terdakwa mengambil 7 (tujuh) unit handphonedan 1 (satu) unit laptop, Yanto mengalami kerugian sekitar Rp.20.000.000
    menerangkansebagai berikut :Bahwa pada tanggal 7 Nopember 2014 saksi Hengki mengatakan bahwa 1(satu) unit laptop yang biasanya terletak di atas etalase toko sudah hilang,kemudian saksi yang bertugas dibagian penjualan diperintah untuk mengeceketalase toko ;Bahwa setelah di cek diketahui ada 7 (tujuh) unit Handphone yang hilang,setelah itu saksi Hengki melaporkan kejadian tersebut kepada Yanto pemiliktoko;Bahwa saksi tidak mengenal para terdakwa, tetapi para terdakwapernah bekerja memasang papan reklame
    Saksi Febriansyah Bin Muhammad Taufik Arahman, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Terdakwa 1 Herwanto Alias lwan dan Terdakwa 3Muhammad Yeyen Bin Malwani karena pernah bekerja bersamasama dibengkel las Gale Gawe.Bahwa Saksi, Terdakwa 1 Herwanto Alias Iwan, Terdakwa 3 MuhammadYeyen Bin Malwani dan teman saksi yang bernama Andi pernah bersamasama memasang papan reklame (neon box) dari OPPO di Terang Cell tanggal21 Oktober 2014 ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 25-05-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 K/TUN/2011
Tanggal 25 Mei 2011 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR ; 2. PAULUS YEDID YAH.; 3. Ir. H. NAJIB DAFRID vs BOMBONG BINTI DEYA
38 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Iskandar teman Penggugatmeminta tolong kepada Penggugat untuk diantarkan dan ditunjukantempat serta tata cara pengurusan ijin pemasangan reklame isidentilberupa umbulumbul ;Bahwa Penggugat dengan itikad baik menjelaskan perihal tata carapengurusan ijin pemasangan reklame dimaksud, serta mengantar danmenunjukkan tempat pengurusan ijin tersebut kepada Sdr. Iskandar ;Bahwa Penggugat juga memberikan kesempatan kepada Sadr.
    Iskandar ;Bahwa setelah mendaftarkan dan diproses terbitlah Surat jinPemasangan Reklame berupa umbulumbul sebanyak 30 (tiga puluh)buah dengan masa penyelenggaraan selama 3 (tiga) hari dan lokasipemasangan di Jl. Manukan Tama (terlampir Surat jjinPenyelenggaraan Reklame) (bukti P4) ;Bahwa Sdr.
    Iskandar untuk menunjukkan tata cara dan tempatpengurusan ijin reklame ;Bahwa selain itu, didalam surat pernyataan Sdr.
    maaf secara tertulis dan melakukan klarifikasidengan pihakpihak terkait apabila sewaktu waktu dibutuhkan ;Bahwa pada tanggal 7 Februari 2005 Penggugat menerima SuratKeputusan Walikota Surabaya Nomor X.188.45/282/436.1.4/2004tanggal 24 Januari 2005 tentang Pemberhentian Dengan Tidak HormatTidak Atas Permintaan Sendiri, yang intinya menjatuhkan vonisbersalah kepada Penggugat karena telah melakukan tindakanindispliner yaitu sebagai Pegawai Negeri Sipil juga menjalankan tugassebagai perantara ijin reklame
    Iskandar, mengantarmengurus ijin pemasangan reklame insidentil berupa 30 buahumbulumbul Class Mild dengan masa penyelenggaraan 3 (tiga)hari berlokasi Manukan Taman dengan menerima imbalansebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;b. Anak buah Sadr. Iskandar telah terbukti dengan tertangkap tanganmemasang umbulumbul tersebut dengan menyalahi ijin lokasipemasangan ;c.