Rahman bin Laso) dengan Pemohon II (Sitti Rukayah binti Laugu) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 1977, di Dusun Rewang, Desa Buntu Karya, Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu adalah sah menurut hukum;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Rahman bin Laso, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Rewang, RT.003RW. 003 Desa Buntu Karya, Kecamatan Ponrang Selatan,Kabupaten Luwu, sebagai Pemohon ;Sitti Rukayah binti Laugu, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di DusunRewang, RT.003 RW. 003 Desa Buntu Karya, KecamatanPonrang Selatan, Kabupaten Luwu, sebagai Pemohon Il;Yang selanjutnya disebut sebagai para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 1 Januari 1977 di Dusun Rewang, DesaBuntu Karya, Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu;Hal. 1 dari 10 Hal. Pen. No. 56/Pdt.P/2018/PA.PIp.2. Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah hakimPemohon II bernama H. Basri, S.Ag, dikawinkan oleh Imam setempatbernama H. Basri, S.Ag, saksi nikahnya masingmasing bernama Mahmuddan Abadi dengan maskawinnya berupa 2 (dua) pohon kelapa;3.

Rahman bin Laso) denganPemohon II (Sitti Rukayah binti Laugu) yang dilaksanakan pada tanggal 1Januari 1977, di Dusun Rewang, Desa Buntu Karya, Kecamatan PonrangSelatan, Kabupaten Luwu; Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan paraPemohon yang isinya

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il menikahpadapada tanggal 1 Januari 1977 di Dusun Rewang, Desa Buntu Karya,Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahimam setempat bernama H.

Rahman bin Laso) denganPemohon II (Sitti Rukayah binti Laugu) yang dilaksanakan pada tanggal 1Januari 1977, di Dusun Rewang, Desa Buntu Karya, Kecamatan PonrangSelatan, Kabupaten Luwu adalah sah menurut hukum;3.

Menyatakan bahwa anak perempuan Pemohon yang bernama CHRYSTINA DEWI SONYA PUTRI lahir di Sukoharjo pada tanggal 7 Desember 2000 adalah anak kandung pemohon dengan istrinya bernama FRANSISCA SRI REWANG;3. Menetapkan bahwa anak Pemohon yang bernama CHRYSTINA DEWI SONYA PUTRI belum dewasa dan belum cakap bertindak menurut hukum ; 4. Menetapkan bahwa Pemohon sebagai Wakil sah bagi anak Pemohon yang bernama CHRYSTINA DEWI SONYA PUTRI; 5.

Bahwa pemohon menikah dengan FRANSISCA SRI REWANG diKantor Catatan Sipil Kabupaten Sukoharjo berdasarkan KutipanAkta Perkawinan Nomor 95/1995 tertanggal 20 (dua puluh) Juni1995 (seribu sembilan ratus sembilan puluh lima).2. Atas perkawinan tersebut telah dilahirkan 1 (satu) orang anakyaitu : CHRYSTINA DEWI SONYA PUTRI;3.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 95/1995 tertanggal 20 Juni1995, atas nama RIYADI dengan FRANSISCA SRI REWANG, sesuaidengan aslinya (bukti P4) ;5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 463/TP/2008 tertanggal 17Januari 2008 atas nama CHRYSTINA DEWI SONYA PUTRI, sesuaidengan aslinya (bukti P5) ;6.

Saksi SUKEKSI DYAH SETYORINI:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat;e Bahwa Pemohon menikah dengan FRANSISCA SRI REWANG padatahun 1995 dan mempunyai 3 (tiga) orang anak diantaranyaanak pemohon bernama CHRYSTINA DEWI SONYA PUTRI;e Bahwa anak pemohon bernama CHRYSTINA DEWI SONYA PUTRIadalah anak nomor tiga;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2015/PN SkhBahwa selama pernikahannya dengan FRANSISCA SRI REWANG,Pemohon membeli sebidang tanah Sertifikat Hak Milik yang diatas namakan

Saksi SUTARNO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dalam hubungan sebagaitetangga ;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan istrinya bernama FRANSISCASRI REWANG adalah sebagai suami istri yang sah ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon menikah ;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan Pemohon dengan istrinyabernama FRANSISCA SRI REWANG mempunyai 3(tiga) orang;Bahwa anak pemohon yang bernama CHRYSTINA DEWI SONYAPUTRI adalah anak ke tiga;Bahwa anak Pemohon yang bernama CHRYSTINA DEWI SONYAPUTRI tersebut baru berumur

telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama CHRYSTINA DEWI SONYAPUTRI ( vide bukti P5);e Bahwa benar selama dalam pernikahannya tersebut Pemohondengan istrinya bernama FRANSISCA SRI REWANG telah dapatHalaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2015/PN Skhmembeli sebidang tanah pekarangan seluas + 121 M?

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MISTOYO bin DRAI) dengan Pemohon II (SUPATIMAH binti REWANG) yang dilaksanakan pada tanggal 21 September 2004 di Wilayah Hukum Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang; Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan ini pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Senduro, Kabupaten Lumajang3. Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara

PENETAPANNomor:0212/Pdt.P/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara Permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh :MISTOYO bin DRAI, Umur34 tahun, pekerjaanpetani, tempat kediaman diDusun SidodadiDesa Ranupani Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang, sebagai"Pemohon I";SUPATIMAH binti REWANG, Umur28 tahun, pekerjaanpetani

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Rewang (ayah kandungPemohon II) dan saksi nikahnya masingmasing bernama = Riamat dan Ngatojo denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa akad nikah dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabnya dilakukan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Klakah Kabupaten Lumajang setelah wali mewakilkannya;4.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (MISTOYO bin DRAI) dengan PemohonIl GUPATIMAH binti REWANG) yang dilaksanakan pada tanggal 21 September 2004di rumah orangtua Pemohon II di Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang;3.

NamaBANDRIK bin REWANG, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Ranupani Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang; Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahKakakkandung Pemohon II;Bahwa Para Pemohon menikah pada21 September 2004, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam didi rumah orangtua Pemohon IIdi Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rewang (ayah kandung Pemohon IJ);Bahwa yang menjadi saksi dalam

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MISTOYO bin DRAID denganPemohon II (SUPATIMAH binti REWANG) yang dilaksanakan pada tanggal 21September 2004 di Wilayah Hukum Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang;Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan ini pada KantorUrusan Agama Kecamatan Senduro, Kabupaten Lumajang3.

dan Marthen Herman Rewang, dimanaterdakwa mendapatkan uang sebesar Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus riburupiah) sedangkan Marthen Herman Rewang mendapatkan uang sebesarRp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa dompet milik korban selain berisi uang sebesar Rp.6.000.000, (enam jutarupiah), juga terdapat kartu identitas serta ATM milik korban dimana dompetbeserta isinya tersebut terdakwa dan Marthen Herman Rewang buang di kolamkangkung Polimak IV Kelurahan Ardipura Distrik Jayapura

lebih dahulu namun ketika melihat dompet milik korbanyang diletakkan di dashboard sepeda motor sehingga terdakwa dan MarthenHerman Rewang berniat untuk mengambil dompet tersebut;> Bahwa isi dompet milik korban, yakni uang sebesar Rp.6.000.000, (enam jutarupiah) telah dibagi antara terdakwa dan Marthen Herman Rewang, dimanaterdakwa mendapatkan uang sebesar Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus riburupiah) sedangkan Marthen Herman Rewang mendapatkan uang sebesarRp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu

(dalam berkas perkara terpisah/splitzing) mengendarai sepeda motorHonda Beat warna putih dari Hamadi perikanan menuju Pasar Hamadi, namun saatmelintas di depan Puskesmas terdakwa dan Marthen Herman Rewang melihat saksiRatnasari Arifin mengendarai sepeda motor Honda Scoopy warna hitam yangmeletakkan dompetnya yang berwarna hitam di dashboard sebelah kanan sepedamotor saksi Ratnasari Arifin, lalu Marthen Herman Rewang menyampaikan kepadaterdakwa "ko lihat dompet sana di dashboard...!

Rewang (dalam berkas perkara terpisah/splitzing), dimanaterdakwa mendapatkan uang sebesar Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus riburupiah) sedangkan Marthen Herman Rewang mendapatkan uang sebesarRp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dompet milik saksi Ratnasari Arifin selain berisi uangsebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), juga terdapat kartu identitas sertaATM milik korban dimana dompet beserta isinya tersebut terdakwa dan MarthenHerman Rewang (dalam berkas perkara

(dalam berkas perkara terpisah/splitzing) telah selesai karena dompet milik saksiRatnasari Arifin telah berada pada terdakwa dan Marthen Herman Rewang yangseolaholah sebagai miliknya sendiri yang dilakukan tanpa ijin dari pemiliknya,serta terdakwa dan Marthen Herman Rewang telah menikmati hasil dariperbuatannya dimana uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) telahdibagi dan terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp.3.800.000, (tiga jutadelapan ratus ribu rupiah) sedangkan Marthen Herman Rewang mendapatkanuang

.-- Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Jafar bin Muhammad Saing) dengan Pemohon II (Hasnaeni binti Asis) yang dilaksanakan pada tangga; 25 Desember 1995 di Dusun Rewang, Desa Kariako, Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu adalah sah menurut hukum;

3.-- Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 25 Desember 1995 di Dusun Rewang,Desa Kariako, Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu;2. Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudarakandung Pemohon II bernama Siga, dikawinkan oleh Imam setempatHal. 1 dari 10 Hal. Pen. No. 111/Pdt.P/2017/PA.Plpbernama Dati, saksi nikahnya masingmasing bernama Baharuddin danAgus dengan maskawinnya berupa cincin emas 2 (dua) gram dibayar tunai;3.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan untuk memberikan penetapan sebagai berikut:Primer:1.2Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Jafar bin Muhammad Saing)dengan Pemohon II (Hasnaeni binti Asis) yang dilaksanakan pada tanggal25 Desember 1995 di Dusun Rewang, Desa Kariako, Kecamatan PonrangSelatan, Kabupaten Luwu;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 10 Hal. Pen.

Siri, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat diKantor KUA setempat; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah padapada tanggal 25 Desember 1995 di Dusun Rewang, Desa Kariako,Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahimam setempat bernama Dati dengan wali

No. 111/Pdt.P/2017/PA.Plp Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikahpadapada tanggal 25 Desember 1995 di Dusun Rewang, Desa Kariako,Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahimam setempat bernama Dati dengan wali nikah saudara kandungPemohon II bernama Siga; Bahwa saksi nikah adalah Baharuddin dan Agus, dengan maharberupa cincin emas 2 (dua) gram dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda mati danPemohon II adalah perawan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Jafar bin Muhammad Saing)dengan Pemohon II (Hasnaeni binti Asis) yang dilaksanakan pada tanggal25 Desember 1995, di Dusun Rewang, Desa Kariako, Kecamatan PonrangSelatan, Kabupaten Luwu adalah sah menurut hukum;3.

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah dompet warna hitam merk OKEY berisi uang tunai sebesarRp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah), dengan rincian uang pecahan100.000 sebanyak 32 lembar, uang pecahan 50.000 sebanyak 7 lembar, uangpecahan 20.000 sebanyak 2 lembar dan uang pecahan 10.000 sebanyak 1 lembar;Dikembalikan kepada Saksi (korban) JALAL SUDI REWANG. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam No. Pol k 5301 IV.Dikembalikan kepada terdakwa.4.

Saksi (korban) JALAL SUDI REWANG bin SUDARMO, Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Juli 2017 sekira pada jam 14.30 wib saat saksikembali dari mengantar pesanan kayu pembeli, saksi menuju ke ruang kerjarumah saksi di Desa Guyangan RT. 03/02, Kec. Bangsri, Kab. Jepara, saksimelihat terdakwa yang sebelumnya tidak pernah saksi kenal sedang berada didalam ruang kerja saksi.

Bangsri, Kab.Jepara, saksi melihat Saksi JALAL SUDI REWANG mendapati terdakwasedang berada di dalam ruang kerja saksi.

Saksi JALAL SUDIREWANG, berisi uang tunai sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Saksi PUTUT ANDONO bmn (alm) SATIMANBahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Juli 2017 sekira pada jam 14.30 wib saksimelihat Saksi JALAL SUDI REWANG yang mengamankan terdakwa di rumahSaksi JALAL di Desa Guyangan RT. 03/02, Kec.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet warna hitam merk OKEY berisi uang tunai sebesarRp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah), dengan rincian uang pecahan100.000 sebanyak 32 lembar, uang pecahan 50.000 sebanyak 7 lembar, uangpecahan 20.000 sebanyak 2 lembar dan uang pecahan 10.000 sebanyak 1 lembar;Dikembalikan kepada Saksi (korban) JALAL SUDI REWANG. (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam No. Pol k 5301 IV.Dikembalikan kepada terdakwa.6.

ada perjudian dan sangat ramai danmeresahkan warga sekitar;Bahwa setelah mendapat laporan tersebut selanjutnya saksimemberitahu Kapolsek, lalu Kapolsek bersama enam anggota Polrilainnya termasuk saksi serta saksi Rewang dan saksi Tri Wibowo ikut kelokasi untuk melakukan penyelidikan dan penggerebakan, dan ternyatabenar di jalan kampung Dk Batan Ds.

Saksi REWANG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi anggota Polisi Polsek Banyudono;Bahwa pada hari pada hari Senin tanggal 20 Juli 2015 sekira pukul 22.15WIB di jalan kampung Dk/Ds.

pabrik Jitoe ada perjudian dan sangat ramai danmeresahkan warga sekitar;Bahwa setelah mendapat laporan tersebut selanjutnya saksi Trsikarimemberitahu Kapolsek, lalu Kapolsek bersama enam anggota Polrilainnya termasuk saksi serta saksi Rewang dan saksi Triskari ikut kelokasi untuk melakukan penyelidikan dan penggerebakan, dan ternyatabenar di jalan kampung Dk Batan Ds.

ramai dan meresahkan warga sekitar;e Bahwa setelah mendapat laporan tersebut selanjutnya saksi Trsikarimemberitahu Kapolsek, lalu Kapolsek bersama enam anggota Polrilainnya termasuk saksi serta saksi Rewang dan saksi Triskari ikut kelokasi untuk melakukan penyelidikan dan penggerebakan, dan ternyatabenar di jalan kampung Dk Batan Ds.

saksi Trsikarimemberitahu Kapolsek, lalu Kapolsek bersama enam anggota Polritermasuk saksi Triskari, saksi Rewang dan saksi Triwidodo pergi kelokasi untuk melakukan penyelidikan dan penggerebakan, dan ternyatabenar di jalan kampung Dk Batan Ds.

Bahwa Terbading dan Turut Terbanding tidak mengajukan Eksepsi,sehingga kalau Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini (Judex Factie)memutus dengan pertimbangan yaitu oleh karena Rewang Guritno tidakdigugat dalam perkara ini kama gugatan Para Pembanding semula ParaPenggugat adalah kurang pihak.

Tetapi dalam Kesimpulan para Penggugattidak menyangkal bahwa tanah sengketa ditempati juga oleh Rewang, dan jikakelak Sertifikat sudah kembali ke atas nama Mbok Welas yang diwariskankepada para Penggugat, maka sertifikat akan dipecah yang menjadi haknya PakRewang.

Dengan demikian para Penggugat tidak mempermasalahkanpenguasaan tanah oleh Rewang ;Halaman 16 dari 24 halaman Putusan Nomor 225/Pdt/2018/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan para Penggugat, JawabanTergugat yang tidak menyangkal dalil gugatan para Penggugat, serta bukti yangdiajukan Penggugat :1. P1 (Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor40/Pdt.G/1995/PN.Ska),2. P2(Putusan Nomor 305/Pdt/1996/PT.Smg) dan3.

Rewang Guritno (suami Ny.Sunarti) berdasarkan Akta Jual Belitanggal 21 Desember 1988, sebagai penjual adalah Welas, luastanah yang dijual 100 (seratus) meter persegi ,2).

perkara Nomor 40/Pdt.G/1995/PN.Ska, Majelis Hakim PengadilanTinggi Jawa Tengah pemeriksa perkara Nomor 305/Pdt/1996/PT.Smg danMajelis Hakim Mahkamah Agung pemeriksa perkara Nomor 2344 K/Pdt/1997,tidak dipermasalahkan penguasaan tanah sengketa oleh Rewang Guritno;Dan dengan adanya kesanggupan para Penggugat/para Pembanding untukmemecah sertifikat tanah yang menjadi hak Rewang Guritno, dan demi azasmemeriksa perkara dengan sederhana , cepat dan biaya ringan maka tidakdigugatnya Rewang Guritno dalam

bulan selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugatpisah hingga sekarang ;4. bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai seoranganakpun 5 #2 + 22+ 22+ n= ro enn nn ono on on 2 =5. bahwa sejak pertengahan tahun 2010 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai diwarnai pertengkaran dan perselisihan hal ini disebabkan:a. pada awal bulan Juli 2010 lalu Penggugat minta ijin kepada Tergugat untukmembantu keluarga dekat Penggugat yang mempunyai hajatan (dalam bahasajawa rewang

SAKSI 2 , Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Blitar ;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI1; Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ; Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan hidup rukun lagi,dan telah terjadi perselisihan/percekcokan yang penyebabnya garagara Penggugatpamit membantu hajatan (rewang

Tergugat telah hidup berpisah 6(enam) bulan lamanya karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan selamaitu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak komunikasi lagi ;SAKSI2: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sepupu Penggugat ; Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan hidup rukun lagi,dan telah terjadi perselisihan/percekcokan yang penyebabnya garagara Penggugatpamit membantu hajatan (rewang

Tergugat marah terhadap Penggugat, karena rewang di rumah saudara Penggugat,padahal sebelumnya sudah diijinkan oleh Tergugat. Dan ketika Penggugat pulangdirumah bersama malah Tergugat mengajak bercerai ;2.

Perselisian dan percekcokan tersebut adalah disebabkan karena Tergugat marahkepada Penggugat yang rewang di rumah saudara dekat Penggugat yang punyahajat, malahan setelah Penggugat pulang di rumah bersama Tergugat tidakmenerima Penggugat dan mengajak cerai ;3. Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 6 (enam) bulan lamanya karenaTergugat pulang kerumah orang tuanya ;4.

Ahmad Thalib, NIK 7317216507710002, tempatAbdullah bin H.dan tanggal lahir Padang Sappa, 25 Juli 1971, umur 50 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat kediaman di Dusun Rewang, Desa Buntu Karya,Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu, ProvinsiSulawesi Selatan, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanMadeng, tempat dan tanggal lahir Pekkae, 10 September 1968,umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Kaccanning, DesaBuntu

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiisteri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Rewang, Desa Buntu Karya, Kecamatan PonrangSelatan, Kabupaten Luwu selama kurang lebih 15 tahun;3.

Alat bukti saksiSaksi pertama ;Tanrita binti Majid, umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat kediaman di Dusun Rewang, Desa Buntu Karya, Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu, mengaku sebagai sepupu dua kaliPenggugat, dalam kesaksiannya dibawah sumpah pada pokoknyamengemukakan: Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Abdullah binH.

Madeng; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama, selama kuranglebih 15 tahun, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di orang tua Penggugat di Dusun Rewang, DesaBuntu Karya, Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi karena Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2000; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara

Paso, umur 48 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanHonorer, bertempat kediaman di Dusun Rewang, Desa Buntu Karya, KecamatanPonrang Selatan, Kabupaten Luwu, mengaku sebagai tante Penggugat, dalamkesaksiannya dibawah sumpah pada pokoknya mengemukakan; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Abdullah binH.

PUTUSANNomor 102/Pid.B/2020/PN Blip.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Belopa yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:on fF WON bP7.8.Nama lengkap : JUFRI BIN RITANG;Tempat lahir : Rewang (Kab.

Rewang, Desa Buntu Karya, Kec.

Rewang, Desa BuntuKarya, Kec. Ponrang Selatan, Kab.

Rewang, DesaBuntu Karya, Kec. Ponrang Selatan, Kab.

Rewang, Desa Buntu Karya, Kec. PonrangSelatan, Kab. Luwu. Bahwa Adapun kronolosisnya yaitu berawal ketika saksikorban berada di teras rumah sedang menggemburkan tanah pot bunga, tidaklama kemudian terdakwa datang mengendarai sepeda motor dan berhenti didepan rumah saksi korban.

Naga Parlaungan Lubis = 108MUtara berbatas dengan tanah Rewang = 400 Mll. Timur berbatas dengan Sungai Rasau = 450MSelatan berbatas dengan tanah No. = 400 MBarat berbatas dengan tanah Drs. H.

Naga Parlaungan Lubis = 108MUtara berbatas dengan tanah Rewang = 400 Mll. Timur berbatas dengan Sungai Rasau = 450MSelatan berbatas dengan tanah No. = 400 MBarat berbatas dengan tanah Drs. H. Naga Parlaungan Lubis = 450MHalaman 10 dari 21 hal Perkara Nomor 262/Pdt/2021/PT MdnUtara berbatas dengan tanah Rewang = 550 MYang mana Tergugat telah mengusai dan mengusahai tanah objekperkara sejak tahun 1983, sedangkan Penggugat membeli 2 (dua) bidangtanah dari Alm.

Naga Parlaungan Lubis = 108MUtara berbatas dengan tanah Rewang = 400 MHalaman 11 dari 21 hal Perkara Nomor 262/Pdt/2021/PT MdnIl. Timur berbatas dengan Sungai Rasau = 450MSelatan berbatas dengan tanah No. = 400 MBarat berbatas dengan tanah Drs. H.

Terdakwa SYAM alias SAM ;Bahwa selanjutnya saksi menjemput Terdakwa di rumahnya di Jalan Pramuka danmembawa Terdakwa ke KP3 Udara untuk dimintai keterangannya, dan Terdakwamengakui bahwa barang tersebut adalah ganja milik Terdakwa ;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan DARWINTO PANGGALOmaupun Terdakwa SYAM alias SAM, dan ganja kering tersebut dititipkan olehseorang karyawan DERAYA AIR di Jayapura ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi I tersebut Terdakwa membenarkannya ;2 Saksi RIDWAN REWANG

saksi menerangkan bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidakmempunyaii hubungan keluarga maupun pekerjaann;Bahwa saksi menerangkan kejadian tindak penyalagunaan narkotika golongan 1jenis ganja terjadi pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2010 sekeitar pukul 09.30bertempat di Apron II Bandar Udara Wamena;Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Mei 2010 terdakwa menelpon saksi danmenyuruh saksi ke Bandar Udara Wamena untuk mengambil HP dari saksi Gastorpada masakapi penerbangan Deraya Air;Bahwa saksi Ridwan Rewang

menelpon saksi dan kemudian menyuruh saksidatang ke apron depan tower, dan setibnaya di Apron saksi menelpon saksiiRidwan Rewang untuk memastikan posisi Ridwan rewang;Bahwa saksi bertemu dengan saksi Ridwan rewang dan ia menyerahkan titipanbarang tersebut berupa karton Nokia seri 6020 dengan platban warna kuning;Bahwa setelah menerima doz HP tersebut saksi kemudian berjalan keluar, namunsetibanya di pintu keluar saksi dihampiri seseorang dan menanyakan nama saksikemudian membawahnya dengan motor

minta ganja tersebut disiapkan;Bahwa benar pada pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2010 sekitar pukul 06.30wit Filo Baweng alias Fitro dating kerumah saksi dan menyerahkan ganja yangtelah saksi pesan dalam wadah 1 (satu) kantong plastik benig;Bahwa benar kemudian saksi ganja tersebut kedalam kotak doz HP, kemudiansaksi memintah tolong kepada kepalam gudang yaitu YOPI untuk menitipkankotak HP tersebut kepada salah satu kru pesawat Deraya Air yang menujuwamena dan Yopi pun menghubungi saksi Ridwan Rewang

kru pesawat DerayaAir wamena untuk mengambil kotak HP tersebut dan menyerahkannya kepadapihak yang akana mengambil barang tersebut di Wamena;Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2010 sekitar pukul 10.30 Wit saksiRidwan Rewang menelpon saksi dan memberitahukan bahwa kotak HP telahberada ditangan saksi Ridwan Rewang dsan selanjutnya saksi menelpon terdakwauntuk mengambil kotak HP tersebut dari saksi Ridwan Rewang;Bahwa benar sekitar jam 12.00 wit saksi ditangkap oleh anggota Polsek KPPPsentani dan

MENGADILI:

Menyatakan Anak EDGAR MAX HARRY MURTI dan Anak MARTHEN HERMAN REWANG alias ATENG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;
Menjatuhkan pidana kepadaAnak EDGAR MAX HARRY MURTIoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan dan anak MARTHEN HERMAN REWANG alias ATENGdengan pidana penjara selama 1(satu ) bulan ;
Menetapkan

masa penahanan yang telah dijalani oleh Anak EDGAR MAX HARRY MURTI dan Anak MARTHEN HERMAN REWANG alias ATENGdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan Anak EDGAR MAX HARRY MURTItetap dalam tahanan;
Menetapkan Anak MARTHEN HERMAN REWANG alias ATENGsegera dikeluarkan dari tahanan;
Menetapkan barang bukti berupa:

1 (satu) buah HP merk Oppo A3S dengan Chasing warna merah, kondom (case) motif bunga-bunga warna

biru ;
1 (satu) lembar kartu ATM Bank Papua dan
uang sejumlah 2.200.000,- (dua juta dua ratus ribu rupiah)

Dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama Dorman Pasaribu;

6 Membebankan kepada AnakEDGAR MAX HARRY MURTI dan Anak MARTHEN HERMAN REWANG alias ATENGmembayar biaya perkara masing-masing sejumlahRp5.000,00 (lima riburupiah);

sekira jam 17.00 Wib memesan narkotikajenis sabu sebanyak seperempat gram kepada saksi WAHYUDI(diproses dalam berkas tersendiri), kKemudian saksi WAHYUDI datangke rumah terdakwa di Jalan Jawa Sumbersari Jember untukmenyerahkan narkotika jenis sabu yang dipesan terdakwa kemudianterdakwa membayar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepadasaksi WAHYUDI, kemudian terdakwa dan saksi WAHYUDI bersamasama memakai narkotika jenis sabu tersebut, kemudian terdakwamendapat telpon dari temannya yang bernama REWANG

ArjasaJember karena ada temannya yang bernama VIKI (belum tertangkap)ingin ketemuan, terdakwa kemudian terdakwa berangkat menujurumah REWANG dengan membawa narkotika jenis sabu tersebutHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 732/Pid.Sus/2015/PN.Jmryang dibagi dua paket ke dalam 2(dua) plastic klip kecil danmemasukkannya ke dalam bungkus rokok Marlboro, kemudiansetelah sampai di halaman rumah REWANG terdakwa didatangi olehbeberapa orang petugas dari BNNK Lumajang diantaranya saksiERFANDI yang kemudian melakukan

ArjasaJember karena ada temannya yang bernama VIKI (belum tertangkap)ingin ketemuan, terdakwa kemudian terdakwa berangkat menujurumah REWANG dengan membawa narkotika jenis sabu tersebutyang dibagi dua paket ke dalam 2(dua) plastic klip kecil danmemasukkannya ke dalam bungkus rokok Marlboro, kemudiansetelah sampai di halaman rumah REWANG terdakwa didatangi olehbeberapa orang petugas dari BNNK Lumajang diantaranya saksiERFANDI yang kemudian melakukan penggeledahan badan padaterdakwa sehingga ditemukan

melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujukanak yaitu saksi korban TIRTA BAITULLOH (saat kejadian berusia 7 Tahun 5bulan/lahir pada tanggal 7 Juli 2009 sesuai Akta Kelahiran No.10349/U/JB/2009)untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut :Berawal saksi TIRTA BAITULLOH (korban) pada hari dan tanggaltersebut diatas, dengan mengendarai sepeda hendak menyusul saksiPONIYEM (nenek saksi TIRTA BAITULLOH) yang sedang rewang

Anak Saksi TIRTA BAITULLOH, tidak disumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Desember 2016 sekira pukul 10.30Wib, sedang mengendari sepeda hendak menyusul saksi PONIYEM(nenek saksi TIRTA BAITULLOH) yang sedang rewang (membantutetangga yang sedang hajatan) melintas di depan rumah terdakwa,kemudian terdakwa memanggil anak saksi TIRTA BAITULLOH dengankata kata nduk

Bayat Kab.Klaten anak saksi TIRTA BAITULLOH kepada saksi bahwa awalnyasewaktu anak saksi TIRTA BAITULLOH, sepulang sekolah akanmenyusul neneknya yang sedang rewang (membantu tetangga yangsedang hajatan) melintas di depan rumah terdakwa, kemudian terdakwamemanggil anak saksi TIRTA BAITULLOH dengan kata kata nduk,reneo tak kek (dek, sini tak kasih) akan tetapi anak saksi TIRTAHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2017/PN KinBAITULLOH tidak mau dengan menjawab emoh kemudian terdakwamendekati anak

Saksi PONIYEM, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 9 Desember 2016 sepulang sekolahAnak TIRTA BAITULLOH menyusul saksi yang sedang rewang/bantubantu ditetangga yang hajatan, saksi melihat ada yang berbeda / tidakseperti biasanya anak TIRTA BAITULLOH yang biasanya ceria menjadidiam seperti sedang ketakutan, kemudian sepulang dari rewang saksimendekati cucunya yakni

Anak TIRTA BAITULOH dan saksi bertanyakepada anak saksi TIRTA BAITULLOH yang tidak seperti biasanya,kemudian anak saksi TIRTA BAITULLOH bercerita kepada saksi bahwaterdakwa pada hari Jumat tanggal 09 Desember 2016 sekira pukul 10.30Wib, sedang mengendari sepeda hendak menyusul saksi (nenek saksiTIRTA BAITULLOH) yang sedang rewang (membantu tetangga yangsedang hajatan) melintas di depan rumah terdakwa, kemudian terdakwamemanggil anak saksi TIRTA BAITULLOH dengan kata kata nduk,reneo tak kek (dek,

M E N G A D I L I

- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudi bin Suhanda) terhadap Penggugat (Samsiah binti Rewang);

- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tenggarong atau Pejabat yang telah ditunjuk olehnya

Tgr.ear Jl yor wl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Samsiah binti Rewang, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Jalan KacaPiring RT.05 Desa Sumber Sari Kecamatan Barong TongkokKabupaten Kutai Barat, sebagai Penggugat;melawanRudi bin Suhanda, umur 26 tahun,

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Primair :1.seMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudi bin Suhanda)terhadap Penggugat (Samsiah binti Rewang);3.

Sugiono bin Rewang, tempat tanggal lahirBarong Tongkok, tanggal 12 Nopember 1985, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di RT.10 Desa Sumber SariKecamatan Barong Tongkok Kabupaten Kutai Barat, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah saudara kandung saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Tering,dan telah

Ngatini binti Rewang, tempat tanggal lahirSumber Sari, tanggal 27 Januari 1982, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Kaca Piring RT.O5Desa Sumber Sari Kecamatan Barong Tongkok Kabupaten Kutai Barat,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah saudara kandung saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di Tering yaitu rumah

Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MEN GADILI Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudi bin Suhanda) terhadapPenggugat (Samsiah binti Rewang

Saleh bin Sidane alias Sidang) dengan Pemohon II (Sahrah binti Manga alias Mangnga) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Juli 1979, di Dusun Rewang, Desa Buntu Karya, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu;

pada hari Sabtu tanggal 17 September 2011sekitar pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan September tahun 2011, bertempat di , Kabupaten Sukoharjoatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, telah melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yaitu terhadap istriTerdakwa, yaitu S, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut awalnya Terdakwa rewang

di rumahtetangga yang punya hajat.Bahwa Terdakwa tidak melihat istrinya yaitu saksi S datang, laluTerdakwa kembali ke rumah untuk mengajak saksi S rewang.

Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam dalam pasal 44 ayat(1) UU No. 23/2004 tentang KDRT.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdalam dakwaan Primair, telah melakukan perbuatan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga, tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan Jabatan atau mata pencaharianatau kegiatan seharihari, perobuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut awalnya Terdakwa rewang

istri Terdakwa yang bernama S di rumahtetangga yang mempunyai hajat;e Bahwa ternyata istri Terdakwa tidak pergi rewang;e Bahwa Terdakwa kemudian kembali ke rumah untuk mengajaksaksi S rewang tetapi sesampai di rumah Terdakwa melihat saksiS menerima telepon dari seseorang hingga membuat Terdakwaemosi;e Bahwa Terdakwa tanpa bertanyatanya langsung mendorongtubuh saksi S di bagian lengan kanan sehingga jatuh dan wajahsebelah kirinya terbentur rak sepatu yang terbuat dari besi;e Bahwa Terdakwa mendorong

berkas perkara.Setelah mendengarkan keterangan para pemohon.Setelah memeriksa alatalat bukti yang diajukan oleh para pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para pemohon mengajukan permohonan padatanggal 21 Maret 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalopo pada hari itu juga dengan Register Perkara Nomor 20/Pdt.P/2013/PAPlp. telah mengemukakan dalildalil permohonannya sebagai berikut:1 Bahwa pemohon I dan pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tahun 1975 di Rewang

Bahwa pemohon I menikah dengan pemohon II di Rewang, Desa PadangSappa, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu pada tahun 1975. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan pemohon I dengan pemohon IIadalah saudara sebapak pemohon II bernama Yusuf karena ayah kandungpemohon II telah meninggal dunia dan termohon II tidak mempunyai saudarakandung lakilaki. Bahwa pernikahan pemohon I dengan pemohon II ijab kabulnya diwakilkankepada imam setempat bernama Sakka. Bahwa pernikahan para pemohon disaksikan oleh M.

Bahwa pemohon I menikah dengan pemohon II di Rewang, Desa PadangSappa, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu pada tahun 1975. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan pemohon I dengan pemohon IIadalah saudara sebapak pemohon II bernama Yusuf karena ayah kandungpemohon II telah meninggal dunia. Bahwa pernikahan pemohon I dengan pemohon II ijab kabulnya diwakilkankepada imam setempat bernama Sakka. Bahwa pernikahan para pemohon disaksikan oleh M.

Oleh karena itu telah memenuhi syarat materil saksisehingga keterangannya dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para pemohontersebut, majelis hakim dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut: Bahwa pemohon I menikah dengan pemohon II di Rewang, Desa PadangSappa, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu pada tahun 1975.