Penetapan mana diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umumpada hari itu juga, dengan dibantu oleh ROIDA SITORUS Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, tanpa dihadiri oleh Pemohon tersebut.Panitera Pengganti Hakim Tunggal tsb.

,ROIDA SITORUS WILLEM DEPONDOYE, S.H.Rincian Biaya Penetapan : Biaya Pendaftaran Permohonan Rp 30.000 Biaya Atk Rp. 75.000 Biaya Panggilan Rp.100.000PNBP Rp. 10.000 Biaya Meterai Penetapan Rp 6.000 Biaya Redaksi Penetapan Rp 10.000 JUMIAN 2... cece eee Rp.231.000 (Dua Ratus Tiga Puluh Satu Ribu rupiah)

dapatdidamaikan/dipersatukan kembali ;Menimbang, bahwa onheelbare tweespalt bukan sematamata tidakadanya persesuaian paham antara suami isteri melainkan perselisihan pahamdan ketidakcocokan yang sedemikian rupa, sehingga berdasarkan asas umumkeadilan dan kepatutan tidak dapat lagi dipertanggungjawabkan perkawinantersebut dilanjutkan karena tidak adanya kerukunan yang seharusnya terdapatdalam hubungan suami isteri;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yangbernama ROTUA HASIBUAN dan saksi ROIDA

dan akibatperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang manasetiap bertengkar terjadi kekerasan berupa pemukulan yang dilakukantergugat kepada Penggugat.Dan akibat pemukulan yang dilakukanTergugat kepada penggugat setiap bertengkar, akhirnya Tergugat disidangdan dijatuhi Pidana selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ,Halaman 9 dari 14Putusan Perdata Gugatan Nomor234/Pat.G/2020/PN JapMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yangbernama ROTUA HASIBUAN dan saksi ROIDA

HASIBUAN bahwa padatanggal 24 Oktober 2020 tergugat datang ke Pasir 2 Kerumah Pak Siraitdan membawa parang mengancam untuk membunuh anggota KeluargaDan pada tanggal 2 Nopember 2020 tergugat datang ke kantor dinas PU(ruangan PIP2B ) untuk memukuli penggugat, setelah tergugat pergipenggugat melapor ke POLRES, dan di Visum di Rumah Sakit MarthenIndey.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yangbernama ROTUA HASIBUAN dan saksi ROIDA HASIBUAN Bahwa Penggugatsekarang tinggal dengan Keluarga

Selanjutnyaberdasarkan keterangan saksi Penggugat yang bernama ROTUAHalaman 10 dari 14Putusan Perdata Gugatan Nomor234/Pat.G/2020/PN JapHASIBUAN dan saksi ROIDA HASIBUAN Bahwa Penggugat sekarangtinggal dengan Keluarga Penggugat di Pasir ll Kecamatan Jayapura Utarasedangkan Tergugat tinggal di Jalan Sulawesi No.4272 Jayapura Papua.

Gugatan Nomor234/Pat.G/2020/PN Jap070120130011 tanggal 12 Desember 2012 putus karena Perceraian dengansegala akibat hukumnya, patut dikabulkan;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum ketiga yaitu menyatakan anak Kartika Chandra Waroy, lahir padatanggal 21 Juni 2010 berada dalam asuhan/perwalian bersama Penggugat danTergugat sebagai orang tua hingga anak tersebut dewasa dan mandir;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yangbernama ROTUA HASIBUAN dan saksi ROIDA

,sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan WakilKetua Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 80/Pdt.P/2021/PN Pmstanggal 05 Juli 2021, penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Tunggal, dengan dibantu Sinta Roida Ritonga, S.H.,Panitera Pengganti tanpa hadirnya Pemohon.Panitera Pengganti HAKIMSinta Roida Ritonga Vivi Indrasusi Siregar, SH.

Penggugat:
1.AYUB GULICK SIHOTANG
2.ROIDA ERIKA SULASMI SIHOTANG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Intervensi:
SITI MANUR SIMBOLON

NamaKewarganegaraanTempat TinggalPekerjaanAYUB GULICK SIHOTANG ;Indonesia ;Jalan Sentosa No. 18, RT. 031, KelurahanSungai Pinang Dalam, Kecamatan SungaiPinang, Kota Samarinda ;Wiraswasta ;ROIDA ERIKA SULASMI SIHOTANG ;Indonesia ;Jalan H. Usman Ibrahim Blok F No. 51, RT. 015,Kelurahan Pelita, Kecamatan Samarinda llir,Kota Samarinda ;Mengurus Rumah Tangga ;Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada :1. RINTO, S.H., SS.;2. MANGADAR MARBUN, S.H., M.H.

Roida Erika SulasmiSihotang, 2. Rumondang Ruminingsih Sihotang, 3. Rosandi ParlindunganSihotang, 4. Rohana Grace Sihotang, 5.

Bahwa selanjutnya apabila ditelaan lebih lanjut, permintaanketerangan oleh Penyidik Kepolisian Resor Kota Samarindakepada Tergugat II Intervensi sebagaimana isi dari SuratKepolisian Resor Kota Samarinda Nomor: B/826/X/2018tertanggal 22 Oktober 2018 Perihal: Permintaan Keterangantersebut adalah dikarenakan adanya Laporan Pengaduan yangdiajukanoleh ROIDA ERIKA SULASMI SIHOTANG, yaituPenggugat II yang menjadi salah satu daripihak ParaPenggugat dalam perkara a quo ;d.

ROIDA ERIKA SULASMISIHOTANG, 2. RUMONDANG RUMININGSIH SIHOTANG, 3.ROSANDI PARLINDUNGAN SIHOTANG, 4. ROHANA GRACESIHOTANG, 5. AYUB GULLICK SIHOTANG).

ROIDA ERIKA SULASMISIHOTANG Dengan Sdri. SIT!

yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 01 Maret 2011 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 01 Maret 2011 dibawah Register No.44/Pdt.P/2011/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon mempunyai seorang Saudara bernama : ALEXANDER GULTOMlahir di : Sei Galuh, tanggal 13 Juni 1992 adalah anak lakilaki sah dari Suami Isteri :BITNER GULTOM dan ROIDA

PANDAPOTAN GULTOMdan ROIDA PININTA SILITONGA, diberi tanda bukti P.34 Surat Keterangan penduduk An.

bahwa ia sudah tidak akan mengajukan sesuatu bukti dansaksi lagi dan akhirnya Pemohon mohon putusan;Selanjutnya Hakim menjatuhkan putusan dengan mengambil sebuah penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENETAPKAN: Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;e Menetapkan bahwa Pemohon ERWIN GULTOM, SE adalah sebagaiWALI bagi seorang Saudara Pemohon bernama : ALEXANDERGULTOM lahir di : Sei Galuh, tanggal 13 Juni 1992 adalah anak lakilaki sah dari Suami Isteri : BITNER GULTOM dan ROIDA

Fotokopi Surat kesepakatan Bersama Tertanggal Selasa 10 April 2018antara Ari Eka Saputra Ompusunggu dengan Aprina Hotmauli Tampubolon,sesuai dengan aslinya dan diberi materai secukupnya, selanjutnya diberitanda P3;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Risdon Tumanggor dan Roida Siahaanyang telah memberi keterangan di bawah janji, kKeterangan saksisaksi tersebutadalah sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara ini, yang untukmenyingkat

Pematang Tanah Jawa ResorTanah Jawa, dan bukti P2 berupa Kartu Keluarga Nomor : 1208111001110064,tertanggal 8 November 2016 dari Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Simalungun, telah membuktikan pula bahwa Penggugat danTergugat terdaftar sebagai satu keluarga di Desa Tanjung Pasir, KecamatanTanah Jawa, Kabupaten Simalungun, yang mana Tergugat sebagai kepalakeluarga (Suami) Sedangkan Tergugat sebagai isteri;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 tersebut bersesuaian puladengan keterangan saksi Roida

Siahaan yang notabene adalah ibu Tiri Tergugatdan Risdon Tumanggor yang masingmasing pada pokoknya menerangkanbahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Gereja HKBP PematangTanah Jawa Resor Tanah Jawa, secara agama Kristen Protestan pada tanggal21 Desember 2007;Menimbang, bahwa saksi Roida Siahaan dan Risdon Tumanggormenerangkan pula bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat belumdicatatkan di Kantor Catatan Sipil;Menimbang, bahwa meskipun perkawinan Penggugat dengan Tergugatbelum dicatatkan

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan (UU Perkawinan) adalahmempersulit perceraian, oleh karena itu) Majelis Hakim tidak hanyamempertimbangkan kebenaran formil Ssemata dari alasanalasan perceraianyang dikemukakan Penggugat, melainkan akan menggali dan menemukankebenaran materil untuk terpenuhinya alasan perceraian sebagaimana yangditentukan dalam peraturan perundangundangan;Halaman 7 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pat.G/2018/PN SimMenimbang, bahwa di muka persidangan, saksi Roida

Selanjutnya antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan hingga Penggugat dan Tergugat membuatSurat kesepakatan Bersama Tertanggal Selasa 10 April 2018 untuk berpisah,hingga akhirnya Penggugat pergi meninggalkan rumah orang tua Tergugat olehkarena tidak pernah lagi diberikan nafkah;Menimbang, bahwa keterangan saksi Roida Siahaan tersebut padapokoknya bersesuaian dengan keterangan saksi Risdon Tumanggor bahwasetelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, kemudianpada tahun

Santun Roida Helena Br Gultom, Terdakwa IV. Minah Br Sipayung dan Terdakwa V.

Penuntut Umum:
David Prima, SH
Terdakwa:
1.Marulitua Sihaloho
2.Gustaria Br Sitanggang
3.Santun Roida Helena Br Gultom
4.Minah Br Sipayung
5.Sorlita Br Manalu

PekerjaanTerdakwa IV: Marulitua Sihaloho;: Tanjung Harahap;: 48 tahun/ 2 Pebruari 1972;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun V Desa Tanjung Harahap Kecamatan AirPutin Kabupaten Batu Bara;: Kristen;: Petani;: Gustaria Br Sitanggang;: Pulau Harapan;: 54 tahun/ 25 Agustus 1966;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun V Desa Tanjung Harahap Kecamatan AirPutin Kabupaten Batu Bara;: Kristen;: bu Rumah Tangga;: Santun Roida Helena Br Gultom;: Rantau Prapat;: 34 tahun/ 9 Pebruari 1986;: Perempuan;: Indonesia;: Dusun V Desa

Santun Roida Helena Br Gultom, Terdakwa IV.Minah Br Sipayung dan Terdakwa V. Sorlita Br Manalu terbukti bersalahmelakukan tindak pidana barang siapa, secara melawan hukummemaksa orang lain, sSupaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan suatu dengan memakai kekerasan atau dengan memakalancaman kekerasan baik terhadap orang itu Sendiri maupun orang lainyang diatur dalam Pasal 335 KUHPidana seperti dalam Dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Marulitua Sihaloho, TerdakwaIl.

Santun Roida Helena BrGultom, Terdakwa IV. Minah Br Sipayung dan Terdakwa V. Sorlita BrManalu berupa pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 6 (enam) buah bongkahan batu padas;Dirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan agar Terdakwa I. Marulitua Sihaloho, Terdakwa II. GustariaBr Sitanggang, Terdakwa III. Santun Roida Helena Br Gultom, TerdakwaIV. Minah Br Sipayung dan Terdakwa V.

Santun Roida Helena BrGultom, Terdakwa IV. Minah Br Sipayung dan Terdakwa V.

Santun Roida Helena Br Gultom, Terdakwa IV.Minah Br Sipayung dan Terdakwa V. Sorlita Br Manalu tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaoerbuatan tidak menyenangkan sebagaimana dalam dakwaanAlternatif Ketiga;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor: 800/Pid.B/2020/PN Kispidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) bulan;3.

DanYayuk Musinatun selain meninggalkan 5 orang Ahli Waris yaituPenggugat , Penggugat Il, Penggugat Ill Tergugat I, seria Haris NurWijayanto Aji, juga mempunyai harta peninggalan berupa sebuah rumahSHM Nomor : 04274, Luas 300 M2, atas nama Sertipikat Yayuk Musinatun,dengan batas batas : Sebelah Utara ( L32) rumah milik Roida Nainggolan,Sebelah Timur ( L5) rumah milik : Bambang Budi Raharjo, Sebelah Selatanjalan, Sebelah Barat ( L2) rumah milik setiyo, terletak di Jl PesonaPerumahan Griya Estetika

Menyatakan harta peninggalan Almarhum Slamet haryanto, BA danAlmarhumah Yayuk musinatun yang berupa rumah SHM nomor :04274 luas 300 m2 atas nama sertipikat Yayuk misinatun denganbatas batas : sebelah Utara ( L3 ) : rumah milik Roida Nainggolan,sebelah Timur : ( L5 ) : rumah milik Bambang Budi Raharjo, sebelahSelatan : Jalan , sebelah barat ( L2 ) rumah milik Setiyo, yangterletak di JI Pesona Perumahan Griya Estetika Blok L3 RT 004 , RW008, Kelurahan Pedalangan, Kecamatan : Banyumanik , KotaSemarang

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menandatangani AktaJual Beli atas penjualan rumah SHM nomor : 04274, luas 300 M2,atas nama Sertipikat Yayuk Musinatun, dengan batas batas : sebelahutara ( L3 ) : rumah milik Roida Nainggolan, Sebelah Timur ( L5) :rumah milik rumah milik Bambang Budi Raharjo, sebelah selatan :Jalan, sebelah Barat (L2) : rumah milik Setiyo yang merupakan Hak /bagian dari Penggugat Il dengan Pembeli Bapak Sodiq atausiapapun yang membeli rumah tersebut,5.

Hakim Pengadilan Negeri Pematang Siantar,yang bertindak selaku Hakim Tunggal, penetapan mana diucapkan pada haridan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dibantu oleh Sinta Roida Ritonga, SH Panitera Pengganti PengadilanNegeri Pematang Siantar serta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 3 dari 4 Penetapan No. 14/Pdt.P/2019/PN PmsSinta Roida Ritonga , SH. Risbarita Simarangkir, SH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Proses Rp. 50.000.2.

Hakim pada Pengadilan Negeri Jayapura, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terouka untuk umum olehHakim tersebut dengan dibantu oleh Roida Sitorus Panitera Pengadilan NegeriJayapura serta dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI HAKIM,Roida Sitorus Mathius, S.H.,M H.Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 136/Padt.P/2020/PN JapPerincian biayaPendaftaran...............0.0::.0::20.

Pwd 1 berdasarkan register perkara nomor 14 / Pdt.G / 2015 / PN Pwd tanggal 30 Juli2015, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 Januari 1982 yang dilaksanakan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Grobogan, sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan No. 01/IV/1982 ;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai dua anak perempuanyang bernama :1.SRI ROIDA, 2.

saksisaksi, yang masingmasing setelah disumpah dimukapersidangan para saksi pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut :Saksi : DWI HARYANTO. , pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dari Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri karena pada saatperkawinannya di GKJ Tempurung Desa Tlogomulyo ; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak dua orang yaitu SRI ROIDA

Menimbang, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Saksilll : SETYO WIDIGDO, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung dari Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa saksi hadir dalam perkawinan tersebut yaitu di GKJ TempurungDesa Tlogomulyo dengan pendeta KARSAN HARSONO =;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama SRI ROIDA

keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakanbenar dan tidak keberatan ;SaksiIV : SUMARDIANTO, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga danteman satu gereja ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami isteri yangmenikah pada tahun 1982 di GKJ Tempurung oleh pendeta KARSABHARSONO ;Bahwa setelah menikah mereka tinggal di dusun Tempurung desaTlogomulyo ;Bahwa mereka sudah mempunyai dua orang anak perempuan yangbernama SRI ROIDA

KARSAN HARSONO di GKJ TempurungDesa Tlogomulyo Kabupaten Grobogan dan tercatat dalam Kutipan AktaPerkawinan No : 01/IN/1982, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Grobogan tertanggal 17 April 2006 ; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama SRI ROIDA dan OTI SIHENI ; Bahwa benar, pada awalnya kehidupan perkawinan antara Penggugat danTergugat berjalan normal dan rukun, setelah menikah mereka merantau keJakarta ; Putusan No. 14/Pdt.G/

SH, , masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari ini juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Roida Sitorus PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Jayapura Kelas IA, serta dihadiri oleh Yafeth Rben Bonai.SH.MH. Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Alexander.J. Tetelepta, SH Korneles Waroi SHRoberto Naibaho. SHPanitera Pengganti,Roida Sitorus

Roida alias Royda Binti Penyaru ( isteri pertama ) mendapat 3/48 bagian ( 6,25 % ) ;4.2.Lisnawati alias Lismawati Binti Gunawan ( isteri kedua ) mendapat 3/48 bagian ( 6,25 % ) ;4.3.Ary Fadillah Bin wasi ( anak laki-laki ) mendapat 15/48 bagian ( 31,25 % ) ;4.4.Ahmad Walisman Bin Wasi ( anak laki-laki ) mendapat 15/48 bagian ( 31,25 % ) ;4.5.M. Ali ( ayah ) mendapat 8/48 bagian ( 16,66 % ) ;5. Menetapkan anak angkat almarhum Wasi Bin M.

Roida alias Royda Binti Penyaru ( isteri pertama) mendapat 3/48 bagian ( 6,25 %);4.2. Lisnawati alias Lismawati Binti Gunawan( isteri kedua ) mendapat 3/48 bagian ( 6,25 %);4.3. Ary Fadillah Bin wasi ( anak laki laki )mendapat 15/48 bagian ( 31,25 %);4.4. Ahmad Walisman Bin Wasi ( anak laki laki)mendapat 15/48 bagian ( 31,25 %);4.5. M. Ali ( ayah ) mendapat 8/48 bagian ( 16,66Jo );Menetapkan anak angkat almarhum Wasi Bin M.

Alidengan Tergugat konvensi ( Roida aliasRoyda Binti Penyaru ) dan Penggugat I konvensi( Lisnawati alias Lismawati Binti Gunawan );Menetapkan 1/3 ( sepertiga ) dari nilai hartabersama pada angka 8.1 hingga 8.5 tersebut di atasmilik Tergugat konvensi, 1/3 ( sepertiga ) milikPenggugat I konvensi dan 1/3 ( sepertiga ) adalahharta peninggalan almarhum Wasi Bin M.

Roida alias Royda Binti Penyaru ( isteri24pertama ) mendapat 3/48 bagian ( 6,25Fo) 34.2. Lisnawati alias Lismawati Binti Gunawan( isteri kedua ) mendapat 3/48 bagian ( 6,25 %)4.3. Ary Fadillah Bin wasi ( anak laki laki)mendapat 15/48 bagian ( 31,25 %)bs4.4. Ahmad Walisman Bin Wasi ( anak laki laki)mendapat 15/48 bagian ( 31,25 %)34.5. M. Ali ( ayah ) mendapat 8/48 bagian ( 16,66Jo) 3;5. Menetapkan anak angkat almarhum Wasi Bin M.

Menetapkan apada angka 6.1milik Tergugatlainnya adalah hartaAli untuk para ahliseperdua ) darihinggakonvensi/PembandingPenyaru ).6.10 tersebutpeninggalanwarisnilai hartaalmarhum Wasi( Roida aliasbersamaatas adalahkonvensi/Pembanding dan %( Seperdua )Bin M.dan anak angkatnya diatas ;8. Menetapkan harta harta yang dikuasai Tergugatkonvensi/Pembanding, berupa8.1. 1 ( satu) unit rumah semi permanen/ papanbeserta tanah pekarangan seluas 180 M?

Alidengan Tergugat konvensi/Pembanding ( Roida aliasRoyda Binti Penyaru ) dan Penggugat Ikonvensi/Terbanding I ( Lisnawati alias LismawatiBinti Gunawan) ;Menetapkan 1/3 ( sepertiga ) dari nilai hartabersama pada angka 8.1 hingga 8.5 tersebut di atasmilik Tergugat konvensi/Pembanding, 1/3( sepertiga ) milik Penggugat I konvensi/TerbandingI dan 1/3 ( sepertiga ) adalah harta peninggalanalmarhum Wasi Bin M.

Lanna Roida (perempuan) umur 19 tahun.Rizki Syaputra (lakilaki) umur 15 tahun.Nelli Suryani (perempuan) umur 13 tahun.Lili Rafika (perempuan) umur 9 tahun.Roni Tua (lakilaki) umur 6 tahun.aA VF wbRanto (lakilaki) umur 3 tahun.Bahwa sejak Pemohon I dan Pemohon II menikah belum pernah bercerai dantidak pernah mendapat gugatan dari masyarakat atau pihak manapun tentangkeabsahan pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah mendapatkan bukti pernikahanatau buku kutipan Akta Nikah karena

Lanna Roida (perempuan) umur 19 tahun.2. Rizki Syaputra (lakilaki) umur 15 tahun.3. Nelli Suryani (perempuan) umur 13 tahun.4. Lili Rafika (perempuan) umur 9 tahun.5. Roni Tua (lakilaki) umur 6 tahun.6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Roida Annum Siregar binti Alm. Darman Siregar) dengan Tergugat (Doni Pranata Hasibuan bin Alm.

Badarun Hasibuan) terhadap Penggugat (Roida Annum Siregar binti Alm. Darman Siregar);

Muaro Jambi,Provinsi Jambi.Untuk Selanjutnya Disebut sebagai PENGGUGAT IIIPenggugat 1,2 dan3 dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Roida Pane, SH, danFranciscus Simanjuntak, SH, adalah Dari Lembaga Bantuan Hukum KonfederasiSerikat Buruh Sejahtera Indonesia ( LBH KSBSI ), beralamat di Perumahan TeguhPermai Kota Graha Blok L No. 10, Desa Mendalo Darat Kecamatan Jambi Luar Kota,Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 08/KUASA KHUSUS/LBH KSBSI/X 11/2016tertanggal 10 Desember 2016, selanjutnya disebut

Sudah barang tentu parapenggugat sempurna kapasitasnya.Bahwa, berhubung dalam perkara ini para penggugat telah menguasakankepada Lembaga Bantuan Hukum Konfederasi Serikat Buruh SejahtraIndonesia (LBH K SBSI) yang menugaskan ianya Roida Pane, SH &Franciscus Simanjuntak, SH.

Bahwa, berhubung ianya Roida Pane, CS yang masing mempergunakan namaSBSI walaupun sudah ada larangan untuk itu berdasarkan/sesuai denganPutusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan pasti(Yurisfrudensi) maka Serikat Buruh Sejahtera Indonesia milik Muchtar Pakpahan(SBSI yang Legal) melalui Korwil SBSI Jambi, pada tanggal 20 Januari 2016 :telah melaporkan ianya Roida Pane, SH , CS di Polda Jambi.

Perlu kami jelaskan bahwa, ianya Roida Pane, SH yangmengatasnamakan dirinya dari K SBSI tidak dapat diterima oleh Penggugat,sebab keberadaan K SBSI tersebut di PT. Petaling Mandraguna (Tergugat)belum ada secara hukum karena Surat dari K SBSI ke Unit Kerja PT. PetalingMandraguna hanyalah berupa poto cofy (saja). Menurut hukum, POTO COFY(saja) bukanlah = alat buktiyang ah.

PENETAPANNomor 0135/Pdt.P/2019/PA.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Mintaria bin Zainudin, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Desa Curup,Kecamatan Tanah Abang, Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir , sebagai Pemohon I;Roida

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mintaria bin Zainudin )dengan Pemohon II (Roida Yati binti Mahmud) yang dilaksanakan diKecamatan Tanah Abang, Kabupaten Penukal Abab Lematang lIlir padatanggal 26 Februari 1990;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1603120607710002, atas namaMintaria, dan Nomor 1603126003740001 atas nama Roida Yati, yang telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (P.2);Bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan secara sendirisendiri,adapun keterangan masingmasing saksi tersebut adalah sebagai berikut:1.

,Atas nama Roida Siburian terletak di Desa Pasaribu, Kecamatan Doloksanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, Provinsi Sumatera Utara ;10. Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 00638, Desa Pasaribu diterbikan Tanggal 17Maret 2015 Surat Ukur No 00225/2015 Tanggal 17 Maret 2015 Luas 637 m?,Atas nama Roida Siburian terletak di Desa Pasaribu, Kecamatan Doloksanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, Provinsi Sumatera Utara.2) KEWENANGAN MENGADILI1.

Atas nama Roida Siburian terletak di Desa Pasaribu,Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, ProvinsiSumatera Utara.3.10 Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 00638, Desa Pasaribu diterbikan Tanggal17 Maret 2015 Surat Ukur No 00225/2015 Tanggal 17 Maret 2015 Luas637 m?, Atas nama Roida Siburian terletak di Desa Pasaribu,Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, ProvinsiSumatera Utara.4.

Roida Siburian, selanjutnya diberiTANGA... occ cccccecccceeccceeeceeeeccueccceueceeceeeuuceceueeeeceeeeaeeeeueeeeaeeeeaueseugeeeaeesens Bukti T34 ;Fotokopi Peta Bidang Tanah, selanjutnya diberi tanda...................

, Atas nama Roida Siburian terletak di Desa Pasaribu,Kecamatan Dolok sanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, ProvinsiSumatera Utara(vide bukti T39) diterbitkan berdasarkan Surat Jual BeliTanah antara Lantas Munthe dengan Roida Siburian tanggal 01 November2010 (vide bukti T45);Bahwa Sertipikat Hak Milik (SHM) No : 00638, Desa Pasaribu diterbikanTanggal 17 Maret 2015 Surat Ukur No 00225/2015 Tanggal 17 Maret 2015Luas 637 m?

, Atas nama Roida Siburian terletak di Desa Pasaribu,Kecamatan Dolok sanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, ProvinsiHalaman 103 PutusanPerkara No. 186 / G/2020 /PTUNMDNSumatera Utara (vide bukti T32) diterbitkan berdasarkan Surat Jual BeliTanah antara Maruap Munthe dengan Roida Siburian tanggal 01 November2010 (vide bukti T37);14.

SOLIHIN, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggaldi RT. 09, Desa Senaung, Kecamatan Jambi Luar Kota,Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi Jambi;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Roida Pane,S.H., dan kawankawan, Para Advokat beralamat di PerumahanTeguh Permai Kota Graha Blok L Nomor 10, Desa Mendalo DaratKecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Tanggal 15 Mei 2017;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat;LawanPT.

Bahwa, berhubung dalam perkara ini para Penggugat telah menguasakankepada Lembaga Bantuan Hukum Konfederasi Serikat Buruh SejahtraIndonesia (L.BH K SBSI) yang menugaskan ianya Roida Pane, SH &Franciscus Simanjuntak, SH. Untuk itu perlu diperhatikan dengan sangatseksama kompetensi/kewenangan dari Lembaga Bantuan HukumKonpederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia ( LBH K SBSI), apakahdiperbolehkan/dapat menerima kuasa untuk berperkara di Pengadilan(sebagaimana tersebut dalam perkara ini)?

Sudah berulang kali,Korwil SBSI (yang legal) menyampaikan kepadanya Roida Pane, S.H.,(yang masih mempergunakan Konfederasi SBSI) agar tidak lagiHalaman 10 dari 17 hal.Put.Nomor 914 K/Padt.SusPHI/2017mempergunakan segala sesuatu yang ada kaitannya dengan SBSI akantetapi tidak pernah diindahkan.

Menindak lanjuti Putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap dan pasti tersebut di atas danperingatanperingatan dimaksud, maka Korwil SBSI Jambi (legal), padatanggal 20 Januari 2016, telah melaporkan ianya Roida Pane, SH , CS diPolda Jambi.

Perlu kami jelaskan bahwa,ianya Roida Pane, SH yang mengatasnamakan dirinya dari K SBSI tidakdapat diterima olen Penggugat, sebab keberadaan K SBSI tersebut di PT.Petaling Mandraguna (Tergugat) belum ada secara hukum karena Suratdari K SBSI ke Unit Kerja PT. Petaling Mandraguna hanyalah berupa FotoCopy (saja). Menurut hukum, Foto Copy (saja) bukanlah alat bukti yangsah.

ROIDA GURNING, S.H.

ROIDA GURNING, S.H., Notaris/PPAT,berkantor di Jalan Sisingamangaraja Nomor 175 A,Tarutung, Kabupaten Tapanuli Utara;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriTarutung untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Memerintahkan Tergugat dan Tergugat II untuk menghentikan