1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zulkarnain bin Sakka) terhadap penggugat (Pita Rosilawati binti Rosidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.220.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Irham Bin Nasir ST.R.Amin) terhadap Penggugat (Rosilawati Binti Djasimin) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan Dila Rosilawati binti Kusdono dengan seorang laki-laki bernama Aripin bin Supadi ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Afriki Syaputra bin Syafri) tehadap Penggugat (Rosilawati binti Zainal Arifin);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (JAJA SOMANTRI Bin Husna Alm) terhadap Penggugat (ERNI ROSILAWATI Binti Udin Samsudin);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp390.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Dwi Rosilawati binti Muri untuk menikahdengan seorang laki-laki yang bernama Roby Setiawan bin Suparni;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp556.000,00(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iyan Sopian bin Ejeg Rubi Hatlan) kepada Penggugat (Neneng Rosilawati binti Sajidin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.266.000,-(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Techno warna merah Nopol 2219 XH tahun 2013 yang diubah menjadi DK.4202 XL beserta kunci kontak dan STNK atas nama MISRI;- 1 (satu ) unit sepeda motor Honda Supra X tahun 2003 warna hitam Nopol P 2469 WA yang diubah menjadi P 4092 XL beserta kunci kontak dan STNK atas nama Hermin Rosilawati,S.Pd;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 tahun 2008 warna hitam Nopol P 4448 WN yang diubah menjadi P 5094 XA beserta kunci

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Techno warna merah Nopol 2219 XH tahun2013 yang diubah menjadi DK.4202 XL beserta kunci kontak dan STNK atas namaMISRI;e 1 (satu ) unit sepeda motor Honda Supra X tahun 2003 warna hitam Nopol P 2469WA yang diubah menjadi P 4092 XL beserta kunci kontak dan STNK atas namaHermin Rosilawati,S.Pd;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 tahun 2008 warna hitam Nopol P 4448WN yang diubah menjadi P 5094 XA beserta kunci kontak;

Pasal 64 ayat (1) KUHP;Atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidak mengajukan keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Techno warna merah Nopol 2219 XHtahun 2013 yang diubah menjadi DK.4202 XL beserta kunci kontak danSTNK atas nama MISRI;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X tahun 2003 warna hitam Nopol P2469 WA yang diubah menjadi P 4092 XL beserta kunci kontak dan STNKatas nama Hermin Rosilawati

HERMIN ROSILAWATI;Bahwa, sampai saat ini sepeda motor merk HONDA SUPRA tahun 2003 warna hitamkombinasi merah No.Pol P 2469 WA, An. HERMIN ROSILAWATI tersebut belumdikembalikan oleh Terdakwa;Bahwa, saksi korban menderita kerugian sekitar + Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan;4.

tindak pidana yangdidakwakan terhadap Terdakwa oleh karena itu dapat diterima dan dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Techno warna merah Nopol 2219 XH tahun2013 yang diubah menjadi DK.4202 XL beserta kunci kontak dan STNK atas namaMISRI;1 (satu ) unit sepeda motor Honda Supra X tahun 2003 warna hitam Nopol P 2469WA yang diubah menjadi P 4092 XL beserta kunci kontak dan STNK atas namaHermin Rosilawati

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Techno warna merah Nopol 2219 XH tahun2013 yang diubah menjadi DK.4202 XL beserta kunci kontak dan STNK atas namaMISRI;e 1 (satu ) unit sepeda motor Honda Supra X tahun 2003 warna hitam Nopol P 2469WA yang diubah menjadi P 4092 XL beserta kunci kontak dan STNK atas namaHermin Rosilawati,S.Pd;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 tahun 2008 warna hitam Nopol P 4448WN yang diubah menjadi P 5094 XA beserta kunci kontak

Hartono bin Jakri), terhadap Penggugat (Nani Rosilawati binti Imansyah Manaf);

Setelah berhasil terdakwa danteman terdakwa menuju pulang selain Hp barang milik korban terdakwa buangdi hutan sedangkan hp dibawa oleh teman terdakwa dengan maksud untuk dijual dan hasilnya bagi berdua selanjutnya atas kejadian tersebut terdakwa dibawa ke Polresta Pontianak Kota untuk proses selanjutnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Rosilawati mengalamikerugian lebih kurang Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Ilyas bin Danu) terhadap Penggugat (Lia Rosilawati binti Sain);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp720.000,00( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

(Bukti P4.f) ; 222 Print Out Surat Elektronik dari Vania Rosilawati (vania@ori.co.id)kepada sksubra@gmail.com, ronnysantoso@yahoo.co.id,wherlinaratna@yahoo.com pada tanggal 11 September 2015 perihalSurat Konfirmasi Penagihan 50% atas tangki pesanan Tergugat.Foto kopi Invoice dengan Nomor Faktur OM/12233/L/2014 tertanggal08 Desember 2014 untuk pembayaran Down Payment sebesar Rp142.065.000, (seratus empat puluh dua juta enam puluh lima riburupiah).

(Bukti P5.j) ;Print Out Surat Elektronik antara Vania Rosilawati (vania@ori.co.id)dengan sksubra@gmail.com, ronnysantoso@yahoo.co.id,wherlinaratna@yahoo.com pada tanggal 10 November 2015 teikaitdengan penagihan pembayaran 50% (lima puluh persen) dari 1 (Satu)tangki yang telah selesai.

PVOM/11188/L/2015 tertanggal 9 November2015 dimana Reza menyatakan pembayaran akan mengalamiketerlambatan karena Bank sedang melakukan peninjauan terhadapfasilitas kredit Tergugat dan Vania Rosilawati menanyakan tanggalpasti pembayaran atas Proforma Invoice No. PVYOM/11188/L/2015tertanggal 9 November 2015.

(Bukti P5.m) ;Print Out Surat Elektronik antara Vania Rosilawati (vania@ori.co.id)dengan Reza (reza.tedjo@surabayasteel.com) pada tanggal07 Desember 2015 dengan tujuan untuk mengingatkan Tergugatuntuk melakukan pembayaran atas Proforma Invoice No.PVOM/11188/L/2015 tertanggal 9 November 2015 (REMINDER 1).Print Out Surat elektronik antara Vania Rosilawati (vania@ori.co.id)dengan Reza dan Subramanian pada tanggal 21 Desember 2015dengan tujuan untuk kembali Tergugat untuk melakukan pembayaranatas Proforma

NAJULA
Turut Terbanding/Tergugat II : ROSILAWATI (almr) diwakili ahli warisnya MALIAN, ANDO, ANDO, FIRMAN, LIA
Turut Terbanding/Tergugat III : AUDY MURPHY
Turut Terbanding/Tergugat IV : EDWAR RIADI
Turut Terbanding/Tergugat V : EDI HARTAWAN
Turut Terbanding/Tergugat VI : NISWATI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : NAZARUDIN
Turut Terbanding/Tergugat IX : HERMANTO
Turut Terbanding/Tergugat X : AUDY MARPI, S.E

Bahwa Atas kesalahan Penggugat dengan menggugat orang yangtelah meninggal dunia kemudian merobah gugatan denganmenggugat ahli waris Tergugat (Bustomi Hamzah), namun ahli warisyang di jadikan Tergugat II faktanya sudah meninggal dunia juga dandi jadikan sebagai Tergugat II (Rosilawati).B.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya yang di daftarkan kePengadilan Negeri Klas A Khusus Palembang dibawah Registerperkara nomor. 186/Pdt.G/2020/PN.Plg pada tanggal 11 September2020, sebagaimana didalilkkan Penggugat sendiri dengan menarikTergugat Il ROSILAWATI sebagai Tergugat Il yang faktanyaTergugat II sudah meninggal dunia dan memiliki 3 (tiga) orang anakyang sudah dewasa bahkan 2 orang yang sudah menikahsebagaimana dimaksud dalam perkara a quo di ajukan di Pengadilansehingga jelas bahwa gugatan

umumyang di terapkan dalam sengketatanah,mengharuskan menarik anak dari Rosilawati yang telahmeninggal sudah sepatutnya harus di gugat atau ditarik sebagaiTergugat dalam perkara ini.Dengan demikian,gugatan Penggugatmengandung Error In Persona dalam bentuk Plurium LitisConsortium.Karena gugatan Penggugat kabur (Obscuurlibel) dan Error InPersona dalam bentuk plurium litis consortium ,karenanya secarayuridis gugatan Penggugat a guo terjadi error in persona,untuk itugugatan Penggugat sudah selayaknya

Kekhususan surat kuasa,di tambah lagi surat kuasayang di ajukan ke persidangan Pengadilan Negeri Klas A KhususPalembang Tergugat Bustomi Hamzah telah meninggal duniabahkan Penggugat mengajukan perbaikan gugatan pada tanggal 11Januari 2021 di muka persidangan namun mengulangi kesalahanyang sama dengan menggugat orang yang telah meninggal duniaselaku ahli waris di jadikan Tergugat II yaitu anak Almarhum BustomiHamzah yaitu Rosilawati sebagai Tergugat II .Bahwa berdasarkan dalildalil para Penggugat

Petitum Penggugat ini jelas petitum yang tidak jelas, karenasecara hukum tidak ada hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat (Almarhum Bustomi Hamzah dan (Tergugat II) AlmarhumRosilawati (anak Tergugat Bustomi Hamzah ), sehingga perbuatanmelawan hukum apa yang telah dilakukan oleh Tergugat (Almarhum Bustomi Hamzah dan (Tergugat II) Almarhum Rosilawati(anak Tergugat Bustomi Hamzah ) karena telah meninggal duniasehingga apa yang dimintakan Penggugat kepada Majelis Hakimadalah petitum yang keliru

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eko Galuh Kresnanto bin Lilik Indarto) terhadap Penggugat (Iddia Devi Rosilawati binti M Latif);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp435.000,00 ( empat