Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,- ( tiga ratus empat puluh satu rubu rupiah );--------------------------------------------------------

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu rubu ratus ).;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu rubu ratus).;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 31 Januari 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Shafar 1432 Hijriyah oleh kami Drs.ABDURRAHMAN, SH. MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. MOH.JAENURI, SH. MH. dan Drs.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 154.000 ( Seratus lima puluh empat rubu rupiah )

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 154.000 ( Seratus limapuluh empat rubu rupiah )Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 17 Mei 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Tsani 1431 H., oleh kami Dra. MASITAH sebagai HakimKetua Majelis serta Drs. ABD. ROUF, M.H. dan Drs. H.M. ZAINURI, S.H.

Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 336.000,- ( tiga ratus tiga puluh enam rubu rupiah);

Kabupaten Pamekasan, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksitetangga para Pemohon;Bahwa saksi tahu bahwa Para Pemohon bermaksud mengajukanpengesahan nikah;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di Kabupaten Pamekasan pada hari tanggal 04 April1990;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU denganmas kawin berupa Uang sebesar Rp. 5.000(Lima rubu

yang diajukan, telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa pada tanggal 04 April 1990 di Kabupaten Pamekasan, telahterjadi akad nikah/ perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1) denganPemohon Il ( Pemohon 2), yang menjadi wali nikah ayah kandungPemohon II bernama WALI NIKAH dengan disaksikan oleh dua orangHalaman 7 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0405/Pdt.P/2020/PA.Pmksaksi bernama SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 serta paraundangan lainnya dengan maskawin berupa Uang sebesar Rp.5.000(Lima rubu

II adalah suami istri yang menikahpada 1980 di Kantor Urusan Agama Pancung Soal, Kabupaten PesisirSelatan;e Bahwa saksi hadir pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon Il;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah QADI, yaitu Kepala KantorUrusan Agama Pancung Soal dan disaksikan oleh banyak orang,namun yang ditunjuk sebagai saksi nikah ada 2 (dua) orang, yaituSAKSI dan SAKSI Il, serta ada mahar yang diberikan secara tunaioleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 5.000,(lima rubu

sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sejak lama;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada 1980 di Kantor Urusan Agama Pancung Soal;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah QADI, dan disaksikan olehbanyak orang, namun yang ditunjuk sebagai saksi nikah ada 2 (dua)orang, yaitu SAKSI dan SAKSI II, serta ada mahar yang diberikansecara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesarRp. 5.000, (lima rubu

Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada 1980, di KABUPATEN PESISIR SELATANdengan wali nikah ayah, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000,(lima rubu rupiah), dihadapan P3N yang bernama bernama QADI = dandihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu SAKSI dan SAKSI II namun tidakdicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan Agama Pancung Soal;b. Bahwa benar ada ijab dan gobul antara wali nikah dan calon mempelai priaPEMOHON (Pemohon 1);c.

pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- (Dua ratus lima puluh satu rubu rupiah) ;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 251.000, (Dua ratus lima puluh satu rubu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal14 Februari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Jumadilawal1438 Hijriyah oleh kami Drs. H. TAUFIQURROHMAN,S.H., M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Drs. Faisol Chadid dan Drs. H. AHMADRASIDI, S.H.

memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi tetangga Pemohon dan Pemohon Il yangbertindak sebagai saksi saat akad nikah Pemohon denganPemohon II;e Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II siami isteri menikahtanggal 10 Oktober 1992 dinikahkan oleh Ustadz Muksin;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Asnari,disaksikan oleh saksi sendiri dan Jasuli, dengan mahar berupauang sejumlah Rp. 10.000, (sepuluh rubu

Pemohon II tidak mengajukan saksi lagidan bahkan tidak lagi menghadiri persidangan meski telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa dalam keterangannya dibawah sumpahsaksi tersebut telah membenarkan dan menguatkan dalil Pemohon dan Pemohon Il yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon II suami isteri, menikah tanggal 10 Oktober 1992 denganwali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Asnari, disaksikan olehAsmuni dan Jasuli, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 10.000,(sepuluh rubu

Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 10.000,- ( sepuluh rubu rupiah ) perhari;----------------------------------------------------------------------------------5.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 311.000,- ( Tiga ratus sebelas ribu rupiah );

saksi telah berupaya mendamaikan Pemohon denganTermohon, akan tetapi tidakberhasil; eee ee ee eee Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanJanuari tahun 2011 telah berpisah tempattinggal; Menimbang, bahwa Pemohon menerima atas keterangansaksi saksi tersebut; Menimbang, bahwa setelah terjadi perceraian, Pemohonbersedia dan sanggup akan memberikan mut'ah berupa uangsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) , memberinafkah selama masa iddah kepada Termohon sebesar Rp.10.000, (sepuluh rubu

Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 10.000,( sepuluh rubu rupiah )perhari; 5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung berjumlah Rp. 311.000, ( Tigaratus sebelas ribu rupiah ); Demikian putusan ini dijatuhkan di Majalengka padahari Rabu tanggal 27 April 2011 Masehi bertepatan dengantanggal 23 Jumadil Awwal 1432 Hijriyah, oleh kami Drs. H.RAMLAN MARZUKI, SH. MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.NONO RUSTONO, SH. dan Dra.Hj. SYAFIAH, MH sebagai HakimHakim Anggota.

Demak ; Bahwa saksi tahu yang telah melakukan tindak pidana penggelapanadalah SUKAMTO bin MUHTAROM dan korbanya adalah saksisendiri(Saefudin) ; Bahwa barang yang digelapkan oleh terdakwa adalah berupa uang ; Bahwa jumlah uang yang digelapkan terdakwa sebesar Rp. 600.000,(enam ratus rubu rupiah) ; Bahwa penggelapan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara Yaitu saksimemberi kuasa kepada terdakwa untuk menguruskan uang pesangon saksipengunduran diri dari PT Saniharto dengan kesepakatan apabila uangpesangon

Demak ; Bahwa saksi tahu yang telah melakukan tindak pidana penggelapanadalah SUKAMTO bin MUHTAROM dan korbanya adalah saksiSaefudin; Bahwa barang yang digelapkan oleh terdakwa adalah berupa uang ; Bahwa jumlah uang yang digelapkan terdakwa sebesar Rp. 600.000,(enam ratus rubu rupiah) ; Bahwa benar saksi Saefudin telah dikeluarkan dari Perusahaan PT SanihartoEnggal Harjo karena Saefudin telah melakukan kesalahan yaitu Saefudintidak masuk kerja tanpa ijin dan Saefudin mendapatkan uang pesangon dariPT

Demak ; Bahwa yang telah melakukan tindak pidana penggelapan adalah terdakwa(SUKAMTO bin MUHTAROM) dan korbanya adalah saksi sendiriSaefudin ; Bahwa barang yang digelapkan oleh terdakwa adalah berupa uang ; Bahwa jumlah uang yang digelapkan terdakwa sebesar Rp. 600.000,(enam ratus rubu rupiah) ; Bahwa penggelapan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara Yaitu saksimemberi kuasa kepada terdakwa untuk menguruskan uang pesangon saksipengunduran diri dari PT Saniharto dengan kesepakatan apabila uangpesangon

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 368/Pdt.G/2018/PA.Stg dari Penggugat;

2.Memerintahkan penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 471.000,-(empat ratus tujuh puluh satu rubu rupiah);

uang ;Bahwa kemudian terdakwa mengajak saksi kedalamTerminal Betan Subing dengan cara membawasepedamotor saksi dan saksi dibonceng oleh terdakwasedangkan Saudara Amran dibonceng oleh tematerdakwa yang bernama Heriansyah (DPO) dansesampainya di dalam Terminal Betan Subing terdakwamenyuruh saksi untuk mengeluarkan dompet milikSaksi ;Bahwa selanjutnya dompet milik saksi diambil olehHeriansyah (DPO) dan uang didalam dompet saksitersebut diambil oleh terdakwa sebanyak Rp. 150.000,(seratus lima puluh rubu

benar kemudian terdakwa mengajak sSaksikedalam Terminal Betan Subing dengan caramembawasepeda motor saksi dan saksi diboncengoleh terdakwa sedangkan Saudara Amran diboncengoleh tema terdakwa yang bernama Heriansyah (DPO)dan sesampainya di dalam Terminal Betan Subingterdakwa menyuruh saksi untuk mengeluarkan dompetmilik saksi ;Bahwa benar selanjutnya dompet milik saksi diambiloleh Heriansyah (DPO) dan uang didalam dompet saksitersebut diambil oleh terdakwa sebanyak Rp. 150.000,(seratus lima puluh rubu

korban kedalam Terminal BetanSubing dengan cara membawa sepeda motor saksi korban dan Saksikorban dibonceng oleh terdakwa sedangkan Saudara Amran diboncengoleh teman terdakwa yang bernama Heriansyah (DPO) dansesampainya di dalam Terminal Betan Subing terdakwa menyuruhsaksi korban untuk mengeluarkan dompet milik saksi korban,selanjutnya dompet milik saksi korban diambil oleh Heriansyah (DPO)dan dari dalam dompet saksi korban tersebut diambil oleh terdakwasebanyak Rp. 150.000, (seratus lima puluh rubu

korban kedalam Terminal BetanSubing dengan cara membawa sepeda motor saksi korban dan Saksikorban dibonceng oleh terdakwa sedangkan Saudara Amran diboncengoleh teman terdakwa yang bernama Heriansyah (DPO) dansesampainya di dalam Terminal Betan Subing terdakwa menyuruhsaksi korban untuk mengeluarkan dompet milik saksi korban,selanjutnya dompet milik saksi korban diambil oleh Heriansyah (DPO)dan dari dalam dompet saksi korban tersebut diambil oleh terdakwasebanyak Rp. 150.000, (Sseratus lima puluh rubu

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 221.000,- (Dua ratus dua puluh satu rubu rupiah) ;

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 461.000,00 (empat ratus enam puluh satu rubu rupiah).

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsebesar Rp 461.000,00 (empat ratus enam puluh satu rubu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 01 Oktober 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 13 safar 1442 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Mochamad Djauhari,M.H., sebagai Ketua Majelis, dan Drs. M. Nasir Bn, S.H., M.H.1I., Serta Drs.

Achmad Harun Shofa, S.H.Panitera Pengganti,Endang Winarni, S.H., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 320.000,00,PNBP Pangilan P&T : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 461.000,00,(empat ratus enam puluh satu rubu rupiah)Hal. 19 dari 19 Hal. Put. No. 664/Pdt.G/2020/PA.Smn

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh sati rubu rupiah).

La Buhande bin La Mangga, umur 65, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Kelurahan Laiworu, KecamatanBatalaiworu, Kabupaten Muna, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:@ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama La Rubu sebagaianak mantu saksi dan juga Pemohon Il yang bernama Muhardinsebagai anak kandung;@ Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II telah menikahmenurut tatacara agama Islam yang dilaksanakan pada tanggal 09September 2001 di Kelurahan Laiworu

La Ode Sirham, umur 49, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kelurahan Laiworu, Kecamatan Batalaiworu,Kabupaten Muna, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:@ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama La Rubu sebagaianak mantu saksi dan juga Pemohon Il yang bernama Muhardinsebagai anak kandung;Halaman 4 dari 13 him. Pen.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (La Rubu bin La Sehadengan Pemohon II (Muhardin binti La Galeda) yang dilaksanakan padatanggal 09 September 2001 di Kelurahan Laiworu wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna;4.

Bahwa maharnya berup uang sejumlah Rp 50.000, (limapuluh rubu rupiah).e Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejakadan Pemohon II adalah perawan.e Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adalarangan menikah, baik menurut syariat Islam maupunmenurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan /tsbat nikahkarena tidak mempunyai buku nikah, sementara akandipergunakan untuk mengurus untuk mendapatkan bukunikah dan untuk mengurus akta kelahiran terhadap

Bahwa maharnya berup uang sejumlah Rp 50.000, (limapuluh rubu rupiah).e Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejakasedangkan Pemohon II adalah perawan.e Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adalarangan menikah, baik menurut syariat Islam maupunmenurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan /tsbat nikahkarena tidak mempunyai buku nikah yang sah, sementaraakan dipergunakan untuk mengurus guna mendapatkanbuku nikah dan untuk mengurus akta kelahiran

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu rubu rupiah).;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 341.000, (tiga ratus empat puluhsatu rubu rupiah). ;Demikian, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan AgamaTrenggalek pada hari Senin, tanggal 13 April 2009 M.bertepatan dengan tanggal 17 Rabi'ul Akhir 1430 H. olehPUTUSAN PA.TL No 0279/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 10 dari11 halaman11kami DRS. ARIFIN sebagai Hakim Ketua, DRS. NANANG SUKARNA,S.H. dan DRS. TOIF, masing masing sebagai Hakim Anggotadengan dibantu oleh MOH.

AMAR PUTUSAN

1. Menyatakan permohonan Pemohon gugur;

2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 516.000,- (Lima ratus enam belas rubu rupiah).