perjudian togel ;Bahwa benar saksi sebelumnya sudah 4 (empat) kali melakukan penombokan juditogel kepada terdakwa ANDI WIBOWO Als BLACK Als BLAKANTANG binYUSUF ;Bahwa benar saksi mengetahui perjudian togel tersebut dilakukan 5 (lima) haridalam 1 (satu) Minggu, sedangkan hari Selasa dan Jumat libur ;Bahwa benar kemenangannya tidak bisa saksi pastikan karena untunguntungan danperjudian jenis togel yang dilakukan oleh terdakwa ANDI WIBOWO Als BLACKAls BLAKANTANG bin YUSUF tersebut tidak ada jin ;SAKSI Il: SADINA

Unsur Barang Siapa : Bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalah setiap orang sebagai subyekhukum yang didakwa telah melakukan suatu perbuatan pidana yang dapatdipertanggungjawabkan kepadanya, dalam hal ini adalah terdakwa ANDI WIBOWO AlsBLACK Als BLAKANTANG bin YUSUF yang berdasarkan keterangan para saksiyaitu saksi Bekti Imam Danu, Sadina dan Muhadi serta keterangan terdakwa sendiribahwa yang melakukan penjualan togel adalah terdakwa ANDI WIBOWO Als BLACKAls BLAKANTANG bin YUSUF yang sudah dewasa

Unsur Tanpa Hak : Bahwa yang dimaksud dengan unsur tanpa hak adalah bahwa terdakwa ANDIWIBOWO Als BLACK Als BLAKANTANG bin YUSUF melakukan perbuatan pidanayaitu berupa permainan judi dengan menjual togel tersebut tanpa mendapatkan yin daripihak yang berwenang atau pemerintah, hal mi dikuatkan oleh keterangan saksi BektiImam Danu, Sadina dan Muhadi serta keterangan terdakwa sendiri ;Dengan demikian unsur tanpa hak telah terpenuhi ;Ad. 3.Unsur Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Umum : Bahwa yang

Kadibernama Sadina dan yang menjadi Wali Nikah AyahKandung dari PemohonIl yang bernamaLa Muhalisedang yang menjadi saksi nikah masing masingbernama La Ratani dan Haruddindengan mas kawin berupaUang 88 Realyang dibayar tunai,dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir.3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;4. Pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untuk menikah(bukan hubungan saudara, sesusuan dan semenda5.

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena tetangga;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan/akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 16 Februari2014 di Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari;Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus gadis;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imambernama Sadina

KadiBahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan/akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 16 Februari2014 di Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari;Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus gadis;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imambernama Sadina setelah wali/ayah kandung Pemohon II mewakilkankepadanya;Bahwa yang bertindak sebagai

bercat warna hijau milik saksi korban AGUNG WIDODO, sedangkanterdakwa menunggu disepeda motor sambil mengawasi situasi keadaan ; Bahwa setelah saksi THOLIB bin PANIRAN berhasil mengambil 1 (satu) ekor burung jeniskutilang emas warna kuning berikut sangkarnya bercat warna hijau milik saksi korban AGUNGWIDODO, kemudian terdakwa dan saksi THOLIB bin PANIRAN pergi dan akan pulang ; 4= Bahwa kemudian ditengah perjalanan terdakwa dan saksi THOLIB bin PANIRAN ditangkapoleh saksi HENDRO BW, SH dan saksi SADINA

kutilang emas wama kuning berikut sangkamya bercat warna hijau ; = 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna merah ; won anna nanan nanan Buktibukti tersebut disita menurut hukum untuk mendukung pemeriksaan terdakwa diPengadilan ; eae ne nee eee nee een cence nnn a manana nen nn Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi yang memberikan keterangan masingmasing dibawah sumpah sesuai agamanmya yang pada pokoknya sebagai berikut : a nn anna nnn SAKSI SADINA

Bahwa pada bulan Januari 2001 orang tua Tergugatmembawa pulang ke Namlea dan tinggal bersama orangtua Tergugat di batas kota Namlea selama 3 tahun, dandapat dikaruniai 4 orang anak masing masing bernama: Ahmad Salbi Bin Syarif (laki laki) umur 10LAMM = eae see see see seme eee eee Se oe Sadina Burasi Bin Syarif (perempuan) umur 9Lahn j=

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9984/KLU/00-JT/2015 yang semula bernama Fathan Althaf Sadina menjadi Fathan Ismail Alfarizi yang selanjutnya menyebut dirinya Fathan Ismail Alfarizi;
3. Memerintahkan Pemohon untuk segera melaporkan salinan resmi penetapan

ini kepada Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri untuk mencatatkan perubahan nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9984/KLU/00-JT/2015 atas nama Fathan Althaf Sadina yang semula bernama Fathan Althaf Sadina menjadi Fathan Ismail Alfarizi;

Haris Latif sedang yang menjadi saksi nikahmasing masing bernama Sadina dan Laratani. B dengan mas kawin berupaUang 88 Real yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang yanghadir.3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan;4. Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah (bukan hubungan saudara, Sesusuan dan semenda (ipar);5.

Sadina bin La Harusa, umur 63 tahun, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :O Bahwasaksi kenal Pemohon bernama IrfanHaris bin Abd.HarisLatif sedangkan Pemohon II bernamaSittiSaenabbintisyamsuddin;O Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 04Mei 2017 di KelurahanGunungJati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari;O Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Syamsuddin, yang menikahkanPemohon dan Pemohon II adalah Imam kampungbernama Haruddin

Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung BerungKota Bandung dan telah dicatat dalam kutipan akta nikah nomor :611/51/XI/2006, tertanggal 26 November 2006.Bahwa setelah melangsungkan akad nikah, Pemohon dan Termohonselanjutnya membina rumah tangga di rumah bersama di Perum BumiPasanggrahan Indah Blok D Nomor 33 RT 03 RW 07 Desa PasanggrahanKecamatan Cilawu Kabupaten Garut, telah berhubungan sebagaimanapasangan suami isteripada umumnya dan telah dikaruniai 1 ( satu ) oranganak perempuan bernama Farras Sadina

bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahbibi Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah sekitar bulan Nopember 2006 dan saksi hadir ketika mereka itumenikah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diPerum Bumi Pasangrahan Indah Blok D Nomor 33 RT 03 RW 07, DesaPasangrahan,Kecamatan Cilawu,Kabupaten Garut;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai satu orang anak yaitubernama : Farnas Sadina

sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah sekitar bulan Nopember 2006 dan saksi hadir ketika mereka itumenikah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diPerum Bumi Pasangrahan Indah Blok D Nomor 33 RT 03 RW 07, DesaPasangrahan,Kecamatan Cilawu,Kabupaten Garut;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai satu orang anak yaitubernama : Farnas Sadina

KelurahanGunung Jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:oOoOoOBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 09 April 2012di Kecamatan Kendari Kota Kendari;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah KandungPemohon Il bernama La Hamadi;Bahwa yang menikahkan mereka adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama La Hamadi, saksi nikah adalah Sadina

Sadina bin La Harusa, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan ImamMasjid, tempat tinggal di jalan Gunung Jati Rt02 Rw. 02, KelurahanGunung Jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:oOoOoOBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 09 April 2012di Kecamatan Kendari Kota Kendari;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah

KandungPemohon Il bernama La Hamadi;Bahwa yang menikahkan mereka adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama La Hamadi, saksi nikah adalah Sadina dan Laratani danmaskawin Pemohon Il berupa 15 Boka Muna, dibayar tunai;Bahwa waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Iiberstatus perawan;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah (bukan hubungan saudara, sesusuan dan semenda);Bahwa selama dalam perkawinan mereka tidak ada orang yangkeberatan/mempersoalkan perkawinan

No.0332/Pdt.P/2018/PA kdiHaruddin yang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung dari PemohonIl yang bernama La Ode Nota, sedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernama La Igi bin Lahari Ndesi dan Sadina bin Laharunsadengan mas kawin 20 Boka Muna berupa uang Rp.480.000, (empatratus delapan puluh ribu rupiah) yang dibayar tunai, dan disaksikan olehsegenap orang yang hadir.. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon 1 berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;.

Sadina bin Laharunsa, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan ImamMasjid, tempat tinggal di, Kelurahan Gunung Jati RT.002 RW.002,Kecamatan Kendari, Kota Kendari, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa kenal Pemohon I dan Pemohon II adalah tetangga saksi; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah saya hadir;Hal 4 dari 10 Hal Pen.

mendapatkan buku Kutipan Akta Nikah,sedangkan Pemohon dengan Pemohon II memerlukan pengesahantersebut sebagai bukti adanya pernikahan dan untuk kepastian hukum ;Menimbang, bahwa untuk menentukan sahnya perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut harus dengan penetapan Pengadilan Agama,dengan demikian para Pemohon terlebin dahulu membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyapara Pemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaLa Igi dan Sadina

tanggal 04 April 1990;Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II itu dilakukan sesuai dan menuruttata cara agama Islam dengan wali nikah Mista, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di desa Kedungdowo, Kecamatan Arjasa,Kabupaten Situbondo, maskawin berupa uang sebesar Rp. 25.000, danseperangkat alat sholat dibayar tunai;Pernikahan tersebut dilangsungkan di desa Kedungdowo Kecamatan ArjasaKabupaten Situbondo dengan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu MARSUIT(Saksi sendiri) dan SADINA

pada hari Rabu, tanggal 04 April 1990 ;Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II itu dilakukan sesuai dan menurut tatacara agama Islam dengan wali nikah Mista, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di desa Kedungdowo, Kecamatan Arjasa,Kabupaten Situbondo, maskawin berupa uang sebesar Rp. 25.000, danseperangkat alat sholat dibayar tunai;e Pernikahan tersebut dilangsungkan di desa Kedungdowo Kecamatan ArjasaKabupaten Situbondo dengan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu MARSUITdan SADINA

Sadina bin La Harus, umur 61 tahun, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Musriadi binLaode Suani dan Pemohon 2 bernama Putri Utami binti Ismail merkaadalah suami istri, karena saksi bertetangga dengan mereka dan saksikenal sebelum mereka menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 26Maret 2016 di Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, KotaKendari; Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa yang menikahkan mereka

sekaligus menjadi wali nikahnyaadalah ayak kandung Pemohon II bernama Ismail, sedangkan yangmenjadi saksi nikah masingmasing bernama Sadina bin La Harusa(saksi sendiri), dan Haruddin bin Lamaludu, maharnya berupa 15boka Muna, yang dibayar tunai ; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 0058/Pdt.P/2018/PA.

binLaode Suani dan Pemohon 2 bernama Putri Utami binti Ismail merkaadalah suami istri, karena saksi bertetangga dengan mereka dan saksikenal sebelum mereka menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 26Maret 2016 di Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, KotaKendari; Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa yang menikahkan mereka sekaligus menjadi wali nikahnyaadalah ayak kandung Pemohon II bernama Ismail, sedangkan yangmenjadi saksi nikah masingmasing bernama Sadina

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abu Umar bin To'at) dengan Pemohon II (Patmiyati Binti Sadina Ali) yang dilaksanakan di Kecamatan Sungain Lilin, Musi Banyuasin pada tanggal 24 Oktober 1993;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

sll all asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Abu Umar bin Toat, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh Harian, Tempat tinggal di RT.002, RW. 003,Kelurahan Prabu Jaya, Kecamatan Prabumulih Timur,Kota Prabumulih, sebagai Pemohon ;danPatmiyati Binti Sadina

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abu Umar bin Toat)dengan Pemohon II (Patmiyati Binti Sadina Ali) yang dilaksanakan diSungain Lilin, Musi Banyuasin pada tanggal 24 Oktober 1993, 1;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abu Umar bin Toat)dengan Pemohon II (Patmiyati Binti Sadina Ali) yang dilaksanakan diKecamatan Sungain Lilin, Musi Banyuasin pada tanggal 24 Oktober1993;3.

termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Madiun, tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukHalaman 3 dari 21 halamanPutusan Pidana Nomor: 172/Pid.B/2016/PN Madpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa berawal saat SADINA

SADINA, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi di Berita acara Penyidikan adalah benar; Bahwa benar saksi memberikan keterangan dipersidangan sehubunganadanya peristiwa perjudian jenis dadu yang dilakukan oleh terdakwa ERWINANDIK WIDODO alias KENTHUS Bin DARMADI Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal04 September 2016 sekitar pukul 02.30 Wib bertempat di belakang rumahnyaJalan Ringin No. 13

bertempat di belakang rumahnyaJalan Ringin No. 13 C Rt.19 Rw.06 Kelurahan Kejuron Kecamatan TamanKota Madiun; Bahwa pada awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa dibelakang rumah Jalan Ringin No. 13 C Rt.19 Rw.06 Kelurahan KejuronKecamatan Taman Kota ada permainan judi jenis dadu, setelah itu kKeduanyamendatangi tempat tersebut dan mereka melihat Terdakwa bersama parapenombok sedang bermain judi jenis dadu; Bahwa selanjutnya saksi bersama anggota Team dari Polsek Tamandiantaranya Aiptu SADINA

Unsur Barangsiapa :Bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa adalah setiap orang sebagaisubyek hukum yang didakwa telah melakukan suatu perbuatan pidana yangdapat dipertanggungjawabkan kepadanya, dalam hal ini adalah terdakwa ERWINANDIK WIDODO alias KENTHUS Bin DARMADI yang berdasarkan keteranganpara saksi yaitu saksi SADINA, saksi MUHADI, saksi TUKUL RAHONO, saksiAGUS SULISTYO KIM SI serta keterangan terdakwa sendiri bahwa yangmelakukan perjudian jenis dadu dan yang menjadi bandarnya adalah untukpemasang

Unsur Tanpa Hak :Bahwa yang dimaksud dengan unsur tanpa hak adalah bahwa terdakwaERWIN ANDIK WIDODO alias KENTHUS Bin DARMADI melakukan perbuatanpidana berupa permainan judi dengan menjadi penyedia tempat perjudian dadutersebut tanpa mendapatkan ijin dari yang berwajib atau pemerintah, hal inidikuatkan oleh keterangan saksi SADINA dan saksi MUHADI, saksi AGUSSULISTIYO, saksi TUKUL RAHONO serta keterangan terdakwa sendiri ;Dengan demikian unsur tanpa hak telah teroenuhi menurut hukum;Halaman 17 dari

SADINA masuk DusunKrajan, Desa Ambulu, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jemebr atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember,karena lalainya mengendarai sepeda motor Yamaha Yupiter MX mengakibatkan kecelakaanlalu lintas dan mengakibatkan orang lain meninggal dunia yaitu SUKINI als. B.

Penasihat Hukumnya telah dibacakanketerangan saksisaksi tersebut dari Berita Acara Penyidikan di Kepolisian, masingmasingyaitu :L2.3.Saksi WAHYUDISaksi SUNDOKOSaksi BAMBANG SUTRISNOMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Terdakwa membenarkan dantidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Mei 2012 sekitar pukul 06.30 Wib di Jalan umumWatu Ulo Km. 29 tepatnya di depan warung milik B Sadina

Sukini) di jalan unum Watu Ulo Km 29 , tepatnyadi depan warung milik B Sadina Dusun Krajan I, Desa Ambulu, Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara Sepeda motor Yamaha JupiterMX yang terdakwa kendarai dengan seorang pejalan kaki ;Menimbang, bahwa Sepeda motor terdakwa berjalan dari arah utara menuju keselatan, dengan kecepatan sekitar 40 km per jam dengan posisi gigi 3, cuaca cerah, jalanberaspal kering, jalan lurus, lalu lintas tidak begitu ramai, pandangan ke

Keterangan saksi yang diajukan oleh Penyidik bernama Mujiharto dan Sadina,menerangkan yang pada pokoknya membenarkan kejadiankejadian sebagaimanadiuraikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan Nomor 104/Pid.C/2019/PN Mad sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Madiun yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan cara pemeriksaan cepat menjatuhkan putusan

KotaMadiun atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Madiun, tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa berawal saat SADINA

SADINA, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi di Berita acara Penyidikan adalah benar; Bahwa benar saksi memberikan keterangan dipersidangan sehubunganadanya peristiwa perjudian jenis dadu yang dilakukan oleh terdakwa TUKULRAHONO Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal04 September 2016 sekitar pukul 02.30 Wib bertempat di belakangHalaman 6 dari 21 halamanPutusan Pidana Nomor: 173/Pid.B/2016

bertempat di belakang rumahnyaJalan Ringin No. 13 C Rt19 Rw.06 Kelurahan Kejuron Kecamatan TamanKota Madiun; Bahwa pada awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa dibelakang rumah Jalan Ringin No. 13 C Rt.19 Rw.06 Kelurahan KejuronKecamatan Taman Kota ada permainan judi jenis dadu, setelah itukeduanya mendatangi tempat tersebut dan mereka melihat Terdakwabersama para penombok sedang bermain judi jenis dadu; Bahwa selanjutnya saksi bersama anggota Team dari Polsek Tamandiantaranya Aiptu SADINA

Unsur Barangsiapa :Bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa adalah setiap orang sebagaisubyek hukum yang didakwa telah melakukan suatu perbuatan pidanayang dapat dipertanggungjawabkan kepadanya, dalam hal ini adalah terdakwaTUKUL RAHONO Bin DARMO SUWITO yang berdasarkan keterangan parasaksi yaitu saksi SADINA, saksi MUHADI, saksi ERWIN AGUS WIDODO, saksiAGUS SULISTYO KIM SI serta keterangan terdakwa sendiri bahwa yangmelakukan perjudian jenis dadu dan yang menjadi bandarnya adalah untukpemasang tombokan

Unsur Tanpa Hak :Bahwa yang dimaksud dengan unsur tanpa hak adalah bahwaterdakwa TUKUL RAHONO Bin DARMO SUWITU melakukan perbuatan pidanaberupa permainan judi dengan menjadi penyedia tempat perjudian dadutersebut tanopa mendapatkan ijin dari yang berwajib atau pemerintah, hal iniHalaman 17 dari21 halamanPutusan Pidana Nomor: 173/Pid.B/2016/PN Maddikuatkan oleh keterangan saksi SADINA dan saksi MUHADI, saksi AGUSSULISTIYO, saksi ERWIN AGUS WIDODO serta keterangan terdakwa sendiri ;Dengan demikian

Keterangan saksi yang diajukan oleh Penyidik bernama Mujihartodan Sadina;Menerangkan yang pada pokoknya membenarkan kejadiankejadiansebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan Nomor 198/Pid.C/2018/PN Mad sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Madiun yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan cara pemeriksaan cepat menjatuhnkan putusan

Keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penyidik masingmasingbernama:1) Mujiharto;2) Sadina;Masingmasing menerangkan yang pada pokoknya membenarkan kejadiankejadian sebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Cepattersebut;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan Nomor 182Pid.C/2018/PN Mad sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Madiun yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan cara pemeriksaan

bin Kalage , dinikahkanoleh Imam P3NTCR KUA Kecamatan Puwatu bernama Suhula dan disaksikan olehlebin dari dua orang saksi nikah yaitu bernama Said Langguta bin Langguta danSaripudin bin SaidLa , dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.16.000, (enambelas ribu rupiah) dibayar tunai.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan para Pemohonpada angka 1, 2, 3 dan 4, para Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi, yakni :Saripudin bin Saidi dan Said Langguta bin Langguta.Menimbang, bahwa saksi Sadina

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Sadina bin Harusa mengenai prosesiperkawinan Pemohon dengan Pemohon II sebagai tercantum pada angka 1. 2, 3, dan4 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon , oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;

kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas maka majelis hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri sah, mereka menikah pada tanggal 10 Mei 2011 di Kelurahan ManggaDua Kecamatan Kendari Kota Kendari, bertindak sebagai wali nikah Ayah kandungPemohon II sendiri bernama La Ode Ake, sekaligus yang menikahkan mereka dandisaksikan oleh lebih dari dua orang saksi nikah yaitu bernama Sadina

Keterangan saksi yang diajukan oleh Penyidik bernama Mujihartodan Sadina;Menerangkan yang pada pokoknya membenarkan kejadiankejadiansebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan Nomor 193/Pid.C/2018/PN Mad sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Madiun yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan cara pemeriksaan cepat menjatunkan putusan