Labbangmasih berada dimobil tersebut ;Bahwa pada saat dirumah Saguni yang menyuruh Saksi untuk membawamobil tersebut adalah Edi dan Akbar Dg.

Saguni ;Bahwa setibanya di rumah Lelaki Dg. Saguni di kampung Panaikang,selanjutnya Mattu Dg. Labang masuk kedalam rumah dengan membawa talirotan dan mengikat tangan Anmad dan membawawanya keluar rumah dandinaikan keatas mobil dan didudukan didepan ditengahtengah antaraMuhammad Arief Bin Sempo dengan Mattu Dg. Labang agar Ahmad tidakmelarikan diri ;Bahwa Terdakwa bersama, Mattu Dg. Labang, Akbar Dg.

Saguni sehingga MattuDg. Labang masuk kedalam rumah Dg. Saguni dengan membawa talirotan dan mengikat tangan korban Ahmad Bin H. Syarifuddin danmembawanya keluar rumah ;Bahwa selanjutnya korban Ahmad Bin H. Syarifuddin oleh Mattu Dg.Labang dinaikan keatas mobil Suzuki carry warna hitam DD 8808 BBdan didudukan dibagian depan ditengah antara Mattu Dg. Labangdengan Muhammad Arief Bin Sempo sebagai sopir yang menggantikanAkbar Dg.

Saguni sehingga MattuDg. Labang masuk kedalam rumah Dg. Saguni dengan membawa talirotan dan mengikat tangan korban Ahmad Bin H. Syarifuddin danmembawanya keluar rumah ;e Bahwa selanjutnya korban Ahmad Bin H. Syarifuddin oleh Mattu Dg.Labang dinaikan keatas mobil Suzuki carry warna hitam DD 8808 BBdan didudukan dibagian depan ditengah antara Mattu Dg. Labangdengan Terdakwa sebagai sopir yang menggantikan Akbar Dg. Palawaagar Ahmad tidak dapat melarikan diri ;Hal. 37 dari 37 hal. Put.

Saguni sehingga MattuDg. Labang masuk kedalam rumah Dg. Saguni dengan membawa talirotan dan mengikat tangan korban Ahmad Bin H. Syarifuddin danmembawanya keluar rumah ;e Bahwa selanjutnya korban Ahmad Bin H. Syarifuddin oleh Mattu Dg.Labang dinaikan keatas mobil Suzuki carry warna hitam DD 8808 BBdan didudukan dibagian depan ditengah antara Mattu Dg.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang mengadili perkara tertentu pada persidanganmajelis hakim telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonan pengesahan nikahyang diajukan oleh:Nona binti Saguni, lahir tahun 1937, agama islam, pendidikan SR, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Gilireng, Kelurahan Gilireng, Kecamatan Gilireng, KabupatenWajo, selanjutnya disebut pemohon.Pengadilan agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar

Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan pemohon dengan lakilakiBadu P bin Pali adalah saudara kandung pemohon bernama Jide bin Saguni karena ayahkandung pemohon telah meninggal dunia.3. Bahwa yang menikahkan adalah imam desa / Imam kampung setempat bernamaH. Ummareng dan yang menjadi saksi nikah adalah Halimun dan H. Tampe dengan maskawin 44 Real dibayar tunai.4.

Menetapkan sahnya pernikahan pemohon Nona binti Saguni dengan lakilakiBadu P bin Paii.3.

Bahwa lakilaki Badu bin Pali semasa hidupnya adalah anggota veteran sertamenerima gaji.Saksi kedua : Halimun bin Saguni, umur 83 tahun, agama islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Gilireng, Kelurahan Gilireng, Kecamatan Gilireng, KabupatenWajo :e Bahwa saksi kenal pemohon serta lakilaki Badu bin Pali sebagai suami istri.e Bahwa pemohon bermaksud untuk mendapatkan pengesahan nikah karena tidakmemiliki akta nikah sedang bermaksud untuk mengurus gaji janda veteran.

Menetapkan perkawinan pemohon, Nona binti Saguni dengan lakilaki Badu Pbin Pali adalah sah menurut hukum. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Demikian penetapan dijatunkan pada hari senin tanggal 31 januari 2011 M.bertepatan tanggal 26 safar 1432 H. oleh majelis hakim Pengadilan Agama SengkangNuraeni S. S.H., M.H. ketua majelis, Drs. H. Johan, S.H., M.H. dan Drs. H.

, Tergugat IITergugat Ill bernama Widyawati mantan Kepala Kelurahan Tompo Balangmenerangkan bahwa yang menguasai tanah sengketa adalah Saeguni sesuaidengan nama yang ada dalam buku tanah/Buku F di Kelurahan dimana namaPaloesai sudah tercoret ;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan para saksi yang diajukandipersidangan oleh Terbanding semula Terbanding semula Penggugat danPembanding semula Tergugat .Tergugat,Il, Tergugat III diperoleh fakta bahwaterhadap tanah objek sengketa nama Saguni

Bin Madding selain tercatat dalam bukutanah/buku F juga secara fisik/nyata menguasai dan mengolah tanah sengketasedangkan nama Paloesei dalam buku tanah/buku F sudah tercoret dan tidak pernahmenguasai tanah objek sengketa ;Menimbang, bahwa yang harus dipertimbangkan lebih lanjut adalah apakahpencoretan nama Paloesei dalam buku tanah/obuku F kemudian tergantikan atasnama Saguni Bin Madding itu. telah secara prosedural oleh pejabat yangberwenang atau tidak ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terbanding

semula Penggugat mengajukanbukti surat P13 berupa surat pernyataan yang dibuat oleh WILLY RASYIDDJABAR, SE tertanggal 05 Mei 2015 yang isinya bahwa ia pernah menanyakan saatia menjabat selaku sekretaris Kelurahan Tompo Balang kepada mantan KepalaLingkungan bernama MANGUNJUNGI DG BETA terkait surat Ipeda yang dimilikiSaguni Bin Maddeng saat itu Mangunjungi Dg Beta menyatakan bahwa memangbenar dia yang memberikan surat Ipeda atas nama Saguni Bin Maddeng untukdigunakan membayar Ipeda atas tanah milik

,bahwa tanah tersebut sudah beralin ke Bambang Jayadi, ST, Kemudian oleh SaguniBin Maddeng telah melakukan pelepasan dan penyerahan hak atas tanah objeksengketa kepada Syafaruddin Daeng Ngitung pada tanggal 31 Januari 2012dihadapan pejabat yang berwenang untuk itu yakni Notaris bernama FARIDAWAHDAH SALEH, SH.M.Kn / Turut Terbanding semula Turut Tergugat (buktiT.1.2.317 ) :Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Syafaruddin Daeng Ngitung yang telahmenerima pelepasan hak dari Saguni Bin Maddeng, menjual

tanah objek sengketakepada BAMBANG JAYADI/ Pembanding/Tergugat dalam jabatan atau kedudukansebagai Kepala Cabang Perseroan Terbatas (PT) bernama PUTRA BAJENG /Pembanding/Tergugat II pada tanggal 31 Januari 2012 di hadapan pejabat pembuatakta/Notaris (bukti T.1.2.317) ;Menimbang, bahwa oleh karena peralihan tanah objek sengketa dari Saguni BinMaddeng kepada Syarifuddin Dg Ngitung, selanjutnya Syarifuddin Dg Ngitungkepada Bambang Jayadi dalam Jabatan/kedudukan sebagai Kepala CabangPerseroan Terbatas

Saguni) dengan Pemohon II (Nurfaisah binti H. Suki) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Desember 2003 di Desa Jaling, Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone.

Saksi Syamsu Alam Bin Saguni : Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Ahmad ;Bahwa sebelum kejadian saksi bertemu dengan Ahmad dirumahorang tua saksi atas nama Saguni sekitar Jam 07.00 wita ;Bahwa pada waktu itu Saguni bertemu dengan korban di kebunkemudian korban meminta rokok tapi orang tua saksi tidakmembawa rokok lalu orang tua mengajak korban kerumahnyakemudian orang tua saksi menyuruh seseorang untuk membelikanrokok korban, namun belum sempat orang

Saguni ;Bahwa setibanya di rumah Lelaki Dg. Saguni di kampung Panaikang, ,selanjutnya Mattu Dg. Labang masuk kedalam rumah dengan membawa talirotan dan mengikat tangan Anmad dan membawawanya keluar rumah dandinaikan keatas mobil dan didudukan didepan ditengahtengan antaraTerdakwa dengan Mattu Dg. Labang agar Ahmad tidak melarikan diri ;Bahwa Terdakwa dengan menggantikan Akbar Dg. Pallawa mengemudikanmobil Suzuki carry warna hitam DD 8808 BB membawa Ahmad Bin H.Syarifuddin Dg.

Saguni sehingga MattuDg. Labang masuk kedalam rumah Dg. Saguni dengan membawa talirotan dan mengikat tangan korban Ahmad Bin H. Syarifuddin danmembawanya keluar rumah ;e Bahwa selanjutnya korban Ahmad Bin H. Syarifuddin oleh Mattu Dg.Labang dinaikan keatas mobil Suzuki carry warna hitam DD 8808 BBdan didudukan dibagian depan ditengah antara Mattu Dg. Labangdengan Terdakwa sebagai sopir yang menggantikan AkbarDg.

Saguni sehingga MattuDg. Labang masuk kedalam rumah Dg. Saguni dengan membawa talirotan dan mengikat tangan korban Ahmad Bin H. Syarifuddin danmembawanya keluar rumah ;e Bahwa selanjutnya korban Ahmad Bin H. Syarifuddin oleh Mattu Dg.Labang dinaikan keatas mobil Suzuki carry warna hitam DD 8808 BBdan didudukan dibagian depan ditengah antara Mattu Dg. Labangdengan Terdakwa sebagai sopir yang menggantikan Akbar Dg.

Saguni sehingga Mattu49Dg. Labang masuk kedalam rumah Dg. Saguni dengan membawa talirotan dan mengikat tangan korban Ahmad Bin H. Syarifuddin danmembawanya keluar rumah ;e Bahwa selanjutnya korban Ahmad Bin H. Syarifuddin oleh Mattu Dg.Labang dinaikan keatas mobil Suzuki carry warna hitam DD 8808 BBdan didudukan dibagian depan ditengah antara Mattu Dg. Labangdengan Terdakwa sebagai sopir yang menggantikan Akbar Dg.

Bahwa Pemohon dinikahkan (sighat ijab kabul) oleh Guru Saguni denganmaskawin berupa kebun pisang dan yang menjadi wali dalam pernikahantersebut adalah Ayah Kandung Pemohon yang bernama Ringgo dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Bassara binRinggo dan Dodo bin Ringgo;3.

Saksisaksibeddeeeeeeeeeeeees , telah memberikan keteranga dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena saksi ada hubungankeluarga dan juga bertetangga dengan Pemohon ;Bahwa pemohon menikah dengan almarhum Gatjtja (Gacca) padatanggal 06 Oktober 1947 di Gantarangkeke, Kabupaten Bantaeng;Bahwa Saksi tahu karena saksi hadir pada saat pernikahan Pemohondengan almarhum Gatjtja (Gacca);Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Almarhum Gatjtja (Gacca)adalah Guru Saguni

penetapan tentang sahnya pernikahan Pemohon' denganAlmarhum Gatjtja (Gacca) untuk dipergunakan sebagai alas hukumdan untuk mengurus hakhak Pemohon sebagai istri PensiunanVeteran;se eeeeeeeenteeaaeeees , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi kemenakanpemohon.e Bahwa pemohon menikah dengan Almarhum H.Baso Tubi padatanggal 06 Oktober 1947 di Gantarangkeke, Kabupaten Bantaeng;e Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Almarhum Gatijtja(Gacca) adalah Guru Saguni

dengan Almarhum Gatjtja (Gacca) adalah GuruSaguni sebagai pihak yang mewakili Ayah Kandung Pemohon Ringgo yangtelah mewakilkan kepadanya dengan disaksikan dua orang saksi, masingmasing Bassara bin Ringgo dan Dodo bin Ringgo;Menimbang, bahwa mengenai pelaksanaan ijab gqabul dalampernikahan tersebut yang seharusnya menjadi hak dan kewenangan walinasab Pemohon, dalam hal ini Ayah Kandungnya sendiri, namun karena waliPemohon tersebut ternyata menurut kedua saksi Pemohon, telahmewakilkannya kepada Guru Saguni

Bahwa pernikahan Pemohon dengan almarhum Gatjtja (Gacca), ayahPemohon mewakilkan kepada Guru Saguni;d. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan almarhumadalah Bassara bin Ringgo dengan Dodo bin Ringgo;e. Bahwa almarhum H. baso Tubi dalam pernikahan tersebut menyerahkanmahar kepada Pemohonberupa kebun pisang;f. Bahwa antara Pemohon dengan almarhum Gatjtja (Gacca) tidak terdapatsuatu hubungan yang bisa mengakibatkan terhalangnya Pemohonmenikah dengan almarhum Gatijtja (Gacca);g.

Saguni Dg. Tiro.d. Abd. Hafid Dg. Manye.e. Syamsul.f. Ramlah.g. Tanriaga.4. Bahwa Almarhumah Nannang yang telah meninggal dunia padatahun 1990 meninggalkan ahli waris sebagai berikut :a. Nurung Dg. Sarro (ayah kandung).b. Syarifuddin Dg. Nassa (anak kandung).c. Sirajuddin Dg. Mamba (anak kandung).d. Saguni Dg. Tiro (anak kandung).e. Abd. Hafid Dg. Manye (anak kandung).f. Syamsul (anak kandung).g. Ramlah (anak kandung).h. Tanriaga (anak kandung).5. Bahwa para pemohon semuanya beragama Islam.6.

Mamba (anak lakilaki kandung).Saguni Dg. Tiro (anak lakilaki kandung).Abd. Hafid Dg. Manye (anak lakilaki kandung).Syamsul (anak lakilaki kKandung).~ O29 5g. Ramlah (anak perempuan kandung).h. Tanriaga (anak perempuan kandung).4.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Ahmad, sedangkan wali nikahnya adalah pamanPemohon II yang bernama Saguni, sedangkan saksi nikahnya Mustamindan Basri dengan mahar berupa uang ringgit Malaysia sebesar 100 ringgit. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tanggal 10 Maret 1997 di Malaysia.= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Ahmad, sedangkan wali nikahnya adalah pamanPemohon II yang bernama Saguni, sedangkan saksi nikahnya Mustamindan Basri dengan mahar berupa uang ringgit Malaysia sebesar 100 ringgit. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah.

dengan wali bernama: Saguni paman Pemohon II, dan disaksikan oleh lebih daridua orang diantaranya adalah Mustamin dan Basri.Hal. 6 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 10 Maret 1997 di Malaysia.2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempatbernama Ahmad, di depan Wali bernama Saguni paman Pemohon II denganmahar uang ringgit Malaysia sebesar 100 ringgit dan disaksikan oleh 2 orangsaksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai tiga orang anak.3.

alaa AlMazaahib AlArbaahkarangan Abd Al Rahman AlJaziri Jilid IV halaman 12, selanjutnya diambil alihmenjadi pendapat majelis, yaitu :di yog, Qldalos, 39, dooge, 79): dee pL Sl yb SRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni paman Pemohon II yangbernama Saguni

Tanah yang terletak di Tassalilu, Kecamatan Suppa, KabupatenPinrang Sulawesi selatan di dekat rumah H Saguni dibeli sekitartahun 2009 dengan luas kurang lebih 9m x 14m = 126 meter persegidengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Rumah H. Saguni Sebelah Selatan : Pu Bunase Sebelah Barat : Jalan Poros ke Marabombang Sebelah Timur : Tanah Kosong3.

Tanah yang terletak di Tassalilu, Kecamatan Suppa, Kabupaten PinrangSulawesi selatan di dekat rumah H Saguni dibeli sekitar tahun 200915dengan luas kurang lebih 9m x 14m = 126 meter persegi dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Rumah H. Saguni Sebelah Selatan : Pu Bunase Sebelah Barat : Jalan Poros ke Marabombang Sebelah Timur : Tanah Kosong3.

Tanah yang terletak di Tassalilu, Kecamatan Suppa, Kabupaten PinrangSulawesi selatan di dekat rumah H Saguni dibeli sekitar tahun 2009dengan luas kurang lebih 9m x 14m = 126 meter persegi dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Rumah H. Saguni Sebelah Selatan : Pu Bunase Sebelah Barat : Jalan Poros ke Marabombang Sebelah Timur : Tanah Kosong3.

Tanah yang terletak di Tassalilu, Kecamatan Suppa, KabupatenPinrang Sulawesi selatan di dekat rumah H Saguni dibeli sekitar tahun2009 dengan luas kurang lebih 9m x 14m = 126 meter persegi denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Rumah H. Saguni Sebelah Selatan : Pu Bunase Sebelah Barat : Jalan Poros ke Marabombang Sebelah Timur : Tanah Kosong3.

Tanah yang terletak di Tassalilu, Kecamatan Suppa, Kabupaten PinrangSulawesi selatan di dekat rumah H Saguni dibeli sekitar tahun 2009dengan luas kurang lebih 9m x 14m = 126 meter persegi dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Rumah H. Saguni Sebelah Selatan : Pu Bunase Sebelah Barat : Jalan Poros ke Marabombang Sebelah Timur : Tanah Kosongc.

, Tergugat IITergugat Ill bernama Widyawati mantan Kepala Kelurahan Tompo Balangmenerangkan bahwa yang menguasai tanah sengketa adalah Saeguni sesuaidengan nama yang ada dalam buku tanah/Buku F di Kelurahan dimana namaPaloesai sudah tercoret ;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan para saksi yang diajukandipersidangan oleh Terbanding semula Terbanding semula Penggugat danPembanding semula Tergugat I.Tergugat,Il, Tergugat III diperoleh fakta bahwaterhadap tanah objek sengketa nama Saguni

Bin Madding selain tercatat dalam bukutanah/buku F juga secara fisik/nyata menguasai dan mengolah tanah sengketasedangkan nama Paloesei dalam buku tanah/buku F sudah tercoret dan tidak pernahmenguasai tanah objek sengketa ;Menimbang, bahwa yang harus dipertimbangkan lebih lanjut adalah apakahpencoretan nama Paloesei dalam buku tanah/buku F kemudian tergantikan atasnama Saguni Bin Madding itu. telah secara prosedural oleh pejabat yangberwenang atau tidak ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terbanding

,Saguni Bin Maddeng saat itu Mangunjungi Dg Beta menyatakan bahwa memangbenar dia yang memberikan surat lpeda atas nama Saguni Bin Maddeng untukdigunakan membayar Ipeda atas tanah milik Paloesei dan dia juga yang melakukanpencoteran di buku F karena ahli waris dari Paloesei tidak pernah muncul dan apadasarnya dicoret tidak ada dasarnya ;Menimbang, bahwa selama dipersidangan oleh Terbanding semula Penggugattidak pernah menghadirkan Willy Rasyid Djabar, SE sebagai saksi maupun orangyang bernama Mangunjungi

Majelis Tingkat Bandingmenilai dan berpendapat bahwa surat pernyataan tersebut hanya keterangan yangdiberikan diluar persidangan yang memuat keterangan orang lain, namun tidakpernah dihadirkan dipersidangan untuk memberikan keterangan, maka menurutMajelis Tingkat Banding nilainya sama dengan keterangan yang diberikan diluarpersidangan, akan tetapi secara yuridis tidak mempunyai nilai pembuktian karenatanpa didukung bukti lain soal mengenai pencoteran nama Paloesei dalam buku Fmenjadi atas nama Saguni

,Menimbang, bahwa secara yuridis telah terbukti bahwa tanah objek sengketapernah dikuasai, diolah atau digaraf oleh Saguni Bin Madeng sebagai subjek pajakjuga namanya tercatat dalam buku tanah/Buku F sebagai pemilik,hal ini dikuatkanketerangan saksi Widyawati yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpahbahwa nama yang tertera dalam buku tanah atau buku F di kelurahan tertulis atasnama Saeguni (lihat Berita Acara halaman 59);Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Widyawati menerangkan bahwa padasaat

PENETAPANNomor 986/Pdt.P/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Saguni bin Beddu Mide, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Lallatang ,DesaLallatang Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.Nurlia binti Hammamu, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :Primer1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Saguni bin Beddu Mide) denganPemohon II (Nurlia binti Hammamu) yang dilaksanakan pada tanggal 02Februari 2008 di Desa Lallatang Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone.Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dua Boccoe,Kabupaten Bone.Menetapkan

Saguni' bin Beddu Mide, Nomor7308192501160009 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 26 Januari 2016, telah dinazagelen,telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1. H.

(Saguni bin Beddu Mide);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Nurlia binti Hammamu);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab saudara kandung Pemohon Il yangbernama Sabri;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H. Ruddin dan Tamlihan;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desasetempat yang bernama H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Saguni bin Beddu Mide) denganPemohon II (Nurlia binti Hammamu) yang dilaksanakan pada tanggal 02Februari 2008 di Desa Lallatang Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dua Boccoe,Kabupaten Bone.4.

PENETAPANNomor 0352/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Salatung bin Saguni, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak tamat SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Pasempeng Kalero,Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Saddia binti Saleng, umur

Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Salatung bin Saguni) dengan Pemohon II(Saddia binti Saleng) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1987 di Desa Kalero,Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone.3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir, kemudian hakim memberikan penjelasan

Salatung bin Saguni, Nomor 7308030205082579 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bonetanggal 24 Oktober 2014, telah dinazagelen, telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon I dan Pemohon II juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Roppe bin Imo, umur 65 tahun, agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon I

);Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Saddia binti Saleng);Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernama Saleng;Adanya 2 orang saksi yaitu Mustafa dan Lannaso;an FF W NYIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desa Kaleroyang bernama Nani dengan Pemohon I (Salatung bin Saguni), dengan mas kawinberupa empat petak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram

Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 sebagai perubahan keduaHal. 9 dari 11UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danmemperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Salatung bin Saguni) dengan Pemohon II(Saddia binti Saleng) yang

Bahwa Pemohon bermaksud menjadi wali dari anak yangbernama Afta Wirdana bin Darwis lahir di Kendari, 07 Juni 2000,anak tersebut adalah anak kandung dari hasil perkawinan sahantara Hamsana binti Saguni dengan Drs. Darwis bin H. Derruyang telah bercerai berdasarkan Akta Cerai Nomor73/AC/2011/PA.Kdi.3. Bahwa ayah kandung anak lakilaki bernama Afta Wirdana binDarwis telah meninggal dunia pada tanggal 9 Februari 2020berdasarkan Akta Kematian Nomor 7471KM120220200003tertanggal 12 Februari 2020.4.

Penetapan Nomor 259/Pdt.P/2021/PA.Kdi29 Juli 2016, bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telahdinazzegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai ( bukti P5);Fotokopi Formulir pendaftaran Calon Bintara PK TNI AD TA 2021tertanggal 12 Juli 2021, bukti tersebut telah bermeterai cukupdan telah dinazzegelen serta telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai ( bukti P6);Bahwa selain bukti surat, Pemohon telah pula mengajukan 2 ( dua)orang saksi masingmasing bernama :1.Nurjannah binti Saguni

berikut:Bahwa. saksi kenal dengan Pemohon sebagai bibi Pemohon;Sepengetahuan saksi tujuan pemohon mengajukan perwalianadalah untuk mengurus kelengkapan berkas pendaftaran CalonBintara PK TNI AD TA 2021;Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari anak lakilakiyang bernama Afta Wirdana bin Darwis dan belum menikah;Bahwa Pemohon bermaksud menjadi wali dari anak AftaWirdana bin Darwis' yang lahir di Kendari 07 Juni 2000, anaktersebut adalah anak kandung dari hasil perkawinan yang sahantara Hamsana binti Saguni

dikuatkan dengan bukti surat dan saksisaksi tersebut di atas,Maka Majelis hakim telah menemukan faktafakta di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari anak lakilakiyang bernama Afta Wirdana bin Darwis dan belum menikah;Halaman 5 dari 8, Penetapan Nomor 259/Pdt.P/2021/PA.Kdi Bahwa Pemohon bermaksud menjadi wali dari anak AftaWirdana bin Darwis yang lahir di Kendari 07 Juni 2000, anaktersebut adalah anak kandung dari hasil perkawinan yang sahantara Hamsana binti Saguni

SAGUNI BIN RASIDO. Tergugat : 1. HASAN DG. NABA. 2. PATTA DG. PARANG. 3. MUHTAR DG. SELE. 4. H. BAHARUDDIN BUANG. 5. HILAL DG. SITUJU. 6. MALLUMU DG. LAJA. 7. HERLINO DG. KILO. 8. H. KASARI DG. SIJA. 9. FATIMA BINTI SANGKALA. 10. WATI BINTI SANGKALA. 11. DG. NGOPO. 12. HJ. HASNAH DG. NGINTANG. 13. ABD. RAHMAN DG. ROPU. 14. DG. MEMANG. 15. BURI DG. NGALLE. 16. MARIATI.

Dijual oleh SAGUNI BIN RASIDO kepada BOMBANG seluas 100m?.e. Digadaikan oleh Penggugat SAGUNI BIN RASIDO kepadaFATIMA seluas 100 m?.f. Dijadikan jalan desa seluas + 100 m?.Dengan demikian, tanah milik Penggugat, yang semula seluas 0,31 Ha(3100 m?), sekarang sisa seluas 0,20 Ha (2000 m2), yang kini menjadiobyek sengketa dalam perkara ini.4.

HASNAHDG.NGINTANGSelatan : Jalanan, Tanah LAMUNRI (dibeli dari Penggugat BACOBIN YADANG), Tanah/Rumah MAMANG DG.NYARRANG (dibeli dari Penggugat BACO BINYADANG), Tanah/Rumah BOMBANG(dibeli dari Penggugat SAGUNI).Timur : Tanah/Rumah Hj.HASNAH DG.NGINTANG dan Tanah/Rumah ISMAIL KARAENG LABANG.Barat : jalanan, Tanah/Rumah FATIMA (Tanah Penggugat yangdigadaikan oleh Penggugat SAGUNI BIN RASIDO).Adalah tanah milik Penggugat BACO BIN YADANG ; Selanjutnyadisebut obyek sengketa.Bahwa semula Penggugat BACO

Tidak benar dan bohong dalil guigatan Para Tergugat point 3 huruf ebahwa tanah yang dikuasai Fatimah (Fatimah Binti Sangkala TergugatIX) karena memegang gadai dari Saguni Bin Rasido Penggugat IItetapi yang benar Tergugat IX membeli dari Penggugat II sejak tahun1985.

;e Bahwa Mari memiliki anak yang bernama Saguni ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Baco, Saguni dan Mari pernahtinggal ditanah sengketa ; Bahwa sepengetahuan saksi Baco, saguni dan Mari tidak pernahmenjual tanah sengketa ;e Bahwa Lamunri pernah tinggal di atas tanah sengketa ;e Bahwa para tergugat sudah lama tinggal diatas tanah sengketa yaitusudah sekitar 30 tahun ;e Bahwa diatas tanah sengketa terdapat rumah Noro dengan memintaijin dari Baco ; Bahwa saksi membeli tanah sengketa dari Baco dengan

Kasari Dg Sija ; Bahwa baco dan Saguni tidak pernah tinggal diatas tanah sengketa ; Bahwa semua anak Parama tinggal di tanah sengketa ;e Bahwa Baco mempunyai 2 (dua) orang saudara ;e Bahwa sepengetahuan saksi antara Baco Paralu dengan BacoYadang tidak sama ;e Bahwa Baco merupakan anak dari Paralu ;e Bahwa Saguni merupakan keponakan dari Baco ;e Bahwa saksi kenal dengan Manda Dg Ratang ;e Bahwa sepengetahuan saski ada orang yang menyewa tanahsengketa dari Parama ;e Bahwa Saguni berjenis kelamin lakilaki

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Andi Handrian Tanjung bin Burhanuddin) terhadap Penggugat (Sri Hartina binti Saguni Hasan );---4.

PUTUSANNomor : 0042/Pdt.G/2017/PA.SUB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkara Tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:SRI HARTINA binti SAGUNI HASAN, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal di RT. 01 RW. 06 DesaBatutering Kecamatan Moyohulu Kabupaten Sumbawa.

menikah lagi dan mereka sudah berpisah rumah sekitar 2 (dua ) tahun lamanyadan selama itu sudah tidak ada lagi komunikasi antara mereka sebagaimanalayaknya suami isteri ;Bahwa saksi tahu saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 2 (dua) tahun yang lalu hingga saat ini dan selama mereka pisah tidakpernah memberikan nafkah lahir bathin pada Penggugat;Bahwa saksi bersama keluarga Tergugat sudah berusaha membujuk Tergugatuntuk rukun kembali dengan Penggugat namun tidak berhasil;SAGUNI

Hukum PengadilanAgama Sumbawa Besar yang dari segi kewenangan relatif berwewenang untuk memeriksadan mengadili perkaranya;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah (P.2) merupakan aktayang di buat oleh Pejabat umum yang menjadi bukti bahwa Penggugat dan Tergugat benarsebagai suami isteri sah;Menimbang bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksisaksiyakni Syaip Hamdan bin Sirajuddin dan Saguni

telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta Hukum tersebut diatas maka dapatdiambil kesimpulan Hukum sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang bahwa berdasarkan analisis fakta Hukum diatas maka petitum gugatanPenggugat angka 1(satu) dapat untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum angka 2 (dua) dapat dikabulkan dengan menyatakan jatuhthalak satu bain Sughro dari Tergugat (Andi Handrian Tanjung bin Burhanuddin ) terhadapPenggugat (Sri Hartina binti Saguni

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Andi Handrian Tanjung bin Burhanuddin)terhadap Penggugat (Sri Hartina binti Saguni Hasan);.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Syamsuddin bin Bani) dengan Pemohon II (Nurlina binti Saguni) yang dilaksanakan pada tahun 1997 di Dusun Tondo, Desa Pallis, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 528/Pdt.P/2020/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Syamsuddin bin Bani, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Perangkat Desa, bertempat kediaman di DusunTondo, Desa Pallis, Kecamatan Balanipa, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon I.Nurlina binti Saguni

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1.2Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Syamsuddin bin Bani) denganPemohon II (Nurlina binti Saguni) yang dilaksanakan pada tahun 1997 diDusun Tondo, Desa Tammangalle, Kecamatan Balanipa, KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Kabupaten Polewali Mandar);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 1997 diDusun Tondo, Desa Tammangalle, Kecamatan Balanipa, Kabupaten PolewallHal. 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor 528/Pdt.P/2020/PA.PwlMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Saguni, dan dihadiri oleh 2 (dua) orangsaksi bernama Rahman dan Kamin dengan maskawin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Syamsuddin bin Bani)dengan Pemohon II (Nurlina binti Saguni) yang dilaksanakan pada tahun1997 di Dusun Tondo, Desa Pallis, Kecamatan Balanipa, KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

., tanggal 25 Agustus 2014 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa pada 30 September 1973 para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut syariat Islam dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Lenangguar Kabupaten Sumbawa;Bahwa pada saat perkawinan tersebut, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Anjo dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Saguni dan Samsuddin, dengan maskawin berupa seperangkat

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I yang dikeluarkanoleh Kepala dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumbawatanggal 17 September 2012, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya(P.2);Menimbang Bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan saksisaksimasingmasing bernama :SAKSI 1: SAGUNI BIN BUHIL, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di RT.04 RW.04 Desa Ledang, Kecamatan Lenangguar KabupatenSumbawa, yang dihadapan persidangan saksi telah memberikan

keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah sebagaitetangga para Pemohon ;Bahwa Pemohon sebagai suami isteri yang sah;Bahwa saksi hadir pada waktu dilangsungkan akad nikah antara pemohon Idan Pemohon II;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 30September 1973 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Anjodengan saksi saksi Saya sendiri (Saguni) dan Samsudin yang menjadi maharberupa seperangkat

telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetangga PemohonIdan Pemohon II ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangs sah;e Bahwa saksi hadir waktu dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I danPemohon IJ;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 30september 1973 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Anjodengan saksi saksi Saya sendiri (Samsudin) dan Saguni

(lima ribu rupiah), dan disaksikan oleh Saguni danPamma sedangkan yang menikahkan adalah Imam Kampung Sammayang bernama Sidu;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik secara nasab maupun sesusuan, dan selama menikahtidak ada pihak lain yang keberatan atas perkawinan tersebut.Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawanBahwa Pemohon dan Pemohon Il di rumah bersama selama 29tahun dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami Istri serta

Ayah kandung Pemohon Il yang bernama TiroiHalaman 6 dari10 Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2018/PA Ek.sebagai wali nikah dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Saguni dan Pamma.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi, Pemohon dan Pemohon Il ketika menikah masingmasing berstatus jejaka danperawan, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya, keduanya tidak adahubungan darah atau saudara sesusuan.Menimbang, bahwa berdasarkan

Ayah kandung Pemohon II yangbernama Tiroi sebagai wali nikah dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Saguni dan Pamma.2. Ketika menikah, pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya, keduanya tidakada hubungan darah atau saudara sesusuan.

Ayah kandungPemohon Il yang bernama Tiroi sebagai wali nikah, dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah), dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Saguni dan Pamma.Berdasarkan Ketentuan Pasal 7 ayat (2) dan (3) Kompilasi Hukum Islam,Pengadilan berpendapat permohonan itsbat nikah a quo beralasan danHalaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2018/PA Ek.berdasar hukum maka patut dikabulkan untuk dinyatakan sebagaipernikahan sah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

MUSTAANI alias MUS Bin SAGUNI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Tanpa hak atau melawan hukum menerima atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum

SANUDIN
2.MUSTA'ANI Alias MUS Bin SAGUNI