PA.GM,telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah dengan uraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa pada 31 Desember 2012, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutketentuan syariat Islam di Dusun Pelowok Barat Desa Kediri Kecamatan Kediri KabupatenLombok Barat;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda, dan Pemohon II berstatusjanda pernikahan dilangsungkan dengan ijab Kabul Nikah melalui wali nikah ayah kandungberwakil kepada Salimah, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Sahirin

pernikahan mereka;Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah pada pada 31 Desember 2012di Dusun Pelowok Barat Desa Kediri Kecamatan Kediri Kabupaten Lombok Barat;Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah, yang menjadi waliadalah ayah kandung berwakil kepada Salimah; ;Pemohon 1 berstatus sebagai duda dan Pemohon 2 bersatatus sebagai janda;Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah dihadiri olehmasyarakat banyak dan yang menjasi saksi nikah adalah Sahirin

syariat Islam, sementara Pemohon I dan Pemohon IIsangat membutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon I dan Pemohon II, Majelis Hakim menilaibahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah melaksanakan pernikahan menurut syariatIslam pada 31 Desember 2012 di Dusun Pelowok Barat Desa Kediri Kecamatan KediriKabupaten Lombok Barat dengan wali nikah ayah kandung berwakil kepada Salimah, dandihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama: Sahirin

dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap saksikorban Sudarsono Bin Sugiman, hingga mengakibatkan saksi korban lukaluka.Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut:Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 78/Pid.B/2018/PN MetBahwa pada hari Rabu tanggal 04 April 2018 sekira pukul 16.30 WIBSaksi Sudarsono Bin Sugiman (yang merupakan Anggota Sat Pol PP KotaMetro) bersama rekanrekannya yaitu Saksi Agus Reka Renata bin Heri Bowodan Saksi Muzzani Akbar bin Sahirin

daerah hukum Pengadilan Negeri Metro, mereka yangmelakukan atau turut serta melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanSudarsono bin Sugiman yang mengakibatkan saksi korban tersebut lukaluka.Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 April 2018 sekira pukul 16.30 WIBSaksi Sudarsono Bin Sugiman (yang merupakan Anggota Sat Pol PP KotaMetro) bersama rekanrekannya yaitu Saksi Agus Reka Renata bin Heri Bowodan Saksi Muzzani Akbar bin Sahirin

Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 April 2018 sekira pukul 16.30 WIBSaksi Sudarsono Bin Sugiman (yang merupakan Anggota Sat Pol PP KotaMetro) bersama rekanrekannya yaitu Saksi Agus Reka Renata bin Heri Bowodan Saksi Muzzani Akbar bin Sahirin mendapatkan perintah tugas pengamanandan penjagaan di lampu merah 48.48 (lampu merah dekat Bata) di JalanJendral Sudirman Metro Pusat Kota Metro.

DPO), saksi korbanmengalami luka di bibir, hidung berdarah, gigi goyang, luka memar di wajah,kening, kepala dan akibat luka luka tersebut saksi korban tidak dapatbekerja selama 1 (Satu) minggu;Bahwa saat kejadian saksi Agus Reka Renata langsung pergi melaporkankejadian tersebut ke Pos Polisi Samber sedangkan saksi Muzzani Akbarberada di sekitar 1 (Satu) meter dan melihat peristiwa tersebut;Terhadap keterangan' saksi, terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Muzzani Akbar bin Sahirin

Satuan PolisiPamong Praja Kota Metro, Nomor : 331.1/63/Sprint/D.603/2018; 1 (Satu) buah drahriim warna hitam yang sudah sobek;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan danketerangan terdakwa dalam persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 04 April 2018 sekira pukul 16.30 WIBSaksi Sudarsono Bin Sugiman (yang merupakan Anggota Sat Pol PP KotaMetro) bersama rekanrekannya yaitu Saksi Agus Reka Renata bin HeriBowo dan Saksi Muzzani Akbar bin Sahirin

Sahirin dansdr.

Saksi Emus Muslihat dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungan Terdakwadiduga telah melakukan penggelapan;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 23 Maret 2016sekira pukul 13.00 WIB, bertempat di Bank BRI jalan Siliwangi KecamatanCianjur Kabupaten Cianjur;Bahwa orang yang memperkenalkan Terdakwa dan Sahirin (DPO) kepadasaksi adalah Dadang;Bahwa saksi berada di Showroom milik saksi koroban H.Ahmad Yani S.lp

Jumadi (Alm) saat Terdakwa dan Sahirin (DPO) membuat kesepakatkerjasama untuk mengurus ijin Agen Distributor Gas Elpiji ke PT. Pertaminanamun saksi tidak mengetahui secara pasti isi pembicaraan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kali saksi korban H.Ahmad Yani S.lpBin H. Jumadi (Alm) menyerahkan uang kepada Terdakwa;Bahwa saksi tidak menegtahui besar kerugian yang dialami saksi korbanH.Ahmad Yani S.lp Bin H.

Jumadi (Alm) yang hendak mengurus ijin menjadi Agen Distributor GasElpiji ukuran 3 (tiga) Kilogram dari saksi Emus Muslihat, kemudian Terdakwabersama Sahirin (DPO), Abdulloh (DPO) dan saksi Emus Muslihatmendatangi Showroom milik saksi korban dan menawarkan jasa untukmengurus ijin ke PT.

,Karakteristik Wanprestasi dan Tindak Pidana Penipuan Yang Lahir DariHubungan Kontraktual, Prestasi Pustaka Publisher 2011, halaman 112);Menimbang. bahwa berdasarkan faktafakta persidangan diketahuiTerdakwa bersama Sahirin (DPO) mendatangi Showroom milik saksi korbandan menawarkan jasa untuk mengurus ijin ke PT. Pertamina dengan mengakumemiliki teman pejabat PT.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Suparlan bin Sahirin) dan Pemohon II, (Sahri binti Kelan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 2010 di Dusun Jurang Sate, Desa Sepakek, Kecamatan Pringgarata Kabupaten Lombok Tengah ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan

SALINAN PENETAPANNomor 0328/Pdt.P/2017/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Suparlan bin Sahirin, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Dusun Jurang Sate, Desa Sepakek, KecamatanPringgarata Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Sahri binti Kelan, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suparlan bin Sahirin) danPemohon Il (Sahri binti Kelan) yang dilaksanakan pada tanggal 10September 2010 di di Dusun Jurang Sate, Desa Sepakek, KecamatanPringgarata Kabupaten Lombok Tengah;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor OO0000000000000000000 atas namaSuparlan bin Sahirin (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah pada tanggal .............. , telah dinazegelenPejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,(Bukti P.1);2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ,(Suparlan bin Sahirin) dan Pemohon Il, (Sahri binti Kelan) yangHal 9 dari 11 halamandilaksanakan pada tanggal 10 September 2010 di Dusun Jurang Sate, DesaSepakek, Kecamatan Pringgarata Kabupaten Lombok Tengah ;c. 3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;d. 4.

Agama LubukSikaping dengan Register Nomor : 27/Pdt.P/2012/PA.Lbs, pada tanggal yang samamengajukan halhal sebagai berikut:1Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah di Mangkumang,Jorong Sepakat, Nagari Simpang Tonang, Kecamatan Dua Koto, KabupatenPasaman, pada tanggal 21 Juli 1998, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Jusman, dengan mahar berupa uang sebanyak Rp.50.000, dibayar tunai dihadapan P3N yang bernama Bahari, dihadapan duaorang saksi masingmasing bernama Buyung dan Sahirin

II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 21 Juli 1998 bertempat di Mesjid Mangkumang, di Mangkumang,Jorong Sepakat, Nagari Simpang Tonang, Kecamatan Dua Koto, KabupatenPasaman;Bahwa, Saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon IJ adalah ayah kandung PemohonII yang bernama Jusman;Bahwa mahar Pemohon II adalah berupa uang sebanyak Rp. 50.000, dibayartunai dihadapan P3N yang bernama Bahari;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Buyung dan Sahirin

menikah padatanggal pada tanggal 21 Juli 1998 bertempat di Mesjid Mangkumang, diMangkumang, Jorong Sepakat, Nagari Simpang Tonang, Kecamatan DuaKoto, Kabupaten Pasaman;e Bahwa, Saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonII yang bernama Jusman (mertua Saksi);e Bahwa mahar Pemohon IJ adalah berupa uang sebanyak Rp. 50.000, dibayartunai dihadapan P3N yang bernama Bahari;e Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Buyung dan Sahirin

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra dari Tergugat (Saddam Hussein bin Sahirin) terhadap Penggugat (Rezi Elasari binti Amril) ; 4.

PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Rezi Elasari binti Amril Umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai(Penjaga Counter Handphone) tempat kediaman di perumahanBekasi Regensi 1, Blok 1.4, Rt.05, Rw.07 No. 26, KelurahanWanasari, Cibitung, Kabupaten Bekasi ,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanSaddam Hussein bin Sahirin

Menjatuhkan talak Satu) Bin Sughra Tergugat(Saddam Husein bin Sahirin) terhadap diri Penggugat (Rezi Elasaribinti Amril);3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra dari Tergugat (Saddam Husseinbin Sahirin) terhadap Penggugat (Rezi Elasari binti Amril) ;4.

Kemudian terdakwa mengobrol dengan rekanrekannya tersebut,lalu saksi YON HERI Bin SAHIRIN mengajak terdakwa DARNALES saksiMIKI Alias ETEK Bin RUSIN, Sdr MEKI KECIL , serta saksi PIDI Alias JOYBin SUHIRMAN untuk melakukan pencurian diruko/warung yang berada diDesa Muara timput Kec.

Idikum temukan di lokasi warungnya saat setelah kejadian.Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) Unit mobil Carry FuturaPick Up ST 150 Warna Biru dengan No Pol BD 9778 AQ, No Ka :MHYESL415AJ162442, No Sin : G15AID773064 saksi tidak tahu.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa iatidak keberatan dan membenarkan keterangan Saksi tersebut.Saksi Yon Heri Bin Sahirin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2018 sekira

Miki Alias Etek dan Saksi Yon Heri Bin Sahirin mencuri 2(dua) karung plastik berisi rokok bermacam merk di warung/ruko milikMasdiun Bin Alm. Idikum di Desa Muara Timput, Kecamatan Semidang AlasMaras, Kabupaten Seluma, Propinsi Bengkulu. Bahwa benar kemudian sekira pukul 05:00 WIB Saksi Sidik Sumaryo BinZaidi, S.lp. dan Sdr. Miki Alias Etek dengan mengendarai Mobil Carry FuturaPick Up ST 150 Warna Biru Nomor Polisi BD 9778 AQ untuk menjual rokokke Kaur dan Terdakwa .

Miki Alias Etek dan Saksi Yon Heri Bin Sahirin setelahmelakukan pencurian dan digunakan untuk mengangkut hasil curian berupa 2(dua) karung rokok berbagai merk.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah ParaTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan.Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 41/Pid.B/2019/PN TasMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan didakwadengan Dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 Jo.

MikiAlias Etek dan Saksi Yon Heri Bin Sahirin saat melakukan pencurian, barangbukti berupa 1 (Satu) buah besi (gancu sawit) dengan ciriciri warna hitamkecoklatan ujung besi tersebut bengkok runcing panjang + 50 (lima puluh) centimeter, yang berdasarkan fakta hukum terbukti adalah alat yang digunakan olehSdr.

Mekarmukti dan akan membantu dengan jalan menggandakanuang;e Bahwa terdakwa mengatakan bahwa untuk menggandakan uang harus menjalankanritual, maka saksi Sahirin Bin Rasum, saksi Ari Lestari Binti Atang, dan saksi ReniPutusan No.: 203/PID.B/2013/PN.Cms. halaman 7 dari 27Pebriani Sarimulyani Binti Atang berkumpul di ruangan, untuk melakukan ritualdan menjalankan syaratsyarat menggandakan uang;Bahwa syarat yang ditentukan oleh terdakwa yaitu uang bolong/ringgit jaman dulutidak ada sehingga terdakwa

putih satu jengkal lalu atasannya didekatkan dengan air putih satu gelaslalu diikatkan buntalan beras, uang dan kunyit dimasukan kedalam kelapa gadingmuda, sedangkan uang logam yang lima ratus rupiah dijadikan sebagai penutuplubang kelapa; Bahwa setelah itu kelapa dibungkus dengan kerudung warna putih lalu terdakwamenyuruh saksi untuk menyimpannya ke dalam ember bersamaan dengan atasanmukena saksi lalu terdakwa menyuruh saksi menyimpan ember di pojok kamartidur saksi lalu terdakwa menyuruh saksi Sahirin

didekatkan dengan air putih satu gelas laluikatkan buntalan beras dan uang dan kunyit di suruh dimasukan kedalam kelapagading muda tersebut, sedangkan uang logam yang lima ratus rupiah dijadikanpenutup lubang kelapa; Bahwa kemudian kelapa di bungkus dengan kerudung warna putih lalu terdakwamenyuruh saksi Natim untuk menyimpannya ke dalam ember dengan atasanmukena saksi Natim lalu terdakwa menyuruh saksi Natim menyimpan ember dipojok kamar tidurnya lalu terdakwa menyuruh suami saksi yaitu saksi Sahirin

Bin Rasum, saksi Ari Lestari BintiAtang dan saksi Reni;Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Natim Binti Wiratma, saksi Sahirin BinRasum, saksi Ari Lestari Binti Atang dan saksi Reni bahwa terdakwa adalah utusanAllah yang bisa membantu keluarga saksi dengan jalan menggandakan uang;Putusan No.: 203/PID.B/2013/PN.Cms. halaman 17 dari 27183.

BinRasum, saksi Ari Lestari Binti Atang dan dan saksi Reni Pebriani SarimulyaniBinti Atang untuk menuruti perkataan terdakwa sehingga terdakwa dengan mudahmemperoleh kesempatan untuk menguasai uang yang dinyatakan sebagai syaratpenggandaan uang; Menimbang, bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa perbuatansaksi Natim Binti Wiratma, saksi Sahirin Bin Rasum, saksi Ari Lestari Binti Atangdan dan saksi Reni Pebriani Sarimulyani Binti Atang telah didasarkan kepadasuatu keyakinan atas kebenaran dalam

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Suparlan bin Muslim) dengan Pemohon II (Sahirin binti Naas) yang dilaksanakan pada tanggal 05-08-1998, di Dusun Selindungan, Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436.000,00 (Empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah

MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan perkawinan (itsbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidanganHakim Tunggal yang dilangsungkan di Kantor Desa Pelangan, KecamatanSekotong telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Suparlan bin Muslim, lahir 01 Juli 1978, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Dasar, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Selindungan,Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat, sebagaiPemohon ;Sahirin

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Suparlan bin Muslim)dengan Pemohon II (Sahirin binti Naas) yang dilaksanakan pada tanggal 05Hlm. 2 Penetapan No. 976/Pdt.P/2020/PA GM.Agustus 1998 di Dusun Selindungan, Desa Pelangan, KecamatanSekotong, Kabupaten Lombok Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suparlan bin Muslim)dengan Pemohon II (Sahirin binti Naas) yang dilaksanakan pada tanggal 05Agustus 1998 di Dusun Selindungan, Desa Pelangan, KecamatanSekotong, Kabupaten Lombok Barat;3.

Menyatakan terdakwa ARIS PURNOMO Als ARIS Bin Alm SAHIRIN ``telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ARIS PURNOMO Als ARIS Bin Alm SAHIRIN tersebut diatas dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARIS PURNOMO Als ARIS Bin(Alm) SAHIRIN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Jenis Yamaha MX King warna Hitam tanpanomor kendaraan, Nomor Rangka MH3UG0710GK112747, Nomor MesinG3E6E0134361 Di Kembalikan kepada pemiliknya EFRANATA AlsEFRA Bin SUHADI.4.

danberjanji tidak akan mengulangi lagi ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 266/Pid.B/2017/PN PlIkMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ARIS PURNOMO Als ARIS Bin (Alm) SAHIRIN

Unsur Barang siapaYang dimaksud dengan barangsiapa adalah siapa saja yang dapat menjadisubyek hukum yang mampu menyandang hak dan kewajiban sebagai pelakudari suatu tindak pidana.Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dinubungkan satu samalain, dihubungkan pula dengan keterangan Terdakwa yang dikuatkandengan adanya barang bukti, keterangan mana saling bersesuaian satusama lain diperoleh kesimpulan Terdakwa ARIS PURNOMO Als ARIS Bin(Alm) SAHIRIN sebagai pelaku tindak pidana yang didakwakan..

Menyatakan terdakwa ARIS PURNOMO Als ARIS Bin Alm SAHIRIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ARIS PURNOMO Als ARIS Bin AlmSAHIRIN tersebut diatas dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

pidanalagi, dan atas permohonan keringanan hukuman secara lisan dari terdakwatersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannya dan terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan Subsidaritas yakni sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRBahwa Terdakwa SUJATMIKO Als MIKO Bin TARYONO bersamasama dengan MUHAMAD RIYADI WIJAYA Alias SI MBAH Alias KADIMBin UMAR HASAN, SUHERMAN Alias HERMAN Bin RATAM,SUBIYANTO Alias SUBI Bin MANGIL SAHIRIN

menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tatacara , Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya sekitar jam 14.00 wib dibekas konter milik Terdakwa,datanag MUHAMAD RIYADI WIJAYA Alias SI MBAH Alias KADIMBin UMAR HASAN, SUHERMAN Alias HERMAN Bin RATAM,SUBIYANTO Alias SUBI Bin MANGIL SAHIRIN

SANTOSO, AKAS SUKMA SATOTOAlias AKAS Bin SATOTO dan HANDOKO Alias POLANG BinSALAM ( diajukan dalam berkas terpisah) dan mereka bersepakat untukmelakukan permainan judi jenis Remi Samgong dengan sejumlah uangsebagai taruhannya.e Bahwa setelah terjadi kesepakatan kemudian Terdakwa mengeluarkan karturemi dan diruang bekas konter milik terdakwa tersebut terdakwa bersamasama MUHAMAD RIYADI WIJAYA Alias SI MBAH Alias KADIM BinUMAR HASAN, SUHERMAN Alias HERMAN Bin RATAM,SUBIYANTO Alias SUBI Bin MANGIL SAHIRIN

mendapat trismendapat bayaran 3x lipat dan yang menjadi Bandar tetap.e Bahwa terdakwa telah memberi kesempatan conter milik terdakwadipergunakan untuk bermain judi tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa SUJATMIKO Als MIKO Bin TARYONO bersamasama dengan MUHAMAD RIYADI WIJAYA Alias SI MBAH Alias KADIMBin UMAR HASAN, SUHERMAN Alias HERMAN Bin RATAM,SUBIYANTO Alias SUBI Bin MANGIL SAHIRIN

EMAN SANTOSO, AKAS SUKMA SATOTOAlias AKAS Bin SATOTO dan HANDOKO Alias POLANG BinSALAM ( diajukan dalam berkas terpisah) dan mereka bersepakat untukmelakukan permainan judi jenis Remi Samgong dengan sejumlah uangsebagai taruhannya.Bahwa setelah terjadi kesepakatan kemudian Terdakwa mengeluarkankartu remi dan diruang bekas konter milik terdakwa tersebut terdakwabersamasama MUHAMAD RIYADI WIJAYA Alias SI MBAH AliasKADIM Bin UMAR HASAN, SUHERMAN Alias HERMAN BinRATAM, SUBIYANTO Alias SUBI Bin MANGIL SAHIRIN

Sahirin, S.Pd.)untuk menindaklanjuti penawaran Sdr. YUNANTORO, Ak. MM. Tersebut;Bahwa Penggugat selaku calon pembeli ketika itu tentu yang mulamuladitanyakan kepada Sdr. YUNANTORO, Ak. MM. selaku calon penjualadalah perihal buktibukti/dokumen kepemilikan atas tanah objek jual bellitersebut yang oleh Sdr. YUNANTORO, Ak.

(Ketua) Noso, S.Pd.SD(Sekretaris) dan Sahirin, S.Pd. (Bendahara) untuk mengurus/menyelesaikan masalah sertifikat tanah NOP : 33.02.040.004.0070187.0a.n.

, bahwa fotokopi surat tersebut bermeterai cukup dan telahdicocokan dan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, selainbukti surat tersebut diatas, Penggugat telah mengajukan bukti saksi yaitu :1.Saksi Saring Yuswanto, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah Sekretaris Desa Rawalo Kecamatan RawaloHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Pwt.Kabupaten Banyumas;Bahwa saksi kenal dengan Pak Calim, Pak Noso dan Pak Sahirin

Sahirin, S.Pd. : Bendahara;4. Soderi,S.Pd, SD : KaUSP5. Rahardi,S.Pd, SD : Ka Waserda;6. Darno, S.Pd. : Pembantu 1;7. Suwito, S.Pd. > Pembantu II;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P10 yang dikuatkandengan keterangan saksi Saring Yuswanto dan saksi Salikhin, membuktikanbahwa H. Yunantoro, Ak.

Yunantoro telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P6, P7, P8 dan P9,membuktikan bahwa Pengurus dan Pengawas Koperasi Pegawai RepublikIndonesia (KPRI) Setia Kawan Rawalo telah memberikan kuasa kepada CalimS.Pd (Ketua), Noso S.Pd, SD (Sekretaris) dan Sahirin, S.Pd (Bendahara) untukmengurus/menyelesaikan masalah sertifikat NOP : 33.02.040.004.00700187.0a.n Yunantoro dengan alamat Rt. 003 Rw. 002 Rawalo Banyumas yang telahdijual kepada Koperasi Pegawai Republik Indonesia (KPRI

caracara sebagai berikut :Saas Bermula pada saat terdakwa Indiono Bin Samsiar yang mendengar bahwaorang tua terdakwa Indiono Bin Samsiar yang dimarahi oleh korban Ismed CarnisFaula (ALM) Bin Sudirman lalu terdakwa Indiono Bin Samsiar yang merasa tidaksenang langsung pergi kerumah korban Ismed Carnis Faula (ALM) Bin Sudirmandimana pada saat itu terdakwa Indiono Bin Samsiar membawa sebilah parang yangterselip di pinggangnya dikarenakan baru pulang dari kebun bertemu dengan saksiFiona Wulandari Binti Sahirin

yang merupakan isteri dari korban Ismed Carnis Faula(ALM) Bin Sudirman kemudian menanyakan korban Ismed Carnis Faula (ALM) BinSudirman lalu dijawab saksi Fiona Wulandari Binti Sahirin bahwa korban IsmedCarnis Faula (ALM) Bin Sudirman tidak ada dirumah sedang bermain bola voli,kemudian terdakwa Indiono Bin Samsiar bertemu dengan korban Ismed CarnisFaula (ALM) Bin Sudirman di lapangan bola voli kemudian terjadi keributan antaraterdakwa Indiono Bin Samsiar dengan korban Ismed Carnis Faula (ALM) BinSudirman

dimana terdakwa Indiono Bin Samsiar memukul muka Korban IsmedCarnis Faula (ALM) Bin Sudirman sebanyak 2 (dua) kali kemudian keributan tersebutdilerai oleh saksi Sudirman Bin Bastiar, saksi Indra Bin Sahirin dan saksi ReccoSefriansah bin Sajar lalu koroban Ismed Carnis Faula (ALM) Bin Sudirman diantarpulang kerumahnya oleh saksi Sudirman Bin Bastiar lalu Saksi Sudirman Bin Bastiarkembali ke lapangan bola Voli kemudian terdakwa Indiono Bin Samsiar diantarpulang kerumahnya oleh Saksi Sudirman Bin Bastiar

OKU Selatan telah terjadi perkelahian yangmengakibatkan korban Ismed Carnis paula Bin Sudirman meninggal dunia.Bahwa sebelum kejadian terdakwa Indiono Bin Samsiar membawa sebilahparang yang terselip di pinggangnya dikarenakan baru pulang dari kebunbertemu dengan saksi Fiona Wulandari Binti Sahirin yang merupakan isteridari korban Ismed Carnis Faula (ALM) Bin SudirmanBahwa kemudian terdakwa menanyakan korban Ismed Carnis Faula (ALM)Bin Sudirman lalu dijawab saksi Fiona Wulandari Binti Sahirin bahwa

dimana terdakwa Indiono Bin Samsiar memukul muka Korban IsmedCarnis Faula (ALM) Bin Sudirman sebanyak 2 (dua) kali kemudian keributan tersebutdilerai oleh saksi Sudirman Bin Bastiar, saksi Indra Bin Sahirin dan saksi ReccoSefriansah bin Sajar lalu korban Ismed Carnis Faula (ALM) Bin Sudirman diantarpulang kerumahnya oleh saksi Sudirman Bin Bastiar lalu Saksi Sudirman Bin Bastiarkembali ke lapangan bola Voli kemudian terdakwa Indiono Bin Samsiar diantarpulang kerumahnya oleh Saksi Sudirman Bin Bastiar

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jakaria bin Sahirin) terhadap Penggugat (Cucun Cunasih binti Rasmita);

3.Menyatakan Perkawinan Penggugat (Cucub Cunasih binti Rasmita) dengan Tergugat ( Jakaria bin Sahirin ) yanh dilangsungkan pada tanggal 02 Nopember 2006 di wilayah Kantor Urusan Agama Pusakanagara Kabupaten Subang:
4.

Bahwa, pada tanggal 03 Mei 1983 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Sukaraja, di hadapan Pegawai Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Gunung Alip, Kabupaten Kabupaten Tanggamus(dahulu Lampung Selatan) , dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Saripudin, adapun yang menjadi saksi adalah Sahirin dan basimat,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (Dua puluh ribu rupiah);2.

Saksi adalahtetangga para Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahdengan tata cara Agama Islam di Pekon Sukaraja Kecamatan Gunung AlipKabupaten Tanggamus;7 Bahwa akad tersebut dilangsungkan pada 03 Mei 1983;7 Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II;7 Bahwa yang mengucapkan lafal jjab adalah Saksi sebagai wali nikahsambil berjabat tangan langsung disambung dengan pengucapan kabul olehPemohon ;7 Bahwa yang bertindak sebagai Saksi akad nikah adalah Sahirin

Saksi adalahtetangga Para Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahdengan tata cara Agama Islam di Pekon Sukaraja Kecamatan Gunung AlipKabupaten Tanggamus;7 Bahwa akad tersebut dilangsungkan pada 03 Mei 1983;7 Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II;7 Bahwa yang mengucapkan lafal jjab adalah Saksi sebagai wali nikahsambil berjabat tangan langsung disambung dengan pengucapan kabul olehPemohon I:7 Bahwa yang bertindak sebagai Saksi akad nikah adalah Sahirin

ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal tanggal 03 Mei 1983, di Pekon Sukaraja Gunung Alip KabupatenTanggamus (dahulu Lampung Selatan), dinikahkan oleh petugas Kantor UrusanAgama dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama dengan wali nikahayah kandung, adapun yang menjadi saksi adalah Sahirin

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (IMAM CHOERUL ANWAR bin JAELANI) terhadap Penggugat (RETNO PUSPITASARI binti SAHIRIN) ; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

SALINANPUTUS ANNomor 1326/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai gugat dalam peradilan tingkat pertama, dengan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :RETNO PUSPITASARI binti SAHIRIN, Umur 21 tahun, Agama Islam, PekerjaanKaryawan RITA, Pendidikan Terakhir SMA, bertempattinggal di RT.001 RW.001, Desa Karangsalam, KecamatanBaturraden, Kabupaten Banyumas

3302224803920006tanggal 3 Nopember 2012, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, yang oleh majlis diberi tanda (P.1) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBaturaden Kabupaten Banyumas Nomor : 0494/112/XI/2011 tanggal 24Nopember 2011, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,yang oleh majlis diberi tanda (P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga mengajukan bukti saksi sebagai berikut :1 Sahirin

perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 semuabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat =;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalildalilsyar'i yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (IMAMCHOERUL ANWAR bin JAELANID) terhadapPenggugat (RETNO PUSPITASARI binti SAHIRIN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I ( Sahirin bin Amaq Ilis ) dengan Pemohon II ( Aisah binti Amaq Isan ) yang dilaksanakan pada tanggal, 5 Mei 2007 di Gerepek, Dusun Jurang Gadung, Desa Suwangi Timur, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur.

PENETAPANNomor 0037/Pdt.P/2018/PA.Sel.e2 5 23 Jl aI Anka DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Sahirin bin Amag Ilis, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Gerepek, Dusun JurangGadung, Desa Suwangi Timur, Kecamatan Sakra,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Pemohon

KESRA/2017, tanggal 28 Agustus 2017 dan telah mendapatkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor W22A4/ 325/HK.05/ /2018, tanggal 30 Januari 2018 tentang pembebasan biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon Sahirin

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sahirin bin Amagq Ilis ) denganPemohon II (Aisah binti Amag Isan ) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei2007 di Gerepek, Dusun Jurang Gadung, Desa Suwangi Timur, KecamatanSakra, Kabupaten Lombok Timur ;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;.

Jamin Ginting Km 8,5 No. 14B, Padang BulanMedan, para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat Il, IV, V, VI,Vil, Vill, XX, XI, Xl, XII, XIV, XV dan XV/Pembanding ;melawan:PADELIalias FADELI;SARTONO ;ATMAN ;SANTOSO ;SUPRIANTO ;SADIMIN ;SUBANDI ;DARMUJI ;SAHIRIN ;MISRUN ;BENI ;KAMALUDDNN alias UCOK ;MUHIDIN ;MUZAKIR ;NIMAN ;SARJONO ;SUKIDI ;MUHAMMAD IKSAN ;MUHD. SELAMAT ;SAPARUDDIN ;DAKIR ;RAHMAN ;MUHIDDINII ;ROUJIKIN ;DAMIR ;TUKIMAN ;Hal. 2 dari 22 hal. Put. Nomor : 1407 K/Pdt/200727. MUSDIANTO ;28.

Nomor : 1407 K/Pdt/2007Penggugat (Padeli/Fadeli) sebesar Rp. 20.550.000,PenggugatlIl (Sartono) sebesar Rp. 11.045.000,Penggugatlll (Atman) sebesar Rp. 52.264.000,PenggugatlV (Santoso) sebesar Rp. 26.995.000,PenggugatV (Suprianto) sebesar Rp. 10.000.000,PenggugatVI (Sadimin) sebesar Rp. 70.000.000,PenggugatVIl (Subandi) sebesar Rp. 3.450.000,PenggugatVIll (Darmuji) sebesar Rp. 15.173.000,PenggugatIX (Sahirin) sebesar Rp. 32.015.000,PenggugatX (Misrun) sebesar Rp. 12.855.000,PenggugatXI (Beni) sebesar

PenggugatIX (Sahirin) sebesar Rp. 22.410.500,10. PenggugatX (Misrun) sebesar Rp. 8.998.000,11. PenggugatXl (Beni) sebesar Rp. 9.355.500,12. PenggugatXll (Kamaluddin/Ucok) sebesar Rp. 10.041.500,13. PenggugatXIll (Muhidin) sebesar Rp. 78.000.000,14. PenggugatXIV (Muzakir) sebesar Rp. 1.785.000.15. PenggugatXV (Niman) sebesar Rp. 21.504.000,16. PenggugatXVI (Sarjono) sebesar Rp. 10.265.000,17. PenggugatXVII (Sukidi) sebesar Rp. 4.448.500.18.

Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebahagian ;Menyatakan perbuatan para Tergugat adalah perbuatan melanggar hukum ;Menghukum Tergugat s/d Tergugat XVI secara tanggung menanggunguntuk membayar ganti rugi kepada para Penggugat masingmasing :PenggugatI (Padeli/Fadeli) sebesarPenggugatll (Sartono) sebesarPenggugatlIll (Atman) sebesarPenggugatIV (Santoso) sebesarPenggugatV (Suprianto) sebesarPenggugatVI (Sadimin) sebesarPenggugatVIl (Subandi) sebesarPenggugatVIll (Darmuji) sebesarPenggugatIX (Sahirin

Menghukum Tergugat s/d Tergugat XV secara tanggung menanggunguntuk membayar ganti rugi kepada para Penggugat masingmasing :Penggugat (Padeli/Fadeli) sebesar Rp. 20.550.000,PenggugatlIl (Sartono) sebesar Rp. 11.045.000,PenggugatlIll (Atman) sebesar Rp. 52.264.000,PenggugatIV (Santoso) sebesar Rp. 26.995.000,PenggugatV (Suprianto) sebesar Rp. 10.000.000,PenggugatVI (Sadimin) sebesar Rp. 70.000.000,PenggugatVIl (Subandi) sebesar Rp. 3.450.000,PenggugatVIll (Darmuji) sebesar Rp. 15.173.000,PenggugatIX (Sahirin

suami istri yangmenikah tanggal 14 Juli 2017 di rumah Tergugat di Dusun KulamDesa Ganti, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah, danyang menjadi wali pernikahan adalah saksi sendiri sebagai bapakPenggugat dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), tetapi baru dibayar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) yang Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dihutang dengan saksi nikah diantaranya kamarudin aliasAmag Pia dan Sahirin

adalah suami istri yangmenikah tanggal 14 Juli 2017 di rumah Tergugat di Dusun KulamDesa Ganti, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah, danyang menjadi wali pernikahan adalah bapak Penggugat denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah), tetapi baru dibayar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)yang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dihutang dengan saksi nikahdiantaranya kamarudin alias Amag Pia (saksi sendiri) dan Sahirin

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sesuai dengan syari'atNo1Islam pada tanggal 14 Juli 2017 di Dusun Kulam Desa Ganti KecamatanPraya Timur Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikah , denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah),dihutang sebagian, ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara walinikah dengan Tergugat tanpa berselang waktu serta disaksikan 2 orangsaksi masingmasing bernama Kamarudin alias Amag Pia dan Sahirin;.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SAHIRIN bin KASRONI) terhadap Penggugat (SUTINI binti SANMUSDI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan jatuhnya Talak dariTergugat SAHIRIN bin KASRONkepada Penggugat SUTINI bintiSANMUSDI atau menceraikanPenggugat dari Tergugat.3.

Oleh karena itu Majlis Hakimmengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangantersebut diatas, karena gugatan Penggugat a quo telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya sedangPUTUSAN Nomor:;0143/Pdt.G/2014/PA.Bms halaman 11 dari 13gugatan Penggugat tidak melawan hukum, maka gugatanPenggugat haruslah dikabulkan dengan amar menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat (SAHIRIN bin KASRONT)terhadap Penggugat (SUTINI binti SANMUSDT) ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (SAHIRIN bin KASRONI)terhadap Penggugat (SUTINI bintiSANMUSDTI) ;4. Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.326.000, (tiga ratus dua puluh enamribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyumaspada hari Senin tanggal 14 April 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Jumadilakhir 1435 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas yang terdiri dariDrs. H. EKO NURAHMAT, MH., sebagai Hakim Ketua Majelis,serta Drs.