Anonim, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Anonim, Kecamatan Anonim, KabupatenMandailing Natal, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak lakilaki bernama Anonim berumur sekitar 7 bulan; Bahwa, anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat tidak mempunyai kebiasaan atau perilakutercela yang

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak lakilaki bernama Anonim berumur kurang lebih 7 bulan; Bahwa, anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bercerai; Bahwa, Tergugat bekerja sebagai seorang petani sawah danmempunyai kebun jeruk; Bahwa, sawah dan kebun tersebut milik orangtua Tergugat; Bahwa, dari bertani sawah Tergugat mendapat penghasilankotor Rp. 12.000.000

mempunyaipenghasilan yang tidak menentu, karena waktu dan hasil panenyang tidak menentu; Bahwa, menurut saksi penghasilan Tergugat per bulanadalah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Anonim, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Anonim II, Kecamatan Anonim, Kabupaten MandailingNatal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satuorang

Agama yang telahdiubah dua kali dan yang kedua diubah dengan Undangundang Nomor 50Hal. 8 dari 15 Putusan No. 0085/Pdt.G/2016/MS.LsmRZTahun 2009 juncto Pasal 7 ayat (3) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, makamajelis berpendapat bahwa Mahkamah Syariyah Lhokseumawe berwenanguntuk memeriksa dan mengadili tentang itsbat nikah (pengesahan perkawinan)dan menurut hukum permohonan isbat nikah dapat digabungkan/kumulasidengan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis P.1, dan satuorang

saksi serta bukti Ssumpah Penggugat menurut penilaian Majelis telahmemenuhi syarat formil karenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dinyatakan telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat berdomisili di wilayah yurisdiksi MahkamahSyariyah Lhokseumawe dan karenanya Mahkamah Syariyah Lhokseumaweberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini yang diajukan olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat keterangan satuorang saksi serta bukti sumpah

dilaksanakan pada tanggal 28 Nopember 2001 diGampong Seuneubok, Kecamatan Syamtalira Bayu, Kabupaten Aceh Utara;Hal. 9 dari 15 Putusan No. 0085/Pdt.G/2016/MS.LsmRZMenimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat denganTergugat, telah dinyatakan sah, maka Penggugat berkepentingan dan memilikikapasitas sebagai pihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkantentang alasan perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis P.1, dan satuorang

Keterangan mana menurut MajelisHakim telah memenuhi syarat materil karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat hanyamenghadirkan satu orang saksi dan Penggugat telah menyatakan tidaksanggup lagi untuk menghadirkan saksinya dipersidangan ;Menimbang, bahwa menurut teori hukum pembuktian, bahwa satuorang saksi bukan saksi (Unus Testis Nullus Testis) dan belum memenuhibatas minimal bukti oleh karena itu harus ditambah satu bukti lagi, makaberdasarkan hal tersebut Majelis Hakim

, sehingga apabila ditambahdengan sumpah suppletoir tersebut maka pembuktian menjadi Ssempurna";Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah bersedia mengucapkanSumpah untuk menambah bukti dalildalil gugatannya sebagai diuraikandalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menambah buktidengan sumpah maka Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat batas minimal alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.L yang didukung satuorang

kepersidangan sehubungan dengan perbaikan nama para Pemohon dalamakta kelahiran anak Pemohon yang bernama PRASTIKA DIAJENG AYUSAFITRI ;Bahwa nama Para Pemohon sesuai akta kelahirannya adalah SRIKUSRIYANTINI dan BUDI PRASETYO ;Bahwa nama Para Pemohon didalam akta kelahiran anak Para Pemohontertulis SRI KUSRIAYANTINI dan BUDI PRASETYA ;Bahwa suratsurat lainnya milik Para Pemohon telah benar penulisannyayaitu nama SRI KUSRIYANTINI dan BUDI PRASETYO ;Bahwa nama SRI KUSRIAYANTINI dengan SRI KUSRIYANTINI adalah satuorang

yang sama yaitu Pemohon ;Bahwa nama BUDI PRASETYA dengan BUDI PRASETYO adalah satuorang yang sama yaitu Pemohon ;* Atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon menyatakan benar dantidak keberatan ;.

dalamakta kelahiran anak Pemohon yang bernama PRASTIKA DIAJENG AYUSAFITRI ;Bahwa nama Para Pemohon sesuai akta kelahirannya adalah SRIKUSRIYANTINI dan BUDI PRASETYO ;Bahwa nama Para Pemohon didalam akta kelahiran anak Para Pemohontertulis SRI KUSRIAYANTINI dan BUDI PRASETYA ;Bahwa suratsurat lainnya milik Para Pemohon telah benar penulisannyayaitu nama SRI KUSRIYANTINI dan BUDI PRASETYO ;Halaman 5 dari 11 Penetapan No. 1350/Pdt.P/2018/PN MIg Bahwa nama SRI KUSRIAYANTINI dengan SRI KUSRIYANTINI adalah satuorang

yang sama yaitu Pemohon ; Bahwa nama BUDI PRASETYA dengan BUDI PRASETYO adalah satuorang yang sama yaitu Pemohon ;+ Atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon menyatakan benar dantidak keberatan ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tidakmengajukan apaapa lagi selain mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan ini dianggap termuatdalam Penetapan ini ;Scere = TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

hingga menikahbernama Suwito bin Somo Pawiro, tempattanggal lahir Boyolali, 31121954, kemudiansetelah menikah diberi nama tua menjadiPurwito bin Somo Pawiro;Bahwa Pemohon Il sejak kecil hingga menikahbernama Marsih binti Yoso Sumarto tempattanggal lahir Boyolali, 3112196, namun setelahmenikah diberi nama tua menjadi Sumarsih bintiYoso Sumarto;Bahwa Pemohon selama menikah denganPemohon II telah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa nama Suwito bin Somo Pawiro,denganPurwito bin Somo Pawiro, adalah nama satuorang

yang sama ;Bahwa nama Marsih binti Yoso Sumarto denganSumarsih binti Yoso Sumarto, adalah nama satuorang yang sama ;Halaman 5 dari 12 hal.Penetapan Nomor 0269/Pdt.P/2019/PA.Bi Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanperubahan biodata ini untuk menyamakandengan biodata Pemohon dan Pemohon II yanglain dan untuk persiapan membuat paspor HajiPemohon dan Pemohon Il;2.

hingga menikahbernama Suwito bin Somo Pawiro, tempattanggal lahir Boyolali, 31121954, kemudiansetelah menikah diberi nama tua menjadiPurwito bin Somo Pawiro; Bahwa Pemohon Il sejak kecil hingga menikahbernama Marsih binti Yoso Sumarto tempattanggal lahir Boyolali, 3112196, namun setelahmenikah diberi nama tua menjadi Sumarsih bintiYoso Sumarto; Bahwa Pemohon selama menikah denganPemohon II telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa nama Suwito bin Somo Pawiro,denganPurwito bin Somo Pawiro, adalah nama satuorang

yang sama ;Halaman 6 dari 12 hal.Penetapan Nomor 0269/Pdt.P/2019/PA.Bi Bahwa nama Marsih binti Yoso Sumarto denganSumarsih binti Yoso Sumarto, adalah nama satuorang yang sama ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanperubahan biodata ini untuk menyamakandengan biodata Pemohon dan Pemohon II yanglain dan untuk persiapan membuat paspor HajiPemohon dan Pemohon Il;Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II menyatakan sudah cukupdan tidak akan mengajukan pembuktian lagi, selanjutnya Pemohon danPemohon II

Pangsor RT 05 RW 10Desa Sukamantri Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung ;Di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah ibu kandung Penggugat Penggugat ; Bahwa Penggugat adalah isterinya Tergugat, yangmenikah pada tahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak;Halaman 4dari 12 halamanPutusan Nomor 3973/Pdt.G/2018/PA.Cmi Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan

Yeni Haryani Binti Adin, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Babakan Kopo RT 02 RW 03Desa Lampegan Kecamatan Maegaasih Kabupaten Bandung ;Di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah saudara Penggugat ; Bahwa Penggugat adalah isterinya Tergugat, yangmenikah pada tahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah campursebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai dikaruniai satuorang anak;3 Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugattelah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak cocok lagidalam segala hal; Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkahkeluarga dan tidak peduli terhadap keluarga;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah campursebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai dikaruniai satuOrang anak;3: Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugattelah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak cocok lagidalam segala hal; Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkahkeluarga dan tidak peduli terhadap keluarga;4.

Saksi umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Perhubungan,Pendidikan , alamat Kecamatan Koto Tangah Kota Padang(Saksi P.1); Bahwa Saksi adalah adik kandung Pemohon; Saksi mengetahui setelah pernikahan Pemohon dan Termohon membinarumahtangga di rumah orangtua Pemohon, mereka telah punya satuorang anak; Bahwa Saksi mengetahul sejak 2015 rumahtangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis mereka sering berselisin dan bertengkar, halitu Saksi ketahui karena Saksi pernah dipanggil oleh ibu Saksi untukmembicarakan

berpisahdari kediaman bersama sampai sekarang telah satu tahun empt bulanlamanya; Bahwa Saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak supayaberbaik kembali namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0010/Pdt.G/2017/PA.Pdg2.Saksi Il umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Perhubungan,Pendidikan , alamat Kota Padang (Saksi P.2);Bahwa Saksi adalah adik kandung Pemohon;Saksi mengetahui setelah pernikahan Pemohon dan Termohon membinarumahtangga di rumah orangtua Pemohon, mereka telah punya satuorang

Saksi T umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Perhubungan,Pendidikan , alamat Kota Padang (Saksi T.1); Bahwa Saksi adalah adik kandung Pemohon; Saksi mengetahui setelah pernikahan Pemohon dan Termohon membinarumahtangga di rumah orangtua Pemohon, mereka telah punya satuorang anak; Bahwa Saksi mengetahul sejak 2015 rumahtangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis mereka sering berselisin dan bertengkar, halitu Saksi ketahui karena Saksi pernah dipanggil oleh ibu Saksi untukmembicarakan rumahtangga

Saksi Il T, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Perhubungan,Pendidikan , alamat Kota Padang (Saksi T.2); Bahwa Saksi adalah adik kandung Pemohon;Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0010/Pdt.G/2017/PA.Pdg Saksi mengetahui setelah pernikahan Pemohon dan Termohon membinarumahtangga di rumah orangtua Pemohon, mereka telah punya satuorang anak; Bahwa Saksi mengetahul sejak 2015 rumahtangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis mereka sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi melihat dan mendengar

., dibawah Sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang dikaruniai satuorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Penajam;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat rukun dan harmonis namunsejak bulan Maret 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;e Bahwa

sejak bulan Mei 2020 Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattempat tinggal, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama;e Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil;sista ba 8 we binti............, dibawah Sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang dikaruniai satuorang

Pnje Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang dikaruniai satuorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Penajam;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat rukun dan harmonis namunsejak bulan Maret 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa penyebab Tergugat sering marah dan berbuat kasar kepadaPenggugat dan bahkan terhadap anaknya

Pnjsering marah dan berbuat kasar kepada Penggugat dan anaknya sehinggasejak bulan Mei tahun 2020 Penggugat dan Tergugat pisah rumah dimanaTergugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan alat bukti yangdiajukan dalam proses persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktadipersidangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah sejak tanggal 26 September 2016 dan telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa sejak bulan

Saksi umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Perhubungan,Pendidikan , alamat Kecamatan Koto Tangah Kota Padang(Saksi P.1); Bahwa Saksi adalah adik kandung Pemohon; Saksi mengetahui setelah pernikahan Pemohon dan Termohon membinarumahtangga di rumah orangtua Pemohon, mereka telah punya satuorang anak; Bahwa Saksi mengetahul sejak 2015 rumahtangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis mereka sering berselisin dan bertengkar, halitu Saksi ketahui karena Saksi pernah dipanggil oleh ibu Saksi untukmembicarakan

Saksi Il umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Perhubungan,Pendidikan , alamat Kota Padang (Saksi P.2); Bahwa Saksi adalah adik kandung Pemohon; Saksi mengetahui setelah pernikahan Pemohon dan Termohon membinarumahtangga di rumah orangtua Pemohon, mereka telah punya satuorang anak; Bahwa Saksi mengetahul sejak 2015 rumahtangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis mereka sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon suka

Saksi T umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Perhubungan,Pendidikan , alamat Kota Padang (Saksi P.1); Bahwa Saksi adalah adik kandung Pemohon; Saksi mengetahui setelah pernikahan Pemohon dan Termohon membinarumahtangga di rumah orangtua Pemohon, mereka telah punya satuorang anak; Bahwa Saksi mengetahul sejak 2015 rumahtangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis mereka sering berselisin dan bertengkar, halitu Saksi ketahui karena Saksi pernah dipanggil oleh ibu Saksi untukmembicarakan rumahtangga

kediaman bersama sampai sekarang telah satu tahun empt bulanlamanya; Bahwa Saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak supayaberbaik kembali namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0010/Pdt.G/2017/PA.Pdg4.Saksi Il T, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Perhubungan,Pendidikan , alamat Kota Padang (Saksi P.2);Bahwa Saksi adalah adik kandung Pemohon;Saksi mengetahui setelah pernikahan Pemohon dan Termohon membinarumahtangga di rumah orangtua Pemohon, mereka telah punya satuorang

HARIJANTOSANTOSA ;Bahwa sejak lahir Pemohon diberi nama LIEM AY TIN sehingga dalamKartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, Akta Kelahiran, Akta Perkawinandan Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesi tertulis LIEM AY TIN ;e Bahwa menurut cerita dari Pemohon penggantian nama tersebut untukkeseragaman datadata keluarga, untuk memudahkan pemanggilan dansupaya berbaur dengan masyarakat setempat ;e Bahwa sehariharinya Pemohon dipanggil SHEENA ;e Bahwa LIEM AY TIN dan SHEENA RENATA ANJANI adalah nama satuorang

HARIJANTOSANTOSA ;e Bahwa sejak lahir Pemohon diberi nama LIEM AY TIN sehingga dalamKartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, Akta Kelahiran, Akta Perkawinandan Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesi tertulis LIEM AY TIN ;e Bahwa menurut cerita dari Pemohon penggantian nama tersebut untukkeseragaman datadata keluarga, untuk memudahkan pemanggilan dansupaya berbaur dengan masyarakat setempat ;e Bahwa sehariharinya Pemohon dipanggil SHEENA ;e Bahwa LIEM AY TIN dan SHEENA RENATA ANJANI adalah nama satuorang

telah memberikanketerangan yang pada pokoknya :e Bahwa sejak lahir Pemohon diberi nama LIEM AY TIN sehingga dalamKartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, Akta Kelahiran, Akta Perkawinandan Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesi tertulis LIEM AY TIN ;e Bahwa penggantian nama Pemohon untuk keseragaman datadatakeluarga, untuk memudahkan pemanggilan dan supaya berbaur denganmasyarakat setempat ;e Bahwa sehariharinya Pemohon dipanggil Sheena ;e Bahwa LIEM AY TIN dan SHEENA RENATA ANJANI adalah nama satuorang

dibawah register perkara perdatapermohonan Nomor : 105/Pdt.P/2021/PN Pwd mengajukan dalildalil permohonannyasebagai berikut : Bahwa, pemohon sejak kecil hingga sekarang bernama SUYANTO ; Bahwa kemudian setelah menikah Pemohon dikenal dengan masyarakatdengan sebutan nama YANTO DIRJO ; Bahwa, identitas Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) danKartu Keluarga tertulis dengan nama SUYANTO ; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan Penetapan Namaantara nama SUYANTO dengan nama YANTO DIRJO adalah satuorang

keberatan dan membenarkannya ;Menimbang bahwa dipersidangan Pemohon juga memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, pemohon sejak kecil hingga sekarang bernama SUYANTO ;Bahwa kemudian setelah menikah Pemohon dikenal dengan masyarakatdengan sebutan nama YANTO DIRJO ;Bahwa, identitas Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) danKartu Keluarga tertulis dengan nama SUYANTO ;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan Penetapan Namaantara nama SUYANTO dengan nama YANTO DIRJO adalah satuorang

dengan P6 dan setelan mendengar keterangan saksisaksi tersebut, pengadilan telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, pemohon sejak kecil hingga sekarang bernama SUYANTO ; Bahwa kemudian setelah menikah Pemohon dikenal dengan masyarakatdengan sebutan nama YANTO DIRJO ; Bahwa, identitas Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) danKartu Keluarga tertulis dengan nama SUYANTO ; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan Penetapan Namaantara nama SUYANTO dengan nama YANTO DIRJO adalah satuorang

panggilan dan biasa dipanggil dengan nama : KARNI;e Bahwa setahu saksi karena kurang telitinya pemohon pada saat mengurusKK,nama pemohon dalam KK tertulis atas nama : KARNI;e Bahwa pemohon mengalami kendala dalam mengurus administrasi yangberhubungan dengan data kependudukan pemohon, jadi untuk memperlancarurusan administrasi dan tidak menimbulkan masalah di kemudian hari, makapemohon bermaksud memohon persamaan nama, yang menyatakan bahwanama : SUTINI dan : KARNI, kedua nama tersebut orangnya sama dan satuorang

panggilan dan biasa dipanggil dengan nama : KARNI;e Bahwa setahu saksi karena kurang telitinya pemohon pada saat mengurusKK,nama pemohon dalam KK tertulis atas nama : KARNI;e Bahwa pemohon mengalami kendala dalam mengurus administrasi yangberhubungan dengan data kependudukan pemohon, jadi untuk memperlancarurusan administrasi dan tidak menimbulkan masalah di kemudian hari, makapemohon bermaksud memohon persamaan nama, yang menyatakan bahwanama: SUTINI dan KARNI, kedua nama tersebut orangnya sama dan satuorang

sehariharipunya nama panggilan dan biasa dipanggil dengan nama : KARNI;e Bahwa karena kurang telitinya pemohon pada saat mengurus KK,namapemohon dalam KK tertulis atas nama : KARNI; Bahwa pemohon mengalami kendala dalam mengurus administrasi yangberhubungan dengan data kependudukan pemohon, jadi untuk memperlancarurusan administrasi dan tidak menimbulkan masalah di kemudian hari, makapemohon bermaksud memohon persamaan nama, yang menyatakan bahwanama: SUTINI dan KARNI, kedua nama tersebut orangnya sama dan satuorang

Sby.Bahwa nama Pemohon MASSIE SINDRING, MASSIE SINRING,MASSIE SINGRING dengan MASSIE, adalah nama yang sama satuorang yang sama yaitu nama Pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan persamaan nama agar tidak mengalamikesulitan dalam urusan surat menyurat dikemudian hari ;Saksi 2.

kampungPemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama;Bahwa saksi dihadirkan ke Pengadilan karena untuk menjadi saksiPemohon dalam mengajukan permohonan persamaan nama karena namaPemohon yang berbeda ;Bahwa pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, nama Pemohontertulis : MASSIE SINDRING, pada paspor tertulis MASSIE SINRING danMASSIE SINGRING, sedangkan pada Kutipan Akta Kelahiran tertulisMASSIE ;Bahwa nama Pemohon MASSIE SINDRING, MASSIE SINRING,MASSIE SINGRING dengan MASSIE, adalah nama yang sama satuorang

Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama;Bahwa saksi dihadirkan ke Pengadilan karena untuk menjadi saksiPemohon dalam mengajukan permohonan persamaan nama karena namaPemohon yang berbeda ;Bahwa pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, nama Pemohontertulis : MASSIE SINDRING, pada paspor tertulis MASSIE SINRING danMASSIE SINGRING, sedangkan pada Kutipan Akta Kelahiran tertulisMASSIE ;Bahwa nama Pemohon MASSIE SINDRING, MASSIE SINRING,MASSIE SINGRING dengan MASSIE, adalah nama yang sama satuorang

Saksi AHMAD ROFIK SURYADI;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih ada saudaradengan Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon hendak mengajukan permohonanbahwa identitas Pemohon yaitu HENDARTO lahir di Lamongan,tanggal 4 Januari 1971 (Sebagaimana dalam Akte Kelahiran, KTPdan KK) dengan IRWAN BAHRUDI lahir di Jember, tanggal 3 April1973 (Sebagaimana paspor nomor XD 816926) adalah benar satuorang yang sama;Bahwa Pemohon pernah bekerja di Malaysia dengan paspornomor: XD 816926 yang ternyata data dalam

Saksi MOHAMMAD LUKMAN NUR HAKIM ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih ada saudaradengan Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon hendak mengajukan permohonanbahwa identitas Pemohon yaitu HENDARTO lahir di Lamongan,tanggal 4 Januari 1971 (Sebagaimana dalam Akte Kelahiran, KTPdan KK) dengan IRWAN BAHRUDI lahir di Jember, tanggal 3 April1973 (Sebagaimana paspor nomor XD 816926) adalah benar satuorang yang sama;Bahwa Pemohon pernah bekerja di Malaysia dengan paspornomor: XD 816926 yang ternyata data

Menetapkan sah menurut hukum, bahwaidentitas Pemohon dengan nama HENDARTO lahir di Lamongan,tanggal 4 Januari 1971 (Sebagaimana dalam Akte Kelahiran, KTPdan KK) dengan IRWAN BAHRUDI lahir di Jember, tanggal 3 AprilHalaman 5 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 341/Padt.P/2018/PN Jmr1973 (Sebagaimana paspor nomor XD 816926) adalah benar satuorang yang sama;3.

BapakKetua Pengadilan Negeri Jember, dalam waktu yang tidak lama mempelajari dan memanggilPemohon dan memberikan Penetapannya sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2 Menetapkan bahwa nama ARSI B. dalam Tanda Bukti Setoran Awan BPIH denganNomor porsi : 1300361409, tanggal : 02 Nopember 2009 dan Surat PendaftaranPergi Haji Nomor SPPH : 132009252, tertanggal : 02 Nopember 2009 adalah satuorang / orangnya sama dengan ASRI WAHYUNI yaitu Pemohon ;3 Menetapkan sah menurut hukum

1: MARDIONOe Bahwa saksi mengetahui bila Pemohon hendak mengajukan permohonan untuk memperbaikinama dari ARSI B. menjadi yang benar ASRI WAHYUNI ;e Bahwa ketika mendaftar untuk pergi haji, pemohon menggunakan nama ARSI B., padahalnama ARSI B. adalah nama anak pertama dari Pemohon, sedangkan nama Pemohon sebelumberkeluarga adalah ASRI WAHYUNI ;e Bahwa sebenarnya tidak ada yang masalah dengan penyebutan nama ARSI B. maupun ASRIWAHYUNI karena pada dasarnya nama ARSI B. dan ASRI WAHYUNI adalah nama satuorang

II : ROMADIe Bahwa saksi mengetahui bila Pemohon hendak mengajukan permohonan untuk memperbaikinama dari ARSI B. menjadi yang benar ASRI WAHYUNI ;e Bahwa ketika mendaftar untuk pergi haji, pemohon menggunakan nama ARSI B., padahalnama ARSI B. adalah nama anak pertama dari Pemohon, sedangkan nama Pemohon sebelumberkeluarga adalah ASRI WAHYUNI ;e Bahwa sebenarnya tidak ada yang masalah dengan penyebutan nama ARSI B. maupun ASRIWAHYUNI karena pada dasarnya nama ARSI B. dan ASRI WAHYUNI adalah nama satuorang

Saksi Kevin Yuniarto;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Pemohon bermaksud menyatakan nama Pemohon yaitu : LINDAYUNITA ROMOKOI dengan LINDA YUNITA RAMOKOI adalah satuorang yang sama yaitu Pemohon sendiri;e Bahwa setahu saksi Pemohon orangnya baik dan tidak pernah terlibatdalam tindak pidana, sehingga saksi yakin bahwa tujuan memperbaikitanggal lahir Pemohon tersebut bukan untuk menghindari diri darikejaran hukum;2.

Saksi Iwan Suthiojo;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Pemohon bermaksud menyatakan nama Pemohon yaitu : LINDAYUNITA ROMOKOI dengan LINDA YUNITA RAMOKOI adalah satuorang yang sama yaitu Pemohon sendiri;e Bahwa setahu saksi Pemohon orangnya baik dan tidak pernah terlibatdalam tindak pidana, sehingga saksi yakin bahwa tujuan memperbaikiHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 139/Pat.P/2021/PN. Jkt.

Bahwa Pemohon mempunyai Paspor Indonesia Nomor: C0444327 dengannama Linda Yunita Ramokoi;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, permohonanPemohon pada pokoknya adalah tentang penetapan nama satu orang yangsama yaitu nama Linda Yunita Romokoi dan Linda Yunita Ramokoi adalah satuorang yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan di atas, maka menurut Pengadilan Negeri permohonan Pemohontersebut cukup beralasan, sehingga menurut hukum patut untuk

Saksisaksi :Saksi kesatu, SAKSI I, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah kemenakan saksi, kenal Tergugat bernamaTERGUGAT karena ada hubungan keluarga;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Lingkungan Songkolo sampai sekarang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai satuorang anak bernama ANAK P DAN T, umur 8 tahun ikut bersama Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat

berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun Penggugat tidak sanggup lagi kembali rukun dengan Tergugat;Saksi kedua, SAKSI II, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat, kenal Tergugat bernamaTERGUGAT adalah ipar saksi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Lingkungan Songkolo sampai sekarang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai satuorang

keterangannya, dengan demikian syarat materiil gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut, diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pasangan suami istri sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Lingkungan Songkolo sampai sekarang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai satuorang

lagi; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberi nafkah; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan, maka ditemukan faktahukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai satuorang

bapak Xxx dan ibu Xxx,tetapi menurut pengtahuan saksi dan pengakuan warga sekitar,mereka adalah pasangan suamiisteri yang menikah menurut syariatIslam, dan selama berumah tangga dikaruniai satu orang anakperempuan bernama xxx;Bahwa, saksi tahu bapak Xxx telah meninggal dunia pada tahun 1988;Bahwa, saksi juga tahu Ibu Xxx telah meninggal dunia pada tahun1985Bahwa, setahu saksi bapak Xxx dan ibu Xxx selama berumah tanggatidak pernah bercerai;Bahwa, setahu saksi bapak Xxx dan ibu Xxx hannya mempunyai satuorang

bapak Xxx dan ibu Xxx,tetapi menurut pengtahuan saksi dan pengakuan warga sekitar,mereka adalah pasangan suamiisteri yang menikah menurut syariatIslam, dan selama berumah tangga dikaruniai satu orang anakperempuan bernama xxx;Bahwa, saksi tahu bapak Xxx telah meninggal dunia pada tahun1988;Bahwa, saksi juga tahu Ibu Xxx telah meninggal dunia pada tahun1985Bahwa, setahu saksi bapak Xxx dan ibu Xxx selama berumah tanggatidak pernah bercerai;Bahwa, setahu saksi bapak Xxx dan ibu Xxx hannya mempunyai satuorang

pasal 49 ayat (1) huruf b Undangundang No 3 Tahun 2006 jo Undangundang No 50 Tahun 2009, dapatdinyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang absolut Pengadilan AgamaSumedang;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3 berupaAsli SuratKeterangan Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanDarmaraja Kabupaten Sumedang tanggal 14 Agustus 2017 a.n.Xxx dan Xxx,terbukti bahwa antara Xxx (Pewaris) dan Xxx terikat perkawinan yang sah ,dan selama membina rumah tangga Xxx (Pewaris) dan Xxx dikaruniai satuorang

Keterangan dari Kelurahan, Nomor : 300/305, tanggal 16 Juli 2012,bermeterai cukup, (buktiP3);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pulamenghadapkan saksisaksi, setelah bersumpah menurut tata cara agamanya saksimemberikan keterangan sebagai berikut :Saksi pertama 3e Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Tergugat ;e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersamatinggal di rumah orang tua Penggugat di Kandangan, mempunyai anak satuorang

, sekarang diasuh olehPeng gugat,5e Saksi mengetahui sekarang Penggugat tinggal di rumahnya tanpa Tergugatkarena Tergugat pergi sejak kirakira tahun 2007 dan saksi tidak pernah melihatTergugat pulang ke tempatPeng gugat;+Saksi kedua2 22220222222 22 Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat ;e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersamatinggal di rumah orang tua Penggugat di Kandangan, mempunyai anak satuorang, sekarang diasuh olehPeng gugat

dalilnya dengan bukti P3, yangmemenuhi syarat sebagai alat bukti surat, secara materiil Majelis menilai bukti tersebutsebagai bukti awal bahwa sejak bulan September tahun 2007 Tergugat telah pergi dariWonogiti,Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain, pada pokoknya;e Saksisaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersamatinggal di rumah orang tua Penggugat di Kandangan, mempunyai anak satuorang

menerangkan bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang nama kecilnya SARWIDI alRASWAN;bahwa nama orangtua Pemohon bernama KARTASAN ;bahwa Pemohon menikah dengan WINEM binti SUMARDI pada tahun1980 dengan dikaruniai 5 (lima) orang anak ;bahwa sebagaimana adat kebiasaan orang Banyumas maka setelahmenikah dengan WINEM, Pemohon merubah dan berganti nama menjadiWINARTO;bahwa nama SARWIDI al RASWAN dan WINARTO adalah nama satuorang

adalah tetangga Pemohon dan di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama SARWIDI al RASWAN dansetelah menikah namanya berubah menjadi WINARTO ;bahwa orangtua Pemohon bernama KARTASAN ;bahwa Pemohon menikah dengan WINEM sudah lebih dari 30 tahun dandikaruniai 5 (lima) orang anak ;sebagaimana adat kebiasaan orang Banyumas, setelah menikah denganWINEM kemudian Pemohon mengganti nama menjadi WINARTO ;bahwa nama SARWIDI al RASWAN dan WINARTO adalah nama satuorang

mengurus kepentingan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti suratlainnya telah ditemukan fakta bahwa nama Pemohon adalah SARWIDI alRASWAN sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas Nomor 121/5/VII/1980 tanggal 3 Juli 1980 sedangkan nama WINARTO adalah nama setelahterjadinya pernikahan yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga dan ijazah anak Pemohon kedua nama tersebut adalah nama dari satuorang

Bahwa Usman Rani bin Maliang bersama Baripa melahirkan satuorang anak bernama Mujirah.3. Bahwa Usman Rani bin Maliang suami isteri dan anaknya tersebutyang bernama Mujirah telah meninggal dunia yaitu Usman Rani binMaliang meninggal dunia 11 November 2012 dan Baripa Isteri pertamaHal.2 Dari 12 hal.Pea.

Bahwa Usman Rani bin Maliang bersama Baripa melahirkan satuorang anak bernama Mujirah. Bahwa Usman Rani bin Maliang telah meninggal dunia padatahun 2012 dan Baripa Isteri pertama meninggal dunia padatahun 1960 sedangkan anaknya yang bernama Mujirah telahmeninggal dunia pada tahun 2009. Bahwa Mujirah semasa hidupnya menikah dengan lakilaki yangbernama Muh. Yunus dan melahirkan 1 orang anak yangbernama Muh., Yusran bin Muh. Yunus.Hal.5 Dari 12 hal.Pe.

Bahwa Usman Rani bin Maliang bersama Baripa melahirkan satuorang anak bernama Mujirah. Bahwa Usman Rani bin Maliang telah meninggal dunia padatahun 2012 dan Baripa Isteri pertama meninggal dunia padaHal.6 Dari 12 hal.Pesi. Nomor 0222/Pdt.P/2018/PA Mkstahun 1960 sedangkan anaknya yang bernama Mujirah telahmeninggal dunia pada tahun 2009. Bahwa Mujirah semasa hidupnya menikah dengan lakilaki yangbernama Muh. Yunus dan melahirkan 1 orang anak yangbernama Muh., Yusran bin Muh. Yunus.

Bahwa Usman Rani bin Maliang bersama Baripa melahirkan satuorang anak bernama Mujirah. Bahwa Usman Rani bin Maliang telah meninggal dunia padatahun 2012 dan Baripa Isteri pertama meninggal dunia padatahun 1960 sedangkan anaknya yang bernama Mujirah telahmeninggal dunia pada tahun 2009.Hal.8 Dari 12 hal.Pe@. Nomor 0222/Pdt.P/2018/PA Mks Bahwa Mujirah semasa hidupnya menikah dengan lakilaki yangbernama Muh. Yunus dan melahirkan 1 orang anak yangbernama Muh., Yusran bin Muh. Yunus.