Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis , Namun sejak bulan Juli tahun 2017 Rumah Tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan / pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan oleh kebiasaan Tergugat yang sering keluarmalam tanpa tujuan yang jelas dan suka minum minuman keras bersama temantemannya , Penggugat berulang kali memberi nasehat dan teguran ,namun justruTergugat marah marah dan ketika marah Tergugat sering kali

Bahwa puncaknya pada bulan Desember Tahun 2017 kembali terjadiperselisihan / pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkan masalahyang sama dan karena sudah tak tahan akan sikap Tergugat sesaat setelah ituPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai sekarang selama 1 Tahun 3 Bulan dan selama itu pulaHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 170/Pdt.G/2019/PA.PkITergugat tidak pernah meminta maaf dan memberi nafkah wajib kepadaPenggugat , Tergugat telah membiarkan

keluarmalam tanpa tujuan yang jelas dan suka minum minuman keras bersama temantemannya, pada bulan Desember Tahun 2017 kembali terjadi perselisihan / pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat di sebabkan masalah yang sama dan karena sudah taktahan akan sikap Tergugat sesaat setelah itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai sekarang selama 1 Tahun 3 BulanMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenai .Penggugat dan Tergugat mulai

tidak harmonis sering terjadi perselisihan / pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat di sebabkan oleh kebiasaan Tergugat yang sering keluarmalam tanpa tujuan yang jelas dan suka minum minuman keras bersama temantemannya, pada bulan Desember Tahun 2017 kembali terjadi perselisihan / pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat di sebabkan masalah yang sama dan karena sudah taktahan akan sikap Tergugat sesaat setelah itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai

Bahwa kurang lebih sejak bulan November 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sertakurang harmonis di sebabkan factor ekonomi;Bahwa Penggugat selama rumah tangga dengan Tergugat belum pernahbercerai ;.

IMBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2020 rumah tangganya mulalretak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta kurangharmonis di sebabkan factor ekonomi:;;Bahwa sejak Februari tahun 2021, /selama 3 bulan Penggugat danTergugat telah berpisah

tetangga;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, merekatelah menikah pada tanggal 30 Mei 2020;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isiri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2020 rumah tangganya mulalretak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran serta kurangharmonis di sebabkan

berdasarkan bukti P berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak sejak bulan November2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran serta kurang harmonis di sebabkan

saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran serta kurang harmonis di sebabkan

dalam buku nikah ;Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan Tergugat Duda ; Bahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat di rumah orangtua Penggugat di desa Ciwalen dan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadihubungan kelamin selayaknya suami istri dan telah mempunyai anak bernamaDIANA ANDIANI PUTRI Umur 7 tahun dan sekarang ikut dengan Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pertengkaran sudah mulaiterjadi pada bulan Januari 2010 hal ini di sebabkan

Tergugat tidak setia danTergugat melakukan perselingkuhan dengan seorang wanita bernama Indah yangmasih tetangga sendiri hal itu di ketahui Penggugat Karena kakak Penggugatmengetahui kalau Tergugat sedang berjalan dengan seorang wanita dan sewaktu ditanyakan oleh Penggugat ternyata Tergugat mengakuinya ;Bahwa pertengkaran juga di sebabkan kalau Penggugat minta nafkah wajib padaPenggugagt Tergugat tidak memberinya ;Bahwa karena Tergugat berjanji untuk tidak mengulangi lagi perbuatannyaberselingkuh

dengan wanita sehingga Penggugat memaafkannya ;Bahwa pada Bulan Mei 2012 pertengkaran terjadi lagi hal itu di sebabkan ternyataTergugat berselingkuh lagi dengan seorang wanita bernama Iroh yang masihtetangga sendiri dan di ketahui oleh Penggugat dari adanya sms di hp Tergugat dariseorang wanita ; 222 22 ===Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal Mei 2014 hal ini disebabkanTergugat berselingkuh lagi dengan seorang wanita bernama Murni dan diketahuioleh Penggugat Ternyata perempuan Tersebut pernah

Menyatakan terdakwa KASTI binti WIRO KARMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin ;

Bahwa sejak Tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena :1) Bahwa sejak 2017 sd 2018 hukungan antara Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi peselisihan danpertengkaran yang di sebabkan oleh Orang Ketiga;2) Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada Juli 2018Penggugat Dipulangkan ke rumah orang tuanya;3) Bahwa pihak keluarga belum berusaha memberi nasehat.4.

Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan duaorang anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2017, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Sering terjadipeselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan oleh Orang Ketiga; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakHal. 4 dari 11 Hal.

Pasal4 Kompilasi Hukum Islam; Dan selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sampaisekarang telah dikaruniai keturunan dua orang anak;Menimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkanPenggugat adalah sejak tahun 2017, rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi disebabkan Tergugat Sering terjadi peselisihan danpertengkaran yang di sebabkan oleh Orang Ketiga.

Setahu saksipenyebabnya adalah karena Sering terjadi peselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan oleh Orang Ketiga. Saksi pernahn melihat merekabertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak dua tahun hinggasekarang ini.

oleh Orang Ketiga; Sejak dua tahun, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hinggasekarang ini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanSering terjadi peselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan oleh OrangKetiga, maka secara materiil gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuanHal. 8 dari 11 Hal.

Bahwa pada saat pada saat Penggugat menasehati Tergugatakan tanggung jawabnya Tergugat tidak trima dan malah maraghmarah kepada pengugat hingga mengakibatkan pertengkaran;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus antaraPenggugat dan Tergugat dan mencapai puncaknya Sekitar bulan April2017 yang di sebabkan tidak berubahnyasifat Tergugat sebagaiamanposita posita Poin ke 4 sehingga Tergugat meninggalkan tempat tinggalbersama, dan setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat

Tergugat sekitar tahun 04Januari 2005, tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 12 tahun 4 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar Bahwapada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar 2007 yang lalu Penggugatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisihnan dan pertengkaran di sebabkan

No : 0834/Pdt.G/2018/PA.Krs2.memenuhi kebutuhan tersebut sepenuhnya masih di bantu olehorang tua penggugat; Bahwa pada saat pada saat Penggugat menasehati Tergugatakan tanggung jawabnya Tergugat tidak terima dan malah marah marah kepada pengugat hingga mengakibatkan pertengkaran; Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terusantara Penggugat dan Tergugat dan mencapai puncaknya Sekitarbulan April 2017 yang di sebabkan tidak berubahnya sifat Tergugatsebagai imam posita posita Poin ke 4

di karnakan Tergugat malas bekeraja, sehinggakebutuhan rumah tangga tidak Tergugat penuhi, sedangkan untukmemenuhi kebutuhan tersebut sepenuhnya masih di bantu olehorang tua penggugat; Bahwa pada saat pada saat Penggugat menasehati Tergugatakan tanggung jawabnya Tergugat tidak trima dan malah maraghmarah kepada pengugat hingga mengakibatkan pertengkaran; Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terusantara Penggugat dan Tergugat dan mencapai puncaknya Sekitarbulan April 2017 yang di sebabkan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar Bahwa pada awalnya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar2007 yang lalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi Perselisihan dan pertengkaran di sebabkan:4.

Rudi Febriansyah , Dokter Rumah Saksi PKU Muhammadiyah Bimadengan kesimpulan : bahwa luka di Sebabkan oleh benturan benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa danPenasihat terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Rudi Febriansyah , Dokter RumahSaksi PKU Muhammadiyah Bima, akibat perbuatan terdakwa, saksi AndikaArdiansyah mengalami luka gores di pipi kanan dengan ukuran P: 8cm,D:0,01 cm, luka lecet di tangan kanan dengan ukuran 1 cm x 3 cm, dengankesimpulan : bahwa luka di sebabkan oleh benturan benda tumpul.Visum Et Repertum Nomor : 25/RS.PKU.M/V/2019 tertanggal 17 Mei 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Rudi Febriansyah , Dokter RumahSaksi PKU Muhammadiyah Bima, akibat perbuatan terdakwa, saksi M.Taufikurahman Als One Toi mengalami luka sabetan di punggung denganukuran P:6cm,D:0,3cmdanP:2cm,L:0,1cm, dengan kesimpulan :bahwa luka di sebabkan oleh benturan benda tajam.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 339/Pid.B/2019/PN RbiVisum Et Repertum Nomor : 22/RS.PKU.M/V/2019 tertanggal 17 Mei 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Taufikuranman Als One Toi mengalami lukasabetan di punggung dengan ukuran P: 6 cm, D: 0,3 cm dan P:2cm,L:0,1 cm, dengan kesimpulan : bahwa luka di sebabkan oleh benturan bendatajam. Bahwa sesuai hasil Visum Et Repertum Nomor : 22/RS.PKU.M/V/2019tertanggal 17 Mei 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Rudi Febriansyah , Dokter RumahSaksi PKU Muhammadiyah Bima, akibat perbuatan terdakwa, saksi M.Taufikurahman Als One Toi mengalami luka sabetan di punggung denganukuran P: 6 cm, D: 0,3 cm dan P: 2cm,L:0,1 cm, dengan kesimpulan :bahwa luka di sebabkan oleh benturan benda tajam, sesuai hasil Visum EtRepertum Nomor : 22/RS.PKU.M/V/2019 tertanggal 17 Mei 2019 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

jenis arak tanpa ijin ;----------------------------------------

bagian belakang ukuran 3 x 1 cm; Badan : tidak ditemukan kelainan; Anggota gerak atas : tidak ditemukan kelainan; Anggota gerak bawah : tidak ditemukan kelainan.Dengan kesimpulan pemeriksaan luar pada tanggak satu April dua ribusembilan belas terhadap seorang perempuan perraan umur tujuh puluh empattahun pada pemeriksaan ditemjkan pasien masuk rumah sakit dalam keadaanHalaman 3 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2019/PN TjPtidak sadarkan, bengkak dan luka robek pada kepala bagian belakang, haltersebut di sebabkan

ADEFRI WAHYUDI Dengankesimpulan pemeriksaan luar pada tanggak satu April dua ribu sembilanbelas terhadap seorang perempuan perraan umur tujuh puluh empattahun pada pemeriksaan ditemjkan pasien masuk rumah sakit dalamkeadaan tidak sadarkan, bengkak dan luka robek pada kepala bagianbelakang, hal tersebut di sebabkan oleh kekerasan tumpul, sebabkematian tidak dapat ddtemukan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam ( autopsi )Bahwa saksi mengenal semua alat bukti surat danbarang bukti yang diajukan ke

EKA FETRA Dengankesimpulan pemeriksaan pesien adalah laki laki yang menurutketerangan penyidik berumur 54 tahun ditemjukan luka robek pada dahidan telah dilakukan penjahitan serta terdapat luka lecet pada tangansebelah kanan yang di duga di sebabkan oleh kekerasan tumpul; Bahwa saksi mengenal semua alat bukti surat dan barang bukti yangdiajukan ke persidangan ini;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;2. Saksi Andri Pgl.

EKA FETRA Dengankesimpulan pemeriksaan pesien adalah laki laki yang menurutketerangan penyidik berumur 54 tahun ditemjukan luka robek pada dahidan telah dilakukan penjahitan serta terdapat luka lecet pada tangansebelah kanan yang di duga di sebabkan oleh kekerasan tumpul;Bahwa saksi mengenal semua alat bukti surat dan barang bukti yangdiajukan ke persidangan ini;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;3. Saksi Atri Juliesmen Pgl.

EKA FETRA Dengankesimpulan pemeriksaan pesien adalah laki laki yang menurutketerangan penyidik berumur 54 tahun ditemjukan luka robek pada dahidan telah dilakukan penjahitan serta terdapat luka lecet pada tangansebelah kanan yang di duga di sebabkan oleh kekerasan tumpul;Bahwa saksi mengenal semua alat bukti surat dan barang bukti yangdiajukan ke persidangan ini;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;4. Saksi Zamzami Pgl.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri, namun pada tanggal 27Februari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis yang di sebabkan oleh karena Tergugat selama pernikahan tidakpernah melayani Penggugat untuk melakukan hubungan = badansebagaimana layaknya suamiistri, walaupun Penggugat sudahmenanyakan kepada Tergugat tentang hal itu, namun Tergugat mengatakanmasih menganggap Penggugat sebagai teman, seperti

Bahwa pada tanggal 20 Maret 2017, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisinh paham yang di sebabkan oleh Tergugat berbohong kepadaPenggugat dalam hal kepulangannya ke Kendari untuk mengikuti kegiatanSTQ selama 7 hari, di mana Tergugat mengatakan kepada Penggugatbahwa Tergugat akan pulang pada tanggal 19 Maret 2017 namun ternyataTergugat telah pulang tanggal 18 Maret 2017 dan tidak pulang ke rumahorang tua Penggugat juga tidak menginformasikan kepada Penggugattentang hal itu;8.

Bahwa pada tanggal 05 April 2017, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisih paham yang di sebabkan oleh selama Penggugat dan Tergugatmasih tinggal bersama, baik di rumah orang tua Tergugat di KelurahanBoneBone, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau maupun di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan NgkariNgkari, Kecamatan Bungi, Kota Baubau,Tergugat tidak pernah berubah dengan sikapnya selama ini, akhirnyaTergugat meninggalkan tempat tinggal bersama, dengan bertempat tinggaldi rumah orang tuanya di Kelurahan

Putusan Nomor 0243/Pdt.G/2017/PA.Bbtidak hadirnya Tergugat tersebut tidak di sebabkan oleh sesuatu alasan yangsah menurut hukum;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa foto copy Buku Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor 0093/04/XII/2016 tertanggal 16Desember 2016 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungi, Kota Baubau, (sebagai bukti P);Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah menghadirkan

Putusan Nomor 0243/Pdt.G/2017/PA.BbBahwa Penggugat telah mencukupkan alatalat bukti yang telah diajukandan tidak akan menambah alat bukti lagi;Bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti di persidangan karena ketidakhadirannya dan ketidakhadiran Tergugat ternyata tidak di sebabkan oleh sesuatualasan yang sah menurut hukum;Bahwa setelah proses pembuktian selesai, Penggugat menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada intinya Penggugat tetap pada gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat dan selanjutnya

danTerakhirbertempat tinggal dirumah kediaman orang tua TERGUGAT di KabupatenProbolinggo selama 5 tahun 2 bulan 16 hari;Bahwa TERGUGAT dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai keturunan 1 anak, perempuan umur 4 tahun dan saatini dalam asuhan TERGUGAT,;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga TERGUGAT dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Januari 2014 yang laluTERGUGAT dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran di sebabkan

Bawha setiap kali anatara TERGUGAT dan Tergugat terjadi pertengkaranmeskipun hanya di sebabkan hal sepele Tergugat selalu menalakTERGUGAT,Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara TERGUGAT dan yang di sebabkan tidak berubahnya sifat Tergugatsebagaimana posita Poin ke 4 (a dan b) Tergugat dan mencapai puncaknyapada bulan Maret 2018, yang di sebabkan ketika TERGUGAT memintatolong kepada Tergugat untuk mengangtikan menjaga konter nya Tergugatmalah tidak mendengarkan

tiga ) hari lamanyasejak tanggal 9 sampai dengan 11 Pebruari 2017 selayaknya sebagaipasangan suami istri yang membina dan membangun rumah tangga.Bahwa dari Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak di lahirkan atautidak di karuniai anak kandung.Bahwa keadaan rumah tanggga antara penggugat dengan tergugat sejakakad nikah dan setelah pesta perkawinan selesai sudah tidak rukun dansudah tidak harmonis sejak tanggal 9 Pebruari 2017 di mana penggugatdan tergugat setelah pesta perkawinan seelesai di sebabkan

Pare8.10.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah pesta berlangsungbertempat tinggal di rumah orang tua penggugat pada tanggal 9 Pebruari2017 terjadi perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatdi sebabkan pada waktu pesta perkawinan selesai di gedung ( Pratista )selanjutnya penggugat dan tergugat bermalam di rumah orang tuapenggugat dan satu tempat tidur (Satu ranjang ) penggugat menolakberhubungan suami istri dengan tergugat selayak sebagai pasang suamiistri sehingga mengakibatkan

hubungan suami istri tidak rukun dan tidakharmonis, karena di sebabkan karena penggugat sebagai istri dari tergugatdan penggugat tidak mempunyai rasa cinta kepada tergugat sebagaiseorang suami sejak itu malam itu tergugat marah marah kepadapenggugat.

Sehingga menyebabkan hubungan rumah tangga penggugatdan tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi.Bahwa selanjutnya Perselisihnan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi pada malam tanggal 11 dan pada malam tangg 12 Pebruari2017 di sebabkan antara penggugat dan tergugat bermalam satu tempattidur (Satu ranjang) di rumah orang tua penggugat di jalan jamil Ismail dimana penggugat menolak berhubungan suami istri dengan tergugatdengan alasan tidak mempunyai rasa cinta sebagai suami

kepada tergugatsehingga tergugat marah marah kepada penggugat demi untukmempertahankan keutuhan rumah tangga penggugat mengambil sikaptidak meninggalkan rumah dan lebih baik diam dan pasrah menerimakenyataan hidup. sehingga kehidupan rumah tangga penggugat dantergugat sudah tidak saling memperdulikan dan sudah tidak salingkomunikasi lagi.Bahwa selanjutnya perselisihnan dan pertengkaran penggugat dan tergugatpuncaknya terjadi pada awal bulan Maret 2017 di sebabkan tergugatbersama dengan orang tua

jenis arak tanpa ijin ;----------------------------------------

Bahwa keadaan rumah tanggga antara penggugat dengan tergugat setelahmenikah pada mulanya rukun dan Harmonis dan selanjutnya kehidupanrumah tangga penggugat dan tergugat sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dan sudak tidak rukun dan tidak harmonis pada Awal mulaiterjadi Akhir bulan Juli 2016 di sebabkan antara lain :a. Bahwa Tergugat sering meninggalkan penggugat di rumah orang tuapenggugat dan tidak pernah memberikan pengasilan dari pekerjaantergugat.b.

Bahwa antara penggugat dan tergugat terjadi lagi perselisihan danpertengkaran pada bulan oktober 2016 di sebabkan tergugat sering keluarrumah pergi minum minuman keras ( ballo ) sekitar jam 7. 30 malam danHal. 2 dari 7 Hal. Putusan No.98/Pdt.G/2020/PA.

Pare6.7.pulang tengan malam sekitar jam 12. 00 ( dini hari ) dalam keadaan mabukminuman keras jika penggugat menegur tergugat justru tergugat marahmarah kepada penggugat dengan Ucapan JANGAN URUS URUSANKU Demi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangga Penggugatmengambil sikap lebin baik DIAM DAN PASRAH MENERIMA KENYATAANHIDUP INI.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi lagi perselisihan danpertengkaran pada awal bulan Januari 2018 di sebabkan penggugatmeminta uang belanja untuk keperluan kebutuhan

BAIK DIAM DANPASRAH MENERIMAH KENYATAAN HIDUP INI . sejak itu sudah tidaksaling memperdulikan dan sudah tidak saling komikasi lagi sehinggakehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak dapat dipersatuhkan dan sudah tidak dapat di pertahankan lagi seperti semulasehingga penggugat merasa sudah tidak di hargai sebagai seorang istri danpenggugat menderita lahir dan bathin.Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatpuncaknya terjadi Pada tanggal 25 Bulan Juli 2019 di sebabkan

Jumat tanggal 25 Oktober2019 sekitar pukul 22.00 wita atau setidaktidaknya pada bulan Oktober 2019bertempat di pinggiran jalan umkum di depan rumah Atriana Lassa yangberalamat di RT/RW 005,003, Desa Koa, Kec Mollo Barat,kab TTS atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSoe mencoba melakukan dengan sengaja merampas nyawa orang lain dan niatitu telah nyata dari adanya permulaaan, pelaksanaan dan tidak selesainyapelaksanaan itu bukan karena sematamata di sebabkan

saksi korban dan terdakwa dan saatsaksi korban memeluk terdakwa saat itu juga terdakwa membalasmemeluk saksi korban dengan tangan kanan sudah memegang pisausehingga saat berpelukan terdakwa langsung memotong leher bagianbelakang saksi korban sehingga saksi korban langsung terjatuh ketanah dan terdakwa bersama Oksan Martinus Bunga berlarimeninggalkan saksi korban ; Bahwa akibat perobuatan terdakwa di lakukan pemeriksaan medisterhadap saksi korban di temukan luka robek di leher bagian belakangyang di sebabkan

oleh trauma benda tajam, di temukan bengkak dibawah mata kanan dan kiri yang di sebabkan oleh trauma bendaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor.3/Pid.B/2020.

oleh trauma benda tajam, di temukan bengkak dibawah mata kanan dan kiri yang di sebabkan oleh trauma bendatumpul dan hasil pemeriksaan di tuangkan dalam Surat Visum EtRepertum nomor PWT.01.4/178/X/2019 tanggal 26 Oktober 2019.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal354 ayat (1) KUHPHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor.3/Pid.B/2020.

/PN.Soemata kanan dan kiri yang di sebabkan oleh trauma benda tumpul dan hasilpemeriksaan di tuangkan dalam Surat Visum Et Repertum nomorPWT.01.4/178/X/2019 tanggal 26 Oktober 2019.Menimbang,bahwa berdasarkan serangkaian pertimobangan hukumtersebut diatas maka unsur Penganiayaan telah terpenuhi.Ad.3 Yang Mengakibatkan Luka berat.Menimbang, bahwa , yang dimaksud dengan luka berat berdasarkanPas!

Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Termohonyang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besar bagiTermohon padahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupinya akantetapi Termohon selalu merasa kurang sehingga rumah tangga seringterjadi pertengkaran terus menerus;b. Selain itu Termohon menjadi kurang taat terhadap Pemohon bahkanTermohon tidak mau menerima apabila di berikan nasehat oleh Pemohon;6.

tahun 2018 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipeundeuy Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon, namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2020mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan

Bahwa sebelum berpisah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yangdi sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besar bagiTermohon; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon danTermohon sudah berusaha untuk rukun, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan penghasilan dariPemohon tidak terlalu besar bagi Termohon padahal

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besarbagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupinya;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis kurang lebih selama 1,5 tahun.Namun sejak Juli 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan :1. Termohon sering marah marah pada Pemohon2. Termohon tidak patuh terhadap Pemohon;3. Termohon sering cemburu kepada Pemohon;4.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antaran Pemohondan Termohon semakin memuncak dan menjadi tajam terjadi padabulan Agustus 2016 yang di sebabkan permasalahan yang sama,akhirnya Termohon mengusir Pemohon, setelah itu Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon di Kabupaten OKU Timur,dan sampai sekarang telah berpisah 5 b(lima) bulan sampaisekarang tanpa komunikasi.5.

Kabupaten OKU Timur ;; Bahwa, Pemohon dan Termohonm telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada tukhul); dan di telahdi karuniai anak 1(satu) Perempuan umur 2 tahun, yangbernama : SUKMA saat sekarang dalam asuhan Termohon ; Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis kurang lebih selama 1,5tahun.;; Bahwa, sepengetahuan' sejak Juli 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

Termohon sering cemburu kepada Pemohon; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antaran Pemohondan Termohon semakin memuncak dan menjadi tajam terjadipada bulan Agustus 2016 yang di sebabkan permasalahanyang sama, ;; Bahwa, akhirnya Termohon mengusir Pemohon, setelahitu Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di desaGunung Terang Kecamatan Madang Suku Kabupaten OKUTimur, dan sampai sekarang telah berpisah 5 (lima) bulansampai sekarang tanpa komunikasi.

:1 Termohon sering marah marah pada Pemohon2 Termohon tidak patuh terhadap Pemohon;3 Termohon sering cemburu kepada Pemohon; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antaran Pemohondan Termohon semakin memuncak dan menjadi tajam terjadipada bulan Agustus 2016 yang di sebabkan permasalahanyang sama, ;;Hal 6 dari 12 hal Put.

Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalubesar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang sehinggarumah tangga sering terjadi pertengkaran terus menerus;b.

yangmenikah pada tahun 2001 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Binong Kabupaten Subang;E Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah milik Pemohon, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 mulatidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 2860/Pat.G/2020/PA.Sbg.terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan

Sbg.tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohontidak terlalu besar bagi Termohon dan selama berpisah tempat tinggalPemohon dan Termohon sudah berusaha rukun akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil.

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besarbagi Termohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

Putusan No.1013/Pat.G/2021/PA.DpkTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus,yang antara lain di sebabkan oleh karena :1. Selalu berselisih paham di sebabkan Termohon berselingkuh denganlakilaki lain.2. Selalu berselisin paham di sebabkan Termohon tidak patuh dan taatlagi kepada suami.3. Keluarga Termohon sudah tidak menyukai pernikahan ini lagi.5.

Putusan No.1013/Pat.G/2021/PA.DpkSelalu berselisin paham di sebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain,Selalu berselisin paham di sebabkan Termohon tidak patuh dan taat lagi kepadasuami, Keluarga Termohon sudah tidak menyukai pernikahan ini lagi, danpuncaknya pada bulan Maret 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat walaupunhanya di sebabkan persoalan kecil.4.2. Tergugat suka bermain judi.4.3.

Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisinan dan pertengkaran disebabkan oleh:> Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatwalaupun hanya di sebabkan persoalan kecil.> Tergugat suka bermain judi.> Tergugat jarang memberikan uang nafkah kepadaPenggugat.

Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh:> Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatwalaupun hanya di sebabkan persoalan kecil.> Tergugat suka bermain judi.> Tergugat jarang memberikan uang nafkah kepadaPenggugat.

yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatwalaupun hanya di sebabkan

kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdi karuniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGATDANTERGUGAT, umur 8 tahun, Anak tersebut saat ini ikut denganPenggugat; Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat walaupun hanyadi sebabkan