YUNAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaiaman dalam Dakwaan PRIMAIR;----------------------------------------- Membebaskan Terdakwa MUHAMMAD DIN Bin M. YUNAN oleh karena itu dari Dakwaan PRIMAIR;------------------------------------------------- Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD DIN Bin M.

Pengadilan Agama berkewajiban untukmenyelesaikan perkara yang diajukan kepadanya, dan oleh karenanya demipenyelesaian perkara ini maka sikap Penggugat tersebut harus dianggaptidak bersungguhsungguh dalam berperkara atau patut diduga bahwaPenggugat dan Tergugat telah rukun kembali dalam rumah tangganya,karenanya pendaftaran perkara yang bersangkutan harus dibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaiaman

Menyatakan bahwa Terdakwa Muhammad Wahyu bin Umar terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaiaman diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP sesuai dakwaan KesatuPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Wahyu bin Umarselama 2 (dua) tahun dikurangi dengan masa penangkapan dan masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

Pengadilan Agama berkewajiban untuk menyelesaikanperkara yang diajukan kepadanya, dan oleh karenanya demi penyelesaianperkara ini maka sikap Penggugat tersebut harus dianggap tidak bersungguhsungguh dalam berperkara atau patut diduga bahwa Penggugat denganTergugat telah rukun kembali dalam rumah tangganya, karenanya pendaftaranperkara yang bersangkutan harus dibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaiaman

Termohon memaksa ingin bekerja;6.3: Setelah bekerja Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;7.10.Bahwa selama itu rumah tangga Pemohon dan Termohon diliputiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus dan sampaidengan sekarang belum ditemukan jalan keluarnya;Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadikirakira pada awal tahun 2004, Termohon pergi meninggalkanPemohon dan anakanak sampai dengan sekarang, Termohon pergke Surabaya, tetapi sekarang di alamat sebagaiaman diatas,

Maulana ditangkap oleh olehPolisi sedangkan yang lainnya melarikan diri dan belumtertangkap, sehingga akibat perbuatan para terdakwa danAsep Mulyana, Sdr.Roni, Sdr.Toto, Sdr.Abiguna, Sdr.Tedi,Sdr.Indra, Sdr.Nanda dan sdr.Wawan mengakibatkan saksiCarry Aditya mengalami nyeri tekan daerah pipi kanansebagaimana tercantum dalam Visum et RepertumNo.HP.00.035.01.11 dari Rumah sakit Al Ihsan yang dibuatdan ditandatangani oleh Dr.Tedi Rasmadi dan saksi IkhsanAkbar mengalami Nyeri tekan daerah oundak kanan sebagaiaman

Maulanaditangkap oleh oleh Polisi sedangkan yang lainnyamelarikan diri dan belum tertangkap,sehingga akibat perobuatan para terdakwa dan AsepMulyana, Sdr.Roni, Sdr.Toto, Sdr.Abiguna, Sdr.Tedi,Sdr.Indra, Sdr.Nanda dan sdr.Wawan mengakibatkan saksiCarry Aditya mengalami nyeri tekan daerah pipi kanansebagaimana tercantum dalam Visum et RepertumNo.HP.00.035.01.11 dari Rumah sakit Al Ihsan yang dibuatdan ditandatangani oleh Dr.Tedi Rasmadi dan saksi IkhsanAkbar mengalami Nyeri tekan daerah oundak kanan sebagaiaman

Menyatakan Terdakwa Juli Wardani alias Dawo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaiaman dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Juli Wardani alias Dawo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.

Menyatakan Terdakwa Juli Wardani alias Dawo telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaiaman dalamdakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Juli Wardani alias Dawo oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapbkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa UJANG APANDI Bin NAJAMUDIN terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengansengaja merampas nyawa orang lain" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUH Pidana sebagaiaman diatur dalam dakwaankesatu primair Penuntut Umum ; 2.

Bermansyah, SpB, SpBTKV dengaiibasil pemeriksaan: luka pada bagian atas lengan kin ukuran +5 Cm, tepi rata, dasar otot1ukapadabahukirit5Cmkali1m luka pada bagian punggung kin seiinggi Lulang iga ke2 ukuran + 4 Cm, htkasetinggi tulang iga 1ccS ukuran+8Cm /Halaman 4 dari 19 halaman, Putusan Nomor 766/Pid.B/2017/PN.Plgperbuatan terdakwa sebagaiaman diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 JoPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPAtauKeduaBahwa la terdakwa ASEP PLJRNOMO alias ACEP alias CECEP Bin HER!

Bermansyah, SpB, SpBTKV dengaiibasil pemeriksaan: luka pada bagian atas lengan kin ukuran +5 Cm, tepi rata, dasar otot1ukapadabahukirit5Cmkali1m luka pada bagian punggung kin seiinggi Lulang iga ke2 ukuran + 4 Cm, htkasetinggi tulang iga 1ccS ukuran+8Cm /perbuatan terdakwa sebagaiaman diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (2) ke3 KUHPKetigaBahwa la terdakwa ASEP PURNOMO alias ACEP alias CECEP Bin HERIPURNOMO, sdr. VLKK1 alias VIKK1 ONYA (iWO) dan sdr.

Bermansyah, SpB, SpBTKV dengaiibasil pemeriksaan: luka pada bagian atas lengan kin ukuran +5 Cm, tepi rata, dasar otot1ukapadabahukirit5Cmkali1mHalaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor 766/Pid.B/2017/PN.Plgluka pada bagian punggung kin seiinggi Lulang iga ke2 ukuran + 4 Cm, htkasetinggi tulang iga 1ccS ukuran+8Cm /perbuatan terdakwa sebagaiaman diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat

Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Penggugat selama tahun kemudian pindah ke rumah orang tuaTermohon sekatar satu tahun dan telah hidup rukun sebagaiaman layaknya suamiistri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK;3. lebih kurang sejak bulan Juli tahun 2006 antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Termohon

Olehnya itugugatan perceraian Penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugatmengajukan dua orang saksi/pihak keluarga untuk didengar keterangnnyamengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat sebagaiaman maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, masing Satria binti Syraif Lallo dan lrawati binti P.

Bahwa, pada tgl, 8 10 1991 ( xxxxxx ) Suami kedua Suami meninggaldunia sebagaiaman Surat Kematian dikeluarkan oleh Kepala DesaCijedil tertangal, 03 08 2018.9. Bahwa pada tanggal, 09 O5 2014 Xxxxxmeninggal duniasebagaimana bukti Surat Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala DesaCijedil, tertanggal 22 05 2018.10.Bahwa Almarhumah xxxxxxxxx ketika meninggal dunia selainmeninggalkan 2 (dua) orang anak Perempuan tersebut diatas, jugameninggalkan Harta warisan berupa :1.

Urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang narkotika jenis shabuwn Sebagaiaman diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (2) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Golongan Jenis Shabu.SubsidiairBahwa ia Terdakwa Irawan als Iwan pada hari Selasa tanggal 05 Mei2020 sekira pukul 23.00 wib atau setidaktidaknya pada hari dan waktu laindalam bulan Mei tahun 2020, bertempat di Jalan Rawe V Kelurahan TangkahanKecamatan Medan Labuhan Kota Medan tepatnya di belakang pabrik tahu atausetidaktidaknya

Urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang narkotika jenis shabuw Sebagaiaman diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (2) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Golongan Jenis Shabu.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa maupun Penasehat Hukumnya tidak mengajukan Eksepsiatau Keberatan dan memohon Sidang perkara ini dilanjutkan denganPembuktian;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 3037 /Pid.Sus/2020/PN MdnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil

RIDA'E, Lahir di Sampang, pada hari Senin Tanggal 3 Mei 2004 ; Bahwa benar anakanak pemohon sampai dengan sekarang belum mempunyai AkteKelahiranMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut pemohonmembenarkannyaMenimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini segala sesuatusebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan permohonan ini dianggap telahtercatat dan termuat pula dalam penetapan iniTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang. bahwa maksud dan tujuan permohonan adalah sebagaiaman

setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober tahun 2013, bertempat di Dusun Krajan Desa Andongsari KecamatanAmbulu Kabupaten Jember atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain dengan maksud dimiliki secara melawan hukum, Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat sebagaiaman

tangan oleh petugasKepolisian Resort Tegal Kota dan ditemukan barang narkotika jenis sabusabusebanyak satu paket dekat terdakwa tanpa ijin dari dokter maupun pejabat yangberwenang untuk itu sebelumnya telah dipakai bersama dengan RIO dan HERLANdi rumah terdakwa yang dibeli melalui HERLAN seharga Rp.500.000, denganpembayaran menggunakan uang HERLAN terlebih dahulu selanjutnya digantimenggunakan uang RIO Rp.400.000, dan menggunakan uang terdakwaRp.50.000, serta menggunakan uang HERLAN Rp.50.000, sebagaiaman

melarikan diri)pada waktu dan tempat tersebut diatas telah ditangkap tangan oleh petugasKepolisian Resort Tegal Kota dan ditemukan barang narkotika jenis sabusabusebanyak satu paket dekat terdakwa sebelumnya telah dipakai bersama denganRIO dan HERLAN di rumah terdakwa yang dibeli melalui HERLAN sehargaRp.500.000, dengan pembayaran menggunakan uang HERLAN terlebih dahuluselanjutnya diganti menggunakan uang RIO Rp.400.000, dan menggunakan uangterdakwa Rp.50.000, serta menggunakan uang HERLAN Rp.50.000,sebagaiaman

Menyatakan terdakwa Ruhyana Bin Ojat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Melakukan kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ; sebagaiaman dalam dakwaan primair Penuntut Umum; 2.

pergantian bulan lahir anak para pemohon yang kelima yang terdapat dalam kutipanakta kelahiran yang tertulis tanggal 13 Mei 2006 dan para pemohon ingin mengganti bulan lahiranak yang tercantum dalam akta kelhiran terebut yaitu tanggal 13 April 2006;e Bahwa pergantian bulan lahir anak yang tertulis pada kutipan akta kelahiran anak parapemohon sebagaimana tersebut diatas adalah dimaksud karena tidak cocok;e Bahwa perganatian bulan lahir anak yang tertulis pada kutipan akta kelahiran anak parapemohon sebagaiaman

Semenjak kejadiantersebut sampai saat ini lebin kurang satu tahun dua bulan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik serta tidaklagi saling menjalankan kewajiaban sebagaiaman layaknya suami istri.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masayang akan datang.

PluitTimur Blok FI No. 07, Jakarta Utara (Tergugat) sebagaimana etiket merek dibawah ini.aefiih KMTT 2 Bahwa dengan melihat data yang terdapat di Direktorat Merek terbukti merekTEENIE WEENIE daftar nomor IDM 000060844 tanggal 02 Januari 2006dengan filling date 09 Juni 2004 yang telah diajukan permintaan perpanjanganperlindungan mereknya sebagaiaman Agenda nomor R 2014/8243 tanggal 26Mei 2014 atas nama Tergugat telah tahap perpanjangan perlindungan hukumdan telah terdaftar lebih dari 10 tahun, sesuai

Sehingga dengan demikian dilihat dari obejk sengketaberupa merek TEENIE WEENIE daftar nomor IDM 000060844 tanggal 02Januari 2006 dengan filling date 09 Juni 2004 yang telah diajukan permintaanperpanjangan perlindungan mereknya sebagaiaman Agenda nomor R 2014/8243tanggal 26 Mei 2014 yang merupakan dasar dari konsep first to file yang dianutoleh UU No. 15 tahun 2001 tentang Merek, secara hukum gugatan yangdiajukan oleh penggugat sekarang ini telah melewati jangka waktu 5 ( tahun)dan secara hukum gugatan

mohon kepada majelis hakim yang memeriksa perkara ini untukmenolak gugatan ini seluruhnya atau setidaktidaknya tidak menerima gugatanpenggugat.Dalam Pokok Perkara14 Bahwa segala apa yang telah disampaikan dalam eksepsi termasuk juga dalampokok perkara ini.15 Bahwa sesuai dengan data yang terdapat di Direktorat Merek telah terdaftarmerek TEENIE WEENIE daftar nomor IDM 000060844 tanggal 02 Januari2006 dengan filling date 09 Juni 2004 yang telah diajukan permintaanperpanjangan perlindungan mereknya sebagaiaman

negara kepadaDirektorat Jenderal Hak Kekakayaan Intelektual dimana kewenangan tersebuttermasuk dalam menilai ada atau tidaknya persamaan pada pokoknya anatar satumerek dengan merek yang lain tidak pernah dilimpahkan kepada pihak lain,dengan demikian terlalu berlebihan disini Penggugat menilai adanya persamaanpada pokoknya antara merek TEENIE WEENIE daftar nomor IDM 000060844tanggal 02 Januari 2006 dengan filling date 09 Juni 2004 yang telah diajukanpermintaan perpanjangan perlindungan mereknya sebagaiaman