Ditemukan 6169685 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-09-2007 — Upload : 14-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1127K/PID/2005 Tanggal 27 September 2007 — Ir. JOHANNES NAPITUPULU
99 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
VINI VIDI VICI dan kontraktor untukPembangunan Kios Darurat Pasar Horas Kota Pematang Siantar Tahun2002, baik secara bersamasama dengan Ir. Henry Panjaitan (berkasperkara dilimpahkan secara terpisah), Marim Purba (Walikota P. Siantar),Ir.
Mulyono (Pimpro Pembangunan Kios Darurat Pasar Horas PematangSiantar) ataupun masingmasing bertindak secara sendirisendiri padawaktu antara bulan Januari sampai dengan bulan April Tahun 2002ataupun setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2002, bertempatdi Kota Pematang Siantar atau setidaktidaknya di tempat lain dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar secara melawanhukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang atausuatu. korporasi yang dapat merugikan Keuangan Negara
VINI VIDI VICI dan kontraktor untukPembangunan Kios Darurat Pasar Horas Kota Pematang Siantar Tahun2002 baik secara bersamasama dengan Ir. Henry Panjaitan (berkasperkara dilimpahkan secara terpisah), Drs. Marim Purba (Walikota P.Siantar), Ir.
No. 1127 K/Pid/2005Bahwa seharusnya jika ada pihak yang sengaja memberi keteranganyang tidak benar, sehingga mengakibatkan DPRD dan merekamerekayang seharusnya mengontrol angka RAB tersebut in casu termasukmengelirukan Terdakwa sehingga menandatangani kontrak denganharga seperti tercantum dalam kontrak, mereka yang secara sengajamengelirukan itulah yang harus didakwa dan diseret ke persidangan dandipidana secara pantas ;Bahwa dengan demikian adalah juga sangat absurd dan terlalu dicaricaribahkan
Vini Vidi Vici mengikat kontrakdengan Pemko Pematang Siantar, maka sesuai dengan kontrak yangditandatanganinya Terdakwa telah bertindak secara formal sesuaidengan Kewenangan, Kesempatan atau Sarana yang ada padanyakarena Jabatan atau Kedudukan sebagai Wakil Direktur CV.
Putus : 03-07-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 86/Pid.B/2013/PN.Bdw Tanggal 3 Juli 2013 — AHMAD alias P.HAMIMAH Bin MURIâÂÂA, dkk
41 — 9
41 — 9
telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan secara bersama-sama .2 Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing masing selama : 4 ( empat ) Bulan.3 Menetapkan pidana tersebut tidak akan dijalankan kecuali kemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena Para Terdakwa sebelum lewat masa percobaan selama : 10 ( sepuluh ) Bulan. melakukan perbuatan yang dapat dipidana.4 Membebani Para
Kemudian terdakwa I Ahmad berkata Saya mau melihat Hamimah ( anak bZaenal ) mungkin dia datang karena dia memiliki hutang kepada terdakwa lalu saksioekorban menjawab datangi saja kerumahnya di Pujer lalu tiba tiba datangterdakwa II Nasiya al B.Hamimah Binti Surjani ( istri terdakwa I) dan berkata urusianakmu yang punya hutang ke saya kemudian terdakwa II Nasiya al B HamimahBinti Surjami langsung menampar saksi korban dengan menggunakan tangan kanandan kiri terbuka secara bergantian berkali kali mengenai
Kemudian terdakwa I Ahmad berkata Saya mau melihat Hamimah ( anak bZaenal ) mungkin dia datang karena dia memiliki hutang kepada terdakwa lalu saksisekorban menjawab datangi saja kerumahnya di Pujer lalu tiba tiba datangterdakwa II Nasiya al B.Hamimah Binti Surjani ( istri terdakwa I ) dan berkata urusianakmu yang punya hutang ke saya kemudian terdakwa II Nasiya al B HamimahBinti Surjami langsung menampar saksi korban dengan menggunakan tangan kanandan kiri terbuka secara bergantian berkali kali
Bahwa benar saudara terdakwa pada waktu itu langsung menampar saya denganmenggunakan tangan kanan dan kiri terbuka secara bergantian berkali kalimengenai pipi kanan dan kiri sampai saya terjatuh ke tanah dan saya berusahabangun lalu saya ditampar lagi dan kemudian saya terjatuh telentang lagi langsungditindik diatas perut saya sambil terus menampar saya dan kemudian sayalangsung berteriakteriak minta tolong.
Melakukan penganiayaan secara bersama sama.Unsur barang siapa :Yang dimaksud dengan barang siapa adalah subyek hukum atau pelaku dari tindakpidana yang didakwakan dipersidangan yang diajukan sebagai terdakwa adalahTerdakwa I Ahmad als p.Hamimah Bin Muria dan terdakwa II .
Nasiya alsB.Hamimah Binti Surjami , yang dihadapkan dimuka persidangan adalah pelakuatau subyek dari tindak pidana yang didakwakan , isi sesuai dengan keterangansaksi saksi keterangan para terdakwa dipersidangan.e Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti.Unsur melakukan penganiayaan secara bersama sama : Menimbang, bahwa semua unsur dari dakwaan telah terpenuhi maka paraterdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana.Menimbang, bahwa terhadap kesalahan para terdakwa ini, tidak
Register : 03-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 591/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 15 Desember 2016 — ANDIK EKO WIDODO Bin SUMARDI
116 — 55
116 — 55
Membebankan kepada terdakwa agar membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) .Telah mendengar pledoi secara lisan Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanhukuman seringanringannya dengan alasan terdakwa menyesaliperbuatannya, terdakwa masih berusia muda dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtertanggal 27 September 2016 NO. REG.
2014 yang kedua duanya bertempat dirumah saksi korbanKASMIATI diDusun Jatiwaringin Desa Sukoharjo Kecamatan Kayen KidulKabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri telahmelakukan beberapa perbuatan meskipun masing masing merupakankejahatan atau pelanggaran, yang ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai perbuatan berlanjut dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara
tunai/cass maupun secara kreditdan terdakwa mengakui jika dirinya saat itu bekerja pada bagian pemasaran diPT Liek Motor Mojokerto ;Bahwa saksi korban yang saat itu ingin membeli kendaraan roda empat(mobil) maka mengatakan kepada terdakwa jika saksi korban ingin membelikendaraan roda empat (mobil) merk Toyota Agya secara kredit dan saksi korbanyang mengetahui jika terdakwa bekerja di Busan Auto Finance (BAF) Kedirimenjadi semakin tertarik dengan perkataan terdakwa dan setelah dilakukanHalaman 3
tunai/cass maupun secara kredit danterdakwa mengakui jika dirinya saat itu bekerja pada bagian pemasaran di PTLiek Motor Mojokerto.Bahwa saksi korban yang saat itu ingin membeli kendaraan roda empat(mobil) maka mengatakan kepada terdakwa jika saksi korban ingin membelikendaraan roda empat (mobil) merk Toyota Agya secara kredit dan saksi korbanyang mengetahui jika terdakwa bekerja di Busan Auto Finance (BAF) Kedirimenjadi semakin tertarik dengan perkataan terdakwa dan setelah dilakukanperhitungan
Pasal 64 ayat (1) KUHP, Undangundang No.8 tahun 1981 serta peraturan peraturan lain yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILIaMenyatakan terdakwa ANDIK EKO WIDODO Bin SUMARDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan secara berlanjut*2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan ;3.
Putus : 18-11-2008 — Upload : 06-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1495K/PIDSUS/2008 Tanggal 18 Nopember 2008 — Drs. H. BASO AMIRUDDIN MAULA,
SH.MH.Msi.
53 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 309.000,(tiga ratus sembilan ribu ruplah);Menimbang. bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Tergugat pada 10 Desember 2008 kemudian terhadapnya olehTergugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Oktober 2008 diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 24 Desember 2008 sebagaimana ternyata dari Akte PermohonanKasasi No. 58/Kas/XIV/2008/PHI.Smg. yang dibuat oleh Panitera PengadilanHubungan Industrial
Register : 05-12-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 228-K/PM.II-09/AD/XII/2016 Tanggal 29 Maret 2017 — KAPTEN CHB SUTARJO
104 — 25
104 — 25
Bahwa terhadap Unsur ke2 Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumdan Unsur ke3 Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun atau menghapuspiutang serta Unsur ke4 Secara bersamasama atau sendirisendiri, terbukti secara sah dan meyakinkan.3.
Uraian fakta secara, jelas, dan lengkap mengenai tindakpidana yang didakwakan dengan menyebutkan waktu dan tempattindak pidana itu dilakukan.3.
Yang dengan demikian si korban melakukan suatu perbuatanyang sebenarnya justru merugikan diri sendiri tanpa paksaan.Yang dimaksud dengan Menyerahkan suatu barang selalupembayaran itu terjadi secara langsung. Juga penyerahan itu terjadisecara langsung. Juga penterahan itu terjadi secara tidak langsung jugapenyerahan secara langsung.
bersamasama atau sendirisendiriBahwa di dalam unsurunsur dakwaan Oditur Militer alternatif pertamaunsur keempat ada beberapa alternatif perbuatan, sehingga MajelisHakim hanya akan membuktikan yang bersesuaian dengan faktafaktayang terungkap di dalam persidangan, yaitu : Secara bersamasama.Bahwa yang dimaksud secara bersamasama adalah pelaku dari suatutindak pidana lebih dari satu dan diantara para pelaku terdapat kerjasama secara sadar dan langsung, sedangkan diantara para pelakuterdapat saling
pengertian dan saling mengetahui perbuatan pelaku lain,begitu pula secara langsung yaitu sesuatu tindak pidana yang terjadiadalah perwujutan langsung dari perbuatan para pelaku.Bahwa yang dimaksud dengan secara sendirisendiri adalah pelaku darisuatu tindak pidana lebih dari satu orang dan diantara para pelakuterdapat kerja sama secara sadar tetapi bukan merupakan perwujudandari perbuatan para pelaku.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah danketerangan Terdakwa serta diperkuat alat
Putus : 24-01-2006 — Upload : 24-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652K/PID/2003 Tanggal 24 Januari 2006 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TARUTUNG ; vs. HOTMAN SIBARANI
66 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ditangguhkan penahanannya oleh Hakim Majelis Pengadilan NegeriTarutung sejak tanggal 23 April 2002 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri tersebut karena didakwa :Primair :Bahwa Terdakwa HOTMA SIBARANI dalam kapasitasnya selakuKetua KUD Laguboti Barat sebagai orang yang melakukan perbuatansecara bersamasama dan bersekutu dengan SAHAT SIBUEA(disidangkan secara terpisah) sebagai orang yang turut melakukan dalamkapasitasnya selaku Ketua Kelompok Tani Pea Sidakka atau sebagaiBendahara KUD
BRI Cabang Balige Jalan Sisingamangaraja No. 188, Balige,atau setidaknya di tempattempat lain yang masih termasuk kewenanganmengadili Pengadilan Negeri Tarutung yang bersidang di Balige, denganmelawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atauorang lain atau suatu badan yang secara langsung atau tidak langsungmerupakan .......merugikan keuangan negara, atau diketahui atau patut disangka olehnyabahwa perbuatan tersebut merugikan keuangan negara atauperekonomian negara, perbuatan tersebut
Sengaja tidak menyalurkan kredit usaha tani musim tanam 1998/1999komoditi padi tersebut kepada petani yang berhak menerimasebagaimana tercantum dalam Rencana Defenitif KebutuhanKelompok (RDKK) secara utuh, melainkan hanya menyalurkansebagian saja bagi petani tiap kelompok tanah di bawah ini :Menjadi untuk 31 orang petani yang disalurkan tanggal 15,16Maret 1999 bernilai Rp.16.407.750. ; Karcis untuk 31 orang petani yang disalurkan tanggal 16, 24Maret 1999 bernilai Rp.10.701.500. ; Pea Sidakka untuk
Menyatakan Terdakwa HOTMAN SIBARANI bersalah melakukantindak pidana perbarengan perbuatan korupsi secara bersamasamasebagaimana diatur dalam Pasal 1 (1) a yo Pasal 28 yo Pasal 34 UUNomor 3 Tahun 1971 yo Pasal 2 ayat (1) UU Nomor 31 Tahun 1999yo Pasal 65 yo Pasal 55 ayat (1) 1e yo Pasal 1 KUHPid dalam suratdakwaan Primair di atas ;2.
Menyatakan Terdakwa HOTMAN SIBARANI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi yang dilakukan secarabersamasama ;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun ;3. Menghukum Terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp.10.000.000.(sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarakan diganti dengan hukuman kurungan selam 6 (enam) bulan ;4.
Putus : 20-07-2006 — Upload : 20-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1187K/PID/2006 Tanggal 20 Juli 2006 — WALUYO BIN SUROTO; SUMARDI BIN SUROTO; SUGIMAN BIN SUROTO
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut,namun korban tidak ada melakukan perlawanan, perobuatan Terdakwa IllSugiman bin Suroto tersebut dilerai oleh saksi Suradi bin Paidin akan tetapidatang Terdakwa Waluyo bin Suroto menyikut saksi yang akhirnya Suradibin Paidin (Pak Imam) dan saksi Marsono bin Karyorejo (Kepala Lorong)saksi Suprianto bin Sukiman, saksi Sucipto bin Sakiman, Suhadi binKamsosumowinoto (Ketua Pemuda) tidak sanggup mencegahnya, kemudiandatang Terdakwa II Sumardi bin Suroto, dan diikuti oleh Terdakwa Waluyobin Suroto secara
bersamasama langsung menyeret korban keluar darirumah Suroto bin Karmorejo tersebut, sesampainya dihalaman rumahTerdakwa lalu memukuli muka dan kepala korban secara bergantian, sertadiikuti oleh Sularno bin Buyadi yang datang belakangan dimana sewaktuSularno bin Buyadi sedang tugas jaga malam, sehingga korban jatuhtertelungkup ketanah, kemudian Terdakwa Waluyo bin Suroto pergikebelakang rumah selang beberapa saat kemudian datang membawasepotong kayu yang panjangnya 120 (seratus dua puluh) cm, dengansepotong
No. 1187 K/Pid/2006bin Paidin (Pak Imam) dan saksi Marsono bin Karyorejo (Kepala Lorong)saksi Suprianto bin Sukiman, saksi Sucipto bin Sakiman, Suhadi binKamsosumowinoto (Ketua Pemuda) tidak sanggup mencegahnya, kemudiandatang Terdakwa II Sumardi bin Suroto, dan diikuti oleh Terdakwa Waluyobin Suroto secara bersamasama langsung menyeret korban keluar darirumah Suroto bin Karmorejo tersebut, sesampainya dihalaman rumahTerdakwa lalu memukuli muka dan kepala korban secara bergantian, sertadiikuti oleh
SUGIMAN BIN SUROTOmelanggar Pasal 340 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yaitu dakwaanPertama Primair dan menyatakan mereka Terdakwa secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan dengan sengajatelah menghilangkan jiwa orang lain secara bersamasama sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Pertama Subsidair melanggarPasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. WALUYO BIN SUROTO,Terdakwa Il. SUMARDI BIN SUROTO, Terdakwa Ill.
Dilakukan secara bersamasama ;Ad. 1. Unsur barang siapa ;Bahwa kami Penasehat Hukum terdakwa sepakat dengan Majlis Hakimdimana unsur barang siapa telah terpenuhi.Ad. 2. Unsur dengan sengaja ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majlis Hakim akan memberikanpengertian dengan sengaja.
Putus : 09-11-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1130 K/Pid/2020 Tanggal 9 Nopember 2020 — HERIN FERNANDO SIHOTANG
102 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sdk, tanggal 22 April 2020, yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HERIN FERNANDO SIHOTANG tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pembunuhan yang dilakukan secara bersamasamasebagaimana dakwaan kesatu primair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 11 (sebelas) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan atas diri Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa
Sdk, tanggal 22 April 2020 yang dimohonkan bandingHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 1130 K/Pid/2020sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan sehinggaselengkapnya menjadi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HERIN FERNANDO SIHOTANG tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan yang dilakukan secarabersamasama sebagaimana dakwaan kesatu primair;Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh
Dengan demikian, permohonankasasi beserta alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasiTerdakwa tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dairi padatanggal 27 Juli 2020 dan Penuntut Umum tersebut mengajukan permohonankasasi pada tanggal 5 Agustus 2020 serta memori kasasinya telah diterima diKepaniteraan Pengadilan
Negeri Sidikalang pada tanggal 19 Agustus 2020.Dengan demikian, permohonan kasasi beserta alasanalasannya telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang,oleh karena Penuntut Umum itu permohonan kasasi Penuntut Umumtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan permohonan kasasi yang diajukan PemohonKasasi I/Terdakwa dan Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum dalam memorikasasi selengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan permohonan kasasi
yang diajukanPemohon Kasasi I/Terdakwa dan Pemohon Kasasi Il/Penuntut Umumtersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum dan Terdakwa tidak dapatdibenarkan, putusan judex facti/Pengadilan Tinggi yang mengubahputusan judex facti/Pengadilan Negeri telah tepat dan tidak salahmenerapkan hukum karena telah cukup mempertimbangkan faktahukum yang relevan secara yuridis beserta alat pembuktian yangmenjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa; Bahwa selain itu alasan
Register : 23-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 39/Pid.B/2015/PN Pml Tanggal 25 Maret 2015 — I. M. Yusuf bin Imran,
II. Azis Riyadi bin Tasimun,
III. Slamet Riyadi bin Murahman
50 — 13
50 — 13
Slamet Riyadi bin Murahman tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan secara bersama-sama ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan ;5.
SLAMET RIYADI binMURAHMAN baik dilakukan secara sendirisendiri maupun bersamasama,pada hari Jumat tanggal 19 Desember 2014 sekira pukul 13.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2014, bertempatdi UD REJEKI milik Sdr.
.242848 Atas Nama MUHAMAD ZAKARIA tertanggal 15 Januari 2015dari Bank Danamo, yang dari keseluruhan peran para Terdakwamengakibatkan Hendri Saputra menjadi percaya dan menurutipermintaan para Terdakwa untuk memberikan kayukayu tersebut ;e Bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KitabUndangUndang Hukum Pidana juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka para Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara
Slamet Riyadi bin Murahman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penipuan secara bersamasama ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu masingmasing dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan para T erdakwa tetap ditahan ;5.
Putus : 09-08-2010 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 141/Pid.B/2010/PN Dmk Tanggal 9 Agustus 2010 — 1. ALFAT ALIAS KEPET
2. SAEFUL HADI ALIAS JAIPONG BIN SA'RONI
3. DANI MAULANA BIN MASROKAN
4. AHMAD RIYADI BIN KHOERON
34 — 5
34 — 5
AHMAD RIYADI BIN KHOERONtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan secara bersama-sama".- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan- Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika di kemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena teradkwa melakukan tindak pidana yang dapat dihukum sebelum habis masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan berakhir.- Membebankan terdakwa
AHMAD RIYADI bin KHOERON, KASMIRAN,BAMBANG, SAMSUL MUARIF bin ZUHRI dengan cara wajah dan tubuh saksikorban FAKLUR ROZI bin KASDONO dipukul secara beramairamai denganmenggunakan tangan kosong ; Bahwa, kemudian saksi korban FAKLUR ROZI bin KASDONO dapat meloloskan diridan berlari, namun tidak seberapa jauh saksi korban FAKLUR ROZI bin KASDONOdapat tertangkap oleh terdakwa I. ALFAT als. KEPET, terdakwa II. SAEFUL HADIals. JAIPONG bin SARONI, terdakwa II. DANI MAULANA bin MASROKAN,terdakwa IV.
AHMAD RIYADI bin KHOERON, KASMIRAN,BAMBANG, SAMSUL MUARIF bin ZUHRI dengan cara wajah dan tubuh saksikorban FAKLUR ROZI bin KASDONO dipukul secara beramairamai denganmenggunakan tangan kosong ;Bahwa, kemudian saksi korban FAKLUR ROZI bin KASDONO dapat meloloskan diridan berlari, namun tidak seberapa jauh saksi korban FAKLUR ROZI bin KASDONOdapat tertangkap oleh terdakwa I. ALFAT als. KEPET, terdakwa II. SAEFUL HADIals. JAIPONG bin SARONI, terdakwa III. DANI MAULANA bin MASROKAN,terdakwa IV.
AHMAD RIYADI bin KHOERON, KASMIRAN,BAMBANG, SAMSUL MUARIF bin ZUHRI dengan cara wajah dan tubuh saksikorban FAKLUR ROZI bin KASDONO dipukul secara beramairamai denganmenggunakan tangan kosong ; Bahwa, kemudian saksi korban FAKLUR ROZI bin KASDONO dapat meloloskan diridan berlari, namun tidak seberapa jauh saksi korban FAKLUR ROZI bin KASDONOdapat tertangkap oleh terdakwa I. ALFAT als. KEPET, terdakwa II. SAEFUL HADIals JAIPONG bin SARONI, terdakwa III. DANI MAULANA bin MASROKAN,terdakwa IV.
bin ROHMAD ; Bahwa, pada hari Kamis tanggal 26 Nopember 2009 sekira jam 20.00 wib saksi bersamadengan Faklur Rozi (saksi korban), Miftahul Huda, Muhamamd Saroni dan Nor Azisberangkat dari rumah saksi dengan naik sepeda motor untuk melihat pertunjukan atauperayaan grebeg besar yang diadakan di lapangan Tembiring Demak ; Bahwa, akhirnya saksi berempat melihat pertunjukan dangdut Pantura dilokasi grebegtersebut ; Bahwa, selanjutnya pada saat asyik nonton, tibatiba saksi melihat Faklur Rozi dipukuli secara
AHMAD RIYADI bin KHOERON bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan secara nersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALFAT als. KEPET, terdakwa II. SAEFULHADI als.JJAIPONG bin SARONI, terdakwa III. DANI MAULANA binMASROKAN dan terdakwa IV. AHMAD RIYADI bin KHOERON dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama (satu) tahun ; 3.
Putus : 27-10-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165PK/PID.SUS/2016 Tanggal 27 Oktober 2016 — Prof. Dr. Ir .MUHAJIR K. MARSAOLY, M.Si;
86 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
., selaku PenanggungjawabKegiatan/Pejabat Pembuat Komitmen yang untuk selanjutnya disebut PPK(yang disidangkan secara terpisah) dan Chandra Kipu selaku DirekturCV. Rindang Utama (yang disidangkan secara terpisah) dan Drs.
Keppres 80 Tahun 2003 Pasal 36 Ayat (1) oahwa setelah pekerjaanselesai 100% sesuai dengan yang tertuang dalam kontrak, penyediabarang/jasa mengajukan permintaan secara tertulis kepada penggunabarang/jasa untuk penyerahan pekerjaan;Akibat perbuatan Terdakwa Prof. Dr. Ir. Muhajir K. Marsaoly, M.Si.,bersamasama dengan Ir. Ikram A.
Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersamasama sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) jo. Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang RINomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan Primair;2.
Bahwa dalam perkara ini, sebagaimana telah diperiksa dan diputusoleh Judex Facti (Pengadilan Negeri) secara benar dan adil, telahterbukti: Tedakwa (Pemohon Peninjauan Kembali) selaku Kuasa PenggunaAnggaran (KPA), baik sendiri maupun secara bersamasama, tidakpernah melakukan perbuatan melawan hukum; Terdakwa (Pemohon Peninjauan Kembali) selaku Kuasa PenggunaAnggaran, baik sendiri maupun secara bersamasama, tidak pernahmelakukan perbuatan yang merugikan keuangan Negara; Terdakwa (Pemohon Peninjauan
Kembali) selaku Kuasa PenggunaAnggaran, baik sendiri maupun secara bersamasama, tidak pernahmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasi; Terdakwa (Pemohon Peninjauan Kembali) selaku Kuasa PenggunaAnggaran, bai sendiri maupun secara bersamasama, tidak pernahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 2 Ayat(1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi;Menimbang, bahwa terhadap
Putus : 14-09-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4112 K/Pid.Sus/2023 Tanggal 14 September 2023 — MOHAMMAD SYAIFUDIN ABDULLAH bin H. TIMANG SOEWARDOYO;
83 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 23-11-2006 — Upload : 24-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 580K/PID/2007 Tanggal 23 Nopember 2006 — Juanda bin Nurin; Yosep Sunaribiana bin Nanang; Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Metro
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
YOSEPSUNARIBIANA bin NANANG secara bersama mengangkat dan menjatuhkantubuh korban AMDANI alias GEDAT ke dalam kali Angke, namun tubuhkorban AMDANI alias GEDAT tidak jatuh ke dalam kali Angke melainkanjatuh di pinggiran kali Angke, lalu terdakwa 1. JUANDA bin NURIN turun keHal. 3 dari 13 hal. Put. No.580 K/Pid/2007..pinggiran kali Angke tersebut dan mendorong tubuh korban AMDANI aliasGEDAT kedalam air kali Angke. Selanjutnya terdakwa 1. JUANDA bin NURIN dan terdakwa 2.
YOSEPSUNARIBIANA bin NANANG secara bersama mengangkat dan menjatuhkantubuh korban AMDANI alias GEDAT ke dalam kali Angke, namun tubuhkorban AMDANI alias GEDAT tidak jatuh ke dalam kali Angke melainkanjatuh di pinggiran kali Angke, lalu terdakwa 1. JUANDA bin NURIN turun keHal. 5 dari 13 hal. Put. No.580 K/Pid/2007..pinggiran kali Angke tersebut dan mendorong tubuh korban AMDANI aliasGEDAT kedalam air kali Angke. Selanjutnya terdakwa 1. JUANDA bin NURIN dan terdakwa 2.
YOSEPSUNARIBIANA bin NANANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "bersamasama melakukan pembunuhan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . JUANDA bin NURIN dan terdakwaIl. YOSEP SUNARIBIANA bin NANANG oleh karena itu dengan hukumanpenjara masingmasing selama (tujuh) tahun ;Menetapkan hukuman tersebut dikurangi segenapnya dengan lamanya ParaTerdakwa berada dalam tahanan ;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
JUANDA bin NURIN dan TERDAKWA Il.YOSEP SUNARIBIANA bin NANANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pembunuhan yangdilakukan secara bersamasama'" ;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa . JUANDA bin NURIN danTerdakwa Il. YOSEP SUNARIBIANA bin NANANG oleh karena itudengan hukuman penjara masingmasing selama : 9 (Sembilan) tahun ;3. Menetapkan hukuman tersebut dikurangi segenapnya dengan lamanyaPara Terdakwa berada dalam tahanan ;4.
Secara logika sangat kecil kemungkinan Pemohon Kasasimelakukan tindak pidana sekejam dan sekeji itu.3.
Register : 21-11-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 162/Pid.B/2012/PN-LSM Tanggal 11 April 2013 — TGK.M.SALEH Bin YATIM
117 — 41
117 — 41
Menyatakan terdakwa Tgk.M.SALEH Bin YATIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemaran nama baik secara Tertulis dan Pencemaran secara lisan.2.
SALEH Bin YATIM secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencemaran tertulisdan Pencemaran Biasa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) dan ayat KUHPidana ;2. Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa Tgk.M.SALEH BinYATIM berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan denganmasa Percobaan selama 8 (delapan) bulan ;3.
Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (seribu rupiah).Telah mendengar pembelaan/permohonan yang disampaikan secara lisan olehTerdakwa yang pada pokoknya mohon hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tertanggal 02 Oktober 2012 No.Reg.Perkara : PDM 68/LSM/Epp.1/08/12/ yang pada pokoknya sebagai berikut :PERTAMA :Kesatu :Bahwa ia terdakwa Tgk.M.Saleh Bin Yatim pada hari Selasa tanggal 17 April2012, atau
Azwar, sehingga nama baik saksi korban tercemar, pada halmobil korban tidak pernah digunakan sebagaimana yang diberitakan oleh terdakwa ;Dengan demikian unsur inipun telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.4.Unsur menyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkansesuatu hal, yang maksudnya terang hal itu diketahui umum.18Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang terungkap dipersidangan, maka dapatdisimpulkan
Sehingga muridmurid Abu Hanafiah termasuk saksi Ronald, saksi Roni dansaksi Faisal merasa marah dan membawa terdakwa menghadap pada Abu Hanfiah dirumahnya di Desa Pulo Rungkom untuk minta maaf, akan tetapi belum dimaaafkan olehAbu Hanafiah karena Abu Hanafiah tidak terima dikatakan ajarannya sesat sehingganama baiknya tercemar sebagai seorang ulama dan Guru di pasantren yang selama inidipercaya dan nilai baik oleh masyarakat.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut
Menyatakan terdakwa Tgk.M.SALEH Bin YATIM telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana **Pencemaran namabaik secara Tertulis dan Pencemaran secara lisan.2.
Putus : 17-09-2007 — Upload : 26-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1837K/PID/2007 Tanggal 17 September 2007 — Jaksa Penuntut Umum terhadap putusan Pengadilan Negeri Semarang ; SATRIA DWI DHARMA BIN YUSWAR ARSYAD ; AFRITO MARBARO BIN JONI BOETJA
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 309.000,(tiga ratus sembilan ribu ruplah);Menimbang. bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Tergugat pada 10 Desember 2008 kemudian terhadapnya olehTergugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Oktober 2008 diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 24 Desember 2008 sebagaimana ternyata dari Akte PermohonanKasasi No. 58/Kas/XIV/2008/PHI.Smg. yang dibuat oleh Panitera PengadilanHubungan Industrial
Putus : 18-12-2008 — Upload : 04-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1078K/PIDSUS/2008 Tanggal 18 Desember 2008 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PENAJAM KALIMANTAN TIMUR ; Drs. H. YUSRAN, M.Si. bin ASFAR
34 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 309.000,(tiga ratus sembilan ribu ruplah);Menimbang. bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Tergugat pada 10 Desember 2008 kemudian terhadapnya olehTergugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Oktober 2008 diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 24 Desember 2008 sebagaimana ternyata dari Akte PermohonanKasasi No. 58/Kas/XIV/2008/PHI.Smg. yang dibuat oleh Panitera PengadilanHubungan Industrial
Register : 24-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 51-K/BDG/PMT-II/AD/V/2017 Tanggal 15 Juni 2017 — KAPTEN CHB SUTARJO
86 — 34
86 — 34
Cileungsi Kab.Bogor, atau tempattempat lain setidaktidaknya ditempattempatyang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer IO9 Bandungtelah rnelakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau oranglain secara melawan hukurn denganmemakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi utang maupun menghapuskan piutangyang dilakukan secara bersamasama
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas SUTARJOKAPTEN CHB NRP. 2920011950270 terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana :Penipuan dilakukan secara bersamasamaSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal378 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2. Mohon menjatuhkan pidana kepada Terdakwa :Pidana Pokok : Penjara selama 2 (dua) tahun.Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer.3. Mohon agar Terdakwa ditahan.4.
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu SUTARJO,KAPTEN CHB NRP. 2920011950270 terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :15Penipuan yang dilakukan secara bersamasama2.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan.Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer.Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:a. 1 (satu) lembar foto copy Bilyet Giro Bank BTN No TJ731655 ~=tertanggal 15 jDesember 2013 senilaiRp.100.000.000,00
Dari pembelian sapi sebanyak 110 sudah dibayar olehsaksi9 sebesar Rp. 215.000.000, (dua ratus lima belas jutarupiah) sesuai tanda terima pembayaran baik kwitansi maupun diluar kwitansi, sebetulnya uang yang diberikan kepada saksi1lebih dari Rp. 215.000.000, karena saksi9 sering memberikanuang kepada saksi1 secara langsung tanpa ada tanda terimadengan jumlah tak terhitung.
Menyatakan Terdakwa SUTARJO KAPTEN CHB/2920011950270terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Penipuan yang dilakukan secara bersamasamab.
Register : 04-07-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 65-K/PMT.III/BDG/AD/VII/2018 Tanggal 16 Juli 2018 — Adam Mocthar, Praka NRP. 31060775750485
133 — 38
133 — 38
Menyatakan menerima secara formal Permohonan Banding yang diajukan oleh Terdakwa Adam Mochtar, Praka NRP 31060775750485.2. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer III-16 Makassar Nomor 51-K/PM.III-16 /AD/IV/2018 tanggal 22 Mei 2018 untuk seluruhnya.3. Membebankan biaya perkara Tingkat Banding kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).4.
Surat Dakwaan Oditur Militer IV17 Makassar NomorSdak/41/III/2018 tanggal 21 Maret 2018, yang pada pokoknyaTerdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaiberikut:Pertama:Militer, yang dalam dinas dengan sengaja memukul ataumenumbuk seorang bawahan, atau dengan cara lainmenyakitinya atau dengan tindakan nyata mengacam dengankekerasan yang dilakukan secara bersamasamamengakibatkan luka pada badan.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam Pasal 131 Ayat (2) KUHPM jo Pasal
55 Ayat(1) ke1 KUHP.AtauKedua:Penganiayaan yang dilakukan secara bersamasama.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP.2.
Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana:Penganiayaan secara bersamasama.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam Pasal 351 Ayat (1) jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwadijatuhi pidana:Pidana : Penjara selama 4 (empat) bulan.c. Memohon agar barang bukti berupa suratsurat: 1 (satu) lembar Foto copy Visum ET Repertum dariRumah Sakit TK.
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu AdamMocthar, Praka NRP. 31060775750485, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Penganiayaan yang dilakukan secara bersamasama.Hal. 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 65K/PMT.III/BDG/AD/VII/2018MenimbangMenimbangMenimbangb. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana : Penjara selama 4 (empat) bulan.c.
khusus.Bahwa mengenai pertimbangan pembuktian unsurunsur tindakpidana dalam Putusan Pengadilan Militer IIl16 Makassar Nomor51K/PM.III16/AD/IV/2018 tanggal 22 Mei 2018, yang menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana:1.
Putus : 25-09-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 730 K/Pid/2018 Tanggal 25 September 2018 — NURU DAENG BUA
69 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa NURU DAENG BUA tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanaDakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primairtersebut;3. Menyatakan Terdakwa NURU DAENG BUA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pembunuhansecara bersamasama";4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun;5.
Menyatakan Terdakwa NURU DAENG BUA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansecara bersamasama;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NURU DAENG BUA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun;5. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor 248/Pid.B/2017/PN.Mam tanggal 13 Maret 2018 untuk selebihnya;6.
Dengan demikian, permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Hal. 3 dari 7 hal. Put.
No. 730 K/Pid/2018Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapatsebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, putusanJudex facti baik Pengadilan Tinggi maupun Pengadilan Negeri yangmenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersamasama tidak salah dan telah menerapkan peraturan hukumsebagaimana mestinya serta cara mengadili telah dilaksanakanmenurut
ketentuan undangundang;Bahwa putusan judex facti juga telah mempertimbangkan faktahukum yang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuaifakta hukum yang terungkap di muka sidang, yaitu awalnya terjadiperselisihan perebutan lokasi yang terletak di Dusun Pajalele, DesaBojo, Kecamatan BudongBudong, Kabupaten Mamuju Tengahanara saksi H.
Putus : 08-04-2008 — Upload : 07-12-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320K/PID/2008 Tanggal 8 April 2008 — RATNA SRI DEWI Br SIMANJUNTAK Alias MAK VERA ; SITI NURHIDAYAH Br SIMANJUNTAK Alias Eti Alias
MAK UCI
13 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
SITI NURHIDAYAH Br SIMANJUNTAK Alias ETI Alias MAK UCI,secara bersamasama sesuai dengan perannya masingmasing pada hari Minggutanggal 14 Januari 2007 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Januari Tahun 2007 bertempat di Jalan Suprapto Pajak TPOKelurahan Matahalasan Kota Tanjung Balai atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk di dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung BalaiHal. 1 dari 6 hal. Put.
No.320 K/PID/2008yang masih berwenang memeriksa dan mengadilinya, dengan sengaja dan di mukaumum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barangsehingga mengakibatkan saksi koroban ROSLINDA Br MARPAUNG mengalami luka,perbuatan tersebut dilakukan TerdakwaTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Januari 2007 sekira pukul 17.30 Wib,Terdakwa dan Terdakwa II sedang dudukduduk di tempat jualan Terdakwa I,kemudian Terdakwa mendatangi saksi korban ROSLINDA
SIT NURHIDAYAH Br SIMANJUNTAK Alias ETI Alias MAK UCI,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan secara bersamasama", sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) yo pasal 55 ayat (1) ke 1 dari KUHPidana, dalam suratDakwaan tunggal.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. RATNA SRI DEW! Br SIMANJUNTAKAlias MAK VERA dan Terdakwa 2. SITI NURHIDAYAH Br SIMANJUNTAK AliasET!
Siti Nurhidayah Br Simanjuntak alias Eti alias Mak Uci telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan penganiayaan ;Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan ;Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa, masingmasing sebesarRp. 1000, (seriou rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 354/PID/2007/PTMDNtanggal 28 Agustus 2007 yang amar lengkapnya sebagai berikut