Iwan bin Rafi, sedang yang menjadi saksinikah masingmasing bernama Abd.Wahab dan Bakri dengan maskawin 88 Real yang dibayar tunai dan disaksikan oleh segenap orangyang hadir ;3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon 1 berstatus Jejaka danPemohon 2 berstatus Perawan ;4. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon 1 dan Pemohon 2telah berhubungan layaknya suami istri (bada dhukul) dan telahdikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama ;4.1. Muhammad Ardiansyah, ,lahir 13/02/20124.1.

Iwan binRafi, sedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernamaAbd.Wahab dan Bakri dengan mas kawin 88 Real yang dibayartunai dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon II berstatus gadis.Hal. 3 dari 9 hal. Pen. No. 0250/Pdt.P/2018/PA.Kdi Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidakmempunyai hubungan darah dan sesusuan. Bahwa dalam perkawinannya, pemohon dan pemohon IItidak pernah bercerai.2.

Iwan binRafi, sedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernamaAbd.Wahab dan Bakri dengan mas kawin 88 Real yang dibayartunai dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon II berstatus gadis. Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidakmempunyai hubungan darah dan sesusuan.

untuk dipertimbangkan lebihlanjut.Menimbang, bahwa saksi dan Il pemohon menerangkan bahwapemohon 1 dan pemohon 2 melangsungkan pernikahan pada tanggal, 10Mel 2011 di Kelurahan Lapulu, Kecamatan Abeli, Kota Kendari dengandinikahkan oleh seorang imam bernama La Ace yang bertindak sebagaiwali nikah Ayah Kandung dari Pemohon 2 yang bernama Abd Halik Dg.Iwan bin Rafi, sedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernamaAbd.Wahab dan Bakri dengan mas kawin 88 Real yang dibayar tunai dandisaksikan oleh segenap

No. 0250/Pdt.P/2018/PA.KdiRafi, sedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernamaAbd.Wahab dan Bakri dengan mas kawin 88 Real yang dibayartunai dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir; Bahwa pemohon pada saat menikah masih status perjaka,sedangkan pemohon II berstatus gadis; Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak mempunyaihubungan darah dan hubungan sesusuan; Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak pernahbercerai;Menimbang, bahwa perkawinan pemohon dengan pemohon Iltelah dilangsungkan

SKPkepada Para Customer Tergugat termasuk Penggugat sebagaimanadapat dibuktikan dalam segenap dokumen hukum yang telah diajukan danditandatangani oleh Tergugat kepada PT. SKP, yaitu sebagai berikut; AtasUnit Apartemen Bassura City tertanggal 10 Oktober 2014; dan;3. 7.1.

;DALAM POKOK PERKARA;Mohon perhatian Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa Perkara aquo, bahwa segenap hal yang TERGUGAT II kemukakan dan jabarkandalam uraian Eksepsi di atas menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan segenap hal yang disampaikan dalam Pokok Perkara ini. AdapunTERGUGAT II menolak, membantah dan menyangkal dengan tegas seluruhdalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam Gugatan aquo, kecualiterhadap halhal yang diakui Secara tegas dan tertulis oleh TERGUGAT II.

SKPTIDAK PERNAH memaksakan kehendak Penggugat untukmenggantikan dan/atau menanggung segenap KewajibanPembayaran Tergugat atas pemesanan dan/atau pembelian UnitPesanan kepada PT.

Adapun segenap dasar hukum yang membolehkan seseoranguntuk menyatakan persetujuan melalui TINDAKAN/PERILAKU adalahsebagai berikut:6.1 Pendapat ahli hukum, Prof. Dr.

Mohon perhatian Majelis Hakim yang mengadili Perkara aquo, bahwaberdasarkan segenap uraian di atas, sudah JELAS dan TIDAK DAPATDISANGKAL LAGI bahwa berdasarkan segenap kesepakatan yangdiajukan sendiri oleh Penggugat sebagaimana termaktub dalam SuratPersetujuan aquo dan Surat Kesepahaman aquo maka TERGUGAT IImohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yang mengadili Perkaraaquo untuk MENOLAK dalil Perbuatan Melawan Hukum yang diajukanoleh Penggugat;TANGGAPAN ATAS PERMOHONAN SITA JAMINAN;Mohon perhatian

Memperhatikan segenap peraturan perundang-undangan yang berlaku yang berhubungan dengan perkara permohonan ini, khususnya Pasal 11 dan 12 KUHPerdataM E N E T A P K A N1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti namanya dari nama PURNOMO menjadi nama : PURNOMO SIDIQ;3.

cukupalasan hukum bagi Pengadilan untuk memerintahkan kepada Pejabat CatatanSipil Kabupaten Lampung Tengah untuk mendaftar Penetapan ini dalamregister yang sedang berjalan, dan mencatat tentang penggantian / perubahannama tersebut pada pinggir akta kelahiran Pemohon tanggal 16 Mei 1979,Nomor 474/2.560/Disp/2004 (bukti P 1 ) ;Menimbang bahwa, permohonan Pemohon telah dikabulkan, makakepada pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditetaopkan dalam amar penetapan ;Memperhatikan segenap

Memerintahkan pidana yang telah dijatuhkan dikurangkan dengan segenap dari penahanan yang telah dijalani Terdakwa;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan segenap dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rumah; 5. Menetapkan agar barang bukti yang berupa :- 1 (satu) unit alat berat jenis excavator merk Komatsu PC 300 nomor seri: KMTPC247L87C90034 warna kuning;- 1 (satu) unit alat berat jenis excavator merk Komatsu PC 300 Nomor seri: KMTPC247J87C90061 warna kuning;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu sdr.

menjatuhkanpidana denda dan sesuai dengan ketentuan Pasal 30 ayat (2) KUHP, bila putusanpidana denda yang dijatuhkan tidak dapat dibayar oleh terdakwa, maka terdakwa harusdijatuhi pidana penjara sebagai pengganti pidana denda yang tidak dapat dibayartersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan dengan jenis penahanan Rutan dan penahanan rumah,maka masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan dan diperhitungkan segenap

Menetapkan masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan segenap daripidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap beradadalam tahanan Rumah;5. Menetapkan agar barang bukti yangberupa : 1 (satu) unit alat berat jenis excavator merk Komatsu PC 300 nomor seri:KMTPC247L87C90034 warna kuning;e 1 (satu) unit alat berat jenis excavator merk Komatsu PC 300 Nomor seri:KMTPC247J87C90061 warna kuning;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu sdr.

Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon 2 melangsungkan pernikahanpada tanggal, 28 Oktober 2010 di Kelurahan Kandai KecamatanKendari Kota Kendari, dengan dinikahkan oleh Seorang ImamKampung yang Bernama Rahman sedang yang menjadi Wali Nikahayah Kandung dari pemohon 2 yang bernama Nawawing sedang yangmenjadi saksi nikah masing masing bernama Kusuma Adiansyah danMingki Sadiputra dengan mas kawin berupa 88 Real dan SeperangkatAlat Shalat yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orangyang hadir.3.

No. 57/Pdt.P/2021/PA.Kdiayah Kandung dari pemohon 2 yang bernama Nawawing sedangyang menjadi saksi nikah masing masing bernama KusumaAdiansyah dan Mingki Sadiputra dengan mas kawin berupa 88Real dan Seperangkat Alat Shalat yang dibayar tunai, dandisaksikan oleh segenap orang yang hadir;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon II berstatus gadis.Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak mempunyaihubungan darah dan sesusuan.Bahwa dalam perkawinannya, pemohon dan pemohon

pemohon II adalah suami isteri,Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon 2 melangsungkan pernikahanpada tanggal, 28 Oktober 2010 di Kelurahan Kandai KecamatanKendari Kota Kendari, dengan dinikahkan oleh Seorang ImamKampung yang Bernama Rahman sedang yang menjadi Wali Nikahayah Kandung dari pemohon 2 yang bernama Nawawing sedangyang menjadi saksi nikah masing masing bernama KusumaAdiansyah dan Mingki Sadiputra dengan mas kawin berupa 88Real dan Seperangkat Alat Shalat yang dibayar tunai, dandisaksikan oleh segenap

No. 57/Pdt.P/2021/PA.Kdiberupa 88 Real dan Seperangkat Alat Shalat yang dibayar tunai, dandisaksikan oleh segenap orang yang hadir.Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi dan Il pemohon yang saling bersesuaian, harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon 1 dengan Pemohon 2 melangsungkan pernikahan pada tanggal,28 Oktober 2010 di Kelurahan Kandai Kecamatan Kendari Kota Kendari,dengan dinikahkan oleh Seorang Imam Kampung yang Bernama Rahmansedang yang menjadi Wali Nikah ayah Kandung

dari pemohon 2 yangbernama Nawawing sedang yang menjadi saksi nikah masing masingbernama Kusuma Adiansyah dan Mingki Sadiputra dengan mas kawinberupa 88 Real dan Seperangkat Alat Shalat yang dibayar tunai, dandisaksikan oleh segenap orang yang hadir.Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon berstatus perjaka dan pemohon II berstatus gadis;Menimbang, bahwa saksi dan Il pemohon menerangkan bahwastatus pemohon adalah perjaka sedang pemohon II adalah gadis.Menimbang, bahwa

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada tanggal 13 Oktober 2017 di Kelurahan Tobimeita, KecamatanNambo, Kota Kendari, dengan dinikahkan oleh seorang Imambernama Abdul Kadir yang bertindak sebagai wali nikah AyahKandung dari Pemohon II yang bernama Bahar, M sedang yangmenjadi saksi nikah masing masing bernama La Ode Umar Bin LaodeKoe dan La Ode Piko Bin La Haliji dengan mas kawin seperangkatalat shalat dan adat 15 (lima belas) boka Muna yang dibayar tunai, dandisaksikan oleh segenap

Kdimenjadi saksi nikah masing masing bernama La Ode Umar BinLaode Koe dan La Ode Piko Bin La Haliji dengan mas kawinseperangkat alat shalat dan adat 15 (lima belas) boka Muna yangdibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon II berstatus gadis.Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak mempunyaihubungan darah dan sesusuan.Bahwa dalam perkawinannya, pemohon dan pemohon Il tidakpernah bercerai.2.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada tanggal 13 Oktober 2017 di Kelurahan Tobimeita, KecamatanNambo, Kota Kendari, dengan dinikahkan oleh seorang Imambernama Abdul Kadir yang bertindak sebagai wali nikah AyahKandung dari Pemohon II yang bernama Bahar, M sedang yangmenjadi saksi nikah masing masing bernama La Ode Umar BinLaode Koe dan La Ode Piko Bin La Haliji dengan mas kawinseperangkat alat shalat dan adat 15 (lima belas) boka Muna yangdibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap

Kdidengan mas kawin seperangkat alat shalat dan adat 15 (lima belas) bokaMuna yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi dan Il pemohon yang saling bersesuaian, harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan pada tanggal13 Oktober 2017 di Kelurahan Tobimeita, Kecamatan Nambo, KotaKendari, dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernama Abdul Kadiryang bertindak sebagai wali nikah Ayah

Kandung dari Pemohon II yangbernama Bahar, M sedang yang menjadi saksi nikah masing masingbernama La Ode Umar Bin Laode Koe dan La Ode Piko Bin La Haiijidengan mas kawin seperangkat alat shalat dan adat 15 (lima belas) bokaMuna yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon berstatus perjaka dan pemohon II berstatus gadis;Menimbang, bahwa saksi dan II pemohon menerangkan bahwastatus pemohon adalah perjaka sedang

No. 017/Pdt.P/2019/PA.Kdiberhubung Ayah dan Kakek dari Pemohon 2 telah meninggal makayang bertindak sebagai wali nikah adalah Saudara Kandung dariPemohon 2 yang bernama Ahdan Kamil sedang yang menjadi saksinikah masing masing Idris Wunanto dan Havido dengan mas kawinberupa Seperangkat Alat Shalat yang dibayar tunai, dan disaksikanoleh segenap orang yang hadir;. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon 1 berstatus perjaka danPemohon 2 berstatus perawan;.

No. 017/Pdt.P/2019/PA.Kdi2.dengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Shalat yang dibayartunai, dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon II berstatus gadis.Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak mempunyaihubungan darah dan sesusuan.Bahwa dalam perkawinannya, pemohon dan pemohon Il tidakpernah bercerai.lrawaty Winarmin binti Abd.

LambuyaKonawe, dengan dinikahkan oleh Seorang Imam yang bernamaLamasua berhubung Ayah dan Kakek dari Pemohon 2 telahmeninggal maka yang bertindak sebagai wali nikah adalah SaudaraKandung dari Pemohon 2 yang bernama Ahdan Kamil sedangyang menjadi saksi nikah masing masing Idris Wunanto dan Havidodengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Shalat yang dibayartunai, dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon II berstatus gadis.Bahwa

Lambuya Konawe, dengandinikahkan oleh Seorang Imam yang bernama Lamasua berhubung Ayahdan Kakek dari Pemohon 2 telah meninggal maka yang bertindak sebagaiwali nikah adalah Saudara Kandung dari Pemohon 2 yang bernamaAhdan Kamil sedang yang menjadi saksi nikah masing masing IdrisWunanto dan Havido dengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Shalatyang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir;Hal. 5 dari 9 hal. Pen.

Lambuya Konawe, dengandinikahkan oleh Seorang Imam yang bernama Lamasua berhubung Ayahdan Kakek dari Pemohon 2 telah meninggal maka yang bertindak sebagaiwali nikah adalah Saudara Kandung dari Pemohon 2 yang bernamaAhdan Kamil sedang yang menjadi saksi nikah masing masing IdrisWunanto dan Havido dengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Shalatyang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon berstatus perjaka dan

No. 38/Pdt.G/2016/PTA.Y k3.1.3.2.3.3.Satu bidang tanah seluas 529 m(lima ratus duapuluh sembilan meterpersegi) berikut segenap bangunan maupun tumbuhan yang tertanampada dan berdiri di atasnya, sebagaimana termaktub pada SertipikatHak Milik No. 52, Surat Ukur/Gambar Situasi No. 530, tanggal 2961984, terletak di Kota Yogyakarta dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : J alan Kampung; Sebelah Selatan: J . Pakuningratan;Sebelah Barat : Rumah Tempat Tinggal J .

Terbanding V;Satu bidang tanah seluas 296 mf(dua ratus sembilan puluh enamNum BWDNmeter persegi) berikut segenap bangunan maupun tumbuhan yangtertanam pada dan berdiri di atasnya, sebagaimana termaktub padaSertipikat Hak Milik No. 50, Surat Ukur/Gambar Situasi No. 950,tanggal 29121982, terletak di Kota Yogyakarta dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : J . Pakuningratan;Sebelah Selatan : Rumah Tempat Tinggal;Sebelah Barat : Rumah Tempat Tinggal J .

Pakuningratan No.15;terdaftar atas nama ALMARHUM;Satu bidang tanah seluas 605 mf(enam ratus lima meter persegi)berikut segenap bangunan maupun tumbuhan yang tertanam padadan berdiri di atasnya, sebagaimana dahulu termaktub pada S ertipikatHak Guna Bangunan No. 596/Gondokusuman dan saat ini termaktubHalaman 3 dari 12 halaman Put. No. 38/Pdt.G/2016/PTA.Y kpada Sertipikat Hak Milik No.

Terbanding V;Satu bidang tanah seluas 296 mf(dua ratus sembilan puluh enamSe Fwmeter persegi) berikut segenap bangunan maupun tumbuhan yangtertanam pada dan berdiri di atasnya, sebagaimana termaktub padaSertipikat Hak Milik No. 50, Surat Ukur/Gambar Situasi No. 950,tanggal 29121982, terletak di Kota Yogyakarta dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara: Jl. Pakuningratan; Sebelah Selatan: Rumah Tempat Tinggal;Sebelah Barat : Rumah Tempat Tinggal J .

Pakuningratan No. 15;terdaftar atas nama Almarhum;Satu bidang tanah seluas 605 mf(enam ratus lima meter persegi)berikut segenap bangunan maupun tumbuhan yang tertanam padadan berdiri di atasnya, sebagaimana dahulu termaktub pada S ertipikatHak Guna Bangunan No. 596/Gondokusuman dan saat ini termaktubpada Sertifikat Hak Milik No.

Dengan demikian, segenap bukti tersebut telahmemenuhi ketentuan formal pengajuan saksisaksi di persidangansebagaimana dikehendaki oleh ketentuan perundangundangan yangHal. 6 dari 11 Hal. Pen.

Dengan demikian, segenap bukti tersebut telah memenuhiketentuan formal pengajuan saksisaksi di persidangan sebagaimanadikehendaki oleh ketentuan perundangundangan yang berlaku, danpengadilan secara formal pula dapat menerima danmempertimbangkan lebih lanjut materi keseluruhan bukti tersebut.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan bukti dua orang saksi yang memberikan keterangan dimuka sidang dan di bawah sumpah, dan kedua saksi tersebut tidakmemiliki halangan formal untuk bertindak

No.640/Pdt.P/2018/PA DglMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan atassaksisaksi Pemohon dan Pemohon II, yang dinilai telah memenuhisyarat formal dan material pembuktian, pengadilan selanjutnyamenetapkan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah padatanggal 04 April 2001 di Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi.Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II

pernikahan, dan tidak pernah ada yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri, tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah di Pengadilan Agama Donggala karena tidakmempunyai buku nikah, sedangkan keduanya membutuhkan alat buktipernikahan dalam rangka mengurus akta kelahiran anak paraPemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap

Dengan demikian, berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, yang telah di ubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepada Pemohon danPemohon Il.Memperhatikan segenap ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon dan II;Hal. 9 dari 11 Hal. Pen.

Kepada Penggugat Dalam Keadaan Baik Dan Kosong Dari Segenap Penghuni Dan Barang-Barang Penghuni Jika Perlu Dengan Bantuan Pihak Yang Berwajib, Kesemuanya Itu Atas Biaya Dan Resiko Dari Tergugat ;5. Menolak Gugatan Penggugat untuk Selain Dan Selebihnya ;DALAM REKONPENSI Menolak gugatan penggugat rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI1.

nn ence nn nnen nesMenyatakan hukum Akta No 25 tanggal 3 Mei 2012 tentang Sewa Menyewayang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Ni Putu Arysanthi, SH, adalah batal dengansegala akibat hukumnya;2Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat atau siapapun juga yang memperolehhak dari Tergugat untuk menyerahkan tanah dan bangunan yang disewaberdasarkan akta Nomor 25 tanggal 3 Mei 2012 tentang Sewa Menyewa yangdibuat dihnadapan Notaris/PPAT Ni Putu Arysanthi, SH, kepada Penggugatdalam keadaan baik dan kosong dari segenap

Dengan demikian, Segenap bukti tersebut telahmemenuhi ketentuan formal pengajuan saksisaksi di persidangansebagaimana dikehendaki oleh ketentuan perundangundangan yangberlaku, dan pengadilan secara formal pula dapat menerima danmempertimbangkan lebih lanjut materi kKeseluruhan bukti tersebut.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalipermohonannya, Pemohon dan pemohon II mengajukan buktibuktidua orang saksi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan bukti dua orang saksi yang memberikan

Dengan demikian, segenap bukti tersebut telah memenuhiketentuan formal pengajuan saksisaksi di persidangan sebagaimanadikehendaki oleh ketentuan perundangundangan yang berlaku, danHal. 6 dari 10 Hal. Pen.

Dengan demikian, segenap bukti tersebut telah memenuhiketentuan formal pengajuan saksisaksi di persidangan sebagaimanadikehendaki oleh ketentuan perundangundangan yang berlaku, danpengadilan secara formal pula dapat menerima danmempertimbangkan lebih lanjut materi keseluruhan bukti tersebut.Menimbang, bahwa materi keterangan kedua saksi Pemohon dan Pemohon II merupakan pengetahuan pribadi kedua saksi yangdiperoleh langsung oleh dirinya sendiri, bersesuaian satu sama lainserta meneguhkan dalil permohonan

Oleh karena ituseluruh dalildalil Pemohon dan Pemohon II yang dikuatkan denganketerangan kedua saksi yang diajukannya tersebut dapat dinyatakanterbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan atassaksisaksi Pemohon dan Pemohon II, yang dinilai telah memenuhisyarat formal dan material pembuktian, pengadilan selanjutnyamenetapkan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah padatanggal 03 Juni 2013 di Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi.Bahwa pada

Dengan demikian, berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, yang telah di ubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepada Pemohon danPemohon Il.Memperhatikan segenap ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon dan II; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Syarif bin Sukimin)dengan

Dengan demikian, segenap bukti tersebut telah memenuhiketentuan formal pengajuan saksisaksi di persidangan sebagaimanaHal. 6 dari 10 Hal. Pen.

Dengan demikian, segenap buktitersebut telah memenuhi ketentuan formal pengajuan saksisaksi dipersidangan sebagaimana dikehendaki oleh ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan pengadilan secara formal pula dapatmenerima dan mempertimbangkan lebih lanjut materi keseluruhanbukti tersebut.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga telahmengajukan bukti dua orang saksi yang memberikan keterangan dimuka sidang dan di bawah sumpah, dan kedua saksi tersebut tidakmemiliki halangan formal untuk bertindak

Dengan demikian, segenap bukti tersebut telah memenuhiketentuan formal pengajuan saksisaksi di persidangan sebagaimanadikehendaki oleh ketentuan perundangundangan yang berlaku, danpengadilan secara formal pula dapat menerima danmempertimbangkan lebih lanjut materi Keselurunhan bukti tersebut.Menimbang, bahwa materi keterangan kedua saksi Pemohon dan Pemohon II merupakan pengetahuan pribadi kedua saksi yangdiperoleh langsung oleh dirinya sendiri, bersesuaian satu sama lainserta meneguhkan dalil permohonan

No.411/Pdt.P/2019/PA Dglketerangan kedua saksi yang diajukannya tersebut dapat dinyatakanterbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan atassaksisaksi Pemohon dan Pemohon Il, yang dinilai telah memenuhisyarat formal dan material pembuktian, pengadilan selanjutnyamenetapkan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahpada tanggal 29 Juli 2016 di Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi.

Dengan demikian, berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, yang telah di ubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepada Pemohon danPemohon Il.Memperhatikan segenap ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.Hal. 9 dari 10 Hal. Pen.

Dengan demikian, segenap bukti tersebut telah memenuhiketentuan formal pengajuan saksisaksi di persidangan sebagaimanadikehendaki oleh ketentuan perundangundangan yang berlaku, danpengadilan secara formal pula dapat menerima danmempertimbangkan lebih lanjut materi Keselurunhan bukti tersebut.Hal. 6 dari 10 Hal. Pen.

Dengan demikian, segenap bukti tersebut telahmemenuhi ketentuan formal pengajuan saksisaksi di persidangansebagaimana dikehendaki oleh ketentuan perundangundangan yangberlaku, dan pengadilan secara formal pula dapat menerima danmempertimbangkan lebih lanjut materi Keselurunan bukti tersebut.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga telahmengajukan bukti dua orang saksi yang memberikan keterangan dimuka sidang dan di bawah sumpah, dan kedua saksi tersebut tidakmemiliki halangan formal untuk bertindak

Dengan demikian, segenap bukti tersebut telah memenuhiketentuan formal pengajuan saksisaksi di persidangan sebagaimanadikehendaki oleh ketentuan perundangundangan yang berlaku, danpengadilan secara formal pula dapat menerima danmempertimbangkan lebih lanjut materi Keselurunan bukti tersebut.Menimbang, bahwa materi keterangan kedua saksi Pemohon dan Pemohon II merupakan pengetahuan pribadi kedua saksi yangdiperoleh langsung oleh dirinya sendiri, bersesuaian satu sama lainserta meneguhkan dalil permohonan

Oleh karena ituseluruh dalildalil Pemohon dan Pemohon II yang dikuatkan denganketerangan kedua saksi yang diajukannya tersebut dapat dinyatakanterbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan atassaksisaksi Pemohon dan Pemohon Il, yang dinilai telah memenuhiHal. 7 dari 10 Hal. Pen.

Dengan demikian, berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, yang telah di ubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepada Pemohon danPemohon Il.Memperhatikan segenap ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon dan II;Hal. 9 dari 10 Hal. Pen.

Keteranganketerangan tersebut bersesuaian satu sama lain,relevan dengan perkara ini, dan meneguhkan segenap dalil gugatan Penggugat8perihal keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalperkawinannya, perihal bentuk dan sebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, serta perihal pisah tempat tinggal Penggugat denganTergugat.

Kualitas keterangan saksisaksi Penggugat yang demikian itu telahnyata memenuhi ketentuan materil pembuktian sebagaimana dikehendaki Pasal307309 R.Bg,oleh karena itu, segenap dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan kedua saksi tersebut dapat dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap uraian pertimbangan terhadapbukti yang diajukan Penggugat di persidangan, Pengadilan menyatakan terbuktifaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmelangsungkan

Padasisi lain, Penggugat telah bertetap hati untuk bercerai dengan Tergugat.Berdasarkan segenap fakta tersebut, Majelis Hakim menilai bahwa jikaPenggugat dan Tergugat sendiri tidak berkehendak lagi untuk rukun dan upayadari pihak lain baik oleh keluarga maupun pengadilan iuga tidak berhasilmerukunkannya, maka cukup alasan menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dirukunkan kembali.Menimbang, bahwa dari segenap pertimbangan di atas, alasan Penggugatuntuk bercerai dengan

Hal tersebut sejalan dengan /egal maxim (qawa'idulfiqhiyah) sebagai berikut:relLaallile le ariotulialll 52Artinya : "Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarik kemaslahatan"12Menimbang, bahwa berdasarkan segenap uraian pertimbangan di atas,baik dalam tinjauan yuridis (rechtmatighed) maupun tinjauan kemanfaatanhukum (doe/lmatigheid), gugatan penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdapat dikabulkan.

Mengingatbahwa talak tersebut adalah yang pertama kali dalam perkawinan Penggugatdan Tergugat, maka talak yang dijatuhkan dalam perkara ini adalah talak satubain shugra.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut,Pengadilan mengabulkan petitum angka 2 gugatan Penggugat denganmenjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat kepada Penggugat.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Panitera Pengadilan diperintahkan untuk menyampaikansalinan putusan

Dengan demikian, segenap bukti tersebut telah memenuhiketentuan formal pengajuan saksisaksi di persidangan sebagaimanadikehendaki oleh ketentuan perundangundangan yang berlaku, danpengadilan secara formal pula dapat menerima danmempertimbangkan lebih lanjut materi Keselurunhan bukti tersebut.Hal. 6 dari 10 Hal. Pen.

Dengan demikian, segenap buktitersebut telah memenuhi ketentuan formal pengajuan saksisaksi dipersidangan sebagaimana dikehendaki oleh ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan pengadilan secara formal pula dapatmenerima dan mempertimbangkan lebih lanjut materi keseluruhanbukti tersebut.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga telahmengajukan bukti dua orang saksi yang memberikan keterangan dimuka sidang dan di bawah sumpah, dan kedua saksi tersebut tidakmemiliki halangan formal untuk bertindak

Dengan demikian, segenap bukti tersebut telah memenuhiketentuan formal pengajuan saksisaksi di persidangan sebagaimanadikehendaki oleh ketentuan perundangundangan yang berlaku, danpengadilan secara formal pula dapat menerima danmempertimbangkan lebih lanjut materi Keselurunhan bukti tersebut.Menimbang, bahwa materi keterangan kedua saksi Pemohon dan Pemohon II merupakan pengetahuan pribadi kedua saksi yangdiperoleh langsung oleh dirinya sendiri, bersesuaian satu sama lainserta meneguhkan dalil permohonan

No.417/Pdt.P/2019/PA DglMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan atassaksisaksi Pemohon dan Pemohon II, yang dinilai telah memenuhisyarat formal dan material pembuktian, pengadilan selanjutnyamenetapkan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahpada tanggal 01 Mei 2015 di Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi.

Dengan demikian, berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, yang telah di ubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepada Pemohon danPemohon Il.Memperhatikan segenap ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon dan II;Hal. 9 dari 10 Hal. Pen.

Dengan demikian, segenap bukti tersebut telah memenuhiketentuan formal pengajuan saksisaksi di persidangan sebagaimanadikehendaki oleh ketentuan perundangundangan yang berlaku, danpengadilan secara formal pula dapat menerima danmempertimbangkan lebih lanjut materi Keselurunhan bukti tersebut.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan bukti dua orang saksi yang memberikan keterangan dimuka sidang dan di bawah sumpah, dan kedua saksi tersebut tidakmemiliki halangan formal untuk bertindak

Dengan demikian, segenap bukti tersebut telah memenuhiketentuan formal pengajuan saksisaksi di persidangan sebagaimanadikehendaki oleh ketentuan perundangundangan yang berlaku, danpengadilan secara formal pula dapat menerima danmempertimbangkan lebih lanjut materi Keselurunhan bukti tersebut.Menimbang, bahwa materi keterangan kedua saksi Pemohon dan Pemohon II merupakan pengetahuan pribadi kKedua saksi yangdiperoleh langsung oleh dirinya sendiri, bersesuaian satu sama lainserta meneguhkan dalil permohonan

Oleh karena ituseluruh dalildalil Pemohon dan Pemohon II yang dikuatkan denganketerangan kedua saksi yang diajukannya tersebut dapat dinyatakanterbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan atassaksisaksi Pemohon dan Pemohon Il, yang dinilai telah memenuhisyarat formal dan material pembuktian, pengadilan selanjutnyamenetapkan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah padatanggal 3 September 1998 di Kecamatan Rio Pakava, KabupatenHal. 6

pernikahan, dan tidak pernah ada yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri, tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai 4 orang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah di Pengadilan Agama Donggala karena tidakmempunyai buku nikah, sedangkan keduanya membutuhkan alat buktipernikahan dalam rangka mengurus akta kelahiran anak paraPemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap

Dengan demikian, berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, yang telah di ubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepada Pemohon danPemohon Il.Memperhatikan segenap ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon dan Il;Hal. 8 dari 10 Hal. Pen.

Arfah, yang bertindak sebagai wali nikah paman dari Pemohon Ilyang bernama Abdul Samad (ayah Pemohon II sudah meninggal)sedang yang menjadi saksi nikah masing masing bernamaEdi dan Yunus dengan mas kawin seperangkat alat sholat yangdibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir;. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus janda cerai mati (Suami pertama bernamaAmiruddin, meninggal tanggal 14 Januari 2005, di Kota Kendari);.

Arfah, yang menjadisaksi nikah masing masing bernama Edi dan Yunus dengan maskawin seperangkat alat sholat yang dibayar tunai, dan disaksikanoleh segenap orang yang hadir; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon II berstatus gadis. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak mempunyaihubungan darah dan sesusuan.Hal. 3 dari 10 hal. Pen. No. 104/Pdt.P/2019/PA.KdiBahwa dalam perkawinannya, pemohon dan pemohon II tidakpernah bercerai.2.

Arfah, yang bertindak sebagai wali nikah pamandari Pemohon II yang bernama Abdul Samad (ayah Pemohon Ilsudah meninggal) sedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernama Edi dan Yunus dengan mas kawin seperangkatalat sholat yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orangyang hadir; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon II berstatus gadis.

Arfah, yang bertindaksebagai wali nikah paman dari Pemohon II yang bernama Abdul Samad(ayah Pemohon II sudah meninggal) sedang yang menjadi saksi nikahmasing masing bernama Edi dan Yunus dengan mas kawin seperangkatalat sholat yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang yanghadir;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksiI!

Arfah, yang bertindak sebagai wali nikah pamandari Pemohon II yang bernama Abdul Samad (ayah Pemohon Ilsudah meninggal) sedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernama Edi dan Yunus dengan mas kawin seperangkatalat sholat yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orangyang hadir; Bahwa pemohon pada saat menikah masih status perjaka,sedangkan pemohon II berstatus janda;Hal. 7 dari 10 hal. Pen.

Dengan demikian, segenap bukti tersebut telah memenuhiketentuan formal pengajuan saksisaksi di persidangan sebagaimanadikehendaki oleh ketentuan perundangundangan yang berlaku, danpengadilan secara formal pula dapat menerima danmempertimbangkan lebih lanjut materi Keselurunan bukti tersebut.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga telahmengajukan bukti dua orang saksi yang memberikan keterangan dimuka sidang dan di bawah sumpah, dan kedua saksi tersebut tidakmemiliki halangan formal untuk bertindak

Dengan demikian, segenap bukti tersebut telah memenuhiketentuan formal pengajuan saksisaksi di persidangan sebagaimanadikehendaki oleh ketentuan perundangundangan yang berlaku, danpengadilan secara formal pula dapat menerima danmempertimbangkan lebih lanjut materi Keselurunhan bukti tersebut.Menimbang, bahwa materi keterangan kedua saksi Pemohon dan Pemohon II merupakan pengetahuan pribadi kedua saksi yangdiperoleh langsung oleh dirinya sendiri, bersesuaian satu sama lainserta meneguhkan dalil permohonan

Oleh karena ituseluruh dalildalil Pemohon dan Pemohon II yang dikuatkan denganketerangan kedua saksi yang diajukannya tersebut dapat dinyatakanterbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan atassaksisaksi Pemohon dan Pemohon II, yang dinilai telah memenuhiHal. 6 dari 10 Hal. Pen.

halangan pernikahan, dan tidak pernah ada yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri, tidak pernah bercerai namunbelum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah di Pengadilan Agama Donggala karena tidakmempunyai buku nikah, sedangkan keduanya membutuhkan alat buktipernikahan dalam rangka mengurus akta kependudukan paraPemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap

Dengan demikian, berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, yang telah di ubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepada Pemohon danPemohon Il.Memperhatikan segenap ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon dan Il;Hal. 8 dari 10 Hal. Pen.

Nasrun, yang bertindak sebagai wali nikah ayahkandung dari Pemohon II yang bernama Sutte sedang yang menjadisaksi nikah masing masing bernamaSalama dan Andi Sangkarya Amirdengan mas kawin berupa Sebidang Tanah yang dibayar tunai, dandisaksikan oleh segenap orang yang hadir;. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus Perawan;.

Nasrun, yang bertindak sebagai wali nikah ayahkandung dari Pemohon Il yang bernama Sutte sedang yangmenjadi saksi nikah masing masing bernama Salama dan AndiSangkarya Amir dengan mas kawin berupa Sebidang Tanah yangdibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon II berstatus gadis.Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah dan sesusuan.Hal. 3 dari 9 hal. Pen. No. 182/Pdt.P/2020/PA.

Nasrun, yang bertindak sebagai wali nikah ayahkandung dari Pemohon Il yang bernama Sutte sedang yangmenjadi saksi nikah masing masing bernamaSalama dan AndiSangkarya Amir dengan mas kawin berupa Sebidang Tanah yangdibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon II berstatus gadis. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak mempunyaihubungan darah dan sesusuan.

Nasrun, yangbertindak sebagai wali nikah ayah kandung dari Pemohon Il yangbernama Sutte sedang yang menjadi saksi nikah masing masingbernama Salama dan Andi Sangkarya Amir dengan mas kawin berupaSebidang Tanah yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orangyang hadir;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi dan Il pemohon yang saling bersesuaian, harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan pada tanggal16 Mei 2018 di Kelurahan Punggolaka

Nasrun, yangbertindak sebagai wali nikah ayah kandung dari Pemohon Il yangbernama Sutte sedang yang menjadi saksi nikah masing masingbernamaSalama dan Andi Sangkarya Amir dengan mas kawin berupaSebidang Tanah yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orangHal. 5 dari 9 hal. Pen. No. 182/Pdt.P/2020/PA.