Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejakbulan Januari tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasakurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, sehinga Termohon pergihingga sekarang tidak diketahui keberadaannya.

diKecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur 2 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon, sehinga

Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur 2 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisinh danbertengkar yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon, sehinga

berdasarkan bukti P.1 merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Januari tahun2012 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon, sehinga

Selain itu Tergugat jga jarang memenuhi nafkah belanjaseharihari Penggugat, sehinga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu oleh anak anak Penggugat hasil perkawinanterdahulu;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sejak Mei tahun 2015 dan pisahrumah hingga sekarang selama 5 tahun 10 bulan dan bahkan sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya;Bahwa selama itu

Salinan Putusan Nomor 1286/Pdt.G/2021/PA.Jrseharihari Penggugat, sehinga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu oleh anak anak Penggugat hasil perkawinanterdahulu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 tahun 10 bulandan Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya dan selama pisah itu saksitidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil

Selain itu Tergugat jga jarang memenuhi nafkah belanjaseharihari Penggugat, sehinga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu oleh anak anak Penggugat hasil perkawinanterdahulu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 tahun 10 bulandan Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya dan selama pisah itu saksitidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi

Selain itu Tergugat jga jarangmemenuhi nafkah belanja seharihari Penggugat, sehinga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh anak anak Penggugat hasilperkawinan terdahulu;hal. 5 dari 9 hal.

berjalanharmonis, namun sejak bulan September tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang,Termohon merasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahalPemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kKemauan Termohon dalam 1 bulan Pemohon memberikansebesar Rp.1.500.000, karena Termohon pendapatannya lebih besar danTermohon cemburu dan curiga terhadap Pemohon sehinga

Bahwa Setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadidirumah pada pagi dan malam hari;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengaran antara Pemohon danTermohonadalah karena masalah ekonomi kurang, Termohon merasakurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauanTermohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesar Rp.1.500.000,karena Termohon pendapatannya lebih besar.;; Termohon cemburu dancuriga terhadap Pemohon sehinga

Termohon hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang penyebabnya karena masalah ekonomi kurang, Termohon merasakurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauanTermohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesar Rp.1.500.000,karena Termohon pendapatannya lebih besar dan Termohon cemburu dancuriga terhadap Pemohon sehinga

dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Termohonmerasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohonsebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti KemauanTermohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesar Rp.1.500.000,karena Termohon pendapatannya lebih besar dan Termohon cemburu dancuriga terhadap Pemohon sehinga

berikut:e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Termohonmerasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohonsebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan Termohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesarRp.1.500.000, karena Termohon pendapatannya lebih besar danTermohon cemburu dan curiga terhadap Pemohon sehinga

Sehinga amar selengkapnya berikut ini:

Pernikahan Penggugat dan Tergugat atas kemauan orang tua (dijodohkan)sehinga antara Penggugat dan Tergugat tidak saling mencintai akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah malam pernikahan; 5.

bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagisebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam penyebabnya adalah karena pernikahanPenggugat dan Tergugat atas kemauan orang tua (dijodohkan) sehinga

bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat yang masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II yang keduanya adalah saksi keluargaPenggugat telah menyampaikan keterangannya dibawah sumpah dan saling bersesuaianyang pada pokoknya menguatkan dalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi telah ditemukanfakta dipersidangan bahwa : Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas kemauan orang tua (ijodohkan)sehinga

upayamendamaikan telah dilakukan dan tidak berhasil maka fakta tersebut menunjukkan telahhilangnya ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah danhilang rasa saling melindungi, menghormati, dan menyayangi ;Menimbang, bahwa bagaimanapun perselisihan tersebut pasti ada sebabmusababnya dan berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dapat diketahuidengan jelas bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah karena pernikahanPenggugat dan Tergugat atas kemauan orang tua (dijodohkan) sehinga

pekara ini termasuk perkara perdatakhusus, maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakanterbukti antara penggugat dan tergugat telah terikat suatu perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraidengan Tergugat dengan alasan sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenakarenaantara PENGGUGAT dan TERGUGAT selalu cek cok sehinga

ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dalam perkara ini dariketerangan saksi pertama, yang bernama Saksi I, 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan perdagangan, tempat tinggal di KotaBanjar ,menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya harmonis, namun sejak Desember 2010 rumah tangganyamulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena karena antara PENGGUGAT danTERGUGAT selalu cek cok sehinga

komunikasi lagi, serta saksi telahberusaha untuk menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Selanjutnya, dari keterangan saksi kedua yang bernama Saksi II,umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani/pekebunan, tempattinggal di kab. ciamis, menyatakan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namun sejak Desember 2010rumah tangganya mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena karena antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT selalu cek cok sehinga

Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksitersebut diatas ,yang mana keterangannya satu sama lain salingbersesuaian, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :0 Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak Desember 2010 mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;1 Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena antara PENGGUGAT dan TERGUGATselalu cek cok sehinga

sudah mempunyai orang anak, nama : ANAK 1 , umur 5 tahun (ikutPenggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan rumah tangga,Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat bekerja, sehinga

orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak, nama : ANAK 1,umur 5 tahun (ikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 3tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugattidak jujur dalam hal keuangan rumah tangga, Tergugat juga tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga terpaksa Penggugat bekerja, sehinga

sudah mempunyai orang anak, nama: ANAK 1, umur 5 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan rumah tangga, Tergugat jugatidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat bekerja, sehinga

terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan rumah tangga,Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat bekerja, sehinga

adalahayah kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggo selama 3 tahun10 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PERTAMANA umur 7 tahun ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringmelihat sendiri mereka sering berselisin dan bertengkar disebabkankarena Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa persetujuandan sepengetahuan Pemohon namun uang hasil hutang bukan untukkebutuhan keluarga sehinga

antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran ; Bahwa akibat konflik tersebut Termohon meninggalkan kediamanbersama sehinga berpisah tempat tinggal selama 5 tahun.

No: 1367/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringmelihat sendiri mereka sering berselisin dan bertengkar disebabkankarena Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa persetujuandan sepengetahuan Pemohon namun uang hasil hutang bukan untukkebutuhan keluarga sehinga antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran Bahwa akibat konflik tersebut Termohon meninggalkan kediamanbersama sehinga berpisah tempat tinggal selama 5 tahun.

Lumajang, sekira jarak kurang lebih 1.5 meter, tibatiba terdakwa melihatdi belakang kendaraan dump truck yang diparkir di pinggir jalan sebelah kiri, korbanSLAMET yang sedang berjalan menyeberang jalan kearah Barat, karena posisi korbansangat dekat, dan dari arah berlawanan arus lalu lintas ramai, sehinga terdakwa tidak dapatmenguasai laju kendaraan yang dikendarainya, dan tidak sempat mengerem sertamembunyikan klakson hingga kendaraan dump truck yang di kendarai terdakwa tersebutpada bagian pojok

Lumajang, sekira jarak kurang lebih 1.5 meter, tibatibaterdakwa melihat di belakang kendaraan dump truck yang diparkir di pinggirjalan sebelah kiri, korban yang sedang berjalan menyeberang jalan kearahBarat.@ Bahwa karena posisi korban sangat dekat, dan dari arah berlawanan arus lalulintas ramai, sehinga terdakwa tidak dapat menguasai laju kendaraan yangdikendarainya hingga kendaraan dump truck yang di kendarai terdakwatersebut pada bagian pojok kiri depan tepatnya di lampu sein sebelah kiribagian

N9159Y bermuatan kayu, bergerak dari arah Utaramenuju ke Selatan dengan kecepatan kurang lebih 30 KM /jam.@ Bahwa ketika melintas di Jalan umum tersebut sekira jarak kurang lebih1.5 meter, tibatiba terdakwa melihat di belakang kendaraan dump truckyang diparkir di pinggir jalan sebelah kiri, korban Slamet yang sedangberjalan menyeberang jalan kearah Barat.@ Bahwa karena posisi korban sangat dekat, dan dari arah berlawanan aruslalu lintas ramai, sehinga terdakwa tidak dapat menguasai laju kendaraanyang

Lumajang, sekira jarak kurang lebih 1.5 meter tibatiba terdakwa melihatdi belakang kendaraan dump truck yang diparkir di pinggir jalan sebelah kiri, korbanSlamet yang sedang berjalan menyeberang jalan kearah Barat, karena posisi korban sangatdekat, dan dari arah berlawanan arus lalu lintas ramai, sehinga terdakwa tidak dapatmenguasai laju kendaraan yang dikendarainya, dan tidak sempat mengerem sertamembunyikan klakson hingga kendaraan dump truck yang di kendarai terdakwa tersebutpada bagian pojok

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun dab baik, tapi sejak tahun 1996 antara Penggugat danTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmalas mencari kerja sehinga Penggugat menjadi tulang punggung keluargadalam membiayai hidup sehari hari;5.

orang tua Tergugat sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 oranganak saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 1996 rumah tanggaPenggugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena masalah Tergugat malas mencari kerja sehinga

orang tua Tergugat sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 oranganak saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 1996 rumah tanggaPenggugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena masalah Tergugat malas mencari kerja sehinga

Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyatatidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat malas mencari kerja sehinga

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 oranganak saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 1996 rumah tangga Penggugattidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena masalah Tergugat malas mencari kerja sehinga

Ajid terpental dari sepeda motornya sedangkan kedua sepedamotor yang tabrakan mengalami keruskan.Bahwa terdakwa menerangkan saat terjadinya kecelakaan terdakwa hanyasendiri mengedarai Sepeda Motor tersebut .Bahwa terdakwa menerangkan pada saat itu kondisi sepeda motor Zealsuntanpa nopol tersebut melaju dengan tidak memiliki lampu belakang dan jugatidak memilik lampu depan sehinga terdakwa tidak melihatnya bahwaterdakwa tidak menduga ada sepeda motor yang berada di depan terdakwasehingga kendaraan

yang terdakwa kendarai menabrak bagian belakangsepeda motor Zealsun tanpa nomor polisi tersebut.Bahwa terdakwa menerangkan setahu terdakwa dilokasi kejadian tidak adapenerangan lampu jalan maupun lampu dari rumah warga sehinga tidak adapenerangan yang membantu penglihatan terdakwa untuk melinat kendaraanyang berada didepan terdakwa, namun sepeda motor yang terdakwa kendaraikondisi lampu depannya dalam keadaan baik dan terang serta pandanganterdakwa kedepan tidak terhalang oleh apapun.Bahwa terdakwa

Ajidterpental dari sepeda motornya sedangkan kedua sepeda motor yangtabrakan mengalami keruskan.e Bahwa saat terjadinya kecelakaan terdakwa hanya sendiri mengedaraiSepeda Motor tersebut .e Bahwa terdakwa menerangkan pada saat itu kondisi sepeda motor Zealsuntanpa nopol tersebut melaju dengan tidak memiliki lampu belakang dan jugatidak memilik lampu depan sehinga terdakwa tidak melihatnya bahwaterdakwa tidak menduga ada sepeda motor yang berada di depan terdakwasehingga kendaraan yang terdakwa kendarai

menabrak bagian belakangsepeda motor Zealsun tanpa nomor polisi tersebut.e Bahwa terdakwa menerangkan setahu terdakwa dilokasi kejadian tidak adapenerangan lampu jalan maupun lampu dari rumah warga sehinga tidak adapenerangan yang membantu penglihatan terdakwa untuk melinat kendaraanyang berada didepan terdakwa, namun sepeda motor yang terdakwa kendaraikondisi lampu depannya dalam keadaan baik dan terang serta pandanganterdakwa kedepan tidak terhalang oleh apapun.e Bahwa terdakwa menerangkan sebelum

2019/PN.RhItujuan tambahannya juga berfungsi untuk memperbaiki orang yang sudah menandakansuka melakukan kejahatan agar menjadi orang yang baik tabiatnya sehinggabermanfaat bagi masyarakat.Menimbang, bahwa tujuan utama suatu pemidanaan bukanlah bersifat balasdendam, akan tetapi pemidanaan haruslah memberikan pembelajaran bagi Terdakwaagar tidak melakukan perbuatan pidana lagi di kemudian hari, sehingga dengandijatuhnkannya pidana kepadaterdakwa benarbenar memberikan efek pembelajaranbagi terdakwa, sehinga

Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk memenuhi kewajiban kepada Penggugat Rekonpensi berupa: Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan setiap bulan sejumlah Rp. 1.000.000,-(satu juta rupiah), sehinga selama 3 bulan berjumlah Rp. 3.000.000,- ( tiga juta rupiah )

4.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Medan, Nomor 62/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Mdn, tanggal 17 Oktober 2016 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Anak sehinga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;

1. Menyatakan

Setelah itu, terdakwa mengajak anak saksi Muhamad Rum untukmenemani terdakwa menemui saudara Agil sehinga terdakwa, anak saksiMuhamad Rum dan saudara Agil bertemu didepan Ruko Krisbow jalan Selat ObiKm. 09 Kota Sorong.

Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN Sonmenemani terdakwa menemui saudara Agil sehinga terdakwa, anak saksiMuhamad Rum dan saudara Agil bertemu didepan Ruko Krisbow jalan Selat ObiKm. 09 Kota Sorong. Setelah melihat kondisi fisik sepeda motor yang tidakdilengkapi dengan STNK dan BPKB tersebut, terdakwa lalu menyerahkan uangsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada saudara Agil kemudian terdakwamengendarai sepeda motor tersebut pulang kerumah terdakwa tanpa ijin dansepengetahuan saksi Erna.

lagi bulanSeptember 2019 sekitar jam 21.30 wit Terdakwa pernah menerima telpon darisaudara Agil (DPO) yang menawarkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MioM3 warna kuning dengan No mesin E3R2E2462077 No RangkaMH3SE88HOKJ109092 seharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) kepadaTerdakwa sehingga setelah sepakat Terdakwa dan saudara Agil kemudianjanjian untuk bertemu guna melihat kondisi fisik sepeda motor dimaksudkemudian Terdakwa mengajak saksi Muhamad Rum untuk menemani Terdakwamenemui saudara Agil sehinga

lagi bulanSeptember 2019 sekitar jam 21.30 wit Terdakwa pernah menerima telpon darisaudara Agil (DPO) yang menawarkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MioM3 warna kuning dengan No mesin E3R2E2462077 No RangkaMH3SE88HOKJ109092 seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepadaTerdakwa sehingga setelah sepakat Terdakwa dan saudara Agil kemudianjanjian untuk bertemu guna melihat kondisi fisik sepeda motor dimaksudkemudian Terdakwa mengajak saksi Muhamad Rum untuk menemaniTerdakwa menemui saudara Agil sehinga

lagi bulanSeptember 2019 sekitar jam 21.30 wit Terdakwa pernah menerima telpon darisaudara Agil (DPO) yang menawarkan 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio M3warna kuning dengan No mesin E3R2E2462077 No RangkaMH3SE88HOKJ109092 seharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) kepadaTerdakwa sehingga setelan sepakat Terdakwa dan saudara Agil kemudian janjianuntuk bertemu guna melihat kondisi fisik Ssepeda motor dimaksud kemudianTerdakwa mengajak saksi Muhamad Rum untuk menemani Terdakwa menemuisaudara Agil sehinga

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat dan juga tinggal dirumah orang tua Tergugatbergantian, namun terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugatselama 3 bulan;e Bahwa selama menikah sudah mempunyai anak yang sekarang diasuhPenggugat;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun setelahbeberapa bulan setelah menikah rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan yang disebabkan Tergugat malas bekerja dan seringpulang malam untuk main Play Station, sehinga

2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat dan juga tinggal dirumah orang tua Tergugatbergantian, namun terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugatselama 3 bulan;Bahwa selama menikah sudah mempunyai anak yang sekarang diasuhPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun setelahbeberapa bulan setelah menikah rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan yang disebabkan Tergugat malas bekerja dan seringpulang malam untuk main Play Station, sehinga

Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaharmonis, hidup rukun, mawadah warahmah akan tetapi pada awal bulanJanuari 2013 terjadi perselisihan dan pertengkaran (adu mulut) yangdisebabkan karena: Faktor Ekonomi yakni kurang dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, sehinga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat ikutbekerja juga; Tergugat sering cemburu kepada Penggugat sehingga setiap kali adamasalah kecil (Sepele) selalu dibesarbesarkan oleh Tergugat.Akhirnya menjadikan

Penggugat dan kenal Tergugatsebagai Suaminya yang menikah pada 10 September 1997;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sudahberjalan selama + 21 tahun 10 bulan, telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat baikbaik saja, namun sejak Januari 2013, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,sehinga

Kecamatan sebagaimana Akta Nikah Nomor :576/43/1X/1997 tanggal 10 September 1997; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sudah berjalanselama + 21 tahun 10 bulan, telah melakukan hubungan layaknya suami istri(bada dukhul), dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja, namun sejak Januari 2013, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, sehinga

BUYUNG = sebagaikakaknya dan pada saat itu korban membalas dengan menaikkankeningnya sehinga membuat Terdakwa tersinggung dan langsungmencabut 1 (satu) batang jari pagar terbuat dari kulit batang pohonpinang warna biru dan memukulkan ke korban namun korbanmenangkisnya dengan tangan kiri, kKemudian saksi JUMADI menahanTerdakwa agar tidak memukul korban lagi, namun Terdakwamengancam akan menikam saksi JUMADI = apabila tidakmelepaskannya, kemudian saksi JUMADI melepaskannya danTerdakwa langsung menusukkan

BUYUNG sebagaikakaknya dan kemudian Terdakwa menoleh ke korban danpada saat itu korban membalas dengan menganggukkankepalanya dan menaikkan keningnya tetapi Terdakwa mengirakorban memeltotinya sehinga membuat Terdakwa tersinggungdan langsung mencabut 1 (satu) batang jari pagar terbuat darikulit batang pohon pinang warna biru dan memukulkan kekorban namun korban menangkisnya dengan tangan kiri,kemudian saksi menahan Terdakwa agar tidak memukulkorban lagi, namun Terdakwa mengancam akan menikam saksiapabila

Bahwa saat itu terdakwa mengira korbanmemelototi dirinya sehinga terdakwa marah dan mencabut 1 batang kayupagar dan hendak memukul korban yang sempat dihalangi oleh saksiJUMADI namun terdakwa kemudian menusukan 1 batang kayu tersebutkearah pelipis korban sebanyak satu kali ;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 54/Pid.B/2015/PN Unh.e Bahwa, akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa terhadapsaksi SIRAJUDIN maka saksi SIRAJUDIN mengalami lukapada bagian pelipis sebelah kiri.Menimbang, bahwa terhadap korban

menang dan terdakwa tidakmempunyai ijin Karena namanya judi apapun dilarang olehPemerintah ;e Bahwa pembeli nomer TSSM yang nomor cocok dengannomor yang dikeluarkan pada saat penarikan dilakukanuntuk yang menang mendapatkan hadiah berupa uangrupiah didapat dengan cara terdakwa memberikanlangsung pada saat nomor tersebut dikeluarkan nomor 4(empat) angka dari belakang seperti contoh :e Pembelian pernomor kupon seharga Rp.1000, cocok 2 angka dari belakangmaka mendapatkan hadiah 60 X besar pasangan sehinga

;e Pembelian pernomor kupon seharga Rp.1000, cocok 3 angka dari belakangmaka mendapatkan hadiah 350 X besar pasangan sehinga mendapatkanhadiah sebesar Rp.350.000.;e Pembelian pernomor kupon seharga Rp.1000, cocok 4 angka dari belakangmaka mendapatkan hadiah 2.500, X besar pasangan sehinga mendapatkanhadiah sebesar Rp.2.500.000.

yang menang dan terdakwa tidakmempunyai ijin Karena namanya judi apapun dilarang olehPemerintah ;Bahwa pembeli nomer TSSM yang nomor cocok dengannomor yang dikeluarkan pada saat penarikan dilakukanuntuk yang menang mendapatkan hadiah berupa uangrupiah didapat dengan cara terdakwa memberikanlangsung pada saat nomor tersebut dikeluarkan nomor 4(empat) angka dari belakang seperti contoh :Pembelian pernomor kupon seharga Rp.1000, cocok 2 angka dari belakangmaka mendapatkan hadiah 60 X besar pasangan sehinga

;Pembelian pernomor kupon seharga Rp.1000, cocok 3 angka dari belakangmaka mendapatkan hadiah 350 X besar pasangan sehinga mendapatkanhadiah sebesar Rp.350.000.;Pembelian pernomor kupon seharga Rp.1000, cocok 4 angka dari belakangmaka mendapatkan hadiah 2.500, X besar pasangan sehinga mendapatkanhadiah sebesar Rp.2.500.000.

diperbolehkan menikah namunHalaman 4 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2020/PA.Tmkanak Para Pemohon tetap bersikeras untuk segera menikah dengan calonsuaminya; Bahwa anak Para Pemohon benarbenar sudah siap untuk menikahdengan calon suaminya dan siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa anak Para Pemohon dan suaminya sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran selama1 tahun; Bahwa anak Para Pemohon sudah melalakukan hubungan intimlayaknya suami isteri, sehinga

Oleh lahir pada tanggal 22Agustus 1999;Halaman 5 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2020/PA.Tmk Bahwa ia dengan calon suaminya tidak ada hubungan mahram,keluarga dan atau sesusuan serta tidak ada larangan untuk kawin kecualiterkait umurnya yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia sudah siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan calon suaminyakarena keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun; Bahwa ia sudah melalakukan hubungan intim layaknya suami isteri,sehinga

dengan siapapun dan hanya terikat pertunangan dengananak Para Pemohon Bahwa ia dengan anak Para Pemohon tidak ada hubungan mahram,keluarga dan atau sesusuan serta tidak ada larangan untuk kawin kecualiumur anak Para Pemohon yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan anak ParaPemohon karena keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun;Halaman 6 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2020/PA.Tmk= Bahwa dirinya sudah melalakukan hubungan intim layaknya suamiisteri, sehinga

Bahwa anak Para Pemohon saat ini baru berusia 18 tahun 7 bulan; Bahwa ia sudah berusaha keras menasihati dan memberikanpandangan kepada kedua calon mempelai Ssupaya menunda rencanapernikahannya hingga umur yang diperbolehkan menikah namun keduanyatetap bersikeras untuk segera menikah; Bahwa anaknya dan anak Para Pemohon sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran selama1 tahun; Bahwa anak Para Pemohon sudah melalakukan hubungan intimlayaknya suami isteri, sehinga

Bahwa anak Para Pemohon sudah melalakukan hubungan intimlayaknya suami isteri, sehinga Pemohon sangat khawatir apabila tidaksegera dinikahkan akan menimbulkan aib dan halhal ya tidak diinginkan,sehingga sudah sangat mendesak keduanya untuk segera dinikahkan;6. Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;7.

Bahwa sejak awal pernikahan, dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak ada keharmonisan,disebabkan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugatatas kehendak orang tua sehinga tidak saling mencintai.

kediaman di Kota Surabaya =;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Kakak kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah, namun belum pernah melakukanhubungan sebadan (Qobla dukhul ) ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejaksemula tidak pernah rukun, yang disebabkanPerkawinan antara Penggugat dan Tergugat ataskehendak orang tua sehinga

KecamatanMenganti Kabupaten Gresik ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Kakak kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah , namun belum pernah~ melakukanhubungan sebadan (Qobla dukhul) ;5 Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejaksemula tidak pernah rukun yang disebabkanPerkawinan antara Penggugat dan Tergugat ataskehendak orang tua sehinga