No. 0960 / Pdt.G / 2009/ PA.Krspulang sekitar 22.00 WIB, karena Penggugat terlambat pulang Tergugat marahdan memukul Penggugat, keesokan harinya Penggugat atas seiizin Tergugatpulang ke rumah saksi ;e Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaiknan Penggugat dengan Tergugat,tapi tidakberhasil ; e Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan mereka ;2.

Bahwa awal bulan Januari 2011 merupakan puncakperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, Termohon kembali berhubungan dengan laki lakllain tanpa seiizin Pemohon, yang akibatnya antara Pemohondan Termohon terjadi pisah ranjang.. Bahwa keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga,namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil..

sebelum menikah antara pihak Pemohon dan pihak Termohon sudah adaperjanjian bahwa nanti setelah menikah Termohon bersedia tinggal di rumahorang tua Pemohon, namun ternyata setelah menikah Termohon setelah diajakoleh Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon tidak maue Bahwa Pemohon berusaha bersabar dan tinggal di rumah orang tua Termohonselama 5 bulan, dan setelah itu Pemohon kembali mengajak Termohon untuktinggal di rumah orang tua Pemohon, tetapi Termohon tetap tidak mau,sehingga Pemohon dengan seiizin

Hakim berpendapat sepanjang hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon, Pemohon telah mampu membuktikan dalilpermohonannya, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan permohonanperceraian yang diajukan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi bernama saksi Idan saksi I;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang pertama bernama saksi I telahmenerangkan bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak enam tahun yanglalu, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seiizin

i sejak maret 2019mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Termohoh sering keluarrumah tanpa seiizin pemohon, Termohon Diketahui menjalinhubungan asmara dengan pria lain, dan Termohon seringmengabaikan ansihat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohoh sudah pisah rumah Sejakjuli 2019 karena termohon telah diserahkan kepada orang TuaTermohon; Bahwa saksi tahu pihak keluarga telah berupayamerukunkan Pemohon dengan Termohoh, namun tidakberhasil

di di wilayah Kabupaten Cianjur dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Pes Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2009rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonislagi;eect Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi dan Tergugatmempunyai kedekatan dengan wanita lain bahkan telah menikah denganwanita tersebut tanpa setahu dan seiizin

jarak hanya tiga rumah;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai anak 2orang;e Bahwa awalnya sekitar 6 tahun, rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun saja, tetapi setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran danSaksi pernah melihat dan sering mendengar langsung Pemohon bertengkarmulut dengan Termohon karena persoalan Termohon tidak mempersiapkanmasakan padahal Pemohon baru pulang bekerja pada sore hari dan Termohonjuga suka pergi meninggalkan rumah tanpa seiizin

yang lalu,mereka telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, kemudian pindah ke tempat tinggal bersama sampaiterjadi pisah rumah antara mereka berdua;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, setelah itu rumah tangga mereka mulai goyah dan tidak harmonislagi dan sejak 03 bulan yang lalu mereka berpisah tempat tinggal;Bahwa mereka berpisah disebabkan Termohon pulang ke rumah orang tuanyatanpa seiizin

pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah adik kandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Sanggaran Agung, Danau Kerinci; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan tergugat berjalan rukun, tetapisejak bulan Agustus 2012 terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,dan Tergugat terus pergi meninggalkan Penggugat tanpa seiizin

rekening tabungan BRI simpedes atas namaAgus Susanto;Bahwa permainan judi online jenis POKER tersebut , terdakwamelakukan berkalikali yang dijadikan sebagai pencaharian terdakwa,yang mana untuk mengharapkan kemenangan dalam permainan juditersebut pada umumnya bergantung kepada keberuntungan ataukeahlian para pemain dalam menebak besar kecilnya kartu.Halaman 4 dari 19 Putusan Pidana Nomor 84/Pid.B/2017/PN Tmg Bahwa permainan judi yang diselenggarakan secara online tersebut ,diselenggarakan tanpa seiizin

keyboard warna hitam, 1 (satu) buah kartu ATM BRI warna hijau,dan 1 (satu) buah buku rekening tabungan BRI simpedes atas namaAgus Susanto;Bahwa permainan judi online jenis POKER tersebut , terdakwamelakukan berkalikali ditempat dimana warnet Sonic Net tersebut dapatHalaman 6 dari 19 Putusan Pidana Nomor 84/Pid.B/2017/PN Tmgdengan mudah dikunjungi oleh orang, masyarakat atau kalayak umumkarena berada dipinggir jalan;Bahwa permainan judi yang diselenggarakan secara online tersebut ,diselenggarakan tanpa seiizin

Bandar Abadi ke PT Karya Sumber Dayadengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Fuso damtruck nopol BP 9481BYK milik PT Karya Sumber Daya;Bahwa benar dalam perjalanan menuju PT Karya Sumber Daya,terdakwa mampir ke gudang besi tua milik saksi SAMSON BETAWIHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 1075/Pid.B/2017/PN BtmSILALAHI yang berada di Ruli Simpang PT Rotari Kec.Batu Aji KotaBatam untuk menurunkan beberapa besi scrap di tempat tersebut danmenjualnya kepada saksi SAMSON BETAWI SILALAHI tanpasepengetahuan dan seiizin

untuk mengangkut besi scrapdari PT Bandar Abadi ke PT Karya Sumber Daya dengan menggunakan 1 (satu)unit mobil Fuso damtruck nopol BP 9481 BYK milik PT Karya Sumber Daya, dansebelum tiba di PT Karya Sumber Daya, terdakwa mengarahkan lori yangdibawanya menuju ke gudang besi tua milik saksi SAMSON BETAWI SILALAHIyang berada di Ruli Simpang PT Rotari Kec.Batu Aji Kota Batam untukmenurunkan beberapa besi scrap di tempat tersebut dan menjualnya kepadasaksi SAMSON BETAWI SILALAHI tanpa sepengetahuan dan seiizin

DAVID SUSILO dan 1 (satu) bukutabungan Simpedes BRI nomor Rekenening 699101005758536 atas nama pemilikDavid Susilo.Bahwa permainan judi online jenis ROULETTE tersebut dilakukan oleh terdakwaberkalikali yang dijadikan sebagai pencaharian terdakwa, yang mana untukmengharapkan kemenangan dalam permainan judi tersebut pada umumnyabergantung kepada keberuntungan atau keahlian para pemain dalam menebaknomor atau warna.Bahwa permainan judi yang diselenggarakan secara online tersebut ,diselenggarakan tanpa seiizin

Hitam, 2 (dua) unit Switch LAN merek ZTEmodel: ZXA10 F660 warna putih, 1 (satu) buah kartu ATM BRI nomor6013013313227766 atas nama pemilik DAVID SUSILO dan 1 (satu) bukutabungan Simpedes BRI nomor Rekenening 699101005758536 atas nama pemilikDavid Susilo.Bahwa dalam permainan judi online jenis ROULETTE tersebut pengharapan untukmenang tergantung keberuntungan atau keahlian para pemain dalam menebaknomor atau warna.Bahwa permainan judi yang diselenggarakan secara online tersebut,diselenggarakan tanpa seiizin

dilakukan oleh dua orang bersama sama ataulebih;11Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi IIIdan IV terungkap bahwa saksi saksi melihat Terdakwa dansaksi II pada ihari Rabu tanggal O03 Januari 2007bertempat di jalan raya Dalangan sedang mengendaraisepeda motor dengan berboncengan sambil membawa seekorkambing;Bahwa dari keterangan saksi II dan pengakuanTerdakwa sendiri terungkap bahwa Terdakwa dan kakaknya(saksi II) secara bersama sama telah mengambil seekorkambing milik saksi I tanpa setahu dan seiizin

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak pertengahan Tahun 2009 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohon danTermohon sebanyak 1 (satu) kali yang terjadi rumah orang tua Pemohon ;Bahwa, penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi dimanaTermohon selalu menuntut kebutuhan di luar kemampuan Pemohon,Termohon sering pergi tanpa sepengetahuan dan seiizin

G/ 2016/PA.Bjiyaitu. sejak Juni 2012 ~~ tidak harmonis lagi karena Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seiizin Pemohon dan sampaisekarang Termohon tidak pernah pulang lagi kerumah kediaman bersama dantidak pula diketahui dimana keberadaan Termohon;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa antara Pemohon danTermohon telah melangsungkan pernikahan

dalam perkara ini Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum yang pada pokonya adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 17 Juli 1999 ; Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon telah telahdikaruniai 2 orang anak perempuan ; Bahwa sejak awal tahun 2010 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan Termohon sering pinjam uang kepadaorang tanpa sepengetahuan/ seiizin

berselisih danbertengkar karena Termohon tidak merasa cukup terhadap biayarumah tangga yang yang diberikan oleh Pemohon kepadaTermohon, sedangkan Pemohon sudah maksimal berusaha sebagaiseorang sopir untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Pemohondan Termohon, dan juga Termohon kurang melayani Pemohonsebagai suaminya;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2013, Termohon yang meninggalkan tempatkediaman bersama pergi ke kampungnya di Temanggung JawaTengah tanpa seiizin

bercerai, dengandemikian Pemohon dan Termohon berkualitas hukum sebagai pihakpihakdalam perkara ini, dan Pemohon berhak mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksud Pasal 66ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa fakta hukum poin ke 2 Pemohon, bahwa Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakterouka masalah keuangan, Termohon tidak menghargai Pemohon danTermohon meninggalkan kediaman bersama tanpa seiizin

yang tersebut dalam Pasal 27Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975,karenanya Tergugat dinyatakantidak hadir dan perkara gugatan Penggugat dapat diputus dengan versteksesuai ketentuan yang tersebut dalam Pasal 125 dan 126 (HIR);Menimbang bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat adalah:1.Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir kepada Penggugatsejak tahun 2005 karena Tergugat tidak bekerja;2.Tergugat sering pergi meninggalkan rumah untuk berguru ilmu gaibtanpa seiizin

Rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena tergugat sudah menikah lagi tanpa seiizin penggugat.2. Sebagai puncaknya kedua belah pihak telah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptembeer 2016 yang lalu hingga sekarang dan yang meninggalkan rumahyaitu tergugat.3.