Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 2014 diDusun Sereneng Desa Meretak Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok TengahHal 1 dari 12dengan wali nikah Mansur dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.1.000.000 (Sejuta rupiah), dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secaralangsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu sertadisaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Haji Bangun dan HajiSupardi ;2.

syariat Islam; Bahwa, saksi hadir sendiri pada waktu perkawinan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal, 14 Agustus 2014 di Dusun Sereneng DesaMeretak Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu wali nikahnya pada pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon Il berwakil kepada paman Pemohon Il yangbernama Mansur; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi maskawin pada pernikahantersebut adalah uang sejumlah Rp. 1.000.000 (sejuta

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahsesuai hukum Islam pada tanggal, 14 Agustus 2014 di Dusun Sereneng DesaMeretak Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang berwakil kepada paman Pemohon II Mansur,dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000 (Sejuta rupiah),dibayar tunai., serta dihadiri oleh 2 orang saksi bernama Haji Bangun dan HajiSupardi;2.

(sejuta rupiah) ;e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa lalu menyerahkan sepedamotor Honda Supra tersebut kepada DIDIK LIS BIYANTORO (masuk DaftarPencarian Orang/DPO) untuk ikut membantu menjualkan ;e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, sepeda motor Honda Supra tersebutkemudian terjual seharga Rp. 2.200.000. (dua juta dua ratus ribu rupiah) dandiserahkan kepada Terdakwa sejumlah Rp. 1.500.000.

(sejuta rupiah) ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa lalu menyerahkan sepedamotor Honda Supra tersebut kepada DIDIK LIS BIYANTORO (masuk DaftarPencarian Orang/DPO) untuk ikut membantu menjualkan ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, sepeda motor Honda Supra tersebutkemudian terjual seharga Rp. 2.200.000. (dua juta dua ratus ribu rupiah) dandiserahkan kepada Terdakwa sejumlah Rp. 1.500.000.

(sejuta rupiah) ;e Bahwa Terdakwa lalu menyerahkan sepeda motor Honda Supra tersebutkepada DIDIK LIS BIYANTORO (masuk Daftar Pencarian Orang/DPO) untukikut membantu menjualkan ;e Bahwa sepeda motor Honda Supra tersebut kemudian terjual seharga Rp.2.200.000. (dua juta dua ratus ribu rupiah) dan diserahkan kepada Terdakwasejumlah Rp. 1.500.000. (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa, Oleh Terdakwa, uang tersebut diserahkan kepada saksi RIKY SATRIOWICAKSONO Als. SATRIO sebesar Rp. 1.000.000.

(sejuta rupiah) ;Bahwa Terdakwa lalu menyerahkan sepeda motor Honda Supra tersebutkepada DIDIK LIS BIYANTORO (masuk Daftar Pencarian Orang/DPO) untukikut membantu menjualkan ;Bahwa sepeda motor Honda Supra tersebut kemudian terjual seharga Rp.2.200.000. (dua juta dua ratus ribu rupiah) dan diserahkan kepada Terdakwasejumlah Rp. 1.500.000. (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa, Oleh Terdakwa, uang tersebut diserahkan kepada saksi RIKY SATRIOWICAKSONO Als. SATRIO sebesar Rp. 1.000.000.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.1.036.000,-(sejuta tiga puluh enam ribu rupiah);

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sejumlah Rp.1.036.000,(sejuta tiga puluh enam riburupiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Arga Makmur pada hari Senin tanggal 15 Februari2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Awal 1437 Hijriyaholeh kami Asymawi,S.H. sebagai ketua majelis, Dra.Nurmalis,M.dan Rusdi,S.Ag.M.H. masingmasing sebagai hakim anggota, penetapanmana pada hari itu juga dibacakan oleh ketua majelis dalam

Penetapan Nomor 0567/Pdt.G/2015/PA AGM Hal. 5 dari 5JJ WUE AIR mnsnnesrcancnsnnnsrnsesian Rp.1.036.000,(sejuta tiga puluh enam ribu rupiah)

sensejuta lima ratus (aku tidak ada uang, ada uang satu juta lima ratus) laluHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 486/Pid.B/2020/PN Skydijawab Terdakwa Dem tambahlah due ratus yung (Sudah tambah duaratus lagi kak) dijawab Sdr.Mizi (Dpo) Ayo dan Sdr.Mizi (Dpo) langsungmembayar motor tersebut sebesar Rp. 1.700.000, (Satu juta tujuh ratusribu rupiah) Kemudian Terdakwa berkata motor mio ikak ambeklah jugeyung due Juta Bae (motor mio ini ambilah dua juta kak), diajwab Sdr.Mizi(Dpo) Dem ao tapi potong utang sejuta

dengan mengatakan ikak nahmotor pesanan nga (ini motor pesananmu) lalu dijawab = Tarmizilangsung unde ke bengkel bae (langsung bawa ke bengkel saja)sehingga kedua sepeda motor tersebut dibawa kebengkel, lalu sekitarpukul 06.00 WIB Terdakwa bersama Tarmizi mengecat sepeda motormerk Honda Scopy menjadi warna hitam Selanjutnya Terdakwa bernegoharga dengan Tarmizi dengan berkata Yung ambeklah motor scoopyikak due Juta (kak ambilah motor scoopy ini dua juta) lalu dijawabTarmizi Aku suek sen, ade sen sejuta

lima ratus (aku tidak ada uang,ada uang satu juta lima ratus) lalu dijawab Terdakwa Dem tambahlahdue ratus yung (Sudah tambah dua ratus lagi kak) dijawab Tarmizi Ayodan Tarmizi langsung membayar motor tersebut sebesar Rp. 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) kemudian Terdakwa berkata motor mioikak ambeklah juge yung due Juta Bae (motor mio ini ambilah dua jutakak), diajwab Tarmizi Dem ao tapi potong utang sejuta due ratus (yasudah tapi dipotong hutang satu juta dua ratus), dijawab Terdakwa

nah motor pesanannga (ini motor pesananmu) lalu dijawab Tarmizi langsung unde kebengkel bae (langsung bawa ke bengkel saja) sehingga kedua sepedamotor tersebut dibawa ke bengkel yang telah ditentukan; Bahwa sekitar pukul 06.00 WIB Terdakwa bersama Tarmizi mengecatsepeda motor merk Honda Scopy menjadi warna hitam selanjutnyaTerdakwa bernego harga dengan Tarmizi dengan berkata Yungambeklah motor scoopy ikak due Juta (kak ambilah motor scoopy ini duajuta) lalu dijawab Tarmizi Aku suek sen, ade sen sejuta

lima ratus (akutidak ada uang, ada uang satu juta lima ratus) lalu dijawab TerdakwaDem tambahlah due ratus yung (Sudah tambah dua ratus lagi kak)Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 486/Pid.B/2020/PN Skydijawab Tarmizi Ayo dan Tarmizi langsung membayar motor tersebutsebesar Rp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) kemudianTerdakwa berkata motor mio ikak ambeklah juge yung due Juta Bae(motor mio ini ambilah dua juta kak), diajwab Tarmizi Dem ao tapipotong utang sejuta due ratus (ya sudah tapi

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang tibul dalam perkara ini sejumlah Rp1.462.000,00 (sejuta empat ratus enam puluh dua ribu rupiah) ;

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang tibul dalam perkara inisejumlah Rp1.462.000,00 (sejuta empat ratus enam puluh dua ribu rupiah) ;Setelah putusan tersebut dibacakan lalu Hakim Ketua Majelis memberitahukankepada kedua belah pihak tentang hakhaknya apabila tidak puas terhadap putusan yangtelah dibacakan tersebut dapat mengajukan permohonan banding, dan kepada PaniteraPengganti, Hakim Ketua memerintahkan untuk mengirimkan pemberitahuan putusan inikepada pihak Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa

• Uang tunai sebesar Rp. 1.100.000,- (sejuta seratus ribu rupiah) terdiri dari 8 (delapan) lembar pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) dan 6 (enam) lembar pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah).

Di rampas untuk negara.

6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

Uang tunai sebesar Rp. 1.100.000, (Sejuta seratus ribu rupiah)terdiri dari 8 (delapan) lembar pecahan Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) dan 6 (enam) lembar pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah).Di rampas untuk negara.4. menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah)..Telah mendengar pembelaan terdakwa dan Penasihat Hukumterdakwa yang diucapkan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Terdakwa mengakui kesalahan, berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya

puluh delapangram) berat bersih 0,22 g (nol koma dua puluh dua gram), 2)dengan berat kotor 0,24 g (nol koma dua puluh empat gram) beratbersih 0,08 g (nol koma nol delapan gram), 2 (dua) paket narkotikajenis sabusabu masingmasing 1) dengan berat kotor 1 g (satugram) berat bersih 0,84 g (nol koma delapan puluh empat gram), 2)dengan berat kotor 1 g (Satu gram) berat bersih 0,84 g (nol komadelapan puluh empat gram), Uang tunai sebesar Rp. 1.100.000,Halaman 10 dari 34 Putusan No. 49/Pid.Sus/2018/PN.BJB(Sejuta

Uang tunai sebesar Rp. 1.100.000, (Sejuta seratus ribu rupiah)terdiri dari 8 (delapan) lembar pecahan Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) dan 6 (enam) lembar pecahan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah). 1 (Satu) bungkus plastik klip warna bening bertuliskan ZIP INberisi 30 (tiga puluh) lembar plastik klip warna bening ukuran5X3. 1 (satu) bungkus plastik klip warna bening bertuliskan LIPSberisi 43 (empat puluh tiga) lembar plastik klip warna beningukuran 6X4. 1 (satu) buah dompet merk Oakley warna coklat

Uang tunai sebesar Rp. 1.100.000, (Sejuta seratus ribu rupiah)terdiri dari 8 (delapan) lembar pecahan Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) dan 6 (enam) lembar pecahan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah).1 (Satu) bungkus plastik klip warna bening bertuliskan ZIP INberisi 30 (tiga puluh) lembar plastik klip warna bening ukuran5X3. 1 (Satu) bungkus plastik klip warna bening bertuliskan LIPS berisi43 (empat puluh tiga) lembar plastik klip warna bening ukuran6X4.Halaman 21 dari 34 Putusan No. 49/Pid.Sus/

Uang tunai sebesar Rp. 1.100.000, (Sejuta seratus ribu rupiah)terdiri dari 8 (delapan) lembar pecahan Rp. 100.000, (Sseratusribu rupiah) dan 6 (enam) lembar pecahan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah).1 (Satu) bungkus plastik klip warna bening bertuliskan ZIP INberisi 30 (tiga puluh) lembar plastik klip warna bening ukuran5X3. 1 (Satu) bungkus plastik klip warna bening bertuliskan LIPS berisi43 (empat puluh tiga) lembar plastik klip warna bening ukuran6X4. 1 (Satu) buah dompet merk Oakley warna coklat

M E N G A D I L I

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(niet onvantkelijk verklaard);
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.960.000,00 (sejuta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah)

Nafkah lampau anak selama 13 bulan sebesar Rp.1.500.000, (Sejuta limaratus ribu rupiah) perbulan;2. Biaya khitan anak Pemohon dan Termohon sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah);3.

Nafkah anak Pemohon dan Termohon sebesar Rp.1.000.000, (sejuta rupiah)perbulan sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa kemudian terjadilah replik dan duplik yang padapokoknya telah di catat dalam berita acara persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti bukti tertulis berupa :1.

Nafkah lampau anak Pemohon dan Termohon selama 13 bulan sebesarRp.1.500.000, (Sejuta lima ratus ribu rupiah) perbulan;2. Biaya khitan anak Pemohon dan Termohon sebesar Rp.2.000.000, (Dua jutarupiah);3.

Nafkah anak Pemohon dan Termohon sebesar Rp.1.000.000, (Sejuta rupiah)perbulan sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa atas permintaan Termohon tersebut di atas Pemohontidak bersedia mengabulkannya dengan alasan Pemohon tidak mampu;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada kesepakatan antara Pemohon danTermohon tentang permintaan tersebut di atas, untuk kepentingan anak Pemohon danTermohon dengan memperhatikan kemampuan Pemohon, maka majelis hakim secaraex officio berdasarkan pasal 149 Kompilasi

konsumsi sendiri dan sebagian lagiterdakwa jual kepada orang lain diantaranya kepada saksi Yoga dan saksiRizal dengan harga Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) untuk 3 (tiga) butir;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 234/Pid.Sus/2016/PN PwkFORM 0O1/SOP/01.7/2016 Bahwa terdakwa telah mendapatkan keuntungan dari penjualan tersebut; Bahwa obat sebanyak seribu butir tersebut habis terjual dalam satu minggudan terdakwa sudah membeli obat tersebut sudah 2 (dua) kali dengan jumlahyang sama senilai Rp.1.100.000, (sejuta

tersebut terdakwamendapatkan keuntungan; Bahwa benar terdakwa mengetahui obat tersebut tidak diperbolehkandijual bebas karena obat tersebut obat dengan dosis tinggi (obat keras)yang masuk dalam daftar G dan harus ada resep dokter bila hendakHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 234/Pid.Sus/2016/PN PwkFORM 0O1/SOP/01.7/2016membelinya dan terdakwa membeli obat tersebut dengan tidakmenggunakan resep dokter;Bahwa benar terdakwa membeli obat tersebut di apotik di daerahPadalarang dengan harga Rp.1.100.000, (sejuta

ribu rupiah)untuk 1000 butirnya selain untuk dikonsumsi sendiri, terdakwa jugamenjual kembali obat tersebut kepada oranglain diantaranya saksi YOGAFAUZI IBRAHIM dan saksi RIZAL ANDRIANA dengan harga Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) per 3 (tiga) butir, dan dari hasil penjualan tersebutterdakwa mendapatkan keuntungan;Bahwa benar obat sebanyak seribu butir tersebut habis terjual dalam satuminggu dan terdakwa sudah membeli obat tersebut sudah 2 (dua) kalidengan jumlah yang sama senilai Rp.1.100.000, (sejuta

dari beberapa perbuatansecara alternatif yang dilarang sehingga apabila dari salah satu perbuatantersebut sudah terpenuhi maka sudah cukup untuk menyatakan pasal initerpenuhi menurut hukum dimana perbuatanperbuatan yang dilarang adalahsebagai berikut :** dengan sengaja memproduksi sediaan farmasi dan/atau alat kesehatanyang tidak memiliki izin edar;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta bahwa terdakwamembeli obat Hexymer Trihexyphenidyl di apotik di Padalarang dengan hargaRp.1.100.000, (sejuta

/SOP/01.7/2016dan dari hasil penjualan tersebut terdakwa mendapatkan keuntungan.Bahwaterdakwa mengetahui obat tersebut tidak diperbolehkan dijual bebas karenaobat tersebut obat dengan dosis tinggi (obat keras) yang masuk dalam daftar Gdan harus ada resep dokter bila hendak membelinya dan terdakwa membeliobat tersebut dengan tidak menggunakan resep dokter serta tidak ada ijin daripejabat yang berwenang.Bahwa terdakwa membeli obat tersebut di apotik didaerah Padalarang dengan harga Rp.1.100.000, (sejuta

Nafkah iddah sejumlah Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) per hari X 30 (tiga puluh hari) X 3 bulan = Rp. 1.800.000,- (sejuta delapan ratus ribu rupiah).2.2. Nafkah yang lalu (madhiyah), sejumlah Rp.520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);3. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191.000,- (seratus Sembilan puluh satu ribu.rupiah).

Nafkah iddah dikurangi menjadi sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari X 3 bulan =Rp. 1.800.000, (Sejuta delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas replik dari Penggugat pada poin 1, Tergugatmenyatakan tetap dengan jawabannya semula, sedangkan terhadap replikPenggugat pada poin 2 Tergugat dapat menerimanya;telah mengajukan alat bukti berupa;A. Bukti SuratB.

Penggugat menuntut Penggugatmembayar nafkah madhiyah sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari X 56 hari = Rp. 1.120.000, (sejuta seratus dua puluh ribu rupiah).Berdasarkan keterangan Mak Tuo Tergugat yang dihadirkan oleh Tergugat(Pemohon) dalam persidangan, hutang Penggugat kepada Mak Tuo Tergugatadalah sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah). Dan terhadap sisahutang tersebut Mak Tuo Tergugat menyatakan kepada Tergugat agarTergugat membayar sisa hutang Penggugat kepadanya.

Maka berdasarkan urairan di atas, Majelis berpendapat bahwa cukupadil membebani Tergugat untuk membayar nafkah nadhiyah kepada Penggugatsebesar Rp.1.120.000, (sejuta seratus dua puluh ribu rupiah) dikurangRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) = Rp.520.000, (lima ratus dua puluh riburupiah) yang akan dicantumkan dalam amar putusan ini;Manimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah yang dituntutPenggugat sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) per hari X 3 bulan (90hari) = Rp.2.700.000, (dua juta

tujuh ratus ribu rupiah), kemudian dalamrepliknya Penggugat menurunkan menjadi Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)per hari X 3 bulan (90 hari) = Rp.1.800.000, (Sejuta delapan ratus ribu rupiah).Atas tuntutan nafkah iddah yang diajukan Penggugat di atas, Tergugatmenyatakan dapat menerima.

Nafkah iddah sejumlah Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) per hari X30 (tiga puluh hari) X 3 bulan = Rp. 1.800.000, (sejuta delapan ratusridu rupiah).2.2. Nafkah yang lalu (madhiyah), sejumlah Rp.520.000, (lima ratus duapuluh ribu rupiah);3.

Menetapkan kiswah bagi Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, sehingga berjumlah Rp. 1.500.000,(sejuta lima ratus ribu rupiah) untuk selama iddah;14. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kiswah bagi PenggugatRekonvensi sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan,sehingga berjumlah Rp. 1.500.000, (sejuta lima ratus ribu rupiah) untukselama iddah yang dibayar sebelum pengucapan ikrar talak;Subsider:Hm. 9 dari 51 hlm. Putusan.

Menetapkan nafkah anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiyang bernama Fildiansyah Alfitra Bin Puji Pranata, Umur 4 tahun untukmasa yang akan datang minimal sejumlah Rp. 1.000.000 (sejuta rupiah)setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan ditambah 10 %(sepuluh persen) setiap tahun sampai anak tersebut dewasa atau dapatmandiri;.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernamaFildiansyah Alfitra Bin Puji Pranata, Umur 4 tahun untuk masa yang akandatang melalui Penggugat Rekonvensi minimal sejumlah Rp. 1.000.000(sejuta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan denganditambah 10% (sepuluh persen) setiap tahun sampai anak tersebut dewasaatau dapat mandiri;.

Pemohon sudah menikah siri denganselingkuhnya yang dibenarkan Pemohon dan tidak keberatan diceraikanPemphon dengan kesepakatan atas kewajiban Pemohon yang akanmenceraikan Termohon semisal Nafkah Lalu yang tidak diberi Pemohon selama3tiga bulan sejumlah uang Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) , Mutah berupa uangRp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dan nafkah iddah selama masa iddah sejumlahuang Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dan dua orang anak ikut Termohon dengannafkah setiap bulannya Rp.1.500.000,(Sejuta

memberikan jawaban pada pokoknya mengajul semua dalilpermohonan Pemohon dan tidak kebertan diceraikan dan memerimakesanggupan Pemohon atas kewajibannya mencerikan Termohon sesuaikesepakatan semisal Nafkah Lalu yang tidak diberi Pemohon selama tiga bulansejumlah uang Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) , Mutah berupa uang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan nafkah iddah selama masa iddah sejumlahuang Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dan dua orang anak ikut Termohon dengannafkah setiap bulannya Rp.1.500.000,(sejuta

berusaha mendamaikan keduanya Pemohontetap akan menceraika Termohon dan Termohon tidak keberatan cerai denganmenerima kewajiban Pemohon yang akan mencerai Termohon sesuaikesepakatan semisal Nafkah Lalu yang tidak diberi Pemohon selama tiga bulansejumlah uang Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) , Mutah berupa uang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan nafkah iddah selama masa iddah sejumlahuang Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dan dua orang anak ikut Termohon dengannafkah setiap bulannya Rp.1.500.000,(sejuta

Nafkah Iddah kepada Termohont uang sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga jutarupiah) selama iddah;Menetapkan dua oarang anak bernama Anak Ke I, dan Anak Ke II, dibawahhadhonah Termohon selaku ibunya dengan nafkah ditanggung Pemohon selaku Bapaknya sejumlah uang Ri.1.500.000,(sejuta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;5.

M E N G A D I L I:

Dalam Provisi

Menolak gugatan Provisi Penggugat;

Dalam Eksepsi

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.661.000 (sejuta enam ratus enam puluh satu ribu rupiah)

. -- Nafkah anak sebesar Rp.1.500.000,- (sejuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;

3. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya;

C. Dalam Konpensi dan Rekonpensi

Membebankan biaya perkara sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi;

(sejuta lima ratus ribu rupiah), dengan demikian oleh karena anak tersebutsampai sekarang dipelihara oleh Penggugat, maka Majelis dapatmenghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak tersebut sebesarRp.1.500.000, (sejuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya yangdiserahkan kepada Penggugat sebagai ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka gugatan Penggugat rekonpensi dapat dikabulkansebagian, yaitu uang mut,ah sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah),nafkah

iddah sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)dan Nafkah anak sebesar Rp.1.500.000, Sejuta lima ratus ribu rupiahsetiap bulan sampai anak tersebut dewasa, serta menolak gugatanPenggugat selebihnya;C.

Nafkah anak sebesar Rp.1.500.000, (sejuta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;3. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya;C.

Sedang untuk biaya anak sebesar Rp. 800.000 (delapanratus ribu) per bulan;Bahwa kuasa pihak Pemohon menyatakan telah berkonsultasi dengan Pemohonmaupun keluarganya untuk nafkah iddah hanya mampu Rp. 1.500.000 (sejuta lima ratusribu rupiah), menolak untuk uang mutah karena penghasilan Pemohon hanya sekitarRp. 1.000.000 (sejuta rupiah) per bulan dan untuk nafkah anak dapat disetujui sebesarRp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah) per bulan.

AtauRp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah) per bulanMenimbang, bahwa pihak Pemohon melalui kuasanya menyatakan bersediamembayar nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000 (sejuta lima ratus ribu rupiah) sesuaikemampuan Pemohon. Dan menyatakan keberatan untuk membayar uang mutahkarena selain diluar kemampuan Pemohon, juga keluarga Pemohon tidak pernahmenjanjikan membikinkan rumah untuk Pemohon dan Termohon.

Hal ini didasarkan semataatas kemampuan dan kepatutan yang akan dibebankan kepada pihak Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis akan menghukum pihak Pemohon untuk membayaruang mutah sebesar Rp. 1.500.000 (sejuta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah anakminimal sebesar Rp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah) per bulan sampai anak dewasayakni berumur 21 tahun atau mampu mandiri;Menimbang, bahwa berdasar pasal 84 UndangUndang nomor 7 tahun 1989yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun

tinggal di Jalan Raya RT. 003 RW. 001 Desa AlurKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, benar dirinya adalah calon suami dari anak Para Pemohon yang saatini baru menginjak usia 17 (tujuh belas) tahun 5 (lima) bulan; Bahwa, antara dirinya dengan anak Para Pemohon telah berpacaran sekitar 1(satu) tahun 1 (satu) bulan lamanya; Bahwa, dirinya memiliki pekerjaan sebagai seorang Karyawan honorer diKementrian Agama Kabupaten Tanah Laut dengan penghasilanRp1.000.000,00 (sejuta

Desa SalamanKecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, benar dirinya adalah ibu kandung dari calon suami anak ParaPemohon yang saat ini baru menginjak usia 18 (delapan belas) tahun; Bahwa, antara Muhammad Zakaria bin Ahmadi dengan anak Para Pemohontelah berpacaran sekitar 1 (Satu) tahun lamanya; Bahwa, Muhammad Zakaria bin Ahmadi telah memiliki pekerjaan sebagaiseorang Karyawan honorer di Kementrian Agama Kabupaten Tanah Lautdengan penghasilan Rp 1.000.000,00 (sejuta

Urusan Agama setempat karena usia anak Para Pemohon masih dibawah umur; Bahwa, saat ini anak Para Pemohon berusia 18 (delapn belas) tahun ; Bahwa, sepengetahuan saksi anak Para Pemohon ingin menikah karenahubungan anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudah sedemikianeratnya karena sudah berpacaran sekitar 1 (Satu) tahun lamanya; Bahwa, Muhammad Zakaria bin Ahmadi bekerja sebagai Karyawan honorerdi Kementrian Agama Kabupaten Tanah Laut dengan penghasilan ratarataperbulan sekitar Rp1.000.000,00 (sejuta

dibawah umur;Hal. 7 dari 17 hal Penetapan No. 99/Pdt.P/2020/PA.PIh Bahwa, saat ini usia anak Para Pemohon berusia 18 (delapan belas)tahun; Bahwa, sepengetahuan saksi anak Para Pemohon ingin menikah karenahubungan anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudah sedemikianeratnya karena sudah berpacaran sekitar 1 (Satu) tahun lamanya; Bahwa, Muhammad Zakaria bin Ahmadia bekerja sebagai Karyawanhonorer di Kementrian Agama Kabupaten Tanah Laut dengan penghasilanratarata perbulan sekitar Rp1.000.000,00 (sejuta

Fitriansyahakan menikah dengan Muhammad Zakaria bin Ahmadi, namun ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut karenacalon pengantin perempuan masih berusia 18 (delapan belas) tahun; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan Muhammad Zakaria binMuhammad Zakaria telah berpacaran sekitar 1 (Satu) tahun; Bahwa, saat ini Muhammad Zakaria bin Ahmadi sudah bekerja sebagaiKaryawan honorer di Kementrian Agama Kabupaten Tanah Laut denganpenghasilan ratarata sebulan sejumlah Rp1.000.000,00 (sejuta

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah iddah sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan selama 3 bulan = Rp 1.500.000,00 (sejuta lima ratus ribu rupiah dan mutah sejumlah Rp 1.500.000,00 (sejuta lima ratus ribu rupiah) kepada Termohon;4.

No.73/Pdt.G/2015/PA.Sj Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2013 sampai sekarang sudah 2 (dua) tahun lebih; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak mungkin lagidirukunkan;Menimbang bahwa meskipun Termohon tidak meminta nafkah iddahdan mutah namun Majelis Hakim secara ex opicio menghukum Pemohonuntuk memberikan nafkah iddah sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah) setiap bulan selama 3 bulan = Rp 1.500.000,00 (sejuta lima ratusribu rupiah dan

mutah sejumlah Rp 1.500.000,00 (sejuta lima ratus riburupiah) kepada Termohon;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam AlQuran surat Al Bagarah ayat 229sebagai berikut:atl aya ail OLS S>Ubll 50 je OyArtinya: apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk talak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal19 huruf (6) dan huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975juncto

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah iddah sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan selama 3 bulan =Rp 1.500.000,00 (sejuta lima ratus ribu rupiah dan mutah sejumlah Rp1.500.000,00 (sejuta lima ratus ribu rupiah) kepada Termohon;4.

menjawab suratsurat gak ada bang kereta ini saya bawa lari dari rumahlalu terdakwa bertanya kamu mau gadai berapa lalu saksi Muhammad FauziSiregar als Reza menjawab berapa duit abang ada disitu alu terdakwa menjawabyang ada seratus limpul (Rp.150.000,) lalu saksi Muhammad Fauzi Siregar alsReza berkata sisa uangnya berapa lagi yang bisa bang lalu terdakwa bertanyakamu mau pinjam berapa lalu saksi Muhammad Fauzi Siregar als Reza berkatasejuta (Rp.1.000.000,) bisa kan bang lalu terdakwa menjawab kalau sejuta

terdakwa kembali bertanya "suratsuratnyamana lalu Muhammad Fauzi Siregar als Reza menjawab "suratsurat gak ada bang kereta ini saya bawa lari dari rumah laluterdakwa bertanya "kamu mau gadai berapa lalu Muhammad FauziSiregar als Reza menjawab "berapa duit abang ada disitu laluterdakwa menjawab yang ada seratus limpul (Rp.150.000,) laluMuhammad Fauzi Siregar als Reza berkata sisa uangnya berapalagi yang bisa bang lalu terdakwa bertanya kamu mau pinjamberapa lalu Muhammad Fauzi Siregar als Reza berkata sejuta

Fauzi Siregar als Reza menjawab "suratsurat gak ada bang kereta ini saya bawa lari dari rumah laluterdakwa bertanya "kamu mau gadai berapa lalu Muhammad FauziSiregar als Reza menjawab "berapa duit abang ada disitu laluterdakwa menjawab yang ada seratus limpul (Rp.150.000,) laluHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 634/Pid.B/2015/PN TjbMuhammad Fauzi Siregar als Reza berkata sisa uangnya berapalagi yang bisa bang lalu terdakwa bertanya kamu mau pinjamberapa lalu Muhammad Fauzi Siregar als Reza berkata sejuta

MENGADILI

1. Menyatakan Permohonan Cerai Talak Pemohon gugur;

2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.196.000,- (sejuta seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);