RENALDI pun menghindari sambil sesekali mendekatiterdakwa. Pada saat sudah cukup dekat dengan terdakwa, tibatibaterdakwa mengarahkan sebilah pisau/senjata tajam jenis badik ke lehersaksi korban Lk. RENALDI, dan saksi pun langsung memegang tanganterdakwa agar pisau/senjata tajam jenis badik tersebut tidak melukai saksi,Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2019/PN Dgl KM HA HAParaf Il sambil tangan kiri saksi memegang tangan terdakwa yang memegangparang.

namun saat itu terdakwa terus saja mendekatisaksi sambil mengayunkan sebilah parang ke arah saksi dan saksi punmenghindari sambil sesekali mendekati terdakwa.

namunsaat itu terdakwa terus saja mendekati saksi sambil mengayunkan sebilahparang ke arah saksi RENALDI dan saksi RENALDI pun menghindarisambil sesekali mendekati terdakwa.

Donggala dan terdakwamelihat saksi RENALDI kemudian terdakwa yang sudah memegang sebilahparang dengan ukuran 54 cm di tangan kanan dan sebilah pisau/senjatatajam jenis badik dengan ukuran 42 cm di tangan kiri langsungmengayunkan parang di dalam warung makan tersebut, dan pada saat ituterdakwa terus saja mendekati saksi RENALDI sambil mengayunkansebilah parang ke arah saksi RENALDI dan saksi RENALDI punmenghindari sambil sesekali mendekati terdakwa.

Donggala dan terdakwa melihat saksi RENALDI kemudianterdakwa yang sudah memegang sebilah parang dengan ukuran 54 cm ditangan kanan dan sebilah pisau/Senjata tajam jenis badik dengan ukuran 42 cmdi tangan kiri langsung mengayunkan parang di dalam warung makan tersebut,dan pada saat itu terdakwa terus saja mendekati saksi RENALDI sambilmengayunkan sebilah parang ke arah saksi RENALDI dan saksi RENALDI punmenghindari sambil sesekali mendekati terdakwa.

Termohon telah dikaruniai seorang anak,sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sejak awal tahun2017 sering bertengkar, Termohon selalu ingin dituruti kKemauannyatanpa melihat kondisi Pemohon yang telah lelah seharian bekerja danTermohon tidak mau lagi tinggal di rumah Pemohon padahal Pemohonsudah punya rumah sendiri; Bahwa, Pemohon selain mengajar sebagai Dosen di UII juga bukapraktek di rumah;Bahwa, sejak Juni 2017 Termohon tinggal di rumah orang tuanya,Pemohon sesekali

menikahpada tahun 2016;Bahwa, saksi mengetahui setelah melangsungkan perkawinanPemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohonselama 9 bulan;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Sseorang anak,sekarang diasuh oleh Termohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sejak awal tahun2017 sering bertengkar, Termohon selalu ingin dituruti kKemauannyatanpa melihat kondisi Pemohon yang telah lelah seharian bekerja;Bahwa, sejak Juni 2017 Termohon tinggal di rumah orang tuanya,Pemohon sesekali

alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1, terbuktibahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah sejak 23 September 2016 sehingga mempunyai legalstanding dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan atas alasanbahwa sejak awal tahun 2017 sering bertengkar, Termohon selalu ingindituruti kemauannya tanpa melihat kondisi Pemohon yang telah lelahseharian bekerja, sejak Juni 2017 Termohon tinggal di rumah orang tuanya,Pemohon sesekali

melihat Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sekitar bulan September2012, waktu itu Penggugat berada di rumah saksi, tibatiba Tergugat datang danmengamuk meminta surat cerai kepada Penggugat dengan alasan bahwa Tergugat sudahtidak mau lagi hidup bersama Penggugat; Bahwa sejak peristiwa tersebut, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yanghingga sekarang sudah berlangsung selama kurang lebih 9 bulan lamanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masih sesekali

sambil marah dan mengamuk karena Penggugatbelum mengurus perceraian di pengadilan, waktu itu Tergugat mengatakan bahwaTergugat sudah tidak mau lagi dengan Penggugat; Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yanghingga sekarang sudah berlangsung selama 9 bulan lamanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat juga tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masih sesekali

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masih sesekali datang ke rumahorang tua Penggugat, namun hanya untuk meminta surat cerai kepada Penggugat;5.

dimana terdakwa III yang memainkan kartu milik terdakwa II13sedangkan terdakwa II berperan menyediakan uang taruhan dan menerima uangkemenangan apabila terdakwa II memenangkan permainan dalam setiapputaran, dan terdakwa III akan mendapatkan bagian atas uang kemenanganapabila berhasil menang dalam permainan judi leng tersebut, dan sebagaiimbalan juga untuk terdakwa III selama permainan judi leng tersebutberlangsung maka biaya rokok, makanan dan minuman terdakwa IIIditanggung oleh terdakwa II, namun sesekali

kesepakatan dimana terdakwa III yang memainkan kartu milik terdakwasedangkan terdakwa berperan menyediakan uang taruhan dan menerima uangkemenangan apabila terdakwa II memenangkan permainan dalam setiapputaran, dan terdakwa III akan mendapatkan bagian atas uang kemenanganapabila berhasil menang dalam permainan judi leng tersebut, dan sebagaiimbalan juga untuk terdakwa III selama permainan judi leng tersebutberlangsung maka biaya rokok, makanan dan minuman terdakwa IIIditanggung oleh terdakwa, namun sesekali

dimana terdakwa III yang memainkan kartu milik terdakwa IIsedangkan terdakwa II berperan menyediakan uang taruhan dan menerima uangkemenangan apabila terdakwa II memenangkan permainan dalam setiapputaran, dan terdakwa III akan mendapatkan bagian atas uang kemenanganapabila berhasil menang dalam permainan judi leng tersebut, dan sebagaiimbalan juga untuk terdakwa III selama permainan judi leng tersebutberlangsung maka biaya rokok, makanan dan minuman terdakwa IIIditanggung oleh terdakwa II, namun sesekali

dimana terdakwa II yang memainkan kartu milikterdakwa II sedangkan terdakwa II berperan menyediakan uang taruhan danmenerima uang kemenangan apabila terdakwa III memenangkan permainandalam setiap putaran, dan terdakwa III akan mendapatkan bagian atas uangkemenangan apabila berhasil menang dalam permainan judi leng tersebut, dansebagai imbalan juga untuk terdakwa HI selama permainan judi leng tersebutberlangsung maka biaya rokok, makanan dan minuman terdakwa IIIditanggung oleh terdakwa II, namun sesekali

telahhidup sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak lakilaki bernama (anak Penggugat dan Tergugat), umur 4,5tahun;Bahwa sejak Penggugat melahirkan anak Tergugat tidak pulang lagi kepadaPenggugat hingga saat ini telah berjalan 4 tahun lebih, dalam kurun waktu 4tahun lebih tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal:;Bahwa semenjak lahir anak, jangankan untuk pulang kepada Penggugat,menghubungipun Tergugat sudah jarang bahkan kalau ada menghubungiPenggugat sesekali

maka terjadi perselisihan dan pertengkaran garagaraPengugat menasehati Tergugat agar jujur terouka terhadap Penggugat;Tergugat mengabaikan kewajibannya baik secara lahir maupun bathin,tidak pernah memperdulikan Penggugat lagi, Tergugat sesekali menelpon/mengirim uang hanya untuk keperluan jajan (belanja) kebutuhan anak;Bahwa Tenggugat telah melafatkan katakata cerai dalam bahasa Acehyaitu Geutanyo uronyo hana lee dua teuh ka lon cree keuh artinya kitahari ini putus tidak ada hubungan nikah lagi

sudah saya ceraikan;Bahwa Tergugat menyuruh agar anak diasuh oleh orang tua Tergugat dansampai saat anak diasuh orang tua Tergugat sesekali Penggugat pulanghanya untuk menjenguknya;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang;Bahwa Tergugat pernah menyatakan setuju permasalahan ini diajukan keMahkamah Syariyah Bireuen;hal 2 dari 10 hal

kenal pada Penggugat dan Tergugat karena bertetanggadengan Penggugat dan Tergugat sekaligus tuha peut tempat merekatinggal;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah, dantelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kuranglebih empat tahun yang lalu karena Tergugat menikah lagi;Bahwa selama bersama, saksi tidak pernah mendengar Penggugatdan Tergugat bertegkar dan setahu saksi rumah tangga mereka amanaman saja;Bahwa selama pisah, Tergugat pernah sesekali

PY di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga denganPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai Kadus tempat Penggugat tinggal;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telah dikaruniaiseorang anak yang saat ini dalam asuhan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih empat tahunyang lalu karena Tergugat menikah lagi;e Bahwa selama pisah, Tergugat pernah sesekali pulang

Saksisaksi mana memberikanketerangan bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak lebih dari dua tahun yanglalu, Tergugat sesekali datang hanya untuk menjenguk anaknya itupun hanya sidang hari,tidak pernah memberi atau mengirim nafkah belanja kepada Penggugat. Disamping ituketerangan antara saksisaksi saling berkaitan dan saling menguatkan satu dengan lainnyabahwa benar Tergugat telah melanggar sighat taklik talaknya.

RAHMATIA ;Bahwa HASDULLAH sekarang sudah tinggal bersama ABDUL GANI, SEnamun sesekali pulang kerumah Orang tua kandunnya di Toli Toli;RIA ASAF, SE; Bahwa pemohon adalah Paman saksi ; Bahwa pemohon hendak mengajukan perwalian atas kemanakannya yangbernama HASDULLAH khusus untuk mendaftar TNI di Parepare ; Bahwa thamrin Husaeien adalah Paman Kandung dari anak yang bernamaMuliadi ; Bahwa ABDUL GANLSE adalah Paman dari anak yang bernama HASDULLAH; Bahwa HASDULLAH #lahir di Cilellang 29 September 1997

RAHMATIA ; Bahwa HASDULLAH sekarang sudah tinggal bersama ABDUL GANI, SEnamun sesekali pulang kerumah Orang tua kandunnya di Toli Toli;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu hal lagi danmohon penetapan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimana terteradalam surat permohonanya yakni pemohon agar Abdul Gani, SE menjadi wali atasanak pemohon yang bernama Hasdullah khusus untuk mendaftarkan TNI di Parepare;Menimbang, bahwa permohonan adalah kewenangan

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejakbulan Maret 2019, namun Tergugat sesekali datang di rumahkediaman bersama di Jalan K.H. Agussalim, Kompleks Mall BoneTrader Center No. 4 dan 5 (Toko Dunia Tekstil 2), Kelurahan Macege,Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone hanya untukmandi, makan dan mengambil pakaian milik Tergugat tanpa adanyakomunikasi.8.

pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakperhatian kepada Penggugat dan anakanaknya dan Tergugat seringmeninggalkan Penggugat sampai 40 hari ikut tarbiyah JamaahTabligh;Bahwa kebiasaan Tergugat tersebut, Penggugat sudah seringkalimenasehati namun tidak kunjung berubah kelakuannya tersebut,bahkan kalau Tergugat pulang dari tarbiyah langsung ke rumah orangtuanya, sehingga tidak peduli masalah nafkah Penggugat;Bahwa sejak bulan Maret 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat tinggal namun sesekali

pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakperhatian kepada Penggugat dan anakanaknya dan Tergugat seringmeninggalkan Penggugat sampai 40 hari ikut tarbiyah JamaahTabligh; Bahwa kebiasaan Tergugat tersebut, Penggugat sudah seringkalimenasehati namun tidak kunjung berubah kelakuannya tersebut,bahkan kalau Tergugat pulang dari tarbiyah langsung ke rumah orangtuanya, sehingga tidak peduli masalah nafkah Penggugat; Bahwa sejak bulan Maret 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat tinggal namun sesekali

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak Juli2007 antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamaserumah, hanya sesekali Tergugat datang menjengukPenggugat dan anaknya sampai terakhir September 2009,dan sejak Agustus 2009 Tergugat telah melalaikankewajibannya dalam memberi nafkah kepada Penggugat;6.

Penggugat danTergugat dalam keadaan sudah rukun dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (3tahun), sekarang dalam asuhan PenggugatBahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat , dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan karena sejak tahun 2007Tergugat tidak tinggal serumah dengan Penggugat kecualihanya sesekali

Tergugathanya sesekali datang untuk nengok anakanak, tetapi tidak pernahmemberikan nafkah, baik kepada Penggugat maupun kepada anakanaksampai sekarang;Hal. 2 dari 12 hal. Putusan No. 1622/Pdt.G/2017/PA. Pwd.6. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq.

Tergugat hanya sesekali datang untuknengok anakanak, tetapi tidak pernah memberikan nafkah, baikkepada Penggugat maupun kepada anakanak sampai sekarang;; ;Bahwa saksi Pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;.

Tergugat hanya sesekali datang untuknengok anakanak, tetapi tidak pernah memberikan nafkah, baikkepada Penggugat maupun kepada anakanak sampai sekarang;; ;Bahwa Pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukanalatalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan dan mohonMenimbang, bahwa halhal yang selengkapnya

Rw. 007,Desa Slawu, Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember, Jawa Timur ;Bahwa, pada awal tahun 2018 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya sering menuduh Penggugat yangselingkuh bahkan Tergugat tidak segansegan melabrak Penggugat di tempatkerjanya sehingga menyebabkan ketidak nyamanan dan malu untuk bekerja ditempat tersebut dan ketika terjadi pertengkaran diantara keduanya pihakTergugat sesekali

Manyar, Rt. 004, Rw. 007, Desa Slawu, Kecamatan Patrang, KabupatenJember, Jawa Timur belum mempunyai anak;Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringmenuduh Penggugat yang selingkuh bahkan Tergugat tidak seganseganmelabrak Penggugat di tempat kerjanya sehingga menyebabkan ketidaknyamanan dan malu untuk bekerja di tempat tersebut dan ketika terjadipertengkaran diantara keduanya pihak Pergugat sesekali

Manyar, Rt. 004, Rw. 007, Desa Slawu, Kecamatan Patrang, KabupatenJember, Jawa Timur belum mempunyai anak; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringmenuduh Penggugat yang selingkuh bahkan Tergugat tidak seganseganmelabrak Penggugat di tempat kerjanya sehingga menyebabkan ketidaknyamanan dan malu untuk bekerja di tempat tersebut dan ketika terjadipertengkaran diantara keduanya pihak Pergugat sesekali

telah mengajukanjawabannya sebagai berikut:O Mengenai dalil gugatan Penggugat pada bagian identitas, benar demikian;O Mengenai dalil gugatan Penggugat pada angka 1, benar demikian;O Mengenai dalil gugatan Penggugat pada angka 2, benar demikian;O Mengenai dalil gugatan Penggugat pada angka 3, benar demikian;O Mengenai dalil gugatan Penggugat pada angka 4, benar demikian;O Mengenai dalil gugatan Penggugat pada angka 4 (a), Tergugat membantahketerangan Penggugat tersebut, memang benar Tergugat ada sesekali

keluar malamuntuk bermain domino namun tidaklah setiap malam dan sejak anak yang kedua lahirTergugat tidak pernah lagi keluar malam seperti yang dituduhkan Penggugat;O Mengenai dalil gugatan Penggugat pada angka 4 (b) tidaklah benar, Tergugatmemang pernah sesekali makan di rumah orang tua Tergugat namun seandainyaHal. 4 dari 22 Hal.

Kenari RT.001/ RW. 005, Kelurahan ,Kecamatan , Kabupaten Kepulauan Meranti, Provinsi Riau, dan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:OSaksi adalah abang kandung Penggugat;OPenggugat sudah menikah;OSaksi kenal dengan suami Penggugat, yaitu benama TERGUGAT ;OPenggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikah di rumahorang tua Tergugat, setelah itu pindah ke rumah sendiri;oOPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;OSaksi sesekali ada berkunjung ke rumah

Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran;Oo Benar selama terjadi pisah rumah tersebut, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPengugat di Jalan Kelurahan dan Tergugat di Desa ;Oo Benar pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan dan/menasihati Penggugatdengan Tergugat agar dapat rukun kembali, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasilmemperoleh kesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa sedangkan dalildalil yang dibantah oleh Tergugat padapokoknya adalah:O Memang benar Tergugat ada sesekali

keluar malam untuk bermain dominonamun tidaklah setiap malam dan sejak anak yang kedua lahir Tergugat tidak pernahlagi keluar malam seperti yang dituduhkan Penggugat;O Tergugat memang pernah sesekali makan di rumah orang tua Tergugat namunseandainya Tergugat berkunjung ke sana, dan jika Tergugat berada di rumah,Tergugat mestilah makan di rumah, namun dikarenakan kesibukan masingmasingTergugat membenarkan kalau Penggugat dan Tergugat jarang makan bersama;oO Tidak benar komunikasi antara Penggugat

Bahwa pada awal mula rumah tangga keduanya rukun dan baik baiksaja namun seiring dengan berjalannya waktu mulailah muncul persoalan persoalan dalam keluarga yang disebabkan karena dalam keseharianyaantara Penggugat dengan Tergugat selalu berbeda pendapat, sehinggasetiap kali membahas sesuatu hal selalu terjadi perselisian, dan hal tersebutselalu terjadi terus menerus, selain itu dalam pemenuhan kebutuhan sehari hari juga selalu kurang, akibatnya tak jarang dalam sesekali waktu gunamencukupi kebutuhan

sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena dalam keseharianya antaraPenggugat dengan Tergugat selalu berbeda pendapat, sehinggasetiap kali membahas sesuatu hal selalu terjadi perselisian, dan haltersebut selalu terjadi terus menerus, selain itu dalam pemenuhankebutuhan sehari hari juga selalu kurang, akibatnya tak jarangdalam sesekali

sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena dalam keseharianya antaraPenggugat dengan Tergugat selalu berbeda pendapat, sehinggasetiap kali membahas sesuatu hal selalu terjadi perselisian, dan haltersebut selalu terjadi terus menerus, selain itu dalam pemenuhankebutuhan sehari hari juga selalu kurang, akibatnya tak jarangdalam sesekali

Termohon sering marahmarah bila sesekali Pemohon telat pulang ke rumah,bahkan pernah satu kali menampar wajah Pemohon ketika Pemohon hendakmembelikan mainan anak adik ipar Termohon;5. Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknya terjadi padaBulan Oktober 2013 dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon telah pisahrumah, karena Termohon telah pergi meninggalkan rumah bersama ;6.

Termohon sering marahmarah bila sesekali Pemohon telat pulang ke rumah,bahkan pernah satu kali menampar wajah Pemohon ketika Pemohon hendakmembelikan mainan anak adik ipar Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti tertulis, bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis yang diajukan Pemohon,Majelis berpendapat alat bukti tersebut merupakan fotokopi sah dari suatu aktaotentik, khusus dibuat sebagai alat bukti

Termohon sering marahmarah bila sesekali Pemohon telat pulang ke rumah,bahkan pernah satu kali menampar wajah Pemohon ketika Pemohon hendakmembelikan mainan anak adik ipar Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak Bulan Oktober 2013 telah pisah rumah;e Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidakdapat dicapai

Tergugat sering meninggalkan kediaman bersama tanpa ada alasanyang jelas, namun sesekali pulang ke rumah kediaman bersamaBahwa, pada puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus tahun 2019akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang.

Putusan No.1797/Pdt.G/2019/PA.JPb.Tergugat kerap mempermasalahkan makna peran Penggugat danTergugat;c.Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat sejak Agustus 2019 hingga sekarang;d.Tergugat sering meninggalkan kediaman bersama tanpa ada alasanyang jelas, namun sesekali pulang ke rumah kediaman bersama danpuncaknya bulan Agustus tahun 2019 sehingga Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat

Tergugat sering meninggalkan kediaman bersama tanpa ada alasanyang jelas, namun sesekali pulang ke rumah kediaman bersama;3. Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2019 Penggugat dan Tergugat telah tidakberkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suami istri;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 8 bulan,kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan Tergugat tetap dirumah orangtuanya, akan tetapi komunikasi antara Penggugat dan Tergugatmasih lancar dan sesekali Tergugat datang ke rumah orangtua Penggugat,dalam keadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;.

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 24 Oktober 2013;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 8 bulan, kemudianPenggugat pulang ke rumah orangtuanya dan Tergugat tetap di rumahorangtuanya, akan tetapi kKomunikasi antara Penggugat dan Tergugatmasih lancar dan sesekali

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 24 Oktober 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 8 bulan, kemudianPenggugat pulang ke rumah orangtuanya dan Tergugat tetap di rumahorangtuanya, akan tetapi komunikasi antara Penggugat dan Tergugatmasih lancar dan sesekali

di Jalan Sadewa, Rt. 12,Kampung Bebanir Bangun, Kecamatan Sambaliung, KabupatenBerau, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi merupakan sepupu dua kali Pemohon; Bahwa saksi mengetahui setelah akad nikah Pemohon danTermohon hanya sempat kumpul selama 1 bulan di Yogyakarta,kemudian Termohon pulang kembali ke Jombang, sehinggaPemohon tinggal di Yogyakarta, sedangkan Termohon tinggal diJombang, antara Pemohon dan Termohon hanya sesekali

di Jalan Abimanyu, Rt. 11, Kampung BebanirBangun, Kecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaistri Saksi Merupbakan Sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui setelah akad nikah Pemohon danTermohon hanya sempat kumpul selama 1 bulan di Yogyakarta,kemudian Termohon pulang kembali ke Jombang, sehinggaPemohon tinggal di Yogyakarta, sedangkan Termohon tinggal diJombang, antara Pemohon dan Termohon hanya sesekali

diajukanpemohon, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut: Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 16 Mei 2015 dan dari pernikahan Pemohon danTermohon tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hanya sempatkumpul selama 1 bulan di Yogyakarta, kKemudian Termohon pulangkembali ke Jombang, sehingga Pemohon tinggal di Yogyakarta,sedangkan Termohon tinggal di Jombang, antara Pemohon danTermohon hanya sesekali

Bahwa untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya pada awal bulan Januari2006 s/d gugatan perceraian ini diajukan Penggugat pergi merantau keXXXXXXXXX atas ijin dari Tergugat dan pulang ke Desa xxxxxxxxx, KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Kebumen, setiap 2 tahun sekali untuk cuti selama 15 haridan selama ditinggal oleh Penggugat bekerja di xxxxxxxxx Tergugat hanyamengandalkan kiriman dari Penggugat dan sesekali bekerja serabutan (kadangmenarik becak dan kadang bekerja sebagai buruh harian lepas) ;.

membelikan sepeda motor baru untuk anak bawaannyabernama XXXXxXxxxx, akan tetapi ditentang oleh Penggugat, karenaPenggugat berkeinginan membelikan motor second saja, supaya uangnyadapat dibelikan 2 sepeda motor, jadi bisa dipakai untuk anak bawaanTergugat dan untuk anak bawaan Penggugat ; Tergugat dalam hal memenuhi kebutuhan seharihari sering berlaku tidak adildan tidak peduli terhadap anakanak bawaan Penggugat ;Bahwa pertengkaran dan perselisihan terjadi berulangkali dalam bentuk salingdiam dan sesekali

---------------------------------------------------------- ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, jenis kelamin laki-laki, tempat lahir di Denpasar, tanggal lahir 24-4-1990 ;------------------------------------ tetap diasuh dan dipelihara bersama-sama antara Penggugat dan Tergugat ;--------------------------------------------------------------- ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, jenis kelamin perempuan 12.tetap diasuh oleh Penggugat, dengan ketentuan Tergugat diberikan kesempatan sesekali

Bahwa, sejak Tergugat pulang dari Malaysia bulan Januari 2019,Tergugat tidak pernah bekerja, hanya sesekali ketika di ajak oleh orangtua Penggugat untuk kelaut, dengan hasil yang tidak seberapa;b. Bahwa, Tergugat tidak pernah memberi napkah lahir kepada Penggugatsejak satu setengah( 1,5 Th) yang lalu;c. Bahwa, Tergugat tidak pernah mau membantu pekerjaan Penggugat dikebun ataupun di sawah, kecuali sesekali Penggugat mengajakTergugat ke kebun ataupun ke sawah;d.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan sejak Tergugat pulang dari Malaysia bulan Januari 2019, Tergugattidak pernah bekerja, hanya sesekali ketika di ajak oleh orang tua Penggugatuntuk kelaut, dengan hasil yang tidak seberapa. Tergugat tidak pernah memberinapkah lahir kepada Penggugat sejak satu setengah (1,5) yang lalu, Tergugattidak pernah mau membantu pekerjaan Penggugat di kebun ataupun di sawah,Hal 8 dari 15 Put.

No.68/Pdt.G/2020/PA.Bkykecuali sesekali Penggugat mengajak Tergugat ke kebun ataupun ke sawah,Tergugat sering marah jika di tegur oleh Penggugat untuk mencari kerja karenaPenggugat merasa tidak enak dengan orang tua Penggugat yang sudah 16tahun menampung bahkan menanggung separoh beban hidup rumah tanggaPenggugat dan Tergugat. Bahwa sejak satu setengah (1,5 th ) yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, dan tidak terjadi hubunganbathin.