cara serta telah memenuhi syarat syarat yang ditentukan oleh UndangUndang,maka permohonan banding tersebut dapatlah diterina ;Menimbang, bahwa Pengadilem Tinggi telah memperhatikanmemori banding yang diajukam oleh kuasa pemggugat pembanding,akan eeoncceseeeseseDipindai dengan CamScannerakan tetapi memori banding tersebut tidaklah memuat halhelberu yang dapat melemahkean putusean Majelis Hakim Pertama, se~hinggs keberatan keberatan tersebut tidak dapat diterime ;Menimbang, bahwa Pengadilen Tinggi seteleh

:cccceeeecereeeceeees TURUT TERGUGAT;Majelis Hakim Pegadilan Negeri Simpang Tiga Redelong;Menimbang, bahwa seteleh Mediasi dinyatakan gagal dan sebelumPembacaan Gugatan. dilakukan Kuasa Penggugat mengajukanpermohonan secara tertulis yang pada pokoknya memohon agar perkaraNomor 6/Pdt.G/2017/PN.Str dicabut dengan alasan bahwa Penggugat danHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Str.Para Tergugat telah sepakat akan menyelesaikan sendiri diluarPersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

Indonesie oe Menimban Menimbeng behwe sebtten nama kecil yang dimohonkan pemohonyeitu SUHARDI HALIM tidak bertentangen dengen perkatean kesusilean fe a a a ee ee ee ino a at gsc Sete ae UE ad eas Menimbeng bahwa permchonen pemohon untuk menggenti nama kesilnye dan tidak mengikutsertekan nema keiuarganya NG oleh karens itu hel tersebut termasuk wewenang Pengedilan Negeri se dengken nama keluergenya tetep yeitu NG ;~ ene wee Menimbeng bahwe berdeserken pertimbengen pertimangen fer sebut diates dan seteleh

Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ,Bertempat tinggal di Desa Watuagung RT. 01 RW.10, KecamatanTambak, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;Berlawanan denganTERGUGAT, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ,Bertempat tinggal di Desa Watuagung RT.01 RW.10, KecamatanTambak, Kabupaten Banyumas, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di Indonesia, selanjutnyadisebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut j; 77777 77775Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Seteleh

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraperwalian yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpensiunan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kota,Kediri, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilam Agama tersebut:Setelah memeriksa berkas perkara :Seteleh

cara serta telah memenuhi syarat syarat yang ditentukan oleh UndangUndang,maka permohonan banding tersebut dapatlah diterina ;Menimbang, bahwa Pengadilem Tinggi telah memperhatikanmemori banding yang diajukam oleh kuasa pemggugat pembanding,akan eeoncceseeeseseDipindai dengan CamScannerakan tetapi memori banding tersebut tidaklah memuat halhelberu yang dapat melemahkean putusean Majelis Hakim Pertama, se~hinggs keberatan keberatan tersebut tidak dapat diterime ;Menimbang, bahwa Pengadilen Tinggi seteleh

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, akan tetapi sejak 2 tahun seteleh menikah sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a.

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 22 ayat (2), Majelis Hakim perlumendapatkan keterangan pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengansuami isteri itu tentang adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksikeluarga dan atau orang terdekat yaitu : XXX Binti XXX dan XXX, menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak 2 tahun seteleh

SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani , bertempat tinggal diKabupaten Pacitan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai PamanPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 5 Nopember 2001;Bahwa seteleh menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Pemhon selama 11 bulan;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanDesember 2012 mulai goyah, sering

SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Wonogiti;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai KakakPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 5 Nopember 2001;Putusan Nomor: 457/Pdt.G/2013/PA.Pct Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa seteleh menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Pemhon selama 11 bulan; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setahu saksi rumah tangga

dihadirkan ke persidangan ini untuk memberikankesaksian atas halhal yang berkaitan dengan permohonan paraPemohon;Bahwa Para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli warisdari Binti yang telah meninggal dunia pada 24 Oktober 2019, akan tetapiharta peninggalannya belum pernah dibagi kepada ahli warisnya yaituPara Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan binti ;bahwa Para Pemohon adalah isteri dan anakanak BintiBahwa Binti menikah 2 kali pertama dengan dan dikaruniai 4anak bernama , , , Akila Firdausi Harahap, seteleh

halhal yang berkaitan dengan permohonan paraPemohon;Bahwa Para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli warisdari Binti yang telah meninggal dunia pada 24 Oktober 2019, akan tetapiHal. 6 dari 11 Penetapan Nomor 2682/Pdt.P/2019/PA.Sbyharta peninggalannya belum pernah dibagi kepada ahli warisnya yaituPara Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan binti ;bahwa Para Pemohon adalah isteri dan anakanak BintiBahwa Binti menikah 2 kali pertama dengan dan dikaruniai 4anak bernama , , , Akila Firdausi Harahap, seteleh

itu Pensedilen Negeri eken memerintehken kepede Yegewai Cetaten.Sipil di Renteuprepet untuk memperbeiki gkte kelehiren pemohon ng diterbitken oleh Pegewai Cetateh eipil di Reuteuprepet ter2tenecel 12 April 1978 No.31 /1978 etes nema HARTINI setenteng me genzi thun kolehiren pemohon yeitu : Tehun 1978 digenti menjedi tehun 1973,perbaiken mene dilekuken dengen cere mencetet ped@ pingsir te kelehiren pemohon terSebut 3 ene nee Menimbeng behwe berdeserken pertimengen ypertimbengen terseDut dietes den seteleh

Fikri mengajak terdakwauntuk pergi mengambil sepeda milik orang lain, seteleh diajak, selanjutnyaterdakwa bersama pgl. Fikri (DPO) dan Pgl. Rian (DPO) berboncengan menujukomplek Singgalang dengan mengendarai sepeda motor Satria FU warna birumilik Pgl. Fikri, setiba dikomplek singgalang pgl. Fikri (DPO) menyuruhterdakwa berhenti disebuah simpang jalan dan setelah terdakwa berhentiselanjutnya Pgl.

Fikri mengajak terdakwaAuntuk pergi mengambil sepeda orang lain, seteleh diajak, selanjutnya terdakwabersama pgl. Fikri (DPO) dan Pgl. Rian (DPO) berboncengan menuju komplekSinggalang dengan mengendarai sepeda motor Satria FU warna biru milik Pgl.Fikri, setiba dikomplek singgalang pgl.

Fikri mengajak terdakwa untuk pergi mengambil sepedamilik orang lain, seteleh diajak, selanjutnya terdakwa bersama pgl. Fikri(DPO) dan Pgl. Rian (DPO) berboncengan menuju komplek Singgalangdengan mengendarai sepeda motor Satria FU warna biru milik Pgl. Fikri,setiba dikomplek singgalang pgl. Fikri (DPO) menyuruh terdakwaberhenti disebuah simpang jalan dan setelan terdakwa berhentiselanjutnya Pgl.

alias FAIS menemui saksi YOHANESDIOMEDES DOGEL alias DOGEL untuk meminta antar ke rumah saksiSASTRIANI seteleh sampai di rumah saksi SASTRIANI namun saksiSASTRIANI tidak berada di rumah lalu saksi YOHANES DIOMEDES DOGELalias DOGEL disuruh bapak saksi SASTRIANI untuk mendatangi saksiSASTRIANI di salon kemudian saksi YOHANES DIOMEDES DOGEL aliasDOGEL pergi ke salon untuk menemui saksi SASTRIANI dan setelah itu saksiSASTRIANI bersama dengan saksi YOHANES DIOMEDES DOGEL aliasDOGEL dan saksi ABANG MAWARDI

Halaman 6 dari 33 halaman Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2019/PN Ktp.alias FAIS menemui saksi YOHANES DIOMEDES DOGEL alias DOGEL untukmeminta antar ke rumah saksi SASTRIANI seteleh sampai di rumah saksiSASTRIANI namun saksi SASTRIANI tidak berada di rumah lalu saksiYOHANES DIOMEDES DOGEL alias DOGEL disuruh bapak saksi SASTRIANIuntuk mendatangi saksi SASTRIANI di salon kemudian saksi YOHANESDIOMEDES DOGEL alias DOGEL pergi ke salon untuk menemui saksiSASTRIANI dan setelan itu. saksi SASTRIANI bersama

alias FAIS menemui saksi YOHANESDIOMEDES DOGEL alias DOGEL untuk meminta antar ke rumah saksiSASTRIANI seteleh sampai di rumah saksi SASTRIANI namun=s saksiSASTRIANI tidak berada di rumah lalu saksi YOHANES DIOMEDES DOGELalias DOGEL disuruh bapak saksi SASTRIANI untuk mendatangi saksiSASTRIANI di salon kemudian saksi YOHANES DIOMEDES DOGEL aliasDOGEL pergi ke salon untuk menemui saksi SASTRIANI dan setelah itu saksiSASTRIANI bersama dengan saksi YOHANES DIOMEDES DOGEL aliasDOGEL dan saksi ABANG MAWARDI

Sandaikemudian terdakwa dan saksi menemui saksi YOHANES DIOMEDESDOGEL alias DOGEL untuk meminta antar ke rumah saksi SASTRIANI;Bahwa saksi menerangakn seteleh sampai di rumah saksi SASTRIANInamun saksi SASTRIANI tidak berada di rumah lalu saksi YOHANESDIOMEDES DOGEL alias DOGEL mendatangi saksi SASTRIANI disalon dan tidak lama kemudian datang saksi SASTRIANI bersamadengan saksi YOHANES DIOMEDES DOGEL alias DOGEL dan saksiABANG MAWARDI alias WANDI langsung balik ke rumah saksiSASTRIANI dimana terdakwa

alias FAISmenemui saksi YOHANES DIOMEDES DOGEL alias DOGEL untukmeminta antar ke rumah saksi SASTRIANI;Bahwa terdakwa mengakui seteleh sampai di rumah saksi SASTRIANInamun saksi SASTRIANI tidak berada di rumah lalu saksi YOHANESDIOMEDES DOGEL alias DOGEL mendatangi saksi SASTRIANI diHalaman 18 dari 33 halaman Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2019/PN Ktp.salon dan tidak lama kemudian datang saksi SASTRIANI bersamadengan saksi YOHANES DIOMEDES DOGEL alias DOGEL dan saksiABANG MAWARDI alias WANDI langsung

. ~= Menimbeng behwa berdeserkan pertimbengan pertimbengen terse but dietes dan seteleh dihubungken denren keterangen pemohon dansuret suret bukti yeng dilempirken bersama same dengen suret permohonan pemohon untuk menguetken permohonaen tersebut yang mene satu dengen yeng leinnye sealing bersesuegien oleh kerenae itu permohonen pemohon dapat GAO tL eam 9 em er caren rer cae ncnnaninn a ee an rr acon ee~ Memperhatiken pasal pesel 93 den 94 deri Steedbleed Tehun 1917No.130 jo.Steedblaad Tenun 1919

Polisi AD 5153 DW yang diparkirkan di halaman rumah Saksi SARDI,yang merupakan motor milik Saksi SARDI ataupun setidaktidaknya diketahuioleh Terdakwa bukan milik Terdakwa, kemudian tanpa seijin dansepengetahuan Saksi SARDI, Terdakwa membawa motor yang tidak dikuncistang tersebut dengan cara mendorong sendirian sampai di rumah Terdakwadi daerah Gilingan Banjarsari Surakarta dan seteleh itu motor tersebutTerdakwa bawa kembali ke kost Terdakwa di daerah Nayu NusukanSurakarta dengan cara didorong;Bahwa

Polisi AD 5153 DW yang diparkirkan di halaman rumah SaksiSardi , dan Terdakwa membawa motor yang tidak dikunci stang tersebutdengan cara mendorong sendirian sampai di rumah orang Terdakwa di daerahGilingan Banjarsari Surakarta yang jaraknya kurang lebih 2 km, dan seteleh itumotor tersebut Terdakwa bawa kembali ke kost Terdakwa di daerah NayuNusukan Surakarta dengan cara didorong dengan maksud untuk membuatkunci duplikat motor tersebut agar motor tersebut dapat dipergunakan olehTerdakwa sendiri, dengan

Polisi AD 5153 DW yang diparkirkan di halaman rumah Saksi Sardi ,yang merupakan motor milik Saksi sardi ataupun setidaktidaknya diketahuioleh Terdakwa bukan milik Terdakwa, tanpa seijin dan sepengetahuan Saksisardi , Terdakwa membawa motor yang tidak dikunci stang tersebut dengancara mendorong sendirian sampai di rumah Terdakwa di daerah GilinganBanjarsari Surakarta dan seteleh itu motor tersebut Terdakwa bawa kembali kekost Terdakwa di daerah Nayu Nusukan Surakarta dengan cara didorong.Dengan demikian

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Mei 2007, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui saat ini Tergugat tinggal dimanadan mengapa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dengan bertanya pada Penggugat karena saksi tidak melihatTergugat di kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat setelah tigahari kepergian Tergugat; Bahwa seteleh Tergugat pergi, Tergugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Mei 2007, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui saat ini Tergugat tinggal dimana; Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dengan bertanya pada Penggugat karena saksi tidak melihatTergugat di kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat setelahempat hari kepergian Tergugat; Bahwa seteleh

Blitar terdakwa didatangi oleh seoranglakilaki yang tidak dikenalnya dan menyerahkan 2 (dua) buah tas kresekwarna hitam yang berisi pil jenis LL sebanyak 150.000 (seratus limapuluh ribu) butir dan seteleh menerima pil jenis LL tersebut terdakwalangsung pulang ke rumahnya lalu pil jenis LL sebanyak 150.000 (seratuslima puluh ribu) butir tersebut terdakwa simpan di lantai dekat pintu dandalam kamar gudang terdakwa di Dsn. Bedug, Rt. 005/ 001, Ds. Bedug,Kec. Ngadiluwih, Kab.

Blitar terdakwa didatangi oleh seorang10lakilaki yang tidak dikenalnya dan menyerahkan 2 (dua) buah tas kresekwarna hitam yang berisi pil jenis LL sebanyak 150.000 (seratus limapuluh ribu) butir dan seteleh menerima pil jenis LL tersebut terdakwalangsung pulang ke rumahnya lalu pil jenis LL sebanyak 150.000 (seratuslima puluh ribu) butir tersebut terdakwa simpan di lantai dekat pintu dandalam kamar gudang terdakwa di Dsn. Bedug, Rt. 005/ 001, Ds. Bedug,Kec. Ngadiluwih, Kab.

Blitar terdakwa didatangi oleh seoranglakilaki yang tidak dikenalnya dan menyerahkan 2 (dua) buah tas kresekwarna hitam yang berisi pil jenis LL sebanyak 150.000 (Seratus limapuluh ribu) butir dan seteleh menerima pil jenis LL tersebut terdakwalangsung pulang ke rumahnya lalu pil jenis LL sebanyak 150.000 (seratuslima puluh ribu) butir tersebut terdakwa simpan di lantai dekat pintu dandalam kamar gudang terdakwa di Dsn. Bedug, Rt. 005/ 001, Ds. Bedug,Kec. Ngadiluwih, Kab.

Blitar terdakwa didatangi oleh seorang lakilaki yangtidak dikenalnya dan menyerahkan 2 (dua) buah tas kresek warnahitam yang berisi pil jenis LL sebanyak 150.000 (seratus lima puluhribu) butir dan seteleh menerima pil jenis LL tersebut terdakwalangsung pulang ke rumahnya lalu pil jenis LL sebanyak 150.000(seratus lima puluh ribu) butir tersebut terdakwa simpan di lantai dekatpintu dan dalam kamar gudang terdakwa di Dsn. Bedug, Rt. 005/ 001,Ds. Bedug, Kec. Ngadiluwih, Kab.

XXXXXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tegugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat dan telah mempunyai 3 (tiga) orang anak;Bahw rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakharmonis, saksi sering (lebih dua kali) menyaksikan Penggugat

XXXXXXXX, umur 49 tahun, agama lslam, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga dekat Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tegugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat dan telah mempunyai 3 (tiga) orang anakyang sekarang diasuh Penggugat;Bahwa rumah tangga Pengngugat dan Tergugat sekarang tidakrukun saksi mendengar dari isteri

Saksi 1, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnyaia memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi Anak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2001, dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak sejak bulan November

/PA WngBahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak sejak akhir tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,juga tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa digunakanPenggugat untuk mencukupi nafkah Penggugat; Bahwa selama berpisah Penggugat

Saksi 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan kepala dusun, tempatkediaman di Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2011 dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman bersama selama 3

Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2011 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah 3 tahun lebihberpisah tempat kediaman bersama karena

kepada Sdra REPHAEL ROLINFERNANDO HUTABARAT Als NANDO sebanyak seperlapan dengan hargaRp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) Bahwa saksi menerangkan bahwa sdra MAIZARWAN Alias MEY Bin MHDIDRIS (Alm) dan Sdra NANDO cara melakukan pembelian dan pemesanannarkotika jenis SHABU kepada Sdra NANDO adalah Sdra MEY memesannarkotika jenis Shabu kepada Sdra NANDO menelpon via handphonemenyuruh Sdr NANDO datang ke kosan ia kemudian ia memesan sebanyakseperlapan dengan harga Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) seteleh

Bahwa saksi menerangkan bahwa sdra MAIZARWAN Alias MEY Bin MHDIDRIS (Alm) dan Sdra NANDO cara melakukan pembelian dan pemesanannarkotika jenis SHABU kepada Sdra NANDO adalah Sdra MEY memesannarkotika jenis Shabu kepada Sdra NANDO menelpon via handphonemenyuruh Sdr NANDO datang ke kosan ia kemudian ia memesan sebanyakseperlapan dengan harga Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) seteleh 2(dua) jam kemudian Sdr NANDO datang dengan membawa Narkotika jenisShabu.

Bahwa benar saksi menerangkan bahwa cara ia memperoleh narkotikajenis Shabu dari Sdra NANDO adalah ia memesan narkotika jenis Shabukepada Sdra NANDO menelpon via handphone menyuruh Sdr NANDOdatang ke kosan ia kemudian ia memesan sebanyak seperlapan denganharga Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) seteleh 2 (dua) jam kemudianSdr NANDO datang dengan membawa Narkotika jenis Shabu.

Bahwa terdakwa menerangkan cara terdakwa memperoleh narkotikajenis Shabu dari Sdra ARKE adalah terdakwa memesan narkotika jenisShabu kepada Sdra ARKE melalui via handphone seteleh Sdra ARKEmenyetujul kemudian Sdra ARKE menjumpai terdakwa dijalan Parit Indahdisimpang Lima Labersa kemudian Sdr ARKE memberikan langsung kepadaterdakwa.