dibawah sumpah menurutagamanya, sebagai berikut :Bahwan saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Ijin menjual tanah kepemilikannyadengan pemegang Hak Sri Widayah (Pemohon), maka Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan perwalian ijin menjual tanah pekarangan dariPengadilan Negeri Ungaran;Bahwa sebidang tanah non pertanian berikut bangunan rumah tidak ditempatiPemohon dan anakanaknya karena masih punya rumah yang lainnyadiatasnya tersebut dalam setipikat

pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi 2 FEA AGUNG SUMBODO, memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agamanya sebagai berikut:Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ljin menjual tanah maka Pemohonsangat membutuhkan Penetapan perwalian jjin menjual tanah pekarangan dariPengadilan Negeri Ungaran;Bahwa sebidang tanah non pertanian berikut bangunan rumah tidak ditempatiPemohon dan anakanaknya tersebut terletak di Desa Jatirunggo KecamatanPrigapus Kabupaten Semarang;Bahwa tanah tersebut ada setipikat

Nomor 13/KETBK/IX/2015, tanggal 7September 2015 diberi tanda bukti P.4;Bahwa fotocopy buktibukti surat tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan semua sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga mengajukan alatbukti berupa saksi, yaitu:1 Saksi JAFRI, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat telah membeli sebidang tanah dari Tergugatdengan Setipikat

TAHER ZAKIE, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kenal dengan Penggugat maupun Tergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat telah membeli sebidang tanah dari Tergugatdengan Setipikat Hak Milik Nomor 384 Desa Bentok Kampung karena tanahsaksi berbatasan dengan tanah yang dijual oleh Tergugat ;Bahwa saksi tahu jual beli tersebut dilakukan pada tanggal 19 Oktober 2015,seharga Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) karena pada saat jualbeli tersebut terjadi dirumah

M.Kn~ selanjutnya pihak yangberwenang dalam hal ini Kantor Pertanahan KotaSamarinda telah melakukan pengukuran ulang tanah yangjuga dihadiri Tergugat untuk membantu menunjukkan batasbatas tanah maka terbitlah Setipikat Hak Milik No.16475tanggal 10 Pebruari 2016 atas nama Teddy A yangmerupakan penggabungan SHM Nomor : 14023 atas namaTeddy A dan SHM Nomor : 2930 atas nama Teddy A danberikutnya harus dibuatkan akta jual beli antara Tergugatdengan Sdr.Wendiyanto dihadapan Notaris/PPAT SilviaAgustin Kansil

Wendiyanto, ternyataTergugat tidak datang ke Kantor Notaris/PPAT pada waktuyang telah disepakati tanpa alasan yang jelas dan didugaTergugat sengaja menghindar untuk mengggagalkan jualbeli tanah tersebut sehingga kewajiban Tergugat membayarsebagian utangnya kepada Penggugat tidak terlaksanapadahal calon pembeli telah mengeluarkan biaya biayauntuk penggabungan dan/atau penerbitan Setipikat HakMilik No.16475 tanggal 10 Pebruari 2016 atas nama TeddyA terletak di Jalan Lambung Mangkurat Kelurahan SungaiPinang

Wendiyanto sedang Setipikat HakMilik No.16475 tanggal 10 Pebruari 2016 atas nama TeddyA saat ini dalam penguasaan Penggugat sebagai Jaminan;Bahwa karena Tergugat bellum juga membayarkewajibannya, selanjutnya Penggugat telah mensomasiTergugat agar membayar kewajibannya yang disampaikanmelalui Surat Nomor : 033/RN/A&KH/V/2016 tanggal 25April 2016 perihal Somasi (teguran) dan Surat Nomor :038/RN/A&KH/V/2016 tanggal 04 Mei 2016 perihal Somasi(teguran) Il namun tidak dihiraukan, dimana dalam masingmasing

tiga ratus enam belas jutatujuh ratus lima ribu rupiah);Bahwa karena seluruh pinjaman uang Tergugat adalahsebesar Rp. 4.316.705.000, (empat milyar tiga ratus enambelas juta tujuh ratus lima ribu rupiah) dan setiap pinjamanuang haruslah dikembalikan, maka beralasan menuruthukum apabila Penggugat tetap meminta kepada Tergugatagar membayar atau mengembalikan seluruh pinjamanuang dimaksud;Bahwa selain jumlah pinjaman uang diatas karenaPenggugat telah membayar biayabiaya penggabungandan/atau penerbitan Setipikat

Menyatakan sah dan berharga buktibukti yang diajukan olehPenggugat;Menyatakan Tergugat teiah melakukan pinjaman uang kepadaPenggugat sebesar Rp. 4.316.705.000 (empat milyartiga ratus enambelas juta tujuh ratus lima ribu rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar kewajibannya terhadapPenggugat sebesar Rp. 4.316.705.000 (empat milyar tiga ratus enambelas juta tujuh ratus lima ribu rupiah) secara tunai dan sekaligus;Menghukum Tergugat membayar biayabiaya penggabungandan/atau penerbitan Setipikat Hak

olehKartika Sakti Sulendrakusuma.S.H Notaris di Kabupaten Bandung besertaperjanjian turunannya, hal mana perjanjian kredit dimaksud terkait hutangpiutang antara PENGGUGAT yang pada pokoknya PENGGUGAT mendapatfasilitas pinjaman kredit yakni sejumlah Rp. 240.000.000, ( dua ratus empatpuluh juta rupiah ) dengan kewajiban membayar bunga serta biaya lainlain ;Bahwa, sepengetahuan PENGGUGAT tas pinjaman kredit a quo,PENGGUGAT telah memberikan jaminan sebidang tanah berikut bangunandengan bukti kepemilikan Setipikat

berdasarkan KETUHANAN YANG MAHA ESA,maka PENGGUGAT selaku subyek hukum PENCARI KEADILAN mohon kiranya Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Bandung yang memeriksa dan mengadilimemberi putusan sebagai berikut:DALAM PROVISI"Memerintahkan kepada TERGUGAT dan atau siapapun yang mendapat hak atasnyauntuk tidak melakukan penyemprotan/pemasangan plang dijual, pengalihan hak (jualbeli,lelang,sewa, gadai atau hibah atau tindakan apapun atas sebidang tanah berikutbangunan dengan bukti kepemilikan setipikat

Meletakkan sita jaminan/sita persamaan terhadap obyek terperkara yakni: sebidangtanah berikut bangunan dengan bukti kepemilikan setipikat hak milik Nomor 3479,Hal 9 Dari 18 Hal Putusan No. 195/PDT.G/2014/PN.Blb.seluas 173 M2 (Seratus tujuh puluh tiga meter persegi) yang diuraikan dalam suratukur tertanggal 24/05/2013, Nomor 00046/2013, yang terletak di Provinsi JawaBarat, Kota Bandung, Kecamatan Cibeunying Kidul, Kelurahan pasir layung,setempat dikenal dengan Blok Ciparungpung atas nama Maman Herdiana

;P2 : Foto copi Setipikat Hak Milik (SHM) yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Agraria Kabupaten Semarang tertanggal 19 Desember 1985atas nama MARDONO Nomor: 9 Desa Ngadikerso, KecamatanSumowono, Kabupaten Semarang ;P3 : Foto copi Surat Peringatan kedua dari PT. Bank Rakyat Indonesia(persero) Tbk. Kantor Cabang Ungaran, nomor : B.1134KC.VIII/ADK/04/2015 tertanggal 2 April 2015 ;P4 : Foto copi Kartu Keluarga atas nama Drs.

Fotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokansesuai dengan aslinya kecuali bukti Surat tertanda P3 dan P5 selanjutnyaHakim Ketua memperlihatkan bukti surat tersebut kepada Kuasa Tergugat,sedangkan asli Suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan sangkalannya, Tergugatmengajukan suratsurat bukti sebagai berikut :T1 : Foto copi Akta Perjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan HakTanggungan Nomor 04 tanggal 7 Mei 2014 ;T2 : Foto copi Setipikat

Sudarwanto, Ak.yangbersesuaian dengan P2 Foto copi Setipikat Hak Milik (SHM) yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Agraria Kabupaten Semarang tertanggal 19 Desember 1985atas nama MARDONO Nomor: 9 Desa Ngadikerso, Kecamatan Sumowono,Kabupaten Semarang yang dihubungkan dengan T1 berupa foto copy AktaPerjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan Hak Tanggungan Nomor 04tanggal 7 Mei 2014 terungkap hubungan hukum antara PEnggugat denganTergugat berupa perjanjian kredit beserta istrinya sebesar pokok Rp.500.000.000

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan Rudy Setiawan telah menginggal dunia pada tanggal 13 Nopember 2019;
3. Menetapkan Pemohon merupakan Ahli Waris dari Rudy Setiawan;
4. Menetapkan harta warisan Rudy Setiawan berupa:

Rumah yang terletak di Jalan Ciremai Giri 3, Kelurahan Kecapi, Kecamatan Harjamukti, Cirebon, dengan luas 150m², Setipikat Hak Milik No. 40

akandituangkan di dalam pasalpasal berikut ini :Pasal 1Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua dengan itikad baik bersedia menyelesaikansengketa perdata sebagaimana tertuang dalam gugatan Nomor : 33/Pdt.G/2016/PN.Bkndengan cara mediasi (perdamaian);Pasal 2Bahwa objek perkara adalah berupa sebidang tanah yang dahulu terletak di Desa BaruKecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar sekarang terletak di Desa Pandau JayaKecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar dengan total luas + 4 (empat) hektarsebagaimana tertuang dalam Setipikat

Adelina Saulinggi, Sp KJ (K) tanggal 26 Oktober 2020 sebagai orang yang berhak melakukan perbuatan hukum atas Nur Citra Amir untuk menyewakan menjual memindahtangankan serta melakukan semua tindakan hukum terhadap setipikat hak milik (SHM) 1112 sesuai surat ukur No 00237/Batu Merah/2010 tanggal 30 Nopember 2010 atas nama pemegang hak Muhammad Amir;

Adelina Saulinggi, Sp KJ (K) tanggal 26Oktober 2020 sebagai orang yang berhak melakukan perbuatan hukum atasnama anak yang memiliki IQ (intellegence quoitent) yang rendah untukmenjual memindahtangankan serta melakukan semua tindakan hukumterhadap setipikat hak milik (SGHM) 1112 sesuai surat ukur No 00237/BatuMerah/2010 tanggal 30 Nopember 2010 atas nama pemegang hakMuhammad AmirMenimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran permohonannyapemohon telah mengajukan surat bukti P1 sampai surat bukti P10

------------------------------------------M E N E T A P K A N-----------------------------------

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;-----------------------------------------------------
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk bertindak atas nama anak pemohon yang masih dibawah umur bernama Athaya Zhafiralianty Aushaf, perempuan, lahir pada tanggal 6 Agustus 2003 (umur 15 Tahun) untuk mewakili kepentingannya guna mengurus penjualan tanah dan bangunan dengan Setipikat

yang terletak di DesaTulung Kecamatan Saradan Kabupaten Madiun, dilokasi tanah sawahtersebut masuk dalam Setipikat Hak Milik Nomor 373, Desa TulungKecamatan Saradan Kabupaten Madiun dengan luas 4.750 m?

Sebuah bangunan rumah tempat tinggal berserta perlengkapanrumah tangga terletak di Desa Tulung RT.19 W.02, KecamatanSaradan Kabupaten Madiun ukuran bangunan 12m x 10m yangberdiri diatas tanah ukuran 70m x 23m, dilokasi bangunan rumahtempat tinggal tersebut diatas tanah Setipikat Hak Milik Nomor 01985atas nama Samini dengan luas 883 m?

yang terletak di DesaTulung Kecamatan Saradan Kabupaten Madiun, dilokasi tanah sawahtersebut masuk dalam Setipikat Hak Milik Nomor 373, Desa TulungKecamatan Saradan Kabupaten Madiun dengan luas 4.750 m2?

Bahwa, sepengetahuan PENGGUGAT atas pinjaman kredit aquo, PENGGUGAT telah memberikan jaminan sebidang tanahberikut bangunan dengan bukti kepemilikan setipikat hak milikNomor 5223, seluas 134 M2(seratus tiga puluh empat meterpersegi) yang diuraikan dalam surat ukur tertanggal 10 Oktober2007, Nomor 00085/2007, yang terletak di Provinsi Jawa Barat,Kota Cimahi, Kecamatan Cimahi Utara, Kelurahan Cipageran,setempat dikenal dengan Blok Cimenteng yang sekarang dikenaldengan Komplek Griya Asri Cahaya Cipageran

Bahwa, dalam Perjanjian kredit a quo, nyata PENGGUGATmemberikan jaminan kepada TERGUGAT sebidang tanah berikutbangunan dengan bukti kepemilikan setipikat hak milik Nomor5223, seluas 134 M2 (seratus tiga puluh empat meter persegi)yang diuraikan dalam surat ukur tertanggal 10 Oktober 2007,Nomor 00085/2007, yang terletak di Provinsi Jawa Barat, KotaCimahi, Kecamatan Cimahi Utara, Kelurahan Cipageran,setempat dikenal dengan Blok Cimenteng yang sekarang dikenaldengan Komplek Griya Asri Cahaya Cipageran

denganberdasarkan KETUHANAN YANG MAHA ESA, maka PENGGUGAT selakusubyek hukum PENCARI KEADILAN mohon kiranya Ketua/Majelis HakimPengadilan Negeri Kelas IA Khusus Bandung yang memeriksa dan mengadilimemberi putusan sebagai berikut :DALAM PROVISIMemerintahkan kepada TERGUGAT dan atau siapapun yang mendapathak atasnya untuk tidak melakukan penyemprotan/pemasangan plangdijual, pengalihan hak (jualbeli,lelang,sewa, gadai atau hibah) atautindakan apapun atas sebidang tanah berikut bangunan dengan buktikepemilikan setipikat

telahdiupayakan oleh Mediator maupun yang diupayakan Majellis Hakim tidakberhasil sehingga pemeriksaan perkara ini harus dilanjutkan.DALAM PROVISIMenimbang bahwa didalam gugatannya Penggugat telah mengajukanTuntutan Provisi sebagai berikut:Memerintahkan kepada TERGUGAT dan atau siapapun yang mendapat hakatasnya untuk tidak melakukan penyemprotan/pemasangan plang dijual,pengalihan hak (jualbeli,lelang,sewa, gadai atau hibah) atau tindakan apapunatas sebidang tanah berikut bangunan dengan bukti kepemilikan setipikat

Bahwa, sepengetahuan PENGGUGAT atas pinjaman kredit aquo, PENGGUGAT telah memberikan jaminan sebidang tanahberikut bangunan dengan bukti kepemilikan setipikat hak milikNomor 5223, seluas 134 M2(seratus tiga puluh empat meterpersegi) yang diuraikan dalam surat ukur tertanggal 10 Oktober2007, Nomor 00085/2007, yang terletak di Provinsi Jawa Barat,Kota Cimahi, Kecamatan Cimahi Utara, Kelurahan Cipageran,setempat dikenal dengan Blok Cimenteng yang sekarang dikenaldengan Komplek Griya Asri Cahaya Cipageran

Bahwa, dalam Perjanjian kredit a quo, nyata PENGGUGATmemberikan jaminan kepada TERGUGAT sebidang tanah berikutbangunan dengan bukti kepemilikan setipikat hak milik Nomor5223, seluas 134 M2 (seratus tiga puluh empat meter persegi)yang diuraikan dalam surat ukur tertanggal 10 Oktober 2007,Nomor 00085/2007, yang terletak di Provinsi Jawa Barat, KotaCimahi, Kecamatan Cimahi Utara, Kelurahan Cipageran,setempat dikenal dengan Blok Cimenteng yang sekarang dikenaldengan Komplek Griya Asri Cahaya Cipageran

denganberdasarkan KETUHANAN YANG MAHA ESA, maka PENGGUGAT selakusubyek hukum PENCARI KEADILAN mohon kiranya Ketua/Majelis HakimPengadilan Negeri Kelas IA Khusus Bandung yang memeriksa dan mengadilimemberi putusan sebagai berikut :DALAM PROVISIMemerintahkan kepada TERGUGAT dan atau siapapun yang mendapathak atasnya untuk tidak melakukan penyemprotan/pemasangan plangdijual, pengalihan hak (jualbeli,lelang,sewa, gadai atau hibah) atautindakan apapun atas sebidang tanah berikut bangunan dengan buktikepemilikan setipikat

telahdiupayakan oleh Mediator maupun yang diupayakan Majellis Hakim tidakberhasil sehingga pemeriksaan perkara ini harus dilanjutkan.DALAM PROVISIMenimbang bahwa didalam gugatannya Penggugat telah mengajukanTuntutan Provisi sebagai berikut:Memerintahkan kepada TERGUGAT dan atau siapapun yang mendapat hakatasnya untuk tidak melakukan penyemprotan/pemasangan plang dijual,pengalihan hak (jualbeli,lelang,sewa, gadai atau hibah) atau tindakan apapunatas sebidang tanah berikut bangunan dengan bukti kepemilikan setipikat

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk bertindak selaku wali / pemegang kekuasaan sebagai orang tua dari salah satu anak Para Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama : DENDRA RAMADHANI PUTRA, yang lahir di Semarang pada tanggal 24 September 2008, untuk menjaminkan Setipikat Hak Milik No.543 seluas 140 m2 yang terletak di Kelurahan Banyuanyar, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, atas

Adelina Saulinggi, Sp KJ (K) tanggal 26 Oktober 2020 sebagai orang yang berhak melakukan perbuatan hukum atas Nur Citra Amir untuk menyewakan menjual memindahtangankan serta melakukan semua tindakan hukum terhadap setipikat hak milik (SHM) 1112 sesuai surat ukur No 00237/Batu Merah/2010 tanggal 30 Nopember 2010 atas nama pemegang hak Muhammad Amir;

Adelina Saulinggi, Sp KJ (K) tanggal 26Oktober 2020 sebagai orang yang berhak melakukan perbuatan hukum atasnama anak yang memiliki IQ (intellegence quoitent) yang rendah untukmenjual memindahtangankan serta melakukan semua tindakan hukumterhadap setipikat hak milik (SGHM) 1112 sesuai surat ukur No 00237/BatuMerah/2010 tanggal 30 Nopember 2010 atas nama pemegang hakMuhammad AmirMenimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran permohonannyapemohon telah mengajukan surat bukti P1 sampai surat bukti P10

Perkara 488/PdtG/2009/PN.Sby padatanggal 2 Nopember 2009 dan Penggugatmendaftarkan gugatan di Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya pada tanggal 29 Januari 2010 atay 87 hari danatau. kurang dari 90 hari oleh karenanya gugatanPenggugat didasarkan pada tenggang waktu~= yang cukupmenurut Undang Undang ; Bahwa berdasarkan azas Hukum Tanah, di Indonesia menganutazas Stelsel Negatif yaitu) dimana jika terjadi kesalahanpenerbitan Sertipikat oleh BPN (Badan Pertanahan10Nasional), maka Setipikat tersebut dapatdibatalkan

Blimbing atas nama Haryono ; ------------------------------------------ 8. 1/3 (satu per tiga ) dari tanah seluas 1634 M2 sesuai Setipikat Hak Milik Nomor : 956/Kelurahan Lawang terletak di dalam Provinsi Jawa Timur, Kabupaten Malang, Kecamatan Lawan, Kelurahan Lawang ; ---------------------------------------------------------------------------- 9. Perusahaan Otobus (PO) Malang Indah yang memiliki kendaraan bus sebanyak 10 (sepuluh) unit yang masing-masing adalah : ------ 1.

Tanah dan bangunan seluas 133 M2 sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No. 2199, Kota Malang, Kecamatan Blimbing, Kelurahan Blimbing atas nama HARYONO ; ---------------- 8. 1/3 (satu per tiga ) dari tanah seluas 1634 M2 sesuai Setipikat Hak Milik Nomor : 956/Kelurahan Lawang terletak di dalam Provinsi Jawa Timur, Kabupaten Malang, Kecamatan Lawang, Kelurahan Lawang ; ---------------------------------------------------------------------------- Dan Perusahaan Otobus (PO) Malang Indah yang

HARYONO (Turut Tergugat I) ;7 Tanah dan bangunan seluas 1634 M2 sesuai Setipikat Hak MilikNomor : 956/Kelurahan Lawang terletak di dalam Provinsi JawaTimur, Kabupaten Malang, Kecamatan Lawan, KelurahanLawang atas nama: 1. Ny. SUNDARI (Penggugat I), 2. Tn.JUNANTO (Turut Tergugat IV) dan 3.

Mlg13141/3 (satu per tiga ) dari tanah dan bangunan seluas 1634 M2 sesuai Setipikat HakMilik Nomor : 956/Kelurahan Lawang terletak di dalam Provinsi Jawa Timur,Kabupaten Malang, Kecamatan Lawan, Kelurahan Lawang atas nama: 1. Ny.SUNDARI, 2. Tn. JUNANTO dan 3.

Tn.HARYONDO ; 1/3 (satu per tiga ) dari tanah dan bangunan seluas 1634 M2 sesuai Setipikat HakMilik Nomor : 956/Kelurahan Lawang terletak di dalam Provinsi Jawa Timur,Kabupaten Malang, Kecamatan Lawan, Kelurahan Lawang atas nama: 1. Ny.SUNDARI, 2. Tn. JUNANTO dan 3.

HARYONO (Turut Tergugat I) ;Tanah dan bangunan seluas 1634 M2 sesuai Setipikat Hak MilikNomor : 956/Kelurahan Lawang terletak di dalam Provinsi JawaTimur, Kabupaten Malang, Kecamatan Lawan, KelurahanLawang atas nama: 1. Ny. SUNDARI (Penggugat J),2. Tn. JUNANTO (Turut Tergugat IV) dan 3.

Blimbing atas nama1/3 (satu per tiga ) dari tanah seluas 1634 M2 sesuai Setipikat Hak Milik Nomor :956/Kelurahan Lawang terletak di dalam Provinsi Jawa Timur, KabupatenMalang, Kecamatan Lawan, Kelurahan Lawang ; halaman149 dari 171Putusan Nomor 174/Pdt.G/2014/PN.

(tiga ratustujuh puluh lima meter persegi), Setipikat Hak Milik No.469, atas nama: Budi Santoso, dengan batasbatas :Sebelah Timur : Rumah Bapak Ujang, S;Sebelah Barat : Rumah No.5;Sebelah Utara : Jalan Sukarna Iko;Sebelah Selatan : Rumah Bapak Azwir;4.2. Pihak Kedua memperoleh bagian sebagai berikut:Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya yang terletak di JI. Dahlia Y, III/3, KelurahanKedungwaringin, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, seluas 160 M?

PA.Kdg.Tgl. 18.11.15oleh Kepala Desa Hamalau, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten HuluSungai Selatan, telah diberi meterai cukup, selanjutnya diberitanda P.8;Fotokopi Akta Kematian Nomor 6306KM160220150001, tanggal 16Februari 2015, atas nama Rusmadi yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Hulu SungaiSelatan, telah diberi meterai cukup dan telah disesuikan dengan aslinyaoleh Majelis hakim di persidangan, ternyata telah sesuai dan selanjutnyadiberi tanda P.9;10.Fotocopi Setipikat

No. 0088/Pat.P/2015/PA.Kdg.Tgl. 18.11.15Menimbang, bahwa bukti P.10 (Setipikat Hak Milik) yang merupakanakta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, menerangkanbahwa Pemohon dan ketiga orang anaknya memiliki sebidang tanahpekarangan dan bangunan rumah diatasnya di di Desa Matang Ginalun,Kecamatan Pandawan, Kabupaten Hulu Sungai tengah, dengan demikian buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi

Bahwa tindakan Tergugat yang melakukan penerbitan Setipikat Hak MilikNomor: 17/Desa Kasimpureng, tanggal penerbitan 18 Mei 1998, GambarSituasi Nomor: 519/ 1993, tertanggal 28 Oktober 1993, luas sisa 976 M?(Sembilan ratus tujuh puluh enam meter persegi), atas nama Rosmiaty,Sertipikat Hak Milik Nomor: 00048/Kelurahan Kasimpureng, tanggalpenerbitan 21 Agustus 2007 Surat Ukur tanggal 13 Agustus 2007 Nomor :20/Kasimpureng/2007, luas 200 M?

dimana seharusnya, Tergugat meneliti tentang asalusul dari tanah tersebut sebelum melakukan pemberian hak danmemberikan informasi kepada pemilik tanah tentang tanah tersebut sertatidak memberikan kesempatan kepada pemilik hak untuk mengetahuitentang penerbitan objek gugatan;910.Bahwa berdasar atas uraian di atas, maka penerbitan terhadap SetipikatHak Milik a quo kiranya dinyatakan batal atau tidak sah sehingga patutdan beralasan hukum diwajibkan kepada Tergugat mencabut pendaftaranhak terhadap Setipikat

Fotocopy Setipikat Hak Milik No. 6151 an. Syahrujidibuat oleh Kantor Pertanahan Banjarbaru, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan diberi meteraisecukupnya, selanjutnya diparaf oleh Ketua dandiberi tanda bukti P.4;. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran an.

25 Pebruari 2010 dan diketahui pula oleh.Camat Sungai Tabuk tanggal 25 Pebruari 2010, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan diberi meteraisecukupnya dan telah dinazegelen di Kantor Possesuai dengan Pasal 2 ayat (1) huruf a Undang UndangNo. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, serta telahdicocokkan dengan aslinya, maka surat bukti' P.3tersebut harus dinyatakan sah dan berharga karenanyadapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa surat bukti P.4 yang diajukanPemohon berupa fotocopy Setipikat