modem kerumahsaksi;e Bahwa benar terdakwa tinggal dirumah saksi sejak tanggal 16 juni 2012, tetapiterdakwa keluar dari rumag tanggal 09 juli 2012;e Bawha saksi kenal dengan terdakwa hanya sebatas temane Bawha benar barang yang dibawa oleh terdakwa adalah laptop merk Axion 14 dandua modem warna hitam milik saksi Kholifah; Bawha benar pagi hari pukul 08.30 wita tanggal 9 juli 2012 ketika saksi berangkatkjerja saksi melihat laptop itu masih dikamar saksi, namun setelah saksi pulangkerja jam 17.00 wita sksi

tidak menemukan barnagbarang milik terdakwa dan jugalaptop dan dua modem itu;e Bahwa laptop itu adalah milik saksi Kholifah karena sksi pernah liat laptop ituTanggapan para terdakwa:e Membenarkan keterangan saksiKHOLIFAH; Dibawah sumpah, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya;e Bahwa terjadi pada hari senin tanggal 02 juli 2012 sekitar pukul 17.00 WITA,atau setidaktidaknya pada waktu lain

dijalan Gunung Atena Padang Sambian Denpasar;e Pada tanggla 02 juli 2012 sekitar pukul 14.00 wita saski menyerahkan laptop axio14 warna hitam dan dua modem pada terdakwa untuk membuat website denganongkos Rp.1.200.000., tigahari kemudian saksi di SMS ma laptopnya tak installdirumah komang biar cepat, namun saksi tidak menjawab;e Bawha pada tanggal 09 juli 2012 sekitar pukul 12.00 wita saksi menyuruh saksi INyoman Suteja untuk mengambil barangnya itu lagi;e Bahwa terdawka tinggal bersama dengan sksi

di Medan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi sering bertengkar;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi sering bertengkar;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahdan juga Tergugat menikah lagi dengan perempuanlain;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar melainkan cerita Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahpisah rumah sampai sekarang;e Bahwa sksi

tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi sering bertengkar;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi sering bertengkar; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahdan juga Tergugat menikah lagi dengan perempuanlain;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar melainkan cerita Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahpisah rumah sampai sekarang;Halaman 5 dari 10 Halamane Bahwa sksi

F.SITANGGANG , dibawah sumpah pada pokoknya telah menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui sebab ia diperiksa oleh penyidik, sehubungdengan penangkapan yang saksi lakukan terhadap Terdakwa atasditemukannya barang bukti berupa Narkotika jenis shabushabu.e Bahwa saksi menangkap Terdakwa pada hari Jumat tanggal 20Februari 2015.Bahwa sksi menangkap Terdakwa bersama. Sdr. Tomi Septani, danSdr.

TOMI SEPTANI, dibawah sumpah pada pokoknya telah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengetahui sebab ia diperiksa oleh penyidik, sehubungdengan penangkapan yang saksi lakukan terhadap Terdakwa atasditemukannya barang bukti berupa Narkotika jenis shabushabu.Bahwa saksi menangkap Terdakwa pada hari Jumat tanggal 20Februari 2015.Bahwa sksi menangkap Terdakwa bersama. Sdr. F.Sitanggang, danSdr.

berupaNarkotika jenis shabushabu tersebutMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telahmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keteranganterdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui sebab ia diperiksa oleh penyidik, sehubungdengan penangkapan yang saksi lakukan terhadap Terdakwa atasditemukannya barang bukti berupa Narkotika jenis shabushabu.Bahwa saksi menangkap Terdakwa pada hari Jumat tanggal 20Februari 2015.Bahwa sksi

Takri bin Sanihun, umur 37 tahun, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena pemohon Iladalah adik ipar saksi sedangkan pemohon adalah suami daripemohon Il.Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada bulan juli 2004 di kampung pertanian, johor,malaysia dan sksi tidak hadir pada saat para pemohon menikahkarena berada di masamba.e Bahwa yang menikahkan para pemohon adalah imam kampungpertanian yang

Saharuddin bin Abidin, umur 38 tahun, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena pemohon adalah sepupu satu kali saksi sedangkan pemohon II adalah isteridari pemohon I.e Bahwa pemohon adalah suami isteri.e Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada bulan juli 2004 di kampung pertanian, johor,malaysia dan sksi tidak hadir pada saat para pemohon menikahkarena berada di masamba.e Bahwa yang menikahkan

temannya tiba di rumah saksiSUSAN DJAFAR, dan ikut bergabung bersama terdakwa sambil minumAlkohol jenis Falentine. kemudian terdakwa melihat saksi korban MARCELSONDAKH alias MACEN duduk berdekatan dan bercerita denganperempuan FEIBY TATAMING yang merupakan pacar terdakwa, sehinggakarena telah terpengaruh Alkohol terdakwa cemburu dan langsungmencabut pisau badik yang terdakwa simpan dan langsung menebaskanke arah kepala saksi korban MARCEL SONDAKH alias MACEN dari arahatas ke bawah karena posisi sksi

temannyatiba di rumah saksi SUSAN DJAFAR, dan ikut bergabung bersama terdakwasambil minum Alkohol jenis Falentine. kKemudian terdakwa melihat saksi korbanMARCEL SONDAKH alias MACEN duduk berdekatan dan bercerita denganperempuan FEIBY TATAMING yang merupakan pacar terdakwa, sehinggakarena telah terpengaruh Alkohol terdakwa cemburu dan langsung mencabutpisau badik yang terdakwa simpan dan langsung menebaskan ke arah kepalasaksi korban MARCEL SONDAKH alias MACEN dari arah atas ke bawahkarena posisi sksi

SKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ;.

SKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ;.

. : Sksi Il, umur 47 tahun;e Ya, saya kenal dengan keduanyadisebabkan saya sebagai tetanggaPemohon dan keduanya merupakan suamiisteri yang menikah sekitar tahun 2010dan dikaruniai 1 orang anak sekaranganak tersebut ikutPemohon)2"22e Ya, kedua pihak hidup bersama di rumahorang tua Pemohon di Desa Clekatakan,Kecamatan Pulosari, Kabupaten Pemalangselama itu Pemohon bekerja di Jakartadan pulang setiap 3 bulan sekali;e Sepengetahuan saya, rumah tanggakeduanya pada awalnya rukun dan baikbaik saja, namun

Termohon harus dinyatakan tidak hadir, olehkarenanya putusan atas perkara ini dapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohonakan tetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasandan melawan hak atau tidak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat tertanda P.1sampai dengan P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi Saksi dan Sksi

30032013, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;1.2 .Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Seputin Surabaya Kabupaten Lampung Tengah, Nomor444/04/X1/2010 Tanggal 01 November 2010, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2; Bukti Saksi.Saksi 1, Sksi

/PA.Gsg Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak1 (Satu) tahun yang lalu sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman sedangkan Penggugat tetap di rumah tempat tinggal; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidaksaling memperdulikan lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sksi

tindak pidana Narkotika dan precusor Narkotika tanpaataumelawan hukum menawarkan untuk dijual , menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan berupa1 (Satu) Plastik klip kecil sabhu seberat 0,1684 (nol koma satu enam delapanempat) gram dan seperangkat alat hisap berupa Bong yang dilakukan olehterdakwa Muryanto Bin Subroto, perbutan terdakwa tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :e Bermula informasi dari masyarakat bahwa dirumah sksi

Aris Alfandi BinBustamin (berkas perkara terpisah) yang beralamat dijalan Pagar AlamKelurahan Segala Mider Kecamatan tanjungkarang Barat Bandar lampung,saat itu sedang ada pesta sabu kemudian saksi Dedi Iskandar, sksi DarwisSusandi, saksi Angki Bagus A.

Aris Alfandi BinBustamin (berkas perkara terpisah) yang beralamat dijalan Pagar AlamKelurahan Segala Mider Kecamatan Tanjungkarang Barat Bandar lampung,saat itu sedang ada pesta sabu kemudian saksi Dedi Iskandar, sksi DarwisSusandi, saksi Angki Bagus A.

dan dibenarkan oleh Penggugat, oleh Majelis buktitersebut pada angka 1 diberi tanda P.1, bukti tersebut pada angka 2 diberi tandaP.2; bukti tersebut pada angka 3 diberi tanda P.3 ;Bukti saksisaksi :Saksi : xxx, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Xxxx, Kota Bekasi ;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut: Bahwa, saksi sudah kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahsaudara sepupu Pemohon 5 2220222 one nnn nnn nnn nnn Bahwa, sksi

Xxxx, lahir diBekasSI; Bahwa, saksi melihat pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tetapi pada tahun 2016, Termohon keluar dari rumahbersama dengan izin ingin bekerja , namun Termohon hingga saat ini sudahtidak diketahui kabar dan keberadaannya ;SaksiDibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut: Bahwa saksi sudah kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalah adikkandung Pemohon 5 22292 on nnn nnn nn nnn nnn ne nnn ne nnnee Bahwa, sksi mengetahui

Bukti Saksi.Saksi 1, Sksi, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Purwadadi, Rt 001 Rw 001 DesaKotagajah Kecamatan Kotagajah Kabupaten Lampung Tengah, saksiHalaman 4 dari 14, Putusan Nomor 1111/Pdt.G/2020/PA.Gsgadalah Adik kandung Tergugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah

tinggal dirumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakbaik dalam berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Halaman 5 dari 14, Putusan Nomor 1111/Pdt.G/2020/PA.GsgSaksi 2, Sksi

XXXXXXXX , umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di XXXXXX, Kabupaten Brebes;Dibawah sumpahnya sksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada atahun 2015;Hal. 3 dari 9 Hal. Put.

XXXXXX, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi XXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai Paman Termohon;Dibawah sumpahnya sksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai paman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada atahun 2015; Bahwa Yang saksi ketahui setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon 7 bulan dantelah

. ; MUHAMMAD YUSUP UTUH DAGANG P.5 : Fotokopi Surat Keterangan Suami Isteri Nomor:106/SKSI/TKR/VI/2017 tanggal 12 Juni 2017; P.6 : Fotokopi Surat Keterangan Beda Data Nomor: 104/ Pemdesa/ TKR/VI/ 2017 tanggal 12 Juni 2017; P.7 :Fotokopi Surat Keterangan Beda Data Nomor: 105/ Pemdesa/ TKR/VI/ 2017 tanggal 12 Juni 2017;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P7 tersebutdi atas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata Bukti P1 s/d bukti P7 adalahberupa Fotokopi dan sesuai dengan aslinya

Perubahan elemen data tempat dan tanggal lahir pada biodata penduduksebagai dasar pebertiban KTPel yang baru.Menimbang, bahwa dasar perubahan nama dan tahun kelahiran daripara pemohon adalah Surat Keterangan Suami Isteri Nomor:106/SKSI/TKR/VI/2017 tanggal 12 Juni 2017, Surat Keterangan Beda DataNomor: 104/ Pemdesa/ TKR/ VI/ 2017 tanggal 12 Juni 2017, dan Fotokopi SuratKeterangan Beda Data Nomor: 105/ Pemdesa/ TKR/ VI/ 2017 tanggal 12 Juni2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tungkaran, yang menerangkan

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah masalah tempat tinggal dimanaTermohon elalu. menolak untuk diajak membina rumah tanggadikediaman Pemohon tanpa alasan yang jelas;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Agustus 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2. ..., Saksi di bawah sumpahnya

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu menolak tanpa alasanyang jelas bila diajak membina rumah tangga di kediaman Pemohon;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Agustus 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon membenarkan keterangansaksisaksi

saksi mengetahui Pemohon mengajukan dispensasikawin, akan menikahkan anaknya bernama ANAK PEMOHONdengan calon isterinya benama CALON ISTRI ANAKPEMOHON akan tetapi oleh Kepala KUA KecamatanAmbarawa Kabupaten Semarang ditolak, dikarnakan masihdibawah umur yang ditentukan dalam undangundang, yaitubelum ada umur 19 tahun ;e Bahwa anak Pemohon baru berumur 18 tahun 7 bulan dan sudahbekerja sebagai buruh;e Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah bepacaranselama tahun, dan sudah sangat akrab dan sksi

Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan dispensasikawin, akan menikahkan anaknya bernama ANAK PEMOHONdengan calon isterinya benama CALON ISTRI ANAKPEMOHON akan tetapi oleh Kepala KUA KecamatanAmbarawa Kabupaten Semarang ditolak, dikarnakan masihdibawah umur yang ditentukan dalam undangundang, yaitubelum ada umur 19 tahun ;Bahwa anak Pemohon baru berumur 18 tahun 7 bulan dan sudahbekerja sebagai buruh;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah bepacaranselama tahun, dan sudah sangat akrab dan sksi

Kota Cirebon:;;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan mereka karena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa, sksi tahu dan hadir mereka menikah pada tanggal 20 Juni 2009; Bahwa, saksi tahu setelah menikah mereka membina rumah tangga ditempatkediaman Termohon dan mereka sudah dikarunia keturunan 1 orang bernamaMenzaluna;halaman 3 dari 9 halamanNomor: 029/Pdt. G/2014/PA.

Kota Cirebon;;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan mereka karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa, sksi tahu dan hadir mereka menikah pada tanggal 20 Juni 2009;Bahwa, saksi tahu setelah menikah mereka membina rumah tangga ditempatkediaman Termohon dan mereka sudah dikarunia keturunan 1 orang bernamaMenzaluna;Bahwa, saksi tahu rumah tangga mereka semula cukup harmonis, namun sejakbulan Juli 2009, rumah tangga mereka

mengganti aplikasi pembayaran, sehingga yang seharusnya ditransper ketoko yang dituju menjadi ke rekening atas nama terdakwa ;e Bahwa saksi setelah diberitahu,kemudian menanyakan langsung kepadaterdakwa dan ia mengakuinya, tapi waktu diminta untuk mengembalikan uang,terdakwa hanya ada uang sebesar Rp.10.000.000, ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanketerangan saksi itu benar;3 Saksi ANESIA YULITA binti BADRU BAHTIARe Bahwa saksi pernah diperiksa Polisi dan apa yang sksi

RIRIN binti RLHART AHMAD EFENDISITORUS:e Bahwa saksi pernah diperiksa Polisi dan apa yang sksi terangkan dihadapanPolisi adalah keterangan yang sebenarnya ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Mei 2008 karena dikenalkanoleh teman saksi yang bernama Deni;e Bahwa saksi pernah diberitahu oleh orang tua saksi.

.500.000.000,(im aratus juta rupiah) danketerangan dari saksi Lani Limiati ini bersesuaian dengan keterangan dari terdakwadipersidangan yang menerangkan bahwa perbuatan tersebut telah dilakukan olehterdakwa sejak tahun 2007 smpai dengan Nopember 2009 setelah diketahui oleh Ny.Lani Limiti dan perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa tanpa seizin dansepengetahuan dari saksi Lani Limiati;Menimbang, bahwa berdsarkan faktafakta tersebut diatas dilihat bahwaperbuatan terdkwa yang telah mentransperr uang milik sksi

terdakwa sehinggamenurut Majelis Hakim unsur ke tiga barang itu ada dlam tangannya bukan karenaakejahatan tel;ah terpenuhi secara hukum Unsur ke empat DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MEMEGANGBARANG ITU BERHUBUNG DENGAN PEKERJAANNYA ATAUJABATANNYA ATAU JKARENA IA MENDAPAT UPAH UANG ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganterungkap, bahwa terdakwa adalah sebagai karyawan dari took SG motor yangmempunyai tugas diantaranya alah mentransper uang pembayaran barangbarang darirekening sksi

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335Ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang bahwa, atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah memberi keterangan dibawah sumpah / janji,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi : NOMA BINTI LAPATANG; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu 11 Maret 2017 sekitar pukul 10.00 Witabertempat di kebun milik sksi

olehMULIYATI;Bahwa sebelumnya terdakwa telah menggadai tanah kebun tersebut kepadasaksi;Bahwa sebelum kejadian, antara terdakwa dengan saksi pernah berselisihpham mengenai tanah kebun yang dikelola oleh saksi;Bahwa di depan persidangan saksi telah memaafkan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak mengajukan keberatan;Saksi Il: MULIATI BINTI MASSE;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu 11 Maret 2017 sekitar pukul 10.00 Witabertempat di kebun milik sksi

keterangan saksi Il tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umu telah memanggil secara sah dan patut saksiselanjutnya, namun oleh karena saksi tidak dapat hadir maka Penuntut Umum ataspersetujuaan Terdakwa dan Majelis membacakan keterangan saksi selanjutnyayang telah disumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi Ill : LABIDI BIN FANNACO; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu 11 Maret 2017 sekitar pukul 10.00 Witabertempat di kebun milik sksi

Suzuki Shogun warnamerah tanpa plat milik terdakwa, terdakwa bersamasama dengan sdr. lyanmencaricari jika ada orang yang lewat yang tidak beberapa lama kemudianterdakwa melihat saksi korban Rendy Ardianto dan sksi Hendrik melintas dijalanpinggir jalan daerah Bakauheni Kabupaten Lampung Selatan dengan membawa sepeda motor Honda Beat warna orange;Bahwa selanjtnya terdakwa bersamasama dengan sdr.

Suzuki Shogun warnamerah tanpa plat milik terdakwa, terdakwa bersamasama dengan sdr. lIyanmencaricari jika ada orang yang lewat yang tidak beberapa lama kemudianterdakwa melihat saksi korban Rendy Ardianto dan sksi Hendrik melintas dijalanpinggir jalan daerah Bakauheni Kabupaten Lampung Selatan dengan membawasepeda motor Honda Beat warna orange; Bahwa selanjtnya terdakwa bersamasama dengan sdr.

Iyan mencaricari jika ada orang yang lewat yang tidakbeberapa lama kemudian terdakwa melihat saksi korbanRendy Ardianto dan sksi Hendrik melintas dijalan pinggirjalan daerah Bakauheni Kabupaten Lampung Selatan denganmembawa sepeda motor Honda Beat warna orange;> Bahwa selanjtnya terdakwa bersamasama dengan sdr.

Bahwa sesampainya di Dusun Ngingas Utara, saksi korban dipaksa turun olehterdakwa dengan cara terdakwa mendorong bahu korban, sehingga sepedamotor saksi korban langsung dibawa pergi oleh terdakwa dan ANDK,sehingga sksi koroban langsung berteriak maling dan warga sekitar berhasilmenangkap terdakwa dan langsung diamankan, sedangkan ANDIK berhasilmelarikan diri dengan membawa sepeda motor saksi korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 365 Ayat (2) ke2 KUHP.Menimbang

Bahwa sesampainya di Dusun Ngingas Utara, saksi korban dipaksa turun olehterdakwa dengan cara terdakwa mendorong bahu korban, sehingga sepedamotor saksi korban langsung dibawa pergi oleh terdakwa dan ANDK,sehingga sksi korban langsung berteriak maling dan warga sekitar berhasilmenangkap terdakwa dan langsunga diamankan, sedangkan ANDIK berhasil melarikan diri dengan mmembawa sepeda motorsaksi korban.