Ditemukan 183 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selaku suatu shabu sepaku salak slalu slawu salaku saku seaku slaka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 21-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 K/TUN/2015
Tanggal 21 Mei 2015 — SANNY MAMONTO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO., II. BIBIANA TANDAJU
37 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • maupun tingkatbanding padahal Pemohon Kasasi telah berusaha untuk memintamemohon di setiap tingkatan peradilan; untuk memerintahkankepada Termohon Kasasi 1 agar supaya membawa danmenghadirkan berkas asli berupa warkah pertanahan yang terkaitdengan Objek Sengketa (keberadaan fisik surat hibah) bagaimanamungkin terdapat surat hibah (Tahun 1961) dari Baharun SarifahZubaidah kepada Sajid Abdul Gadir bin Hud Assegaf); sedangkansejak (Tahun 1953) hingga (Tahun 1980) penghuni lama (Said binYuslam Dahdah slaku
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum Pencurian
Register : 17-03-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 53/Pid.B/2015/PN.SPG
Tanggal 18 Mei 2015 — Wahyudi
17 — 3
  • FATIMAH slaku accounting namun waktu itu HERMANmemaksa untuk diambil tetapi oleh terdakwa di cegah ;Setelah berbasil mengambil barangbarang tersebut terdakwabersama HERMAN langsung menuju Surabaya tepatnya HotelCosmo barangbarang tersebut dimasukkan kedalam hotel, terdakwaistrihat sedangkan HERMAN kembali ke Sampang untukmengembalikan mobil sewaan yang digunakan untuk mengambilbarangbarang tersebutdan pada siang harinya pukul 12.30 wibHERMAN datang lagi untuk menemui terdakwa denganmenggunakan mobil
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 03-12-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 243-K/PM.III-12/AD/XII/2013
Tanggal 23 Januari 2014 — - Sentanu Serka NRP 3910781361171
26 — 13
  • YuliSetiyawan slaku Underwriting Had PT Astra Sdaya Finance selakuKreditor mengadakan perjanjian dengan Serka Sentanu (Terdakwa)selaku pribadi sebagai Debitor untuk pendanaan pembelian 1 (satu)unit kKendaraan bermotor merek Daihatsu New Xenia 1.0 VVTI LIPLUS 1 TON MB warna maron metalik No.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 17-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 359/Pid.B/2019/PN Gsk
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.SILUH CANDRAWATI, SH., MH.
2.DIECKY EKA KOES ANDRIANSYAH, SH.
3.ALIFIN N. WANDA, SH.
Terdakwa:
1.MICEL PANJAITAN
2.JHONSON PARGAULAN NABABAN
67 — 15
  • Melihat hasil percakapan antara saksi SUKARDI slaku kabag umum danterdakwa MICEL PANDJAITAN cukup alot kemudian terdakwa IlJHONSON mengajak saksi bagus untuk keluar ruangan dan sebelum keluarruangan saksi BAGUS menyerahkan stopmap merah yang berisikan uangkurang lebih 5 juta tersebut dengan memindahkan stopmap warna merahtersebut dari sebelah kiri tempat duduk saksi BAGUS ke sebelah kananYsebelah kiri terdakwa MICEL PANDJAITAN) yang kemudian terdakwa IIbersama saksi BAGUS keluar ruangan yang kemudian
    Melihat hasil percakapan antara saksi SUKARDI slaku kabag umum danterdakwa MICEL PANDJAITAN cukup alot kemudian terdakwa IlJHONSON mengajak saksi bagus untuk keluar ruangan dan sebelum keluarruangan saksi BAGUS menyerahkan stopmap merah yang berisikan uangkurang lebih 5 juta tersebut dengan memindahkan stopmap warna merahtersebut dari sebelah kiri tempat duduk saksi BAGUS ke sebelah kananHalaman 12 dari 50 Putusan Nomor 359/Pid.B/2019/PN.Gsk.Ysebelah kiri terdakwa MICEL PANDJAITAN) yang kemudian
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 23-05-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 199/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
SRI SUJIATI
Tergugat:
1.KEPALA CABANG PT. BPR Citra Artha Nusa Cabang Weleri
2.KEPALA CABANG PT. BPR Sejahtera Artha Sembada Cabang Brangsong,
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG
565 — 173
  • Kurang Pihak dengan tidak ditariknya FOREST KHRISNA TRI WA slaku pribadisebagai Pihak Tergugat atau Turut Tergugat ;6. Bahwa dalam posits angka 2, Penggugat mendalilkan Penggugat telahdipindahkan oleh Forest Khrisna Tri WA dari nasabah PT. BPR Citra Artha NusaCabang Weleri ke PT. BPR Sejahtera Artha Sembada Cabang Brangsong, haltersebut dikarenakan Sdr. Florest Khrisna Tri WA telah keluar sebagai marketingPT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 21-05-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155 K/TUN/2015
Tanggal 21 Mei 2015 — HJ. HENNY LAMANTU, DKK vs I. HJ. HASTUTY SOEPARYO., II. INDRIATI SOEPARYO, DKK DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
40 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk menerbitkan keputusan yang bersifat konstitutif, badanatau pejabat tata usaha negara berkewajiban memperhatikan ketentuan yangsecara substantive mengatur hal tersebut, dalam hal ini adalah KeputusanPresiden ;Bahwa kasus perkara yang dialami sekarang sama dengan kasus antara PT.SKA dalam hal ini slaku Penggugat melawan Kepala Kantor Pertanahan KotaSurabaya selaku Tergugat.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Tanah
Register : 21-04-2020 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 21-04-2020
Putusan PN TANGERANG Nomor 495/Pdt.G/2015/PN Tng
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat: IR. CHAMAD ROCHMANA Tergugat: PT. BPR CENTRAL KREDITAMA ( DAHULU BERNAMA PT. INDOMITRA ADIL JAYA )
212 — 60
  • Nyi Mas Melati No.7Sukarasa, Tangerang, dalam hal ini diwakili olehRUDYANTO SATYADHARMA slaku Dirktur UtamaPT. BPR Indomitra Adil Jaya, oleh karenanya sahbertindak untuk dan afas nama PT.BPR CentralKreditama (dahulu bernama PT.
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 19-07-1994 — Putus : 08-02-1995 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 15/Pdt.G/1994/PN Cms
Tanggal 8 Februari 1995 — Perdata 1. BOK KERI Binti PRAYAWIRANA (Penggugat 1) 2. SAIMI Binti SAIMAN (Penggugat 2) 3. SAIRAH Binti SAIMAN (Penggugat 3) 4. SAINEM Binti SAIMAN (Penggugat 4) lawan 1. TURINAH (Tergugat 1) 2. SARIJA (Tergugat 2) 3. ABDUL HALIM (Tergugat 3) 4. PARDI (Tergugat 4)
82 — 13
  • HMenghukum para Tergugat secara tanggung rentengmembayar biaya perkara,mUBSIDAIR Apabila Majelis Hakim berpendapat lain monon ciputus yang Seadiladilnya.Meninbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk kepentingan Penggugat datangnenghadap Kuasanya 3; R.DIDA YUDANAGARA,sSE,. dan EDIKURNIADI,S&L, sedangkan untuk kepentingan Tergugat datang menghadap Lergugat III ABDUL HALIM untuk di+ri sendiri dan slaku kuaSa dari Wergugat I,II danIV berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 2 Agustus19943Menimbang
Pengadilan PN SERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN SERANG Nomor 58/Pdt.G/2018/PN.Srg.
Tanggal 25 Oktober 2018 — - SAYI Binti KANIM - SUMINTA Bin KANIM - MUKAMAD KAMIDIN Bin KANIM - SUHENDI Bin SAKMAN
165 — 48
  • SAFRUDIN ( slaku penggarap ) .Bahwa pada tahun 2009 tanah sawah objek A, yang dikerjakan atau digarap Sdr. SAFRUDIN pada penggarapan atau pengerjaan yangpertama,hasil panen padi gabahnya sebanyak 18 ( delapan belas ) karungatau 2 ton padi gabah tersebut. dirampas atau diambil atau dicuri olehTERGUGAT Il dan TERGUGAT Ill.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1673/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 1
  • Pernyataan Termohon tersebut keliru ,Sebelum Pemohon mengeluarkan katakata tersebut terjadipembicaraan baikbaik yang menyinggung bagaimana rencanakedepan, sebab bila satu keluarga yang dalam posisi terpisah antarasuami istri tetap akan rawan terjadinya fitnah . oleh karenanyaPemohon slaku suami yang menurut perhitungan waktu sudah cukuplama untuk memberi waktu berpikir bagi Istri, maka dengan berbagaipertimbangan tetap menyampaikan isi hati, demi kebaikan kedepan .oelh karenanya Pemohon menyampaikan
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 20-03-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 13 /Pdt.G /2013 /PN.Krw.
Tanggal 2 Oktober 2014 — JAENAL ABIDIN LAWAN PT. BHUMI BHAKTI SUKSES PRSADA
69 — 12
  • Rekening : 0018101300001009 atas namaJAENAL ABIDIN (PENGGUGAT); sesuai Pasal 6 (enam) isi Surat PerjanjianKerja No. 012/SPK/BBSP/PRMHN/X/2009 tertanggal 18 Nopember 2009 danselanjutnya sesuai dengan Standing Instruction (Surat Penstransferan/Halaman 3 dari OB Putusan Nomor 13/Pet.G/2014/EN Krw Pemindahan Dana tanggal 21 Desember 2009, yang diketahui danditandatangani oleh BApak Prabowo slaku Branch Manager PT. BankTabungan Negara (Persero) Cabang Purwakarta;.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 22-12-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 419/PID/2021/PT BDG
Tanggal 24 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : EKA PRASETYADI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JOKO Bin EMPOD Diwakili Oleh : Kisworo, SH. CLI. CTLC. CIRP.
91 — 44
  • Ujang Wahyudinselaku pembeli berikut warkah;Photo copy minuta AJB No. 99/2013 tanggal 29 April 2013 yang dibuatoleh PPATS Kcamatan Bungursari (Drs Jaenal Aripin) antara H UjangWahyudin bertindak untuk diri sendiri selaku ahli waris dan kuasa dari HAbdul Ghani slaku penjual dengan Sutarli selaku pembeli yang di legalisir;Photo copy surat keterangan/pernyataan waris tanggal 23 April 2013 yangdilegalisir;Photo copy surat keterangan tidak sengketa tanggal 29 april 2013 yangdilegalisirPhoto Copy surat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 359/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 27 September 2018 — Tuan Doktor Ganang Trikora Waluya, SH lawan Tuan Marhendro Prayitno dkk
55 — 20
  • Rekonpensi ini Tergugat dalam Konpensi mohondisebut Penggugat Rekonpensi dan Penggugat dalam Konpensi mohondisebut Tergugat Rekonpensi;Bahwa halhal yang telah diuraikan dalam bagian pokok perkarasepanjang masih relevan,masih dipergunakan dan menjadi satu kesatuan(mutatis mutandis) dalam gugatan rekonvensi ini;Bahwa jelas Penggugat Rekonpensi tidak ada hubungan hukum denganTergugat Rekonpensi, dalam perkara aquo (pembangunan PJ Hotel danMall), hubungan hukum Penggugat Rekonpensi hanya dengan TulusWidodo slaku
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-03-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PT SAMARINDA Nomor 02/Pid.Tpk/2012/PT.KT.SMDA
Tanggal 19 Maret 2012 —
86 — 28
  • KontraMemori Banding, maka in prinsip pihak Jaksa/Penuntut umum setuju dansependapat pula dengan putusan Pengadilan tingkat Pertama/Pengadilan NegeriKutai Barat, sehingga menurut Majelis Hakim Tinggi Tindak Pidana Korupsi;apa yang diajukan Jaksa/penuntut umum pada Kontra Memori Bandingirrelevan dari segi ratio legis guna dipertimbangkan;Menimbang, bahwa akan tetapi, terlepas daripada keberatankeberatan memori banding yang telah dikesampingkan oleh Majelis hakim Tinggisebagaimana dipertimbangkan di atas, slaku
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Putus : 12-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 581/PDT.G./2013/PN.Dps.
Tanggal 12 Februari 2014 — I KETUT REDAM MELAWAN NORBERT ZIMPFER,DK.
28 — 19
  • Tergugat (dua) bersamasama dengan Tergugat (satu) telah melakukanrekayasa a t a u tipu muslihat dalam hal pembuatan AktaPernyataan Nomor : 21 tertanggal 08 Juni 2007, Surat KuasaMenjual Nomor : 22 tertanggal 08 Juni 2007, Akta Perjanjian sewamenyewa No. 23 dan No. 24 tertanggal 08 Juni 2007, karena secarahukum sesungguhnya Tergugat II (dua) tidak mempunyaikepentingan apapun terhadap maksud serta tujuan Penggugat danTergugat (Satu) datang kehadapannya, sehingga sangat tidak wajarapabila Tergugat (slaku
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 51/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 16 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : SAYI Binti KANIM Diwakili Oleh : SAYI Binti KANIM
Terbanding/Tergugat III : SUHENDI Bin SAKMAN
Terbanding/Tergugat I : SUMINTA Bin KANIM
Terbanding/Tergugat II : MUKAMAD KAMIDIN Bin KANIM
42 — 20
  • Safrudin ( slaku penggarap ) .40.Bahwa pada tahun 2009 tanah sawah objek A , yang dikerjakan atau digarap Sdr. Safrudin pada penggarapan atau pengerjaan yang pertama,hasilpanen padi gabahnya sebanyak 18 (delapan belas ) karung atau 2 ton padigabah tersebut. dirampas atau diambil atau dicuri oleh Tergugat II danTergugat Ill.
Pengadilan PN PRAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2017 — Upload : 11-07-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pya
Tanggal 19 Desember 2017 — - MUNAWIR TOHRAN, sebagai Penggugat Melawan - H. LALU WIRAJAYA, dkk. sebagai Para Tergugat
125 — 94
  • 1senilai Rp. 180.000.000 padahal penggugat dan turut tergugat menjualtanah yang menjadi hakya tersebut dengan harga Rp. 300.000.000,untukpmbayaran tanah sluas 1000 m2(spulu ar) sehingga kalau dilihat dari sinisaja para tergugat memiliki iktikad tidak baik terhadap diri penggugat danturut tergugat. sehingga sangat beralasan hukum kalau akta jual beli No.94/2015 tersebut dinyatakan tidak berlaku dan harus dibatalkan karnapross pnrbitan akta jual bli No.94/2015 tanoa spngatauan pnggugat danturut trgugat slaku
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 14-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5054/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
  • (Vide Pasal 1888 KUHPerdata, jo Putusan MARI nomor 3609 K/Pdt/1985Tanggal 9 Desember 1997), demikian pula bukti T.4 berupa printout foto bukanmerupakan alas hak kepemilikan, di samping itu berdasarkan keterangan saksiPenggugat bernama CATU yang juga ayah kandung Tergugat rekonvensi menyatakanbahwa tanah tersebut adalah milik saksi dan tidak dijual atau dihibankan kepadaTergugat rekonvensi slaku anaknya, demikian juga saksisaksi Tergugat tidak dapatmembuktikan adanya transaski jual beli atas tanah
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Wanprestasi
Register : 22-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Tbk
Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon - SUHAIDI - YANTI Termohon - BPR DANA CENTRAL MULIA
236 — 84
  • mempelajari denganseksama tentang eksepsi yang diajukan oleh Tergugat, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa gugatan Error in Persona dan obscurur Libel, maka MajelisHakim berpendapat bahwa materi eksepsi yang diajukan Tergugat tersebutbukanlah merupakan eksepsi tolak yang bersifat prosessuil, yakni eksepsi tentangtidak berwenangnya Majelis Hakim/pengadilan untuk memeriksa perkara ini, baiksecara absolut maupun relatif;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Error In Persona oleh karena membawaTurut Tergugat slaku
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 14-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5054/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
  • (Vide Pasal 1888 KUHPerdata, jo Putusan MARI nomor 3609 K/Pdt/1985Tanggal 9 Desember 1997), demikian pula bukti T.4 berupa printout foto bukanmerupakan alas hak kepemilikan, di samping itu berdasarkan keterangan saksiPenggugat bernama CATU yang juga ayah kandung Tergugat rekonvensi menyatakanbahwa tanah tersebut adalah milik saksi dan tidak dijual atau dihibankan kepadaTergugat rekonvensi slaku anaknya, demikian juga saksisaksi Tergugat tidak dapatmembuktikan adanya transaski jual beli atas tanah