M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ahmad Ja'far Shodiq bin Kasmuri) terhadap Penggugat (Lia Safitri binti Solkan ) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat

Imam Junaidi bin Solkan, 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT.003, RW. 001, Desa Megawon, Kecamatan Jati,Kabupaten Kudus, saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon, kenal Pemohon danTermohon sebagai suami istri yang menikah sekitar tahun 1996;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaru niai3 (tiga) orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah

tanggal 3 Januari 2018 Termohon diusir olehPemohon dari rumah kediaman bersama ;> Bahwa Termohon sekarang tinggal di koskosan bersamaanakanaknya ;> Bahwatanah dari koskosan tersebut adalah tanah dari orangtua Termohon ;> Bahwa sertifikat tanah koskosan tersebut sudah atas namaTermohon ;> Bahwa saksi sering ke tempat koskosan Termohon padawaktu pagi untuk memberi jajan dan makan ;> Bahwa saksi sudah berusaha membicarakan masalah inikepada Pemohon tetapi tidak berhasil ;2) Saksi Imam Junaidi bin Solkan

dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil saksi sesuai ketentuan Pasal 170 dan 171 ayat(1) HIR, oleh karenanya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Termohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi surat bukti yang telahbermaterai cukup yang diberi tanda T.1, T.2, T.3, T.4 dan T.5 telah dicocokkandengan aslinyadan 2 orang saksi dibawah sumpah;Menimbang, bahwa Saksi Termohon bernama Shohib bin Romli danImam Junaidi bin Solkan

Tergugat sebagai ayah mempunyaikemampuan untuk memberi nafkah kepada anakanaknya, maka sudahsepatutnya Tergugat dihukum agar membayar nafkah anak yang bernamaANAK II binti Sukardi, lahir pada tanggal 08 September 2000 sampai anaktersebut dewasa atau 21 tahun dan Marzugotun Numa binti Sukardi, lahirpada tanggal 26 Januari 2007 sampai anak tersebut dewasa atau 21 tahun;Halaman 69 dari 75 Putusan Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Dmk.Menimbang, berdasarkan keterangan saksi Shohib bin Romdhi danImam Junaidi bin Solkan

ANAK II sebesar Rp. 4.000.000, x 4 bulan = Rp. 16.000.000, ANAK III sebesar Rp. 3.000.000, x 4 bulan = Rp. 12.000.000.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah lampau ketiga anakPenggugat dan Tergugat tersebut, Penggugat untuk meneguhkan dalilgugatannya telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi masingmasingbernama Shohib bin Romdhi dan Imam Junaidi bin Solkan, dari keterangan 2orang saksi tersebut hanya saksi Shobib bin Romdhi yang memberiketerangan bahwa saksi sering datang ke tempat koskosan dimnaPenggugat

Hj.Maesyaroh, MM (Ketua) kepada DyjamaluddinMalik (Wakil Ketua).Menurut keterangan Dyjamaluddin Malik, yangbersangkutan membeli barang berupa : Kalender,KTA dan Kartu Lebaran kepada Solkan (alamatDemak) untuk memenuhi barang yang diminta.Menurut keterangan Solkan, yang bersangkutansebagai jasa cetak tetapi lupa tempat mencetaknya.Tidak ada bukti pendukung lainnya, seperti : tandaterima barang, pengirman barang dari penjual,daftar distribusi barang ke Pimpinan Antar Cabang(PAC).Berdasarkan keterangan

Menurut keterangan Djamaluddin Malik, yangbersangkutan membeli barang berupa : Kalender,KTA dan Kartu Lebaran kepada Solkan (alamatDemak) untuk memenuhi barang yang diminta.c. Menurut keterangan Solkan, yang bersangkutansebagai jasa cetak tetapi lupa tempat mencetaknya.d. Tidak ada bukti pendukung lainnya, seperti : tandaterma barang, pengiriman barang dari penjual,daftar distribusi barang ke Pimpinan Antar Cabang(PAC).e.

Menurut keterangan Dyjamaluddin Malik, yang bersangkutan membeli barangberupa : Kalender, KTA dan Kartu Lebaran kepada Solkan (alamat Demak) untukmemenuhi barang yang diminta.c. Menurut keterangan Solkan, yang bersangkutan sebagai jasa cetak tetapi lupatempat mencetaknya.d. Tidak ada bukti pendukung lainnya, seperti : tanda terima barang, pengirimanbarang dari penjual, daftar distribusi barang ke Pimpman Antar Cabang (PAC).126e.

Menurut keterangan Dyjamaluddin Malik, yangbersangkutan membeli barang berupa : Kalender,KTA dan Kartu Lebaran kepada Solkan (alamatDemak) untuk memenuhi barang yang diminta.c. Menurut keterangan Solkan, yang bersangkutansebagai jasa cetak tetapi lupa tempatmencetaknya.d. Tidak ada bukti pendukung lainnya, seperti :tanda terima barang, pengiriman barang daripenjual, daftar distribusi barang ke PimpinanAntar Cabang (PAC).e.

Menurut keterangan Djamaluddin Malik, yangbersangkutan membeli barang berupa : Kalender,KTA dan Kartu Lebaran kepada Solkan (alamatDemak) untuk memenuhi barang yang diminta.c. Menurut keterangan Solkan, yang bersangkutansebagai jasa cetak tetapi lupa tempatmencetaknya.d. Tidak ada bukti pendukung lainnya, seperti :tanda terima barang, pengiriman barang daripenjual, daftar distribusi barang ke PimpinanAntar Cabang (PAC).e.

Solkan; Terdakwa Romana bin Sadili memalsukan tandatangan atas nama 1. YayanHadian, 2. Saefudin, dan 3. Asep Saeful Hamdi; Terdakwa Dadang Royani bin Memed memalsukan tandatangan atas nama1. Asep Koswara, 2. Suparlan: Terdakwa Mohamad Toha Rivai bin Sumardi memalsukan tandatangan atasnama 1.

Mokh Solkan (Saksi 5) dan adik Terdakwaatas nama Sdr. Yasin dengan mahar seperangkat alat sholat,sebagai penghulu adalah Kyai Ali Shodiqun (Saksi3).5. Bahwa setelah Kyai Ali Shodiqun menerima hak perwaliannikah dari Sdr. Elok Trisno Wahyudi kemudian Kyai Ali Shodiqunmengucapkan ijab gqobul Saya nikahkan Sdri Ernita Suciati bintWaijo dengan Sdr. Aries Sofyan dengan mas kawin seperangkatalat sholat di bayar tunai selanjutnya Terdakwa menjawab Sayaterima nikahnya dan kawinnya Sdri.

Elok TrisnoWahyudi (Saksi6) dengan alamat JI.Panglima Sudirman RT 06 RW05 Kec.Kertosono Kab.Nganjuk, selaku Saksi nikahnya adalahkakak dan adik Terdakwa (Sdr.Mokh Solkan/Saksi2 dan Sdr.Yasin), maharnya adalah seperangkat alat sholat berupa rukuh dansejadah, dan ada ijib qobul yang diucapkan Terdakwa.11. Bahwa karena orang tua/ ayah Saksi sudah meninggal duniamaka selaku wali nikah diserahkan kepada adik Saksi yaitu Saksi6dan sebelum akad nikah dilakukan, Saksi6 Sdr.

ElokTrisnowahyudi (Saksi6) sambil berjabat tangan menirukan katakatanya agar Ustad Ali Sodiqun (Saksi4) bersedia menikahkankakak kandungnya dengan Terdakwa dan selaku Saksi nikahnyaadalah kakak dan adik Terdakwa (Sdr.Mokh Solkan/Saksi2 dan SdrYasin) dengan maharnya berupa seperangkat alat sholat dan adaijib qobul.10.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek sebagian;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Solkan bin Suparmin) kepada Penggugat ( Nurjanah binti Sumirat );
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai berupa :
   1. Mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta ribu rupiah

Elly yang bertempat tinggal di jalan Bapak Erin I No.7 belakang SMP negeri 15Bandung ;1.Bahwa Tergugat telah menguasai tanah yang terletak di Blok Lemah Nendeut Persil180a S III Kohir 1938 yang merupakan tanah milik Entjih yang luas keseluruhannya8130 m2 yang berbatasan dari sebelah : Utara Sawah Ema Entjih dan jalan ; Timur solkan, sawah Kendin, swah Amin ; Selatan sawah Ajb, sawah Bah Sali, sawah Karmita ; Barat solokan, sawah Soong ;Yang dahulu masuk wilayah Kecamatan Sukasari , Kelurahan Sukarasa

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Murtaji bin Ali Muhammad Basah) terhadap Penggugat (Dewi Susilowati binti Solkan

Solkan. Bahwa alasan Gugatan Penggugat No. 3 dan No. 4 dari Gugatan Penggugatadalah tidak benar, karena selama ini tidak pernah ada jual beli tanah baikmelalui perorangan maupun melalui Kepada desa antara tuan Jamin denganTurut Tergugat IV ( Arinal Baroroh bin Muhadi );.

SHOFIYULLAH AKBAR Nomor : MA152007931, tanggal O7 Mei 2016, yang dikeluarkan oleh KepalaMadrasah Aliyah Negeri Tambakberas Jombang, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.11);Bahwa, selain bukti Surat tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksi didalam persidangan dinataranya :Penetapan Nomor : 82/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal. 7 dari 17 hal.Saksi : SARMIN BIN SOLKAN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta

Maesyaroh, MM (Ketua) kepadaDjamaluddin Malik (Wakil Ketua).Menurut keterangan Djamaluddin Malik, yangbersangkutan membeli barang berupaKalender, KTA dan Kartu Lebaran kepadaSolkan (alamat Demak) untuk memenuhibarang yang diminta.Menurut keterangan Solkan, yangbersangkutan sebagai jasa cetak tetapi lupatempat mencetaknya.Tidak ada bukti pendukung lainnya, seperti :tanda terima barang, pengiriman barang daripenjual, daftar distribusi barang ke PimpinanAntar Cabang (PAC).Berdasarkan keterangan dari

Menurut keterangan Solkan, yangbersangkutan sebagai jasa cetak tetapilupa tempat mencetaknya.d. Tidak ada bukti pendukung lainnya, seperti: tanda terima barang, pengiriman barangdari penjual, daftar distribusi barang kePimpinan Antar Cabang (PAC).e. Berdasarkan keterangan dari PengurusDPC (tanpa Ketua), Ketua PAC danPengurus Ranting tidak ada satupun yangbisa menunjukkan adanya KTA yang baru.f.

Maesyaroh, MM (Ketua) kepadaDjamaluddin Malik (Wakil Ketua).Menurut keterangan Djamaluddin Malik, yangbersangkutan membeli barang berupaKalender, KTA dan Kartu Lebaran kepadaSolkan (alamat Demak) untuk memenuhibarang yang diminta.Menurut keterangan Solkan, yangbersangkutan sebagai jasa cetak tetapi lupatempat mencetaknya.Tidak ada bukti pendukung lainnya, seperti :tanda terima barang, pengiriman barang daripenjual, daftar distribusi barang ke PimpinanAntar Cabang (PAC).Berdasarkan keterangan dari

Menurut keterangan Solkan, yangbersangkutan sebagai jasa cetak tetapilupa tempat mencetaknya.d. Tidak ada bukti pendukung lainnya, seperti: tanda terima barang, pengiriman barangdari penjual, daftar distribusi barang kePimpinan Antar Cabang (PAC).e. Berdasarkan keterangan dari PengurusDPC (tanpa Ketua), Ketua PAC danPengurus Ranting tidak ada satupun yangbisa menunjukkan adanya KTA yang baru.f.

Memberi izin kepada Pemohon (Achmad Khoeroni bin Marzuki) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Muniah binti Solkan ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;
3.

kurang lebih 2tahun 6 bulan karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon ;Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar sekali di rumah orang tua Pemohon,yang pada waktu itu. termohon datang ke rumah orang tuaPemohon;Bahwa selama pisah tersebut termohon pernah datang ke rumah orang tua Pemohondan terjadipertengkaran;Bahwa hal itu saksi ketahui' karena saksi tetangga dekat rumahPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan keluarga yang di sidang telahmemberikan keterangan dan mengaku bernama; SOLKAN

bersalaman dengan pemilik motor tersebut yang mau dijual lalu Saksi Bagus Aditya Wicaksono Bin Kurniyanto berpamitan pulangdengan terdakwaBahwa mengetahui adanya perkara pidana ini setelah ada petugas dariPolsek Ungaran datang kerumah dan setelah itu Saksi Bagus AdityaWicaksono Bin Kurniyanto baru tahu kalau Terdakwa melakukanpenggelapan atau penipuan sepeda motor RZR 135 CC tahu 1996 ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa Slamet Wahyudi Bin Solkan

Saksi MUHAMAD SOLKAN BIN MUHAMAD DIMYATI, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengetahui perkara menyuruh masukkan keteranganpalsu ke dalam suatu akta otentik atau penyerobotan tanah yangdilakukan oleh Karjan Bin Rasmo yang dilaporkan oleh anaknya yaituMasuji Bin Karjan hal tersebut sewaktu di Kantor Kelurahan pada hariSenin tanggal 09 Juni 2008 sekira jam 10.00 WIB, bertempat diKelurahan Desa Karangrejo, Kecamatan Dempet, Kabupaten Demakdilakukan pertemuan antara Saksi dengan Terdakwa

Bahwaperlu para TERGUGAT VI luruskan dan jelaskan sesuai dengan faktaHalaman 21 Putusan Nomor 95/PDT/2020/PT SMG.serta peristiwa yang sesungguhnya terjadi pada tahun 2013 PENGGUGATkarena sudah berkeinginan untuk menjual tanah HM No.272 atas namaSLAMET SARBINI Bin KASPAN secara diam diam namun tidak berhasilkarena tidak memiliki alas hak kepemilikanya yang sah, lalu PENGGUGATdengan berbagai macam caranya salah satunya mengadukan permasalahanini dengan kepala desa Tambakroto (SOLKAN) lalu kepala desa

SOLKAN) padahal PENGGUGAT sendiri yang mengadukandan meminta dimediasi di balai desa Tambakroto?.... bahwa disiniPENGGUGAT tidak ada itikad baiknya didalam perkara ini. Bahwa dalilPENGGUGAT angka 12e PENGGUGAT mengakui dengan jelas bahwaSLAMET SARBINI Bin KASPAN tidak pernah merespon dengan baikterhadap tuntutanya yang mengaku ngaku tanpa alas hak memiliki haksebagian dari tanah hak milik SLAMET SARBINI Bin KASPAN.

SOLKAN Bin SIROH, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Jalan Kol.

Supriyo, SP telah menyuruhTerdakwa untuk membantu saksi Agus Solkan mencari saksi Udindalam rangka pertanggung jawaban uang/ kulit yang telah dibeli tetapiternyata tidak ada;Bahwa saksi tidak tahu nomor HP. 081216098459 tersebut milik siapayang telah di kirimi pesan singkat oleh Terdakwa dan saksimenerangkan bahwa saksi tahu apa isi dari pesan singkat (SMS) kenomor HP. 081216098459 dari nomor handphone (HP) 082139818740milik Terdakwa, yang mana isi SMS tersebut adalah sebagai berikut :e Kam, 21 Agt

dalildalil gugatannya di persidanganPenggugat mengajukan buktibukti surat tertanda P1 , P2 dan P 3 serta mengajukan4 (empat) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yaituSAID,SUKARLSUTADI,dan TAHARUDIN' yang keterangannya sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, maka di persidanganKuasa Tergugat telah mengajukan bukti surat bertanda T. 1 , T.2 serta mengajukan 3(tiga) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahyaituNAWAWLWASILAH dan SOLKAN