Sp.Sidik/199/II/2102/Reskrim Restro Jaksel, tanggal 01 Februari 2012 atas nama Pelapor Imansyah Syamssoeddin ;4. Membebankan biaya perkara kepada Termohon sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

Sp.Sidik/199/I/2102/Reskrim Restro Jaksel, tanggal 01 Februari 2012 atas nama Pelapor ImansyahSyamssoeddin ;7 Bahwa pada tanggal 17 April 2009, PT. Elnusa, Tbk. (PEMOHON) telah menunjukPT.

Sp.Sidik/199/I/2102/Reskrim Restro Jaksel, tanggal 01 Februari 2012 atas nama Pelapor ImansyahSyamssoeddin ;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut diatas, selanjutnya Kami mohonagar Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Cq.

Sp.Sidik/199/I/2102/Reskrim Restro Jaksel, tanggal 01 Februari 2012 atas nama Pelapor ImansyahSyamssoeddin;4 Menetapkan dan membebankan biaya perkara kepada negara;Atau;Apabila Yang Mulia Hakim yang memeriksa dan memutus Permohonan Praperadilanini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo Et Bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirkuasanya Durapati Sinulingga, S.H., Giovanni Sinulingga, S.H., Michael P.Simanjuntak, S.H.

Gas/2498/V/2012/ReskrimRestro Jaksel, 01 Mei 2012 (Bukti T3) ;4 Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/199/II/2012/Reskrim Resto Jaksel,tanggal 01 Februari 2012 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.

Sp.Sidik/199/I/2102/Reskrim Restro Jaksel, tanggal 01 Februari 2012 atas nama Pelapor ImansyahSyamssoeddin ;Membebankan biaya perkara kepada Termohon sebesar Rp.5.000,00 (lima riburupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari: Senin, tanggal : 09 Juni 2014 oleh Dr.YANTO, SH.,MH, Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dimuka sidang yang dibuka dan terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut, dengan dibantu oleh HOKKI AMAN SIDABALOK, SH.

Surat Perintah Penyidikan Nomor SP.Sidik/448/V/RES.1.11/2019/Ditreskrimum, tertanggal 28 Mei 2019 Jo. Surat Ketetapan Nomor: S.Tap/186/IX/RES.1.11/2019/Ditreskrimum tentang Penetapan Tersangka, tanggal 13 September 2019 adalah sah dan berdasar hukum serta mempunyai kekuatan hukum mengikat;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar NIHIL;

Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.Sidik/448/V/RES.1.11/2019/Ditreskrimum,tertanggal 28 Mei 2019 Jo. Surat Ketetapan Nomor:S.Tap/186/IX/RES.1.11./2019/Ditreskrimum, tentang PenetapanTersangka tertanggal 13 September 2019, dengan dugaan TindakPidana Penggelapan Dalam Jabatan berdasarkan Pasal 374 KUHP;13.Bahwa, PT BIS merupakan Perseroan berbentuk Penanaman ModalAsing (PMA) yang fokus pada bisnis trading dan eksporimport, adapunpara pemegang sahamnya yaitu: (BUKTI P1)a. Ir.

Bahwa setelah dilakukannya laporan dugaan tindak pidana oleh Penggugatselaku kuasa hukum Tergugat, kemudian nasabah yang bernama NANANGANGRAITA di tetapkan sebagai tersangka berdasarkan Spridik no: SP.Sidik /67/II/2020/Reskrim tertanggal 27 Februari 2020. Bahwa karena telahditetapbkanya sebagai tersangka pihak nasabah NANANG ANGRAITA selakuterlapor mendatangi kantor cabang PT. MANDIRI TUNAS FINACE cabangYogyakarta, beralamat di JI.

Bahwa Penggugat tidak dapat melakukan Pencabutan laporan tersebut(vide posita point 6) diatas dengan alasan pertimbangan hukumnya bahwalaporan sudah berjalan dan Terlapor sudah di tetapkan sebagai tersangkaberdasarkan Spridik no: SP.Sidik /67/II/2020/Reskrim tertanggal 27 Februari2020, sehingga berdasarkan KUHAP pasal 109 (ayat 2), delik pidana yangmerupakan delik biasa tidak dapat dihentikan kecuali tidak adanya bukti yangcukup, peristiwa tersebut bukan merupakan peristiwa pidana, penyidikandihentikan

Bahwa untuk pelaksanaan penyelesaian perkara tindak pidana melalui cararestorasi justice juga terhalang dengan pasal 12 Perkap no: 6 tahun 2019,karena saat dikeluarkannya Spridik no: SP.Sidik /67/II/2020/Reskrim tertanggal27 Februari 2020. secara otomatis Surat Pemberitahuan DimulainyaPenyidikan sudah langsung di kirimkan kepada Kejaksaan Negeri Watesterlebih terlapor adalah seorang residivis, dan hal ini diperkuat oleh peraturanjaksa agung No. 15 tahun 2020.

Bahwa untuk pelaksanaan penyelesaian perkara tindak pidana melalui cararestorasi justice juga terhalang dengan pasal 12 Perkap no: 6 tahun 2019,karena saat dikeluarkannya Spridik no: SP.Sidik /67/II/2020/Reskrim tertanggalHalaman 26 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 236/Padt.G/2020/PN Smn27 Februari 2020. secara otomatis Surat Pemberitahuan DimulainyaPenyidikan sudah langsung di kirimkan kepada Kejaksaan Negeri Watesterlebin terlapor adalah seorang residivis, dan hal ini diperkuat oleh peraturanjaksa

LPB/364/VI/2016/SPKT tanggal 29 Juni 2016 Jo. surat Perintah Penyidikan Nomor SP.Sidik/360/III/2017/Ditreskrimum Tanggal 30 Maret 2017 Jo. Surat Pemberitahuan dimulainya penyidikan Nommor A.3/40/IV/2017/Ditreskrimum tanggal 4 April 2017;-

penegak hukum, oleh karena itu kami sangatmengharapkan agar dalam pengujian Praperadilan ini mengakomodir nilainilaikeadilan, kepastian, serta kKemanfaatan hukum bagi Pemohon Praperadilan;Bahwa dalam permohonan Praperadilan ini Pemohon Praperadilan keberatanatas sejumlah tindakan Termohon Praperadilan yang telah menetapkan sebagaiTersangka serta tindakan upaya Paksa (Penangkapan dan Penahanan) karenatidak sesuai dengan ketentuan hukum atas dikeluarkan surat yaitu:e Surat Perintah Penyidikan No: SP.Sidik

fakta hukum tersebut sangatlah jelas jikaPenyidik (Termohon Praperadilan) dalam melakukan kegiatan penyidikan tidakmematuhi ketentuan hukum yang berlaku ;e Bahwa oleh karena Surat Perintah Penyidikan No:SP.Sidik/501/VI/2016/Reskrim tanggal 16 Juni 2016, tidak sesuai denganProsedur, cacat hukum, tidak jujur, dan tidak menjunjung tinggi nilai kepastian,keadilan, seta kepatuhan hukum, maka sangat beralasan bagi yang muliaHakim Pemeriksa perkara aquo untuk menyatakan jika Surat PerintahPenyidikan No: SP.Sidik

Hakim tunggalpemeriksa perkara aquo agar kiranya berkenan memanggil pihakpihak dalam suatuhari persidangan yang telah ditentukan untuk itu serta memberikan putusan yangamarnya sebagai berikut :Menerima dan Mengabulkan permohonan Praperadilan dari Pemohon untukseluruhnya ;MenyatakanSurat Perintah Penyidikan No: SP.Sidik/501/V1I/2016/Reskrimtanggal 16 Juni 2016 tidak sah atau setidaktidaknya batal demi hukum;Menyatakan tindakan penangkapan, Penahanan, serta Penetapan tersangkaterhadap Pendi Sembiring

Gas / 501. a/VI/2016 / Reskrim tanggal 16 Juni 2016 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik. / 501 / VI / 2016 / Reskrim tanggal 16 Juni 2016.Bahwa dalam melaksanakan proses penyelidikan dan penyidikan tersebutTermohon telah melakukan pemanggilan terhadap para saksi guna di mintai keterangandiantaranya:01.02.03.04.04.05.06.07.08.Pemeriksaan terhadap Saksi Pelapor an. SAREPTA Br SEMBIRINGPemeriksaan terhadap Saksi an. NOVIYANA FRISKA Br GINTING (korban)Pemeriksaan terhadap Saksi an.

Pol : Sp.Sidik/188/VV2016/Dit Reskrimsus tanggal 08 Juni 2016 tersebut;c.

Pol : Sp.Sidik/188/VV2016/Dit Reskrimsustertanggal 08 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh TERMOHON terkait tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 49 ayat (1) huruf a,o dan c UUNomor 7 Tahun 1992 tentang Perbankan sebagaimana telah diubahmenjadi Undangundang Nomor 10 Tahun 1998 Jo. Pasal 55 KUHP adalahTidak Sah dan Tidak berdasar atas hukum, dan oleh karenanya PenetapanPEMOHON sebagai Tersangka tidak mempunyai kekuatan mengikat;3.

Pol : SP.Sidik/188/VV2016/Dit Reskrimsus dan Surat PerintahPenyidikan No. Pol : SP.Sidik/557/VIV2016 yang berisi perintahkepada Tim Penyidik Direktorat Kriminal Polda Sulawesi Tenggarauntuk melaksanakan proses penyidikan;Bahwa atas dasar Surat Perintah Penyidikan pada butir 2.2.6.

Pol. : SP.Sidik/ 318 / V / 2016/DitReskrimum tanggal 10 Mei 2016, selanjutnya diberitanda T3;Halaman 25 dari 36 Putusan Nomor 10/Pid.Prap/2016/PN Kdi10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Fotokopi Surat Perintah Penyidikan No. Pol. : SP.Sidik / 188 / VI/ 2016 /DitReskrimsus tanggal 8 Juni 2016, selanjutnya diberi tanda T4;Fotokopi Surat Perintah Penyidikan No.

. : SP.Sidik / 557 / Vil / 2016 /DitReskrimsus tanggal 11 Juli 2016, selanjutnya diberitanda T5;Fotokopi Surat Perintah Dimulainya Penyidikan (SPDP) No.

Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/ 221.B/ VII/2020/ Ditreskrimum tanggal 25 Agustus 2020 ;2. Diterbitkannya SHM No. 258/ Tlogosari Kulon, PenerbitanSertipikat pada tanggal 18 November 1996 dengan GambarSituasi tanggal 1 Mei 1996 No. 4638/1996. Seluas + 3.526m2 atas nama Liem Wei Tjen ;ll.

Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/ 221.B/ VIII/2020/ Ditreskrimum tanggal 25 Agustus 2020 karenaPelapor yaitu Sdr. Lie Wei Tjen tidak memiliki LegalStanding yang sah terhadap luas tanah dalam SHM No.258/Tlogosari Kulon berdasarkan Putusan Tipikor No.134/Pid/SUS/2013/PN.TIPIKOR.Smg ;V. Permohonan Penundaan : Bahwa Diterbitkannya Surat dari Tergugat yaitu :Him. 17 dari 124 halaman Putusan Nomor : 93/G/2020/PTUN.SMG1.

Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/221.B/ VII/ 2020/ Ditreskrimum tanggal 25Agustus 2020, sampai dengan adanyaputusan berkekuatan hukum tetap ; Memerintahkan kepada:2. Tergugat Il untuk menunda pelaksanaan SHMNo. 258/ Tlogosari Kulon, Penerbitan Sertipikatpada tanggal 18 November 1996 dengan GambarSituasi tanggal 1 Mei 1996 No. 4638/1996. Seluas+ 3.526 m2 atas nama Liem Wei Tjen. Dalamsengketa sampai dengan adanya kekuatanhukum tetap ;B. Dalam Pokok Perkara/Sengketa ;1.

Sidik/221.B/VII/2020/Ditreskrimum tanggal 25Agustus 2020;Bahwa pertanyaan yang perlu dijawabadalah apakah Surat LP/B/296/VII/Jateng/Ditreskrimum tertanggal 31 Juli 2020 danSurat Perintah Penyidikan Nomor SP.Sidik/221.B/VII/2020/Ditreskrimum tanggal 25Agustus 2020 bersifat konkrit, individual, dan final ?

Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/221.B/VII/2020/Ditreskrimum tertanggal 25 Agustus 2020 (selanjutnyadisebut obyek sengketa 2, vide bukti TI5);3.

Gas/26/III/2021/Narkoba tanggal 26 Maret 2021 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik/26/III/2021/Narkoba tanggal 26 Maret 2021, laluSaksi Tri Wibowo bin Yadi Utomo bersamasama dengan Saksi Maulana YusupHalaman 4 dari 36 Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2021/PN KotS.R bin Bambang Rohyadi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ImamAhmad Fahrozi alias Ozi bin Imam Budi Untung MS Alm, Terdakwa II MuhamadIlham Mudin bin M.

Gas/26/III/2021/Narkoba tanggal 26 Maret 2021 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik/26/III/2021/Narkoba tanggal 26 Maret 2021, laluSaksi Tri Wibowo bin Yadi Utomo bersamasama dengan Saksi Maulana YusupS.R bin Bambang Rohyadi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ImamAhmad Fahrozi alias Ozi bin Imam Budi Untung MS Alm, Terdakwa II MuhamadlIIham Mudin bin M.

Pringsewu seringterjadi penyalahgunaan Narkotika jenis sabu, kemudian untuk menindaklanjutiinformasi tersebut berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor: SP.Gas/26/III/2021/Narkoba tanggal 26 Maret 2021 dan Surat Perintah PenyidikanNomor: Sp.Sidik/26/III/2021/Narkoba tanggal 26 Maret 2021, lalu Saksi TriWibowo bin Yadi Utomo bersamasama dengan Saksi Maulana Yusup S.R binBambang Rohyadi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Imam AhmadFahrozi alias Ozi bin Imam Budi Untung MS Alm, Terdakwa II Muhamad

Gas/26/III/2021/Narkoba tanggal 26 Maret 2021dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/26/IIl/2021/Narkoba tanggal26 Maret 2021, lalu Saksi Tri Wibowo bin Yadi Utomo bersamasamadengan Saksi Maulana Yusup S.R bin Bambang Rohyadi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa Imam Ahmad Fahrozi alias Ozi bin ImamBudi Untung MS Alm, Terdakwa II Muhamad Ilham Mudin bin M.

Gas/26/III/2021/Narkoba tanggal 26 Maret 2021 danSurat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/26/III/2021/Narkoba tanggal 26Maret 2021, Saksi Tri Wibowo bin Yadi Utomo bersamasama dengan SaksiMaulana Yusup S.R bin Bambang Rohyadi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Imam Ahmad Fahrozi alias Ozi bin Imam Budi Untung MS Alm,Terdakwa Il Muhamad Ilham Mudin bin M.

No. 2 PK/PID/2017dasar Surat Perintah penyidikan Nomor SP.Sidik/229/V1/201/Reskrimsustanggal 29 Juni 2012 dengan bukan Surat perintah penyidikan NomorSp.Sidik/62/II/2014/Reskrimsus tanggal 6 Februari 2014 sebagaimanadimaksud oleh Hakim Praperadilan, Bahwa setiap perubahan suratperintah penyidikan tersebut telah merujuk kepada surat perintahsebelumnya sebagaimana yang tercantum dalam dictum Dasar angka 4(empat) Surat Perintah penyidikan kedua Nomor SP.Sidik/229/V1/201 2/Reskrimsus tanggal 29 Juni

2012 yang menyebutkan dasar surat perintahtersebut merujuk pada surat perintah sebelumnya yaitu Surat perintahpenyidikan yang pertama Nomor Sp.Sidik/171/V/2012/Reskrimsustanggal 9 Mei 2012 (BUKTI T2) begitu juga dengan Surat PerintahPenyidikan yang ketiga Nomor Sp.Sidik/62/II/2014/Reskrimsus tanggal 6Februari 2014 yang pada dictum dasar angka 4 (empat) MenyebutkanSurat Perintah penyidikan yang pertama Nomor Sp.

Sidik/171/V/2012/Reskrimsus tanggal 9 Mei 2012 dan angka 5 (lima) menyebutkan suratPerintah Penyidikan yang kedua Nomor SP.Sidik/229/V1/2012/Reskrimsus tanggal 29 Juni 2012;Bahwa mengenai tata cara atau teknis Administrasi Penyidikansecara jelas tidak diatur dalam KUHAP dan diserahkan kepada KebijakanInstansi yang berwenang melakukan penyidikan, begitu juga mengenaijangka waktu pengiriman SPDP kepada Penuntut Umum serta teknisperubahan surat perintah penyidikan perkara a quo;Bahwa pertimbangan Hakim

SEFRUDIN ZAI), sebagaimana Surat Perintah Penangkapan Nomor : SP.Sidik/381/X/2013/Reskrim tanggal 13 Oktober 2013 dan selanjutnyamelakukan pemeriksaan terhadap terlapor/tersangka (ic. SEFRUDIN ZAl).. Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap terlapor/tersangka (ic.SEFRUDIN ZAI) ternyata terlapor/tersangka menyangkal semualaporan/pengaduan Pemohon dengan dikuatkan keterangan saksi yangdihadirkan oleh terlapor/tersangka (ic. SEFRUDIN ZA)..

belumdisidangkan di Pengadilan; Bahwa benar saksi tidak tahu apakah ada surat yang dikirimkan olehPolsek Medan Area (Termohon) kepada Pemohon atau kepada Kejaksaan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil jawabannyaTermohon dipersidangan mengajukan buktibukti surat berupa fotocopy, antara lainsebagai berikut :1.Foto copy Laporan Polisi Nomor : LP/1216/K/IX/2013/SPKT/Sektor MedanArea, tanggal 03 September 2013, selanjutnya diberi tanda bukti T1;Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik

Bahwa selanjutnya Termohon telah menaikkan status pemeriksaan dariPenyelidikan ke Penyidikan yang menjadi dasar Pemanggilan Pemohonsebagai Tersangka sebagaimana point 3 adalah Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.Sidik / 341 / V / 2018 / Jatim / Res Banyuwangi,tanggal 21 Mei 2018, dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SPRINSIDIK / 341 / V / 2018 SATRESKRIM, tanggal 21 Mei 2018, terkaitperkara dugaan tindak pidana Dengan sengaja memakai surat Palsu atauyang dipalsukan, sebagaimana dimaksudkan dan diuraikan

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik / 341 / V / 2018 /Jatim / Res Banyuwangi, tanggal 21 Mei 2018, dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: SPRINSIDIK / 341 / V / 2018 / SATRESKRIM, tanggal 21Mei 2018, berikut Surat Ketetapan Nomor: S.Tap/16/X/2018/Reskrim tanggal8 Oktober 2018 Tentang PENETAPAN TERSANGKA, terkait perkara DugaanTindak Pidana Dengan Sengaja memakai surat Palsu atau yang dipalsukan,sebagaimana dimaksudkan dan diuraikan dalam pasal 263 ayat (2) KUHPadalah tidak sah dan tidak

Menyatakan pula tidak sah segala keputusan atau penetapan yangdikeluarkan lebih lanjut oleh Termohon yang berkaitan dengan Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.Sidik / 341 / V / 2018 / Jatim / Res Banyuwangi,tanggal 21 Mei 2018, dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SPRINSIDIK /341 /V/ 2018 / SATRESKRIM, tanggal 21 Mei 2018, berikut Surat KetetapanNomor: S.Tap/16/X/2018/Reskrim tanggal 8 Oktober 2018 TentangPENETAPAN TERSANGKA, terkait perkara Dugaan Tindak Pidana DenganSengaja memakai surat Palsu atau

Foto Copy Surat Perintah PenyidikanNomor Sp.Sidik/341/V/2018/Satreskrim, tanggal21 Mei 2018. Foto Copy Surat PemberitahuanDimulainya Penyidikan Nomor :B/442/V/2018/Satreskrim, tanggal 22Mei 2018.

SP.Sidik / 10 / XI /Res. 1.6 / 2020 / Reskrim tertanggal 3 Nopemer 2020;Keterangan saksi : 1. Gilang Ramadhan, 2. Khairil Anwar, 3.

sampai 8 (delapan) tidak dapat11diterima karena sangat jelas tidak ada korelasinya dengan perkara aquo dandalil Pemohon pada poin 9 (Sembilan) yang mengatakan SUTION SHdijadikan sebagai tersangka itu tidak berdasarkan hukum karena sangat jelasuntuk menetapkan seseorang sebagai Tersangka harus memenuhi buktipermulaan dan bukti yang cukup sebagaimana diatur dalam pasal 184KUHAP..Bahwa Termohon telah menghentikan penyidikan perkara aquo berdasarkansurat perintah penghentian penyidikan dengan nomor SP.Sidik

Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomo r: SP.Sidik/ 262.a/VI/2015/Reskrim, tanggal 24 Juni 2015, selanjutnya diberi tanda bukti T8.9. Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan Nomor: B/535d/V1/2015/Reskrim, tanggal 25 Juni 2015 kepada Ir.

di SP3 Kan) Polri, karena H Lukman Hakim, SP MemilikiUang Banyak dan Bisa Mengatur Hukum di Riau ini, sedangkan BerkasPengaduan (BAP) dari Saksi H Lukman Hakim, SP tersebut Tetap berada diPolda Riau untuk dinaikkan kepengadilan.Bahwa atas limpahan dan penanganan proses perkara tersebut dari LaporanPengaduan Pemohon ditindak lajuti oleh Polresta Pekanbaru dengan TerlaporH.Lukman Hakim dan Terlapor Sution,SH, dan Laporan Pengaduan Pemohonoleh Termohon telah diterbitkan SP3 Polresta Pekanbaru Nomor SP.Sidik

Bahwa Termohon telah menghentikan penyidikan perkara aquo berdasarkansurat perintah penghentian penyidikan dengan nomor SP.Sidik/ 262a / VI /2015 /Reskrim, tanggal 24 Juni 2015 dan memberitahukan hal itu kepadaPemohon berdasarkan Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan Nomor :B/535d/V1/2015/Reskrim, tanggal 25 Juni 2015 dan telah memberitahukan keKepala Kejaksaan Negeri Pekanbaru) dengan Nomor : B/288a/V1/2015/Reskrim, Tanggal 25 Juni 2015 berdasarkan pasal 109 KUHAP.Menimbang, bahwa dari jawab

Apakah sah atau tidak, tindakan Termohon menerbitkan SP3, PolrestaPekanbaru Nomor SP.Sidik/262a/V1/2015/Reskrim, tanggal 24 Juni 2015 Jo.Nomor B/535d/VI/2015/Polresta, tanggal 25 Juni 2015 untuk TerlaporH.Lukman Hakim saja.

Pol : SP.Sidik/378/IX/2012/Dit Reskrim tanggal13 September 2012, dan Surat Perintah Penyidikan Tambahan nomor :SP.Sidik/465/V1/2014/Dit Reskrimum tanggal 25 Juni 2014, kemudianmemberitahukan dimulainya proses penyidikan kepada KepalaKejaksaan Tinggi Bali sebagaimana Surat Termohon Nomor : B/16/I/2013/Dit. Reskrim tanggal 25 Januari 2013, selanjutnya dilakukanpemeriksaan saksisaksi dan barang bukti hingga dilakukanpemberkasan perkara untuk dilimpahkan kepada Kejaksaan Tinggi Bali;.

pernah diberitahu nama ketiga belas orangahli waris tersebut, akan tetapi korban sudah tidak ingat lagi;Bahwa pemohon/korban mengalami kerugian sebesar Rp. 14,5Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil sangkalannyaTermohon telah mengajukan bukti suratsurat, berupa fotokopi bermateraicukup dan telah disesuaikan dengan aslinya sebagai berikut:1.Foto copy Laporan Polisi, Nomor : LP/03/VIII/2012/SPKT POLDABALI,tanggal 10 Agustus 2012, diberi tanda T1 ;Foto copy Surat Perintah Penyidikan, Nomor : SP.Sidik

Mikhael berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/2138/IX/RES.1.11/2023/RESKRIM tanggal 18 September 2023 ;

Mikhael berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/2138/IX/RES.1.11/2023/ RESKRIM tanggal 18 September 2023, adalah Sah sesuai hukum ;

Kap /252/X/2022/ Reskrim tanggal 7 Oktober 2022 dan surat Wajib Lapor Nomor: Swl/252/X/2022/Reskrim adalah tidak sah menurut hukum

2022 adalah tidak sah menurut hukum;

SP.Sidik/06/X/2013/Sat Narkoba tanggal 23Oktober 2013.. Bahwa sebelumnya Terdakwa dengan Saksi3 juga pernah 5/ (lima)(lima) kali mengkomsumsi Shabushabu yaitu pertama padabulan Juli 2013 di rumah Sdri.

SP.Sidik/06/X/2013/Sat Narkobatanggal 23 Oktober 2013.Bahwa sebelumnya Terdakwa dengan Saksi3 jugapernah 5 (lima) kali mengkomsumsi Shabushabu yaitupertama pada bulan Juli 2013 di rumah Sadri.

SP.Sidik/06/X/2013/Sat Narkobatanggal 23 Oktober 2013.o. Bahwa sebelumnya Terdakwa dengan Saksi3 juga pernah5 (lima) kali mengkomsumsi Shabushabu yaitu pertamapada bulan Juli 2013 di rumah Sdri.

Rika Puspitayana dkk. 4 (empat)orang termasuk diantaranya atas nama Sar.Gassalan Nur alias Cinnang.1 (satu) lembar Surat Perintah Penyidikan dariPolres Pangkep Nomor SP.Sidik/06/X/2013/SatNarkoba tanggal 23 Oktober 2013 atas namaAiptu Agustinus Lallo, SH NRP 70080404 dkk. 5(lima) orang untuk melaksanakan serangkaiantindakan sesuai ketentuan Undangundangdalam perkara atas nama Terdakwa Sdri.

Gassalan Nur aliasCinnang.1 (satu) lembar Surat Perintah Penyidikan dari PolresPangkep Nomor SP.Sidik/06/X/2013/Sat Narkobatanggal 23 Oktober 2013 atas nama Aiptu AgustinusLallo, SH NRP 70080404 dkk. 5 (lima) orang untukmelaksanakan serangkaian tindakan sesuaiketentuan Undangundang dalam perkara atas namaTerdakwa Sdri.

SP.Sidik.08/BPPHLHKSWII/I/PPNS/09/2020 tanggal 16 September 2020;Bahwa Surat Perintah Penyidikan tersebut keluar bersamaan dengandiambil, dipaksa dan dimasukkannya Pemohon kedalam sebuah mobiloleh 5 (lima) orang berpakaian preman yang tidak diketahui berasaldarimana dan disuruh oleh siapa di sebuah Pecel Lele Lamongan JorongPadang Candi Kenagarian Sungai Dareh, Kecamatan Pulau Punjung,Kabupaten Dharmasraya, Provinsi Sumatera Barat pada sekira pukul15.30 Wib;Bahwa pada saat Pemohon diambil, dipaksa

. 08/BPPHLHKSWII/I/PPNS/09/2020 tanggal 16 September 2020 adalah dalil yang tidakberdasarkan hukum karena Pemohon tidak beritikad baik dalam prosespenegakan hukum yang dilakukan oleh Termohon, karena tidakmemenuhi panggilan Termohon sebanyak 3 (tiga) kali sehinggaPemohon dimohonkan untuk penerbitan Daftar Pencarian Orang kePolda Sumatera Barat.Bahwa penyidikan yang dilakukan oleh Termohon terhitung sejakditerbitkannya Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.SIDIK.08/BPPHLHKSWII/I/PPNS/09/2020 tanggal

Tesangka Erianto Bin Intin Alias Eri Kabau (Pemohon) yangkemudian ditindak lanjuti dengan Surat Perintah Penyidikan Nomor :SP.SIDIK. 08/BPPHLHKSWII/I/PPNS/09/2020 tanggal 16 September2020.3. Bahwa Pemohon ditetapkan tersangka berdasarkan Surat KetetapanNomor : SP.Tap.02/BPPHLHKSWII/I/PPNS/09/2020 tanggal 21 September2020 dan Berita Acara Peningkatan Status dari Saksi Menjadi Tersangkapada tanggal 21 September 2020 yang ditanda tangani oleh Pemohon.4.

Orang (DPO) Ditreskrimsus Polda SumbarNomor: DPO/02/IV/PPNS/2017/Ditreskrimsus tanggal 11 Juli 2018, diberitanda bukti T2;Fotocopy Surat Perintah Membawa dan Menghadapkan Saksi Nomor : SP.BAWA.01/BPPHLHKSWII/I/PPNS/09/2020 tanggal 16 September 2020,diberi tanda bukti T3;Fotocopy Berita Acara Membawa tanggal 16 September 2020, diberi tandabukti T4;Fotocopy Laporan Kejadian Nomor : LK.05/BPPHLHKSWII/I/08/2018tanggal 6 Agustus 2018, diberi tanda bukti T5;Fotocopy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

Tersangka Erianto Bin Intin Alias Eri Kabau(Pemohon) yang kemudian ditindaklanjuti dengan Surat Perintah PenyidikanNomor : SP.SIDIK. 08/BPPHLHKSWII/I/PPNS/09/2020 tanggal 16 September2020;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut, Termohon telahmengajukan bukti surat T5 berupa Laporan Kejadian NomorLK.05/BPPHLHKSWII/I/O8/2018 tanggal 6 Agustus 2018;Menimbang, bahwa pada tanggal 16 September 2020 telah dimulaipenyidikan sebagaimana termuat dalam Surat Perintah Penyidikan Nomor :SP.

TERMOHON telah menerbitkan Surat Laporan Polisi Nomor :LP/543/X1I/2019/JBR/POLRESTA BOGOR KOTA tertanggal 8 Desember2019, kemudian ditanggal yang sama Termohon juga menerbitkan SuratPerintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/260/XII/Res.1.24/2019/Sat Reskrim,hal tersebut berpotensi menjadi pintu masuk bagi pelanggaran hak asasimanusia dan kesewenangwenangan atas nama hukum karena prosespenegakkan hukum tanpa melalui penyelidikan yang dibenarkan olehHukum Acara Pidana;Bahwa kemudian Pemohondipanggil sebagai

dalam tingkatpenyidikan berdasarkan kalimat PRO JUSTITIA sebagaimana dalamS.Pgl/504.a/IV/Res.1.24/2020/Sat Reskrim, pada tanggal tidak jelas bulanMei 2020 yang diterima langsung oleh PEMOHON dan Surat PanggilanKedua Nomor S.Pgl/504.a/IV/Res.1.24/2020/Sat Reskrim tanpa tanggalbulan Mei 2020 yang diterima oleh PEMOHON;Bahwa PEMOHON sampai sekarang tidak pernah mendapatkan SuratPemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP), yang dimanaTERMOHON telah menerima Surat Perintah Penyidikan sebagaimanaNomor : Sp.Sidik

WAWAN SUMARNA tentang dugaan tindak pidana menyuruhmemasukkan keterangan palsu. ke dalam suatu akta otentiksebagaimana dimaksud dalam pasal 266 KUHPidana;Bahwa selanjutnya terhadap Laporan Polisi dimaksud, TERMOHONmenerbitkan administrasi penyidikan dengan menerbitkan SuratPerintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/260/XII/RES.1.24/2019/SatReskrim, tanggal 8 Desember 2019 dan telah diberitahukan kepadaKepala Kejaksaan Negeri Kota Bogor, tentang pemberitahuandimulainya penyidikan tentang dugaan tindak pidana

Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan permasalahanyang pertama yaitu Apakah Surat Perintah Penyidikan Nomor Sp.Sidik / 260 /Xll / Res. 1. 24 / 2019 / SAT RESKRIM tanggal 8 Desember 2019 yangdikeluarkan oleh Termohon tidak sah dan tidak berdasarkan hukum ?Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkanbahwa munculnya Sprindik berbarengan dengan lahirnya Surat LaporanPidana.

TERMOHON telah menerbitkan Surat Laporan Polisi NomorLP/543/X1I/2019/JBR/POLRESTA BOGOR KOFTA tertanggal 8 Desember 2019,kemudian ditanggal yang sama Termohon juga menerbitkan Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Sidik/260/XII/Res.1.24/2019/Sat Reskrim, hal tersebutberpotensi menjadi pintu masuk bagi pelanggaran hak asasi manusia dankesewenangwenangan atas nama hukum karena proses penegakkan hukumtanpa melalui penyelidikan yang dibenarkan oleh Hukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa dari bukti T1 dan

Bahwa Laporan Tergugat II kepada Tergugat dengan LaporanPolisi Nomor : LP/4526/VII/2019/PMJ/Ditreskrimum, tanggal 25 Juli2019, namun ada kejanggalan dengan Surat Perintah PenyidikanNomor : SP.Sidik/3520/VII/2019/Ditreskrimum, tanggal 26 Juli2019, karena tenggat waktu laporan tanggal 25 Juli 2019 hanyabutuh waktu satu hari maka tanggal 26 Juli 2019 Surat PerintahPenyidikan LANGSUNG DITERBITKAN oleh Tergugat I.Halaman 9 Putusan Nomor 162 /PDT/2021/PT DKIBahwa semakin terbukti kejanggalan kinerja Tergugat

Surat Perintah penyidikan Nomor ;Sp.Sidik/3520/VII/2019/Dit Reskrimum, tanggal 26 juli2019;2. Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP)Nomor: B/13490/VII/RES.1.26/209/Datro, tanggal 26 Juli2019;3.

Surat Perintah penyidikan Nomor ; Sp.Sidik/3520/VII/2019/DitReskrimum, tanggal 26 juli 2019;2. Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP) Nomor:B/13490/VII/RES.1.26/209/Datro, tanggal 26 Juli 2019;3.