Jimmy Ooi dari Eastern Ghats Malaysia)bahwa kondisi yang ditimbulkan oleh mesinmesin produksi adalah kondisi yangnormal di semua perusahaan spinning / pemintalan, namun perusahaan akantetap mengusahakan untuk mengurangi kebisingan yang timbul dari aktifitasproduksi dengan waktu kurang lebih 3 bulan, namun tidak dapat membuat suarahilang sama sekali.t.Bahwa setelah PT.

Arthatrimustika Textindo tidak strategis yaitu didepanlokasi pabrik yang menjadi agunan tersebut ada pabrik spinning PT.Artha Buana Textile sehingga calon pembeli yang akan membeliagunan harus meminta jalan kepada pabrik spinning PT. Artha BuanaTextile;e Dalam Nota Analisa Nomor : CGR.CRM/RM.1.37/2002 tanggal 26November 2002 tidak menyebutkan dilakukannya cek lapangan (checkon the spot) ke PT. Arthabhama Textindo dan PT.

Arthatrimustika Textindo tidak strategis yaitu di depanlokasi pabrik yang menjadi agunan tersebut ada pabrik spinning PT.Artha Buana Textile sehingga calon pembeli yang akan memberiagunan harus meminta jalan kepada pabrik spinning PT. Artha BuanaTextile; Dalam Nota Analisa Nomor : CGR.CRM/RM.1.37/2002 tanggal 26November 2002 tidak menyebutkan dilakukannya cek lapangan (checkon the spot) ke PT. Arthabhama Textindo dan PT.

ABM adalah produsen dan eksportir tekstilyang sudah berpengalaman;(2) Pabrik tekstil spinning dan weaving milik PT. ATM dan PT. ABMdalam kondisi beroperasi dengan baik;(3) Total nilai jaminan kredit berupa tanah pabrik, mesinmesinpabrik, dan peralatan operasional pabrik dinilai olehPerusahaan Penilai sebesar 300 % dari nilai limit kredit yangdiberikan;(4) PT. ATM dan PT. ABM adalah merupakan badan hukumIndonesia yang secara legal sudah lama beroperasi;(5) Pabrik tekstil PT. ATM dan PT.

;Mulai bekerja :11 Februari 1991;Di PHK tanggal > 13 Juli 2015;Masa Kerja : 24 tahun 5 bulan;Bahwa Penggugat merupakan karyawan di perusahaan Tergugat sejaktanggal 11 Februari 1991 dan bekerja pertama kali di bagian kebersihanumum;Bahwa Penggugat pada tanggal 25 Mei 1992 dimutasikan/dipindahkerjakan di bagian SW yaitu maintenance listrik;Bahwa Pengggugat pernah diperbantukan di bagian spinning mill di divisimaintenance winding SM II selama 1 (satu) tahun;Bahwa setelah diperbantukan di SM II divisi

Februari 2009 yang menerangkan setiap KHL akan diberikanupah sebesar Rp 27.000, perhari dan tunjangan sebesar Rp 7.000, perhari,dengan diberi tanda bukti T44 ; Foto copy Perjanjian kontrak kerja Sub Contracct (Makloon) antara EddyTjandra (pihak pertama) dengan Budi Santoso delam jabatannya sebagai ManajerPT.Delta Nusantara (pihak kedua) tanggal 25 Februari 2009 yang menerangkanpihak pertama sebagai pemberi order sub contract dan pihak kedua sebagaipenerima order dalam proses pengerjaan produksi spinning

pekerjaan MakloonBenang yang membuktikan bahwa PT.Delta Nusantara hanya mendapatkanpekerjaan tidak tetap sehingga pekerjanya sebagai KHL, dengan diberi tandabukti T51 ;52.Foto copy Perjanjian Kontrak Kerja Sub Contract (Makloon) antara EddyTjandra (pihak pertama) dengan Budi Santoso dalam jabatannya sebagai ManajerPT.Delta Nusantara (pihak kedua) tanggal 2 Oktober 2009 yang menerangkanpihak pertamasebagai pemberi order Sub Contract dan pihak kedua sebagaipenerima order dalam proses pekerjaan Produksi spinning

pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;

Dan diikutsertakan untuk pemasangan mesinpacking weaving tahun 1990;Bahwa Penggugat di bagian maintenance weaving selama 6 tahunkemudian dipindahkan ke bagian gudang besar (gudang spare part)weaving ;Bahwa Penggugat bekerja di gudang besar spare part selama 3 tahunkemudian dipindahkan di bagian gudang grey (gudang kain);Bahwa Penggugat bekerja di bagian gudang grey selama 2 tahun,kemudian dipindahkan kembali di bagian maintenance spinning tahun2000;Bahwa Penggugat dipindahkan ke bagian gudang benang

Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat telah dimulai dan mempunyaimasa kerja sebagai berikut :Nama : Multazam;NIK : 9109206;Bagian / Seksi : Operator / Rensobo;Jabatan / golongan : Spinning/ gol.;Mulai bekerja : 23 September 1991;Di PHK tanggal : 14 Nopember 2013;Masa Kerja : 22 Tahun 3 Bulan;2. Bahwa Penggugat merupakan karyawan di perusahaan Tergugat sejaktanggal 23 September 1991;3.

Nomor 1256 K/Padt.SusPHI/20171.Bahwa benar Penggugat adalah pekerja tetap yang bekerja di PerusahaanTergugat sejak tanggal 06011997, ditempatkan di bagian Spinning&/Pemintalan, sehubungan kondite kerjanya kurang baik, sehingga di mutasike bagian Selimut Cylinder sampai sekarang, masa kerja Penggugat 20Tahun 2 Bulan dengan Upah Rp2.523.480,00/per bulan (dua Juta lima ratusdua puluh tiga ribu empat ratus delapan puluh rupiah);Bahwa benar Tergugat pada tanggal 19 September 2016 telah mengeluarkanSurat

Bhineka Karya Manunggaldan antara Para Penggugat dengan Tergugat terikat dalam hubungan kerjayang diperjanjikan dalam suatu perjanjian kerja yang diatur dalam PKB danPara Penggugat sebagai Pekerja sedangkan Tergugat sebagai Pengusaha;Bahwa pada tanggal 30 Desember 2015, Tergugat mengeluarkan suratpengumuman dengan Nomor Surat 006/DIR/XII/2015 tentang PenghentianOperasional dan Penutupan Divisi Spinning, yang ditandatangani langsungoleh Presiden Direktur PF.

Mulyadi Gunawan serta di lampirkan namanama karyawan dari Divisi Spinning yang berjumlah total 267 orang;Bahwa penghentian operasional dan penutupan divisi spinning tersebut dilakukan secara sepihak oleh Tergugat tanpa sosialisasi terhadap ParaPenggugat;Bahwa alasan Tergugat dalam melakukan pemutusan hubungan kerja(PHK) sangat mengadaada yakni bahwa Tergugat sedang melakukanefisiensi,Bahwa atas persoalan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukanperundingan secara Bipartit sebanyak 4 (empat)

Bahwa, Penggugat dahulunya adalah karyawan Tergugat II yangberada di Departemen Marketing Spinning, dengan jabatan sebagaiClerk (Local Marketing) , No.karyawan 750, dan sudah mulai bekerjasejak 21 Juli 2001;. Bahwa, sebagaimana karyawan yang baik Penggugat selalumengikuti aturan dan jobdesk yang telah ditetapkan oleh Tergugat II;.

dahulu merupakan karyawan dari TERGUGAT IIberdasarkan Perjanjian Kerja tertanggal 23 Juli 2001 antara TERGUGAT II denganPENGGUGAT, namun PENGGUGAT kurang cermat/tidak teliti dalam membacadan memahami Perjanjian Kerja tersebut di atas, karena tidak benarPENGGUGAT sudah mulai bekerja sejak 21 Juli 2001 sebagaimana yangdidalikan oleh PENGGUGAT dalam posita gugatannya point 1 halaman 2,melainkan PENGGUGAT mulai bekerja pada tanggal 23 Juli 2001 dengan jabatansebagai Staff Marketing, di bagian Marketing Spinning

Niaga.Jkt.PstLENTERA MUTIARA SEJATI, PT SUPERCHEM PRIMALESTARI, PT LAWE ADYAPRIMA SPINNING MILLS, PTCHEMSTAR INDONESIA dan PT TRITUNGGAL CHEMICALSdengan jumlah suara 294 dan persentase suara sebesar 2,62 %telah menyatakan menolak atas proposal perdamaian DebitorPKPU tertanggal 19 Oktober 2020;Sehingga Total Jumlah Suara Kreditor Konkuren yang menolakproposal perdamaian Debitor PKPU tertanggal 19 Oktober 2020adalah sebesar 10.992 suara dengan persentasi suara 97,85%;i.

Arthatrimustika Textindo tidak strategis yaitu didepanlokasi pabrik yang menjadi agunan tersebut ada pabrik spinning PT.Artha Buana Textile sehingga calon pembeli yang akan membeli agunanharus meminta jalan kepada pabrik spinning PT. Artha Buana Textile ;" Dalam Nota Analisa Nomor : CGR.CRM/RM.1.37/2002 tanggal 26November 2002 tidak menyebutkan dilakukannya cek lapangan (checkon the spot) ke PT. Arthabhama Textindo dan PT.

Arthatrimustika Textindo tidak strategis yaitu didepanlokasi pabrik yang menjadi agunan tersebut ada pabrik spinning PT.Artha Buana Textile sehingga calon pembeli yang akan membeli agunanharus meminta jalan kepada pabrik spinning PT. Artha Buana Textile ; Dalam Nota Analisa Nomor : CGR.CRM/RM.1.37/2002 tanggal 26November 2002 tidak menyebutkan dilakukannya cek lapangan (checkon the spot) ke PT. Arthabhama Textindo dan PT.

Indorama Polyester Industries Indonesiayang digunakan untuk proses produksi bukan merupakan mesinindustri serat buatan sebagaimana yang didalilkan oleh ParaPenggugat, melainkan mesin produksi spinning/pemintalan benangsebagaimana Lampiran Surat Izin Usaha Industri Nomor243/T/Industri/1998 tentang Pemberian Izin Usaha Industri tanggal10 Juni 1998; Selanjutnya perlu dikemukakan bahwa PT.

Brt.sebuah ex pabrik PT Giri Asih yang terletak di Batu Jajar Bandung JawaBarat, dimana didalamnya terdapat 1 pabrik spinning seluas kuranglebih 2 ha dan 2 (dua buah) pabrik garment serta beberapa bangunanex mess karyawan PT Giri Asih dengan total pembelian sehargaRp19.000.000.000,00 (Sembilan belas miliar rupiah).

Kerja Nomor: KP022/SKSPK/III/2018 tanggal 19 Maret 2018dari Neng Dewi Setiawati Said kepada terdakwa Dina Aulia Sari untukpembongkaran mesin yaitu saksi mengetahui 1 (Satu) lembar fotocopySurat Perintah Kerja Nomor: KP022/SKSPK/III/2018 tanggal 19 Maret2018 dari Neng Dewi Setiawati Said kepada Terdakwa Dina Aulia Sariuntuk pembongkaran mesin tersebut adalah sebagai bukti bahwasaudari Neng Dewi Setiawati Said pernah memberikan perintah kepadaistri Saksi untuk melakukan pekerjaan pembongkaran mesin spinning

Dan isi dari Surat Perintah Kerja tersebut yaitu saudari NengDewi Setiawati Said memberikan perintah kepada terdakwa Dina AuliaSari untuk melakukan pekerjaan pembongkaran mesin spinning di expabrik PT Giri Asih di Desa Batujajar Kabupaten Bandung Barat JawaBarat yang dimulai pada tanggal 05 April 2018, tetapi ternyata tidak bisadilakukan pembongkaran karena alasannya uangnya belum cukup danDina juga belum membayar semuanya Sesuai kesepakatan;Bahwa sepengetahuan saksi maksud dan tujuan Neng Dewi SetiawatiSaid

Brt.Beli tanggal 20 Juni 2018 tersebut antara Neng Dewi Setiawati Said /PT Kimora Propertindo dan Dina Aulia Sari tersebut adalah sebuah expabrik PT Giri Asih yang terletak di Batujajar Bandung Barat dimanadidalamnya terdapat pabrik spinning seluas +/ 2 ha dan 2 (dua) buahpabrik garment serta beberapa bangunan ex mess karyawan PT GiriAsih;Bahwa saudari Neng Dewi Setiawati dan terdakwa Dina Aulia Sarimelakukan legalisasi Kesepakatan Jual Beli tanggal 20 Juni 2018tersebut yaitu pada tanggal 06 Desember

Kedua, mengganggu produksi industri spinning sebagai penyuplai industriweaving/knitting yang ratarata 50%, Ketiga, mempengaruhi produksi industri seratyang menyuplai ke industri spinning yang ratarata 75%;Bahwa pakaian bekas import mempunyai dampak negatif bagi masyarakat.Masyarakat akan terbodohi karena akan mudah tergiur dengan harga impor pakaianbekas yang lebih murah dari pakaian lokal, namun kesehatannya belum tentu terjamin.Sebab impor pakaian bekas tersebut adalah pakaian yang sudah pernah

Blowing;Jabatan/golongan : Spinning/gol.V;Mulai bekerja : 1 Maret 1988;Di PHK tanggal : 20 Maret 2015;Masa Kerja : 27 tahun;Bahwa Penggugat merupakan karyawan di perusahaan tergugat sejaktanggal 1 Maret1988;Bahwa Penggugat mulai kerja di bagian maintenance listrik (UTL) SM ;Bahwa Penggugat bekerja di bagian listrik selama 6 tahun;Bahwa Penggugat diangkat menjadi karyawan teladan periode tahun 1988/1989;Bahwa Penggugat di bagian UTL SM dimasukkan ke shift A, B , C selamaHalaman 2 dari 22 hal.

; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak masih di Bethesda Tahun 2006 ; Bahwa setahu saksi Penggugat pegawai berstatus kontrak ; Bahwa tugas saksi di spinning, adalah menyambung benang; Bahwa saksi tidak tahu alasannya mengapa Penggugat dipindah ; Bahwa saksi diangkat menjadi karyawan tetap dengan SK yang ditandatanganiYayasSan ; 222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne Bahwa saksi dengar secara informal dari dr.

Pdt.Bth/2020/PN.Bdg, danSuratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini sebagaimana terlampirdalam berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembantah dengan Surat Bantahan tertanggal 14Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 1 dari 32 Putusan Nomor461/PDT/2021/PT.BDGBandung dalam Register No. 431/Pdt.Bth/2020/PN Bdg, telah mengajukanbantahan sebagai berikut:1.BAHWA, Pembantah mempunyai usaha yang bergerak di bidang textilkhususnya garment dan spinning

22sampai dengan 25 Maret 2013;1 Bahwa hubungan Penggugat I dan Tergugat telah dimulai dan mempunyai masakerja sebagai berikut:Nama : Rusminiatun;NIK : 9418039;Bagian / Seksi : Office / Umum;Jabatan / golongan : PAT/ gol IV;Mulai bekerja : 06 Juli 1981;Di PHK tanggal : 11 April 2013;Masa Kerja : 18 tahun 6 bulan;2 Bahwa hubungan Penggugat II dan Tergugat telah dimulai dan mempunyai masakerja sebagai berikut:Nama : Agus Sudiwiyono;Nik : 9511002;Jabatan / Golongan : Kepala Regu / III;Bagian / Seksi : Spinning

2.Lek Chui Eng
3.Lynn Hermijanto
4.Stacey Hermijanto
5.PT Sulinda Investama
6.PT Sulindafin Permai Spinning Mills SULINDAMILLS
7.PT Sital Jaya Industries
8.PT Shinta Indah Jaya
9.PT Susila Indah Synthetic Fibers Industries SULINDAFIN
10.Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, cq. Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum
11.Hendra Hermijanto
12.Suryadi Hermijanto
13.Indra Hermijanto