• SULINDAFIN PERMAI SPINING MILLS

• Maka pada hari Rabu tanggal25 April 2012 sekira jam 01.00 WIB saksi Sutimin setelah menghubungi terdakwa,selanjutnya saksi Sutimin masuk ke PT Sritex melalui belakang pabrik PT Sritex yangbelum ada pagarnya dan langsung menuju spining 6 dan mendekati gulungan kabel dansaksi Sutimin langsug memotong kabel tersebut dengan menggunakan gergaji yangdibawa dari rumah, sedangkan terdakwa dan sdr. Hardi Budiya mengawasi dan menjagapintu masuk spining 6.

  HardiBudiya mengawasi dan menjaga pintu masuk spining 6.

  Saksi SUTIMIN alias MENTOK Bin SATIMANBahwa saksi kenal namun tidak tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi bekerja sebagai satpam di bagian Spining 6 PT Sritex Sukoharjo ;Bahwa saksi telah mengambil barang berupa kabel listrik yang terbuat daritembaga milik PT Sritex ; Bahwa perbuatan tersebut saksi lakukan pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2012sekira pukul 02.00 WIB di dalam lokasi pabrik Spining 6 PT Sritex Sukoharjo ;Bahwa perbuatan tersebut saksi lakukan dengan cara saksi masuk ke

  Sutimin sms kepada saksi yang isinya mengajak saksiuntuk bekerjasama mengambil kabel yang berada di lokasi Spining 6 PT SritexSukoharjo, dan kemudian saksi menyanggupinya, selanjutnya pada saat saksijaga malam sekira pukul 02.00 WIB sdr.

• buah;

• Alat pancing model Tegek Merk oregon panjang 7.20 (tujuh koma dua) meter sebanyak 2 (Dua) buah;
• Alat pancing model Tegek Merk Kamikaze panjang 3.60 (tiga koma enam) meter sebanyak 1 (Satu) buah;
• Alat pancing model Tegek Merk EXORI panjang 4.50 (empat koma lima) meter sebanyak 1 (Satu) buah;
• Alat pancing model Tegek Merk Marboro panjang 4.50 (empat koma lima) meter sebanyak 2 (Dua) buah;
• Alat pancing model Joran Spining

  model Tegek Merk Pro Katsu panjang 3.60 (tiga koma enam) meter sebanyak 8 (Delapan) buah;

• Alat pancing model Tegek Merk HUGO panjang 6.30 (enam koma tiga) meter sebanyak 2 (Dua) buah;
• Alat pancing model Tegek Merk Pro Katsu panjang 5.40 (lima koma empat) meter sebanyak 1 (Satu) buah;
• Alat pancing model Tegek Merk Oregon panjang 5.40 (lima koma empat) meter sebanyak 1 (Satu) buah;
• Alat pancing model Joran Spining

  model tarik Merk AF panjang 3.60 (tiga koma enam) meter sebanyak 5 (Lima) buah;

• Rel Kesting Model Merk SAVOY Sebanyak 1 (Satu) buah;
• Rel Spining Merk Daido sebanyak 2 (dua) buah;
• Rel Spining Merk Bassmax sebanyak 1 (satu) buah;
• Rel Spining Merk Brandy 2000 sebanyak 2 (dua) Buah;

Dikembalikan Kepada Saksi ASWADI bin ASIKIN

6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing

model tarik Merk AF panjang 3.60(Tiga meter enam puluh) Cm sebanyak 5 (Lima) buahRel Kesting Model Merk SAVOY Sebanyak 1 (Satu) buahRel Spining Merk Daido sebanyak 2 (Dua) buahRel Spining Merk Bassmax sebanyak 1 (Satu) buahRel Spining Merk Brandy 2000 sebanyak 2 (dua) BuahDikembalikan kepada sdr.

Alat pancing model Tegek Merk Oregon panjang 5.40 (lima meterempat puluh) Cm sebanyak 1 (Satu) buah Alat pancing model Joran Spining model tarik Merk AF panjang 3.60(Tiga meter enam puluh) Cm sebanyak 5 (Lima) buah Rel Kesting Model Merk SAVOY Sebanyak 1 (Satu) buah Rel Spining Merk Daido sebanyak 2 (Dua) buah Rel Spining Merk Bassmax sebanyak 1 (Satu) buah Rel Spining Merk Brandy 2000 sebanyak 2 (dua) BuahDan alat pancing tersebut para terdakwa masukan kedalam karung warnaputin bertulisan Segitiga

model tarik Merk AF panjang 3,60 (Tiga komaenam puluh) meter sebanyak 5 (lima) buah, Rel Kesting Model Merk SAVOYsebanyak 1 (Satu) buah, Rel Spining Merk Daido sebanyak 2 (dua) buah, RelHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 148/Pid.B/2018/PN MtpSpining Merk Bassmax sebanyak 1 (satu) buah, dan Rel Spining MerkBrandy 2000 sebanyak 2 (dua) buah;Bahwa Saksi tidak mengetahui pada saat kehilangan, Saksi mengetahuitentang kehilangan tersebut pada pagi harinya yaitu pada hari Kamis tanggal19 April 2018 sekitar

model tarik Merk AF panjang 3,60(Tiga koma enam puluh) meter sebanyak 5 (lima) buah; Rel Kesting Model Merk SAVOY sebanyak 1 (satu) buah; Rel Spining Merk Daido sebanyak 2 (dua) buah; Rel Spining Merk Bassmax sebanyak 1 (Satu) buah; Rel Spining Merk Brandy 2000 sebanyak 2 (dua) buah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi, keterangan ParaTerdakwa dan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekitar pukul 22.00 WITA diKios

model tarik Merk AF panjang 3,60(Tiga koma enam puluh) meter sebanyak 5 (lima) buah; Rel Kesting Model Merk SAVOY sebanyak 1 (Satu) buah;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 148/Pid.B/2018/PN Mtp Rel Spining Merk Daido sebanyak 2 (dua) buah; Rel Spining Merk Bassmax sebanyak 1 (Satu) buah; Rel Spining Merk Brandy 2000 sebanyak 2 (dua) buah;Dikembalikan kepada Saksi ASWADI bin ASIKIN;6.

• Bahwa saksi pernah menanyakan kepada terdakwa darmantomenunjukkan barang lain, setelah saksi cek bukan OE 8, namun Stoklama dan berjenis campuran.NhBahwa awal kejadiannya Pada hari kamis tanggal 19 April 2012 sekitarjam 14.00 Wib, saksi sedang berada di Gudang Weaping datang Sadr.Yogi dari Gudang Weaping memberikan Bon permintaan barangberupa 25 (dua puluh lima) karung benang OE 8 An Darmanto, namunsebelum saksi tandatangani saksi cek dulu ternyata tidak ada, lalusaksi tanyakan ke Gudang Spining

  (sdr.Supriyanto) menurutketerangannya telah dikirimkan kepada Darmanto.Bahwa yang menyerahkan dari Gudang Spining Sdr.

  Maslah, menurut keterangannyaDarmanto menerimanya.Bahwa membawa benangnya dengan Memakai kendaraan Box milikperusahaan yang dikemudikan oleh Maslah.Bahwa 1 (satu) Bon No. 77/PK/WV diperlihatkan), namun saksi tidakmenandatanganinya.Bahwa tindakan saksi lapor keatasan saksi, lalu Bagian Weaping danBagian Spining dipanggil dan mengintrograsi Sdr.

  HARTOYOBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri, dan keteranganyang saksi berikan dihadapan Penyidik Polri itu yang sebenarnya.Bahwa Awalnya ada permintaan benang 25 (dua puluh lima) karung,jenis OE 8 dari Weaping ke Spining, dari pihak Spining mengeluarkansesuai permintaan (Darmanto) dibawa dengan menggunakan mobilBox Isuzu milik perusahaan. Bag. Weaping komplen bahwa barangtidak sampai/ tidak sesuai pesanan saksi cek ternyata barang tidak adalalu Sdr.

  Maslahuntuk membawa mobil box Engkel di kantin untuk mengambil benangke gudang Spining setelah siap Sdr. Maslah telpon dan langsung sayamenghubungi Sdr. Sumardi (satoam) untuk mengkelabuhi yang lainSdr. Sumardi membuka Box mobil dan memeriksanya dan menutupkembali Box mobil tersebut.Bahwa saksi berhasil keluar dari lokasi perusahaan saksi langsungmenghubungi Sdr. Dadang untuk menawarkan benang tersebut, danSdr. Dadang mengatakan setuju. tapi mau melihat barangnyadulu, sampai di rumah Sdr.

• jo pasal96 ayat (1) UU No.2 Tahun 2004, maka mohon Majelis Hakim menjatuhkanPutusan Sela dalam provisi dan memerintahkan Tergugat segera membayarupah Penggugat berikut denda dengan jumlah seluruhnya sebesar Rp.38.236.000, (tigapuluhdelapan juta duaratustigapuluhenam ribu rupiah) ;Bahwa selama dirumahkan sampai sekarang Tergugat melarangPenggugat tidak boleh masuk Pabrik (bukti P1, P2) sedangkan Penggugatmasih dalam hubungan kerja dan barang milik Penggugat masih tersimpandilemari di Departemen Spining

  olehTergugat/Kuasa Tergugat adalah langsung menempuh tahap tripartit artinyapermasalahan yang seharusnya ditangani ditingkat bipartit lebih dahulu, sesuai yangdiamanatkan pada penyelesaian sengketa diluar Pengadilan (Non Ligitasi) yaitu padapasal 3 ayat 1 sampai dengan ayat 3 dan pasal 4 ayat 1 dan 2 Undangundang No.2Tahun 2004 ;Program merumahkan karyawan departemen Spinning merupakan keadaan ataukondisi perusahaan tidak sanggup lagi untuk menjalankan kegiatan produksinyaterutama bagi departemen Spining

  Akibat dari kerugian 4 (empat)tahun tersebut diatas Departemen Spining ditutup/non aktif karena ketidakmampuanpersaingan pasar baik lokal maupun ekspor, mesin yang terpasang dan digunakanuntuk produksi adalah mesin lama buatan tahun 1980 sehingga untuk meningkatkankuantiti dan kualitas sering mengalami kendala/gangguan mesin seperti tidak adaspare part yang tersedia.

  Permasalahan yang timbul ini sering mengganggupengiriman barang/benang yang tidak tepat waktu sehingga pembeli sering komplainatas keterlambatan ini, artinya kostumer banyak yang pindah ke produsen yanglain .Sehingga kegiatan produksi banyak terhenti, modal operasional produksi yangtinggi tidak sebanding dengan harga jual barang/benang yang sangat rendah dipasaran.Implikasi kejadian tersebut Departemen Spining ditutup sampai sekarang.

  Pada tanggal 28 Mei 2012 Penggugatsepakat dan telah menerima pembayaran konpensasi pertama sebesar Rp.3.013.000,(tigajuta tigabelas ribu rupiah) sesuai dengan pasal 164 ayat 1 dan 2 UndangundangNo.13 Tahun 2003 ;Tergugat menolak dalil Penggugat pada poin 4, 5, 6 dan 7 dengan alasan Tergugatmenyatakan bahwa Kesimpulan merumahkan karyawan Departemen Spining tersebutbukan merumahkan pihak Penggugat tanpa batas, ini berlaku bagi seluruh karyawandan pimpinan produksi lokal departemen Spining kecuali pengurus

• Mahameru Centratama Spining Mills

• SPV terekam seseorang yang sedan mengambil besi stainlesssepanjang 3 (tiga) meter di area gudang spining ;Bahwa saksi tidak tau bagaimana cara terdakwa mengeluarkan besi stainlesssepanjang 3 meter dari area PT. SPV ;Bahwa terdakwa keluar dari area pabrik PT. SPV sekira jam 06.00 Wib ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT. SPV mengalami kerugian sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak merasa keberatan.

  SPV Purwakarta dan saksi mengetahuinya melalui rekaman CCTV ;Bahwa dari rekaman CCTV, terdakwa melakukannya bersama temannya dengancara mengambilnya satu persatu secara estafet melalui gedung spining kemudiandibawa keluar perusahaan melalui goronggorong yang berada di bawah pagarpembatas antara perusahaan PT.

  SPV Purwakarta dan saksi mengetahuinya melalui rekaman CCTV ;e Bahwa dari rekaman CCTV, terdakwa melakukannya bersama temannya dengancara mengambilnya satu persatu secara estafet melalui gedung spining kemudiandibawa keluar perusahaan melalui goronggorong yang berada di bawah pagarpembatas antara perusahaan PT.

• tersebut dalam dakwaan primair diatas, telah mencobamengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukun, jika niat untuk itutelah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainyapelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sewaktuterdakwa sedang bekerja di gedung spining

  Sumedang pada hari Senin tanggal 15Desember 2014 sekitar jam 12.00 WIB;e Bahwa awalnya Terdakwa mengambil kabel dari spining 6 yangterletak dibawah mesin roving yang tidak aktif lagi, kemudianTerdakwa membakar kabel tersebut di tempat sampah dibelakanggudang, lalu datang security dan kemudian kabel bersamaTerdakwa tersebut diamanakan ke Pos jaga ;e Bahwa pada saat kejadian waktu itu Terdakwa sedang bekerja diuang spinning 6 memotong pipa untuk dibawa ke pabrik di DagoPakar.

  Hal ini dikarenankan sebagaimana fakta yangterungkap, Terdakwa baru berhasil memindahkan barang tersebut dari tempatsemula di dalam ruang spining 6 dan membakarnya di belakang gudang yangmasih di area pabrik.

• Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 57/Pid.B/2015/PN Skh.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa TRIYAMTA Bin SUYATNO pada hari Rabu tanggal 24 Desember2014 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada tahun 2014, di halamanparkir Spining

  yang diletakkan didalamjok sepeda motor dan dilakukan tanpa seijin atau sepengetahuan saksiselaku pemilik.Bahwa terdakwa melalui istri terdakwa telah mengembalikan uang miliksaksi sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenakan.Saksi 3 : Ari Santoso,Bahwa saksi yang melakukan penyelidikan terhadap kejadian pengambilanbarang milik orang lain yang terjadi pada hari Rabu tanggal 24 desember2014 sekira pukul 19.00 Wib di halaman parkir Spining

  telahdiambil adalah Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah).e Bahwa atas informasi tersebut, saksi meminta rekaman CCTV yang beradadi dalam ATM BRI Unit Sritex Sukoharjo untuk penyelidikan.e Bahwa setelah file CCTV dibuka, saksi bersama dengan saksi Ilhamimengetahui ciriciri orang yang telah mengambiil ATM milik saksi Ilhami.e Bahwa kemudian penyelidikan dikembangkan lagi dengan menyebarinformasi dan beberapa waktu kemudian saksi mendapatkan informasibahwa terdakwa berada di tempat parkir Spining

  telahdiambil adalah Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa atas informasi tersebut, saksi meminta rekaman CCTV yang beradadi dalam ATM BRI Unit Sritex Sukoharjo untuk penyelidikan.Bahwa setelah file CCTV dibuka, saksi bersama dengan saksi Ilhamimengetahui ciriciri orang yang telah mengambiil ATM milik saksi Ilhami.Bahwa kemudian penyelidikan dikembangkan lagi dengan menyebarinformasi dan beberapa waktu kemudian saksi mendapatkan informasibahwa terdakwa berada di tempat parkir Spining

• South PasificeViscouse yang bekerja di Proses Departement dengan jabatan Formanyang bertugas sebagai Forman adalah mengonirol mesin setiap line di deptspinning, dan mengontrol material dept spining berupa Tio 2, Berol 315,Antispumin dan Ferlit, sedangkan saksi IDI SUPRIADI sebagai operator dansopir forklift yang mempertanggung jawabkan pekerjaan kepada saksiDASIM DASUKI selaku forman;Bahwa benar 2 (dua) kantong plastik ukuran besar Tow tersebutdikeluarkan saksi DASIM DASUKI bersamasama saksi IDI

  SouthPasifice Viscouse yang bekerja di Proses Departement dengan jabatanForman yang bertugas sebagai Forman adalah mengontrol mesin setiapline di dept spinning, dan mengontrol material dept spining berupa Tio 2,Berol 315, Antisoumin dan Ferlit, sedangkan saksi IDI SUPRIADI sebagaioperator dan sopir forklift yang mempertanggung jawabkan pekerjaankepada saksi DASIM DASUKI selaku forman;Bahwa 2 (dua) kantong plastik ukuran besar berisi Tow tersebutdikeluarkan saksi DASIM DASUKI bersama sama saksi IDI

  South Pasifice Viscouse yangbekerja di Proses Departement dengan jabatan Forman yang bertugassebagai Forman adalah mengonirol mesin setiap line di dept spinning, danmengonirol material dept spining berupa Tio 2, Berol 315, Antisoumin danFerlit, sedangkan saksi IDI SUPRIADI sebagai operator dan sopir forkliftyang mempertanggung jawabkan pekerjaan kepada saksi selaku forman; Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Nopember 2015 sekira pukul 10.30Wib, bertempat di PT.

  SouthPasifice Viscouse yang bekerja di Proses Departement dengan jabatanForman yang bertugas sebagai Forman adalah mengontrol mesin setiapline di dept spinning, dan mengontrol material dept spining berupa Tio 2,Berol 315, Antispumin dan Ferlit;Bahwa pada hari kamis tanggal 12 Nopember 2015 sekira pukul 10.30Wib, bertempat di PT.

• setiap 6 (enam) bulan sekali dihitung dari bulan dan tanggal 31 Desember2017, PIHAK KEDUA membayar kepada PIHAK PERTAMA yang besarannyaRp. 500.000, x 6 bulan = Rp. 3.000.000,/orang (tiga juta rupiah per orang) per 6bulan untuk satu orang dengan akumulasi hitungan 11 orang x Rp. 3.000.000, =Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) dan untuk pembayaran dilakukanpada bulan dan tanggal 30 Juni dan 31 Desember pada tahun 2018 danseterusnya.Pasal 6PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat apabila mesin spining

• jo pasal 96ayat (1) UU No.2 Tahun 2004, maka mohon Majelis Hakim menjatuhkan Putusan Seladalam provisi dan memerintahkan Tergugat segera membayar upah Penggugat berikutdenda dengan jumlah seluruhnya sebesar Rp. 38.236.000, (tigapuluhdelapan jutaduaratustigapuluhenam ribu rupiah);Bahwa selama dirumahkan sampai sekarang Tergugat melarang Penggugat tidakboleh masuk Pabrik (bukti P1, P2) sedangkan Penggugat masih dalam hubungan kerjadan barang milik Penggugat masih tersimpan dilemari di Departemen Spining

  oleh Tergugat/KuasaTergugat adalah langsung menempuh tahap tripartit artinya permasalahan yangseharusnya ditangani ditingkat bipartit lebih dahulu, sesuai yang diamanatkan padapenyelesaian sengketa diluar Pengadilan (Non Ligitasi) yaitu pada pasal 3 ayat 1 sampaidengan ayat 3 dan pasal 4 ayat dan 2 Undangundang No.2 Tahun 2004;Program merumahkan karyawan departemen Spinning merupakan keadaan ataukondisi perusahaan tidak sanggup lagi untuk menjalankan kegiatan produksinyaterutama bagi departemen Spining

  Akibat dari kerugian 4 (empat) tahun tersebutdiatas Departemen Spining ditutup/non aktif karena ketidakmampuan persaingan pasarHal. 7 dari 20 hal.Put.Nomor 539 K/Pdt.SusPHI/2013baik lokal maupun ekspor, mesin yang terpasang dan digunakan untuk produksi adalahmesin lama buatan tahun 1980 sehingga untuk meningkatkan kuantiti dan kualitas seringmengalami kendala/gangguan mesin seperti tidak ada spare part yang tersedia.Permasalahan yang timbul ini sering mengganggu pengiriman barang/benang yang tidaktepat

• untuk memerintahkanmematikan mesin itu adalah General Manager ;Bahwa akibat yang ditimbulkan karena mesin produksidimatikan prusahaan mengalami kerugian karena tidakproduksi ;30Terhadap keterangan saksi ke6 tersebut, para terdakwamenyatakan bahwa keterangan saksi ke6 itu adalah benar ;Saksike 7 : EDI TRISTIYANTO : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik danketerangan yang saksi berikan didepan Penyidik adalahbenar ; Bahwa jabatan saksi di PT ISN Unit Patal Cilacapsebagai Senior Supervisor Pre Spining

  , tugas dantanggung jawab saksi adalah mengawasi jalannya prosesproduksi di Pre Spining sif 3 pabrik Cilacap 2 meliputipengawasan pada mesin Blowing Carding, Drawing danmesin Speed/Simplex ; Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Mei 2009 saksimelaksanakan tugas sebagaimana biasanya mulai jam.22.00WIB. sampai dengan jam.06.00 WIB.

  Memang sebelumnya adapengumuman tentang aksi mogok kerja yang akan dilakukanpada hari Selasa tanggal 5 Mei 2009 oleh SerikatPekerja PT ISN Unit Patal Cilacap mulai jam.06.00 WIB.sampai dengan seelesai dan mogok kerja akan dilakukandengan cara seluruh karyawan PT ISN Unit Patal Cilacapuntuk tidak bekerja dengan mematikan mesin pabrik,tetapi ternyata mesin mesin pabrik yang menjaditanggung jawab saksi yaitu Pre Spining sudah dimatikanjam.00.10 WIB. ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mematikan mesinproduksi

  Cilacap 2 bagian Pre Spining itu, tetapi waktuitu. saksi ditunjukkan SMS oleh sdr.Indra Anom yangisinya bahwa mesin produksi di stop jam.00.00 WIB.karena tidak ada kesepakatan, tapi saksi tidak tahusiapa yang mengirim SMS itu ke HP sdr.Indra Anom ;31 Bahwa setelah membaca SMS yang ada di HP sdr.Indra Anomitu, saksi lalu pergi ke ruangan Pak Guntoro untukmemastikan tetapi tidak ketemu, kemudian saksi pergi keruang kerja dan mendapati mesin produksi sudah matisemua dan seluruh operator sudah tidak

  INDRA ANOM SURYANTOMO Bin AlmPURPRANOWO) : Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik danketerangan yang terdakwa berikan didepan Penyidikadalah benar =; Bahwa Terdakwa bertugas selaku operator ring spiningCilacap 2 dimana atasan langsung adalah Sdr GUNTORO ; Bahwa tugas dan wewenang terdakwa selaku operatorring spining Cilacap 2 sebagaimana diuraikan dalamSOP yang diatur dalam lingkungan PT ISN Patal adalahmembantu) melaksanakan kegiatan pelaksanaan produksiyaitu). menjaga mesin, membersihkan

• IKBB (Spining di Area Vanilla Project); Bahwa kerjasama tersebut dilakukan pada tahun 2016; Bahwa awalnya saksi tidak tahu ada masalah dan setelah ada informasidari audit barulah saksi mengetahui bahwa dokumen Field Intructions (Fl)ada masalah hukum; Bahwa jumlah dokumen tersebut sebanyak 5 (lima) buah dokumen FieldIntructions (FI); Bahwa saksi tidak tahu maksud Field Intructionc (Fl) tersebut dan saksihanya tahu judulnya saja; Bahwa saksi sudah pernah melihatnya beberapa kali; Bahwa saksi pernah

  Truba Jaya Enggeneringtersebut adanya kontrak kerjasama pembangunan kontruksi (Spining) diPT. IKBB; Bahwa Kontrak kerja spining antara PT. IKBB dengan PT. Truba JayaEnggenering terjadi pada bulan oktober 2016; Bahwa kejanggalankejanggalan tersebut ditemukan pada dokumenField Intructions (Fl), adapun Kejanggalan yang ditemukan pada waktuitu adalah mengenai adanya Format FI yang mempergunakan logoperusahaan PT. IKBB, oleh karena selama ini PT.

  Truba Jaya Enggenering yaitu kontrak kerja pembangunan kontruksi(Spining); Bahwa kontrak kerjasama antara PT. IKBB dengan PT. Truba JayaEnggenering dimulai dari tahun 2016 sampai tahun 2017;Bahwa saksi sudah bekerja di PT.

  Indo Karya Bangun Bersama) dilakukan pada Tahun 2017 dantidak selesai dilaksanakan, Karena adanya pekerjaan tambahan di luarkontrak awal/keluar dari spining;Bahwa yang memerintahkan pelaksanaan pekerjaan diluar spiningadalah atas perintah client yaitu PT. IKBB; Bahwa ada kerugian yang diderita oleh PT. IKBB dengan adanya FieldInstructions (FI) tersebut; Bahwa pekerjaan tambahan tersebut tidak dibayarkan oleh PT.

  IKBB (Spining di Area Vanilla Project) dan Kontrak kerja spining antaraPT. IKBB dengan PT. Truba Jaya Enggenering terjadi pada bulan oktober 2016,kemudian berawal dari keterangan Saksi KUNTI WIDARTI BINTI DJONOWIWOHO yang bekerja di PT. Indo Karya Bangun Persada sejak Tahun 20152018 sebagai admin yang bertugas menyerahkan dokumen Field Instruction dariPT. Truba Jaya Engginering kepada sdr.

• Maligi Spining Mills;danII. PT. Arthagraha General Insurance ;PT. Asuransi Bringin Sejahtera Artha Makmur ;PT. China Insurance Indonesia;PT. Asuransi Buana Independent;oF Pe YPPT. Asuransi Rama Satria Wibawa;6. PT. Asuransi Staco Jasapratama ;yang telah ditandatangani oleh kuasa hukum Pemohon. Bahwa dalamperjanjian tersebut, Pemohon telah sepakat bahwa putusan arbitrase bersifatfinal, mengikat para pihak, dan berkekuatan hukum tetap dan para pihaktunduk pada putusan arbitrase.

  Maligi Spining Mills selaku Pemohon melawan PT. ArthagrahaGeneral Insurance selaku Termohon , PT. Asuransi Beringin SejahteraArtha Makmur selaku Termohon II, PT. China Insurance Indonesia selakuTermohon Ill, PT. Asuransi Buana Independent selaku Termohon IV, PT.Asuransi Rama Satria Wibawa selaku Termohon V, PT.

• Hatake.. 16 Mei 2010 sampai dengan 15 Mei 2011 Perjanjian Kerja WaktuTertentu sebagai operator Spining (produksi) dengan Tergugat denganmasa percobaan 3 bulan. 1 Maret 2011 terjadi peralihan dan perubahan nama dari PT. SK FiberIndonesia menjadi PT. Indorama Polyester Industries Indonesia makaada pembaharuan kontrak 2 Maret 2011 sampai dengan 1 Maret 2012,tanpa menyelesaikan terlebih dahulu kontrak sebelumnya. Perpanjangan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Sdr.

  Atas dasar tersebut, dapat kami jelaskan bahwa perusahaan saudaraterdapat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu PKWT di bagian Spining, bagianInspeksi dan Packing, bagian Mekanik dan Utility dan bagian Supporting(Purchasing dan Logistic), yang jenis dan sifat pekerjaan dilakukan secaraterus menerus (tetap), maka diperusahaan saudara tidak dapat dilaksanakansecara PKWT3. Demikian untuk dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya.KEPALA DINAS TENAGA KERJA DANTRANSMIGRASI KABUPATEN KARAWANGTtdH.

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat sebagian;
  2. Memerintahkan kepada Tergugat untuk memanggil dan memperkerjakan kembali Penggugat I pada bagian Operator Lab Dayshift Spining I;
  3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar upah diliburkan Penggugat I sejak Oktober 2022 sampai dengan November 2023 dan Penggugat II sejak September 2022 sampai dengan Desember 2022;
  4. Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan upah diliburkan

• Lawe Adyaprima Spining Mills, berkedudukan diJalan Rumah Sakit No. 112 Ujungberung, Kota Bandung, dalamhal ini memberi kuasa kepada Sukimin Sato, dk, Kepala BagianPersonalia PT. Lawe Adyaprima SM., berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 22 Juni 2010 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;Melawan:1. SALIM, bertempat tinggal di Jalan Suka Asih RT.04/08, DesaSindangjaya, Kecamatan Mandalajati, Kota Bandung,2. GATOT SUPRAYITNO, bertempat tinggal di Kp.

• Sukoharjo terdakwa telah mengambilkabel tembaga yang ditaruh di spinning 8 ;Bahwa saksi tahu karena berdasarkan laporan darikaryawan PT Sritex bahwa di area spinning 8 adapencurian ;Bahwa saksi langsung mengecek lokasi dan sesampainyadi lokasi yaitu di Spining 8 sudah ada saksi Wayan yangtelah membawa terdakwa berikut barang buktinya ;Bahwa saksi lalu membawa terdakwa ke POS depan untukdiamankan ;Bahwa di POS terdakwa ditanya lalu mengaku bahwa iadan temantemannya telah mengambil kabel tembaga dispinning

• Sedangkan para pihakpada bagian rekonvensi ini adalah Tergugat menjadi Penggugat Rekonvensi,dan Penggugat menjadi Tergugat Rekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi merupakan karyawan dari PenggugatRekonvensi sejak tanggal 28 Agustus 1983 dengan jabatan terakhirsebagair Kasubsi Golongan V (lima) di bagian Spining/Maint Blowing danupah terakhir sebesar Rp2.100.000,00 per bulan;Besaran upah terakhir Tergugat Rekonvensi adalah berdasarkanKesepakatan Bersama antara PUK SPSI Sandratex Rempoa denganTergugat