Ditemukan 836 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : stbat sbaat stat saat surat stabat sutaat start satat strat staaf
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 03-11-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN MAGETAN Nomor 468/Pid.C/2020/PN Mgt
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BASUKI SETIAWAN
Terdakwa:
SUGIANTO
12 — 2
  • SUGIARTO telah kedapatan menyimpanmiras jenis Arak Jowo didepan Warung Kopi Desa Sobontoro, KecamatanKaras, Kabupaten Magetan;Menimbang, bahwa terdakwa SUGIARTO memiliki minuman keras jenisarak jowo tanpa adanya izin dari pihak yang berwenang yang mana minumankeras jenis arak jowo tersebut digunakan untuk dikonsumsi sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapatbahwa terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Mengingat pasal 2 UU Staat Blat
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 20-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN MAGETAN Nomor 456/Pid.C/2020/PN Mgt
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
A.W.JATMIKO,S.H.
Terdakwa:
SOLIKIN
13 — 3
  • surat izin yang sah dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapat bahwaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya;Mengingat, Pasal 2 UU Staat Blat No. 377 Tahun 1949, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa Solikin telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : MEMILIKI DAN MENGUASAI MIRASJENIS ARAK JOWO TANPA IZIN DARI PIHAK YANG BERWENANG * ;2.
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 01-12-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 13-12-2020
Putusan PN MAGETAN Nomor 580/Pid.C/2020/PN Mgt
Tanggal 1 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ABDUL FATAH
Terdakwa:
DHIMAS AGUS WIDODO
36 — 6
  • pukul 22.00 Wib, saksi Gilang L dan saksi ORCHIO Rmenangkap terdakwa di Desa Kraton, Kec.Maospati,,Kec.Kartoharjo,i, KabupatenMagetan, karena kedapatan meminum miras jenis arak jowo yang dikemas dalambotol Aqua tanpa adanya izin dari pihak yang berwenang yang mana minumankeras jenis arak jowo tersebut diminum oleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapat bahwaterdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya ;Mengingat pasal 2 Undang Undang Staat
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 06-01-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 27/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
  • Saas Fanart ane Tergugat mariah pads bulan Juni tahuna Barwa staat meri mula Peaguge dan / Tergugat = enggugat dengan Targugatbays sh eat gg eta Krag in 9 la, Trae a iat % kncwtakean Targugat sare sekaii an perratan a Ai aug af esshinietaiiindibiia ae i i aei somameeanananeeeban Nate asioal Lael HE FB. > panel 26 Pca Tetguiad telah doarei iecate 7 dan mut wid. renahadodipersidangan sesual dengan pasal 37 ayai (2) Peraturan Pemeriniah Nomar& Tahun 1978 akan tetapl terhaday pean rec Teg iksosan yang
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 09-10-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN MAGETAN Nomor 254/Pid.C/2018/PN Mgt
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
TRI WAHYUDI, S.H.
Terdakwa:
SAROSO
24 — 2
  • Saroso telahtertangkap tangan oleh para saksi dari Petugas Polsek Karangrejo karenadiketahui kedapatan membawa dan memiliki 1(satu) buah botol Aqua bekasukuran 600(enam ratus) Mili liter miras jenis arak jowo untuk dikunsumsi sendiritanpa ijin yang sah dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapat bahwaterdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya ;Mengingat pasal 2 Undang Undang Staat Blat No. 377 Tahun 1949,KUHAP serta Peraturan
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 02-10-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN MAGETAN Nomor 252/Pid.C/2018/PN Mgt
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RIANTO
Terdakwa:
ROCHIM
19 — 5
  • Magetan tanpa adanya izin dari pihak yang berwenang yangmana minuman keras jenis arak jowo tersebut dikonsumsi sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapatbahwa terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Mengingat pasal 2 UU Staat Blat No. 377 tahun 1949, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 27/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : RIANTO TURNIP Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Pembanding/Penggugat II : RINJON TURNIP Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Pembanding/Penggugat III : PESTARIA SIANTURI Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Pembanding/Penggugat IV : JOSMAR TURNIP Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Pembanding/Penggugat V : ROBIN TURNIP, S.Pd Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Pembanding/Penggugat VI : PARINGATAN S. TURNIP Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Pembanding/Penggugat VII : WILMAN TURNIP Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Pembanding/Penggugat VIII : JALIKAT TURNIP Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Pembanding/Penggugat IX : SARDIANTO IGNASIUS TURNIP Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Pembanding/Penggugat X : JAHOT HASONANGAN TURNIP Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Terbanding/Tergugat I : ANDIANNA SARAGI
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
55 — 34
  • Dolok, Marga : Saragi, Staat Onder : 2043, Register : IV300, sekarang dikenaldengan alamat lengkap LUMBAN SARAGI, DUSUN II, DESA PARBABA DOLOK,KECAMATAN PANGURURAN, KABUPATEN SAMOSIR, belum berbagi danmerupakan budel waris dari Semua turunan Ompu Mangaliat Saragi Turnip;Menyatakan bahwa Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum denganmengusahai tanah yang berdiri Tower PT.
    Dolok, Marga : Saragi,Staat Onder : 2043, Register : IV300, sekarang dikenal dengan alamat lengkapLUMBAN SARAGI, DUSUN II, DESA PARBABA DOLOK, KECAMATANPANGURURAN, KABUPATEN SAMOSIR;5.
    Dolok, Marga : Saragi,Staat Onder : 2043, Register : IV300, terdaftar atas nama O.R. DOLOK SARAGIbukan O.R. DOLOK SARAGI TURNIP, oleh karena itu cukup beralasan hukumpetitum gugatan Para Penggugat pada poin 3 ditolak;6.
    Dolok, Marga : Saragi, Staat Onder :2043, RII: 1453, Register : IV300, sekarang dikenal dengan alamat lengkap LumbanSargai, Dusun II, Desa Parbaba Dolok, Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir;5.
    Dolok, Marga : Saragi, Staat Onder : 2043, Register : IV300, sekarang dikenal dengan alamat lengkap LUMBAN SARAGI,DUSUN II, DESA PARBABA DOLOK, KECAMATAN PANGURURAN,KABUPATEN SAMOSIR, Hal ini telah dibuktikan oleh ParaPembanding/Para Penggugat sebagaimana bukti Tertanda P21 s/d P10!
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 09-10-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN MAGETAN Nomor 259/Pid.C/2018/PN Mgt
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AIPTU GUDEL SUHARTO
Terdakwa:
EKO YULI PRASETYO
34 — 7
  • Negeri Magetan telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa EKO YULI PRASETYO ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti lainnya;Mendengar keterangan terdakwa dan saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan para Saksiserta barang bukti tersebut, selanjutnya Pengadilan Negeri Magetan berpendapatbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus dipidana;Mengingat pasal 2 Undang Undang Staat
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 17-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN MAGETAN Nomor 556/Pid.C/2020/PN Mgt
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ABDUL ROKHIM
Terdakwa:
DAVID ARI SANDHI
12 — 2
  • MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa David Ari Sandhi .Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti lainnya;Mendengar keterangan saksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Terdakwa sertabarang bukti tersebut, selanjutnya Pengadilan Negeri Magetan berpendapatbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus dipidana;Mengingat, pasal 2 UU Staat
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 09-10-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN MAGETAN Nomor 255/Pid.C/2018/PN Mgt
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
TRI WAHYUDI, S.H.
Terdakwa:
SUYITNO
14 — 10
  • Suyitno telahtertangkap tangan oleh para saksi dari Petugas Polsek Karangrejo karenadiketahui kedapatan membawa dan memiliki 1(satu) buah botol Aqua bekasukuran 600(enam ratus) Mili liter miras jenis arak jowo untuk dikunsumsi sendiritanpa ijin yang sah dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapat bahwaterdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya ;Mengingat pasal 2 Undang Undang Staat Blat No. 377 Tahun 1949,KUHAP serta
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 20-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN MAGETAN Nomor 458/Pid.C/2020/PN Mgt
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SARDI, S.H.
Terdakwa:
ALDINO TOPAN HANGGARA
12 — 3
  • Magetan, Terdakwa ALDINO TOPANHANGGARA kedapatan menyimpan dan memiliki minuman keras jenis arak jowosebanyak 1(satu) buah botol besar bekas air mineral yang berisi 1,5 (Satu setengah) liter miras jenis arak jowo tanpa dilengkapi surat ijin yang sah;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapat bahwaTerdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus dipidanaMengingat, Pasal 2 Undang Undang Staat
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 22-06-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN MAGETAN Nomor 112/Pid.C/2021/PN Mgt
Tanggal 22 Juni 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUBARI
Terdakwa:
JOKO SUBGYO
40 — 5
  • yang kedapatan memiliki dan menyimpan miras jenis arak jowosebanyak 600 ml, di dalam Botol aqua bekas, tanpa dilengkapi surat ijin yangsyah, dan diakui oleh Sdr JOKO SUBAGYO, Magetan, 16 April 1978 (43 th), Lakilaki, Islam, swasta, Suku Jawa, pendidikan Sma,alamat : Desa Pelem, Rt 008 Rw002,Kec Karangrejo, Kab Magetan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapat bahwaterdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya ;Mengingat pasal 2 Undang Undang Staat
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 26-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN MAGETAN Nomor 239/Pid.C/2019/PN Mgt
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ABDUL FATAH
Terdakwa:
EDI SUPRAPTO
25 — 3
  • terhadap terdakwa EDISUPRAPTO di Pos Kamling Desa Maospati Rt. 19 Rw. 5 Kecamatan MaospatiKabupaten Magetan yang telah terbukti dan kedapatan memiliki, menyimpan danmengkonsumsi miras jenis arak jowo tanpa dilengkapi surat izin yang sah daripihak yang berwenang, perbuatan terdakwa merupakan pengulangan dari tindakpidana yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapat bahwaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya;Mengingat, Pasal 2 UU Staat
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Tanah
Register : 11-04-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 24-08-2011
Putusan PN SRAGEN Nomor 146 / Pdt.G /2011/ PN.Srg
Tanggal 26 April 2011 — DWI HASTUTIK, SUKIMAN dalam KTP SUKIMAN DARMO SUKARTA
72 — 1
  • Notaris / PPAT Kabupaten Sragen,sebagaimana dalam Akta Jual Beli Nomor : 212/SbgMcn/2010, tanggal 27 April 2010, dan jual belitersebut dilakukan tidak ada keberatan darikeluarga atau ahli waris Tergugat atau pihaklainnya;Bahwa Tergugat telah menyerahkantanah tersebut kepada Penggugat danPenggugat telah menerima dan menguasainya;5: Bahwa segala akibat hukum atasterjadinya transaksi jual beli tanah sawahtersebut, khususnya yang menyangkut~ tentangpemecahan staat hak milik, Tergugat menyatakansanggup
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 01-12-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 13-12-2020
Putusan PN MAGETAN Nomor 584/Pid.C/2020/PN Mgt
Tanggal 1 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ABDUL FATAH
Terdakwa:
RIYANTO,
20 — 6
  • Maospati,Kabupaten Magetan, karena kedapatan memiliki, minum dan menyimpan mirasjenis arak jowo sebanyak 1(satu) botol Aqua bekas yang berisi 0,6 (nol komaenam) liter arak jowo tanpa ijin yang sah untuk diminum oleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapat bahwaterdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya ;Mengingat pasal 2 Undang Undang Staat Blat No. 377 Tahun 1949,KUHAP serta Peraturan Peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 06-07-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN MAGETAN Nomor 122/Pid.C/2021/PN Mgt
Tanggal 6 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ABDUL FATAH
Terdakwa:
SUYADI
15 — 3
  • Magetan saksi HENDRIK S dan saksi .WAHYUDA TRI sedang melaksanakan patroli kewilayahan dari Polres Magetan danmelakukan penangkapan terhadap terdakwa SUYADI yang telah terbukti dan kedapatanmemiliki, menyimpan dan mengkonsumsi miras jenis arak jowo tanpa dilengkapi suratizin yang sah dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapat bahwaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Mengingat, Pasal 2 UU Staat Blat No. 377 Tahun
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 03-11-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN MAGETAN Nomor 469/Pid.C/2020/PN Mgt
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ABDUL FATAH
Terdakwa:
MUKLIS TOYIB ALBANIN
13 — 2
  • telahkedapatan menyimpan miras jenis Arak Jowo di perempatan Desa Bogem RT.04 RW. 02 Kecamatan Sukomoro Kabupaten Magetan;Menimbang, bahwa terdakwa MUKLIS TOYIB ALBANIN memilikiminuman keras jenis arak jowo tanpa adanya izin dari pihak yang berwenangyang mana minuman keras jenis arak jowo tersebut digunakan untukdikonsumsi sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapatbahwa terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Mengingat pasal 2 UU Staat
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 06-07-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN MAGETAN Nomor 121/Pid.C/2021/PN Mgt
Tanggal 6 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ABDUL FATAH
Terdakwa:
RONGGO EDI SAPUTRO
20 — 3
  • Magetan saksi HENDRIK S dan saksi .WAHYUDA TRI sedang melaksanakan patroli kewilayahan dari Polres Magetan danmelakukan penangkapan terhadap terdakwa RONGGO EDI SAPUTRO yang telahterbukti dan kedapatan memiliki, menyimpan dan mengkonsumsi miras jenis arak jowotanpa dilengkapi surat izin yang sah dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapat bahwaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Mengingat, Pasal 2 UU Staat Blat
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 15-06-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN MAGETAN Nomor 104/Pid.C/2021/PN Mgt
Tanggal 15 Juni 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ABDUL FATAH
Terdakwa:
ARYK SUPARYNDRA
39 — 5
  • Kecamatan MaospatiKabupaten Magetan saksi DIKY YUDHA dan saksi HALIM ZULFAHRI Hsedang melaksanakan patroli dari Polres Magetan dan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ARYK SUPARYNDRA yang telah terbuktidan kedapatan memiliki, menyimpan dan mengkonsumsi miras jenis arak jowotanpa dilengkapi surat izin yang sah dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapat bahwaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya;Mengingat, Pasal 2 UU Staat
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 26-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN MAGETAN Nomor 234/Pid.C/2019/PN Mgt
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ABDUL FATAH
Terdakwa:
SISWANTO
25 — 3
  • Kabupaten Magetan bahwa Sdr.SISWANTO telah kedapatanmengonsumsi miras jenis arak jowo, yang dikemas dalam 1(satu) botol berisi 0.6( nol koma enam ) liter arak jowo, lalu. dibawa ke Polres Magetan gunapenyidikan lebih lanjut dan minuman keras yang dikonsumsi sendiri olehTerdakwa tanpa adanya izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapat bahwaterdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya ;Mengingat pasal 2 Undang Undang Staat