BatuPutih, Kabupaten Sumenep ;Agama :Islam ;Pekerjaan : Tani;Terdakwa ditahan dalam perkara lain ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi penasihat hukum.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut UmumNo.Reg.Perkara: PDM18/SUMEN/Euh.2/2/2016 yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa HASIK Bin SUNAHMO telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaan memberatkan"sebagaimana Dakwaan melanggar

menyesal serta berjanji untuk tidak mengulanginya lagi, memohonhukuman yang seringanringannya, karena Terdakwa merupakan tulang punggung keluargauntuk menafkahi isteri dan anak;Menimbang, bahwa jawaban (Replik) Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang disampaikan secara lisan, yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan begitu pulaTerdakwa (Duplik) tetap terhadap pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan Reg.Perk.No.PDM18/SUMEN

Reg.PDM68/SUMEN/EUH.2/07/2013 tanggal 15 Agustus 2013, yang pada pokoknyamenuntut sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa FATHOR RASIDI als ENCONG BIN HASAN bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN Sebagaimana diatur dalam Pasal351 ayat (1) KUHP, dalam dakwaan Subsidair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FATHOR RASIDI als ENCONG BINHASAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan.3. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

PDM 68/SUMEN/EUH.2/07/2013tanggal 24 Juli 2013 sebagaimana berikut :PRIMAIRBahwa mereka terdakwa FATHOR RASIDI AL. ENCONG bin ABD HASAN pada hariMinggu tanggal 12 Mei 2013 sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya disuatuwaktu dalam bulan Mei 2013, tempat di jalan setapak Dsn Bansanik Desa Gayam Kec.Gayam Kab.

Perkara Nomor : PDM105/Sumen/Eul.2/VII/2018, tanggal19 Juli 2018, sebagai berikut:KESATU:Bahwa Terdakwa LUKMAN YUSUF Bin MUHAMMAD BASROH, padahari Rabu tanggal 23 Mei 2018 sekira jam 11.30 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Mei tahun 2018 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2018 bertempat di dalam Ruangan Kosong GudangTembakau yang beralamat Dusun Libiliyan Desa Aeng Dake Kecamatan BlutoKabupaten Sumenep, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam

Perkara PDM105/Sumen/VII/2018Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 973/PID.SUS/2018/PT SBYMenyatakan Terdakwa LUKMAN YUSUF Bin MUHAMMAD BASROH terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menjatuhkan

PDM19/SUMEN/III/2013 tanggal 24 April 2013, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SITI AMANIYAH Binti ELMO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan, sebagaimana suratdakwaan Pasal 197 UURI No 36 Tahun 2009 tentang kesehatan.2 Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa SITI AMANIYAH Binti ELMO , selama 5(lima) bulan dikurangi masa tahanan yang telah dijalaninya, dengan perintah terdakwatetap ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa

ribu rupiah) dirampas untuk Negara.4 Menetapkan agar terdakwa juga dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa atas tuntutan pidana tersebut diatas menyatakan tidak akanmengajukan nota pembelaan (pledoi), akan tetapi secara lisan mengajukan keringan hukumankepada Majelis Hakim karena terdakwa menyadari dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagaimana tersebutdalam surat dakwaan Penuntut Umum No.PDM25/SUMEN

Reg.Perk.No.PDM09/SUMEN/01/2009 ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang diajukan pada hari Rabutanggal 4 Maret 2009 yang pada pokoknya terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) ke1 KUHP olehkarena itu menuntut agar terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 4 ( empat ) bulandengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan pembelaan secara

Reg.PDM 80/SUMEN/XI/2013 tanggal 23 Desember 2013, yang pada pokoknya menuntutsebagai berikut:1.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa atas tuntutan pidana tersebut diatas menyatakantidak akan mengajukan nota pembelaan (p/edo/), akan tetapi secara lisan mengajukankeringan hukuman kepada Majelis Hakim karena terdakwa menyadari dan menyesaliperbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum No.PDM80/SUMEN/Eul.2/1X/2013dibacakan tanggal 10 Desember

./2013/PN.Smp tanggal 10 Juli2013 tentang penetapan hari sidang pertama ;Telah mendengar keterangan' saksisaksi, keterangan terdakwa, sertamemeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutan No.No.Reg.Perkara : PDM47/SUMEN/06/2013 tanggal 4 September 2013, yang padapokoknya menuntut sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa HERMAN SURIYANTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan pidana *Penyalah gunaan Narkotika,sebagaimana

PDM47/SUMEN/06/2013tanggal 17 Juli 2013 sebagaimana berikut :PrimairBahwa ia terdakwa HERMAN SURIYANTO bin ATMOJO pada hari Minggu tanggal 31Maret 2013 sekira Jam 01.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Maret tahun 2013diruang penerimaan tamu Pondok Pesantren Terate Desa Pandian Kec.

Advokat/PenasehatHukum berkantor di Jalan Pahlawan Nomor 5 Pandian Sumenep; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca suratsurat/berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal11 April 2016 No.PDM37/Sumen/EUH.2/IV/2016; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidanganserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 11 Mei2016, No. Reg.

Perkara : PDM37/SUMEN/EUH.2/IV/2016 yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan: 1. Menyatakan terdakwa MOHAMMAD SHOLEH PURWANTO Als.SALEH Bin MUNAWTI telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana melakukan pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3,4,5Kitab Undangundang Hukum Pidana jo. Pasal 56 KUHP;2. Menjatuhkan pidana atas terdakwa MOHAMMAD SHOLEHPURWANTO Als.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 20 Mei 2015s/d 18 Juli 2015;Terdakwa di persidangan menghadap sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca dan memperhatikan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini; Setelah mendengar keterangan' saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan barang bukti yang diajukan dipersidangan =;Selah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum NomorReg Perk: PDM53/SUMEN/4/2015 tanggal 13 Mei 2015 yang padapokoknya supaya Majelis Hakim yang memeriksa

NO : PDM53/SUMEN/IV/2015, tanggal 08 April 2015 dengan surat dakwaannyatelah didakwa sebagai berikut:Bahwa terdakwa ABDUL WAHET Bin ARMAWI, pada hari Sabtu,tanggal 21 Pebruari 2015, sekitar pukul 18.30 wib atau setidaktidakpada bulan Pebruari 2015 atau setidaktidaknya pada tahun 2015,bertempat di Desa Banuaju Barat Kecamatan Batang batangKabupaten Sumenep, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSumenep, mereka yang me/akukan, yang menyuruh

Biaya Panggilan ............ ee Rp. 200.000,Se Bla PINEP ssc ava axsccancenate ame sumen Rp. 5.000,HL, MGTGT El sisicarssis scnmsenmmcan cn emmamanne come 0 Rp. 6.000,4. REAAKSI eee eeeeeceeeeeeeeeeteeeeeeeeeeeee Rp. 5.000,ee ee ee ee ee eee ee ee eee ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee eee eee ee ee ee ee eee ee ee eee +OU FTL 2FF ceroetiaaos screams exes cso concn Rp. 321.000, Hal 6 dari 6 hal Penetapan Nomor : 519/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel.

:PDM89/SUMEN/UL/VI/2011, tanggal 23 Agustus 2011, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ABD.ALIM terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I (sabusabu)Bagi Diri Sendiri, sebagaimana diatur dalam ketiga Pasal 127 huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABD.ALIM dengan pidana penjaraselama (satu

No. : PDM89/SUMEN/UL/VI/2011, tanggal 05 Juli 2011, Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa ABD.ALIM bersama Sdr. FAIZAL AKBAR (berkastersendiri) dan Sdr.

Perk.No.PDM18/SUMEN/OH/1/2012, yang berbunyi sebagai berikut :Primair :Bahwa ia terdakwa Acok bersamasama saksi Sandriansyah (displitsatau dilakukan penuntutan tersendiri) serta Dedi Irsan pada Rabu tanggal 9Nopember 2011 sekira Jam : 02.30 Wib atau setidaktidaknya disekitar waktuitu pada bulan Nopember 2011 bertempat dirumah korban Zaitun Desa Goagoa, Kec. Raas, Kab.

Pasal 55 Ayat (1) ke.1 KUHP ;Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSumenep tertanggal 7 Juni 2012 Reg.Perk.No.PDM18/SUMEN/OH/1/2012,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:Agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumenep yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutus :1 Menyatakan terdakwa ACOK terbukti melakukan Turut SertaMelakukan Pembunuhan yang direncanakan terlebih dahulu yangmengakibatkan matinya korban ZAITUN, dalam Dakwaan Primairmelanggar Pasal 340 KUHP jo.

PDM21/SUMEN/EUL.2/I1/2013 tanggal 11 Juni 2013, yang pada pokoknya menuntut sebagaiberikut:1 Menyatakan terdakwa KHAIRIL ANWAR Bin ZAINAL BAKHAR bersalahmelakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban orang lain meninggal duniasebagaimana diatur Pasal 310 (4) UURI No 22 Tahun 2009 tentang lalu lintas danangkutan jalan sebagaimana dalam surat dakwaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KHAIRIL ANWAR Bin ZAINAL BAKHAR,

NURIZEN SUHAIDI atau ahli warisnya.4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa atas tuntutan pidana tersebut diatas terdakwa menyatakantidak akan mengajukan nota pembelaan (pledoi), akan tetapi secara lisan mengajukan keringanhukuman kepada Majelis Hakim karena terdakwa menyadari dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagaimana tersebutdalam surat dakwaan Penuntut Umum No.PDM21/SUMEN

Nomor: PDM121/SUMEN/EUH.2/X/2018, tertanggal 31Oktober 2018, yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa Terdakwa SANI binti LIHA, pada hari Kamis, tanggal 29 Maret 2018 sekirajam: 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2018,Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 182/PID/2019/PT SBYatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempat di halamanrumah saksi ESSUM binti MARSUKI, Desa Parsanga, Kec.

Perkara Nomor: PDM121/SUMEN/EUH.2/X/2018, yangHalaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 182/PID/2019/PT SBYdiserahkan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sumenep pada hari Senin,tanggal 7 Januari 2019, Terdakwa Sani binti Liha tersebut telah dituntutsebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SANI binti LIHA terbukti secarasah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana surat dakwaan Pasal351 ayat (1) KUHP;.

./2013/PN.Smp tanggal 10 Juli2013 tentang penetapan hari sidang pertama ;Telah mendengar keterangan' saksisaksi, keterangan terdakwa, sertamemeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutan No.No.Reg.Perkara : PDM48/SUMEN/06/2013 tanggal 4 September 2013, yang padapokoknya menuntut sebagai berikut:1.

PDM48/SUMEN/06/2013tanggal 17 Juli 2013 sebagaimana berikut :PrimairBahwa ia terdakwa JONI FRIAMAN Bin SUNARTO pada hari Minggu tanggal 31 Maret2013 sekira Jam 01.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Maret tahun 2013diruang penerimaan tamu Pondok Pesantren Terate Desa Pandian Kec.

SumenepPekerjaan : Tidak bekerjaPendidikan DooTerdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan serta suratsurat lainyang berkenaan dengan perkara ini ;Setelah mempelajari Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwasebagaimana dalam Surat Dakwaan No.Reg.Perkara : PDM68/SUMEN/UL/V/ 2011,tertanggal 05 Juni 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa EKO SETIAWAN bersamasama dengan

,M.Kn. tanggal 1510 2015;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Terbanding bernama Tialrawan binti Sumen Prayitno menyatakan bahwa Pembanding dan Terbandingada harta tanah dan rumah yang diperoleh di Lamongan dibeli setelah menikahtetapi saksi tidak mengetahui luasnya, sedangkan saksi yang lain yangbernama Henny Salam Santoso memberikan keterangan bahwa Pembandingdan Terbanding mempunyai tanah di Lamongan yang pada waktu membelisaksi menemani Terbanding ke Bank BCA ;Menimbang, bahwa dalil bantahan

Trenggilis Mejoyo Blok BB/23 Surabaya didirikan pada tahun 2006, yangsaat itu belum diurus ijin usahanya karena belum ada kemajuan;Menimbang, bahwa Terbanding juga mengajukan saksi bernama Tialrawan binti Sumen Prayitno sebagai karyawan Salon Arie/sebagai bendahara,memberikan keterangan bahwa sebelumnya Terbanding masih ikutorang lainmembuka salon, kemudian pada tahun 2005 Terbanding membuka salonsendiri di Trenggilis, sedangkan salon yang ada di ruko dibuka tahun 2011dengan menjual mobil CRV milik

pasti pendirian salon, olehkarenanya maka keterangannya harus dikesampingkan karena tidak dapatmenjelaskan siapa sebenarnya pemilik salon tersebut, apakah milikPembanding, atau milik bersama Pembanding dan Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.5 berupa Surat TandaPendataan Tempat Usaha Di wilayah Kecamatan Trenggilis Mejoyo yangdikeluarkan oleh Kecamatan Trenggilis Mejoyo Surabaya, Nomor500/36/436.11.21/2009, tanggal 12 Agustus 2009, dan keterangan saksisaksiyang bernama Tia lrawan binti Sumen

rumahTerbanding tapi sekarang tidak mengetahui berada di mana, dan saksi AliWahyudi bin Sumardi memberikan keterangan bahwa pembanding danTerbanding mempunyai sepeda motor Yamaha Mio warna merah diperolehsetelah menikah.Menimbang, bahwa saksi Terbanding yang bernama Tiyah Binti Sakrimemberikan keterangan bahwa Pembanding dan Terbanding mempunyaisepeda motor Yamaha Mio tahun 2005 dan sempat saksi pakai, namunsekarang tidak pernah melihatlagi berada di mana, dan saksi Terbanding yangbernama Tia lrawan binti Sumen

/SUMEN/EUH./07/2013 tanggal 07 Oktober 2013, yang pada pokoknyamenuntut sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa H. BAISUNI Bin ASRAL telah bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN Sebagaimana diatur dalam Dakwaan Subsidair Pasal351 ayat (1) KUHP.Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa MAT HASIM Bin H.

PDM 78/SUMEN/EUH./07/2013tanggal 02 September 2013 sebagaimana berikut :PRIMAIRBahwa ia terdakwa H. BAISUNI BIN ASRAL pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2013sekira pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknya di waktu lain yang masih termasuk dalambulan Juni 2013 atau setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2013, bertempat diDesa. Keles Kec. Ambunten Kab.

PDM57/SUMEN/EUH.2/VI/2013 tanggal 24 Juli 2013, yang pada pokoknya menuntut sebagaiberikut:1Menyatakan terdakwa NURJANNAH FAIRUZ Als NURJAN Binti HUSAIN, terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENIPUAN,sebagaimana diatur pasal 378 KUHP.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NURJANNAH FAIRUZ Als NURJAN BintiHUSAIN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan 8(delapan) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan kota ;Menyatakan barang bukti berupa :1

Haikal ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, ( duaribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa atas tuntutan pidana tersebut diatas terdakwa mengajukanpembelaan (pledoi) secara lisan, yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagaimana tersebutdalam surat dakwaan Penuntut Umum No.PDM57/SUMEN/Euh.2/VI/2013 tanggal 03 Juli 2013sebagaimana

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah berusahamengajak rukun Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup menasehati Penggugat lagi;Bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya, Tergugat di persidanganmenghadirkan keluarga dan saksinya, sebagai berikut:Saksi: Nur Hayati binti Sumen, umur 46 tahun tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat di Dusun Sumber Pandan

mereka saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya,saksisaksi tersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, makaberdasarkan Pasal 172 HIR. jo Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,saksisaksi Penggugat tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil danmateriil kesaksian, maka keterangan saksisaksi tersebut merupakan alat buktiyang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugattelah menghadirkan 1 (satu) saksi bernama: Nur Hayati binti Sumen