diberi tanda T.I dan T.II 15 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2012 yang dibuat oleh Lurah Buluri danCamat Palu Barat dan Camat Ulujadi kepada Rocky Marthianus, yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T.I dan T.II 16 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2012 yang dibuat oleh Lurah Buluri danCamat Palu Barat dan Camat Ulujadi kepada Rocky Marthianus, yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T.I dan T.II 17 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2012 yang dibuat oleh Lurah

tanda T.I dan T.II 30;Foto copy Akta penyerahan tahun 2013 yang dibuat oleh Camat Ulujadikepada Rocky Marthianus, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 31 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2013 yang dibuat oleh Camat Ulujadikepada Rocky Marthianus, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 32 ;Halaman 31 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Pal33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.AA,45.Foto copy Akta penyerahan tahun 2013

yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 47 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2013 yang dibuat oleh Camat Ulujadikepada Rocky Marthianus, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 48 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2013 yang dibuat oleh Camat Ulujadikepada Rocky Marthianus, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 49 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2014 yang dibuat oleh Camat Ulujadikepada Rocky Marthianus

tanda T.I dan T.II 56 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2014 yang dibuat oleh Camat Ulujadikepada Rocky Marthianus, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 57 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2014, yang selanjutnya pada foto copybukti tersebut diberi tanda T.I dan T.Il 58 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2014 yang dibuat oleh Camat Ulujadikepada Rocky Marthianus, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 59 ;Halaman 33 dari 40 Putusan

, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 71;Foto copy Akta penyerahan tahun 2015 yang dibuat oleh Camat Ulujadikepada Rocky Marthianus, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 72 ;Halaman 34 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Pal73.

AnisPatuma, bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnyabukti surat diberi tanda (T.II dan TT.18.2);27. Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 15 Oktober 2019 an. Dani Yusuf,bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya buktisurat diberi tanda (T.II dan TT.18.3);28. Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 15 Oktober 2019 an. MarthenTilola, bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnyabukti Surat diberi tanda (T.II dan TT.18.4);29.

Muhammad Natsir Lampedu,bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya buktisurat diberi tanda (T.II dan TT.19.5);42. Fotokopi Surat Pernyataan an. Djaerun Depa, bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberi tanda (T.II danTT.19.6);43. Fotokopi Surat Pernyataan an. Mulyadi Syafei, bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberi tanda (T.II danTT.19.7);44. Fotokopi Surat Pernyataan an.

Aziz Lahilote, bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberi tanda (T.II danTT.19.35);72. Fotokopi Surat Pernyataan an. Hartono Laasa, bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberi tanda (T.II danTT.19.36);t3: Fotokopi Surat Pernyataan an. Idris Harun, bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberi tanda (T.II danTT.19.37);74. Fotokopi Surat Pernyataan an.

Juria Harun, bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberi tanda (T.II danTT.19.38);75. Fotokopi Surat Pernyataan an. Bambang S. Mochtar, bermeteraicukup dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberitanda (T.II dan TT.19.39);76. Fotokopi Surat Pernyataan an. Saleh Nonci, bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberi tanda (T.II danTT.19.40);77. Fotokopi Surat Pernyataan an.

Sanali, bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberi tanda (T.II danTT.19.48);85. Fotokopi Surat Pernyataan an. Aleng Dunggio, bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberi tanda (T.II danTT.19.49);86. Fotokopi Surat Pernyataan an. Taher Londo, bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberi tanda (T.II danTT.19.50);87. Fotokopi Surat Pernyataan an.

40) 15 Juni 2011 (Bukti T.II 41) 20 Juni 2011 (Bukti T.II 42) 21 Juni 2011 (Bukti T.II 43) 24 Juni 2011 (Bukti T.II 44) 25 Juni 2011 (Bukti T.II 45) 27 Juni 2011 (Bukti T.II 46)Dari Toko Bahan Bangunan ATMA MAKMUR?.

90) 05 Januari 2012 (Bukti T.II 91) 09 Januari 2012 (Bukti T.II 92) 12 Januari 2012 (Bukti T.II 93) 15 Januari 2012 (Bukti T.II 94) 20 Januari 2012 (Bukti T.II 95) 25 Januari 2012 (Bukti T.II 96) 27 Januari 2012 (Bukti T.II 97) 28 Januari 2012 (Bukti T.II 98)Dari Toko Bahan Bangunan ATMA MAKMUR?.

305) 04 Mei 2015 (Bukti T.II 306) 04 Mei 2015 (Bukti T.II 307) 12 Mei 2015 (Bukti T.II 308) 13 Mei 2015 (Bukti T.II 309) 14 Mei 2015 (Bukti T.II 310) 14 Mei 2015 (Bukti T.II 311) 28 Mei 2015 (Bukti T.II 312)Dari Toko Bahan Bangunan & Alat Listrik UD.

335) 09 Juni 2015 (Bukti T.II 336) 11 Juni 2015 (Bukti T.II 337) 27 Juni 2015 (Bukti T.II 338) 03 Juli 2015 (Bukti T.II 339) 14 Desember 2015 (Bukti T.II 340)Dari Toko Bahan Bangunan & Alat Listrik UD.

371) 12 Mei 2016 (Bukti T.II 372) 15 Mei 2016 (Bukti T.II 373) 22 Mei 2016 (Bukti T.II 374) 19 Juni 2016 (Bukti T.II 375) 24 Juni 2016 (Bukti T.II 376) 16 Juli 2016 (Bukti T.II 377)Dari Toko Bahan Bangunan & Alat Listrik UD.

Fotokopi UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan DanPemberantasan Perusakan Hutan, diberi tanda T.II.1;Fotokopi Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor: 21/PUUXII/2014, diberitanda T.II.2;.

Reza Habbash,S.Hut.T tanggal 24 Juni 2020, diberi tanda T.II.13;Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan (Ahli) An. Agus Irfan tanggal 25 Juni2020, diberi tanda T.II.14;Fotokopi Surat Perintah Penyitaan dari Kepala Balai Pengamanan DanPenegakan Hukum Lingkungan Hidup Kehutanan Wilayah SumateraNomor: SP.Sita.04/BPPHLHKS/SeksiI/PPNS/6/2020 tanggal 26 Juni 2020,diberi tanda T.II.15;Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan (Ahli) An.

,M.P., tanggal 9 Juli 2020, diberi tanda T.II.16;Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan (Saksi) An. Zulkarnain Bin M. Yunustanggal 29 Juni 2020, diberi tanda T.II.17;Fotokopi Berita Acara Penyitaan dari pemilik/penguasa barang buktiZulkarnain Bin M. Yunus tanggal 29 Juni 2020, diberi tanda T.II.18;Fotokopi Surat Tanda Terima dari pemilik barang bukti Zulkarnain Bin M.Yunus tanggal 29 Juni 2020, diberi tanda T.II.19;Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan (Saksi) An.

Azzuhir tanggal 8 Juli 2020,diberi tanda T.II.33;Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan (Saksi) An. Heriyadi tanggal 15 Juli2020, diberi tanda T.II.34;Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan Saksi a.n Richo lrawan pada tanggal15 Juli 2020, diberi tanda T.II.35;Halaman 33 dari 43 Putusan Praperadilan Nomor 3/Pid.Prap/2020/PN Lgs36.

HERIYADI, diberitanda T.II.43;44.Fotokopi Bukti Penyampaian Surat Panggilan Ke (Pertama) Nomor : SP.67/BPPHLHKS/Seksi I/PPNS/8/2020 tanggal 7 Agustus 2020 kepada Sadr.HERIYADI, diberi tanda T.II.44;45. Fotokopi Surat Panggilan Ke II (Kedua) Nomor : SP. 68/BPPHLHKS/SeksiI/PPNS/8/2020 tanggal 14 Agustus 2020 kepada Sdr. HERIYADI, diberitanda T.II.45;46. Fotokop!

.1 =: Fotocopy Surat Pernyataan Musyawarah ganti rugib No.Reg:B 002/DK/IX/2010 tanggal 31 # agustus2010, antara PT Adaro Indonesia dengan Murjani;T.II.1 =: Fotocopy Surat Pernyataan Penguasaan FisikC Bidang Tanah No.Reg:B 002/DK/IX/2010 tanggal 5agustus 2010 atas nama Murjani;T.II.1 =: Fotocopy peta luasan kompensasi tanggal 24d Pebruari 2009 atas nama Murjani dengan tanahseluas 24.724 m2;T.II.1 =: Fotocopy daftar inventaris kondisi Lahane tanggal 28 Juli 2009 atas nama Murjani;T.II.2 : Fotocopy

.1lc danT.II.la. serta bukti surat T.II.2a, T.1I1I.2b, T.I1I.3a,T.II.3c dan T.II.4a, T.1II.4bMenimbang, bahwa dari dua versi dalil tersebutdiatas, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa Perolehan Hak atas tanah dibagi menjadi dua yaitusecara originair dan secara derivatif, secara originairmisalnya melalui okupasi, membuka hutan, pemberian hak daripemerintah, sedangkan secara derivatif yaitu memperoleh hakkarena peralihan hak (jual beli, tukar menukar) ;Bahwa perolehan hak secara originair

) dan kedudukannyasebagai bukti permulaan;Begitupun dengan bukti T.II.2a dan T.II.4a berupa suratpernyataan dari Kepala Desa Kasiau yang diketahui olehKepala Padang tidak didukung oleh alat bukti lainnya yangbersesuaian;Maka berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diataskekuatan pembuktian T.II.1c, T.II.la, T.II.2a, T.II.2b,T.II.3c, T.1II.3a, T.II.4a, T.II.4b hanyalah sebagai buktipermulaan, dan menurut Majelis Hakim bukti tersebutdigolongkan sebagai bukti yang lemah dibandingkan denganbukti

.1lc dengan T.II.4b, dan bukti3334T.II.3c dengan bukti T.II.2b, begitupun bukti T.II.1d, danT.II.3d yang tibatiba mencoret nama dalam peta Luasankompensasi dengan nama Tergugat I, padahal berdasarkan buktiP.8 dan P.11 tentang musyawarah tumpang tindih lahan, yangmana membuktikan sudah diketahui oleh Tergugat II, danterbukti Tergugat I tidak ada dalam data sebagai orang yangmenguasai lLahan/objek sengketa, oleh karena itu berdasarkanpertimbangan tersebut, maka jawaban Tergugat II tersebuttidak bisa

.5a5e, sertabukti 7T.II.6a dan T.II.6b, maka berdasarkan hasilpemeriksaan setempat dan melihat peta T.II.1d dan T.II.3d,maka alat bukti tersebut diatas tidak ada relevansinyadengan perkara ini, oleh karena itu patut untuk diabaikan;Mengingat, akan ketentuan Pasal 1365, 1320, 1371, 1372KUHPerdata, Pasal 12781295 KUHPerdata, pasal 584KUHPerdata, pasal 189, 191 RBg, serta peraturan peraturanlain yang bersangkutan ;MEN GA D@TIilL iI1.

dilakukan oleh Tergugat denganTergugat Il sebagaimana tertuang dalam Surat Bukti T.II.2.

Berdasarkan bukti T.II.2 Jo T.II.1 yang telah didukung oleh keterangansaksisaksi yang diajukan Tergugat II/Pembanding/Pemohon Kasasi kedalam persidangan dihubungkan dengan bukti T.II.6 yang diakuikebenarannya oleh Penggugat/Terbanding dapat ditarik kesimpulanbahwa Tergugat II/Terbanding disamping telah berhasil membuktikan daliljawabannya dan gugatan rekonvensi, juga telah berhasil mematahkan/melumpuhkan dalil gugatan Penggugat, dan karenanya baik bukti suratmaupun bukti saksi Penggugat/Terbanding

Dengan alasan tersebut diatas maka pertimbangan putusan PengadilanNegeri yang menjadi dasar mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi adalah salah menerapkan hukum, karenatidak mempertimbangkan bukti T.II.6 yang telah mendukung bukti T.1I.2dan T.II.1, dimana bukti T.II.6 tersebut adalah meningkatkan kedua belahpihak yang kekuatannya berlaku sarna dengan undangundang, sehinggadalil gugatan Penggugat maupun bukti surat dan saksi Penggugat tidakberdaya guna dan harus dikesampingkan;.

No. 2657 K/PDT/201016mempertimbangkan bukti T.II.6 yang telah mendukung bukti T.II.2 dan T.II.1,karenanya mohon putusan Pengadilan Negeri dibatalkan dalam tingkatkasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Mengenai alasanalasan ke s/d Ill:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jambi yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri SungaiPenuh tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa sesuai dengan

Foto copy Risalah Lelang Nomor. 152 / 2008 tanggal 27Nopember 2008 ( bukti T.II.1 ) ;2. Foto copy Perjanjian Kredit Nomor. 288/2007 tanggal 22Nopember 2007 ( bukti T.II.2 ) ;3. Foto copy Surat PT. Bank Central Asia, Tbk Kanwil MIISemarang Nomor. 0634/KWII/2008 tanggal 1 September 2008hal Permohonan Lelang dan Permohonan Pengantar SKPT( bukti T.II.3a ) ;4. Foto copy Surat PT.

Foto copy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No.1152/2008 tanggal 7 Nopember 2008 ( bukti T.II.6b ) ;14. Foto copy Surat Pernyataan PT. Bank Central Asia, Tbktanggal 1 September 2008 ( bukti T.II.7 ) ;15. Foto copy Surat Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang Pekalongan Nomor. S 1532/WKN.09/KNL.04/2008tanggal 24 Oktober 2008 Hal : Penetapan Hari/TanggalLelang ( bukti T.II.8 ) ;16. Foto copy Surat PT.

Juningsih( bukti T.II.11b ) ;21. Foto copy Surat Keterangan PT. Bank Central Asia, TbkKanwil II Semarang tanggal 4 September 2008 ( buktiT.II.12 ) ;22. Foto copy Surat PT. Bank Central Asia, Tbk Kanwil IISemarang Nomor.0636/KW II/2008 tanggal 1 September 2008( bukti T.II.13 ) ;23. Foto copy Daftar hadir lelang tanggal 27 Nopember 2008( bukti T.II.14 ) ;24. Foto copy Daftar Penawaran Lelang Risalah Lelang No.1152/2008 Milik : Pt. BCA Kanwail II Semarang ( buktiT.II.15 ) ;25.

Bank Central Asia, Tbk Kanwil II SemarangNomor. 0634/KWII/2008 tanggal 1 September 2008 hal PermohonanLelang dan Permohonan Pengantar SKPT ( bukti T.II.3a ) ;45Risalah Lelang Nomor Risalah Lelang Nomor. 152 / 2008tanggal 27 Nopember 2008 ( bukti T.II.1 ) ;Surat PT. Bank Central Asia, Tbk Kanwil II SemarangNomor. 0673/KWII/2008 tanggal 16 September 2008 halPermohonan Dispensasi Lelang ( bukti T.II.3b ) ;Surat Kepala Kanwil IX DJKN Semarang Nomor.

S794/WKN.9/2008 tanggal 20 Oktober 2008 perihalDispensasi Lelang (bukti T.II.3c) ;Surat PT. Bank Central Asia, Tbk Cabang PekalonganNomor. 0495/KRD/PKG/2008 tanggal 30 Mei 2008 perihalPeringatan (pertama) atas kewajiban Ibu kepada PT BankBCA (bukti T.II.5a) ;Surat PT. Bank Central Asia, Tbk Cabang PekalonganNomor. 0602/KRD/PKG/2008 tanggal 23 Juni 2008 perihalPeringatan (kedua) atas kewajiban Ibu kepada PT Bank BCA(bukti T.II.5b) ;Surat PT.

Dengan demikian terhadap Akta Kuasa (vide T.II Int4)termaksud, pada hakikatnya berisikan perbuatan hukum pemindahanhak yaitu perbuatan hukum, yang terbukti untuk kepentingan dariSofyan Naija Ananda sendiri, maka Akta Kuasa (vide T.II Int4)haruslah dinyatakan batal demi hukum;Dengan demikian dapat ditarik kesimpulan, oleh karena transaksi jualbeli antara Dra. Hj.

Facti PengadilanTata Usaha Negara Bandung seharusnya bisa menggali lebih lanjutdengan keyakinan mengenai keberadaan Akta Kuasa (vide T.II Int4)Halaman 24 dari 33 halaman.

Dengan demikian terhadap Akta Kuasa (vide T.II Int4)termaksud, pada hakikatnya berisikan perbuatan hukum pemindahanhak yaitu perbuatan hukum, yang terbukti untuk kepentingan dariSofyan Naija Ananda sendiri, maka Akta Kuasa (vide T.II Int4)haruslah dinyatakan batal demi hukum;Berkenaan dengan fakta hukum tersebut diatas, ternyata Judex Facti(Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung jo Pengadilan Tinggi TataHalaman 25 dari 33 halaman.

Agustina Ratnaningsih(Pemohon Kasasi/semula Penggugat/Pembanding) masih sebagai pemiliksebidang tanah yang sah secara hukum (vide P2 jo T.II Int3), karenapada dasar surat kuasa (vide T.II Int4) yang pada hakikatnya berisikanperbuatan hukum pemindahan hak, yaitu perbuatan melawan hukum,yang bersangkutan sedang dalam sengketa mengenai data fisik dan ataudata yuridisnya.

Berdasarkan bukti P2, P3, P4, P5, P6, P7 dan bukti Tl, T3serta bukti T.II Int1 s.d. T.Il Int5 berikut lampiran bukti PerjanjianPengikatan Jual Beli No. 10, tanggal 02 Desember 2010, yang dibuatdihadapan R.

HAMDAN KAMAL Camat BukitKapur, di beri tanda T.II.13 ;Foto Copy Surat keterangan Ganti Kerugian, No : 0038/BK/1/1999 tanggal 27Januari 1999,yang ditanda tangani oleh Drs. HAMDAN KAMAL Camat BukitKapur, di beri tanda T.II.14 ;Foto Copy Surat keterangan Ganti Kerugian, No : 0039/BK/I/1999tanggal 27Januari 1999,yang ditanda tangani oleh Drs.

HAMDAN KAMAL Camat BukitKapur, di beri tanda T.II.15 ;Foto Copy Surat keterangan Ganti Kerugian, No : 0040/BK/I/1999 tanggal 27Januari 1999,yang ditanda tangani oleh Drs. HAMDAN KAMAL Camat BukitKapur, di beri tanda T.II.16 ;Foto Copy Surat keterangan Ganti Kerugian, No : 0041/BK/1/1999tanggal 27Januari 1999,yang ditanda tangani oleh Drs.

HAMDAN KAMAL Camat BukitKapur, di beri tanda T.II.17 ;Foto Copy Surat keterangan Ganti Kerugian, No : 0042/BK/1/1999 tanggal 27Januari 1999,yang ditanda tangani oleh Drs. HAMDAN KAMAL Camat BukitKapur, di beri tanda T.II.18 ;Foto Copy Surat keterangan Ganti Kerugian, No : 0043/BK/1/1999 tanggal 27Januari 1999,yang ditanda tangani oleh Drs.

HAMDAN KAMAL Camat BukitKapur, di beri tanda T.II.21 ;Foto Copy Surat keterangan Ganti Kerugian, No : 0046/BK/II/1999 tanggal 27Januari 1999,yang ditanda tangani oleh Drs. HAMDAN KAMAL Camat BukitKapur, di beri tanda T.II.22 ;Foto Copy Surat keterangan Ganti Kerugian, No : 0047/BK/1/1999 tanggal 27Januari 1999,yang ditanda tangani oleh Drs.

HAMDAN KAMAL Camat BukitKapur, di beri tanda T.II.25 ;Foto Copy Surat keterangan Ganti Kerugian, No : 0050/BK/I/1999 tanggal 27Januari 1999,yang ditanda tangani oleh Drs. HAMDAN KAMAL Camat BukitKapur, di beri tanda T.II.26 ;Foto Copy Surat keterangan Ganti Kerugian, No : 063/BK/II/1999 tanggal 9Pebruari 1999,yang ditanda tangani oleh Drs.

Herman Peri selaku KabagPembangunan (Bukti T.II.66) yang kemudian ditindaklanjuti oleh Ir. AbuSalim (Bukti T.II.8) dan (Bukti T.II.9), sementara Pemohon Kasasihanyalah menyelesaikan administrasinya saja (sesuai dengan pepatahMinang Kambuiklah sudah oleh Walikota, Pandannya disuruah carikanoleh Pemohon Kasasi (Tas tradisional terobuat dari pandan sesungguhnyatelah selesai dibuat oleh Walikota, namun pandannya masih disuruhcarikan oleh Pemohon Kasasi).

DKN telah lebih dulu ditunjuk/ditetapbkan sebagai Pelaksana (Bukti Telaah Staf T.Il.6a, T.II.6b, Bukti SuratKabid Perkim T.II.8, Bukti SPMK T.II.9, Bukti Perjalanan Dinas T.Il.14a,T.II.14b, T.ll.c), berdasarkan Telaah Staf dari Dinas Kimpraswil Kota Padangtanggal 22 Desember 2005 dan Telaah Staf Bagian PembangunanSekretariat Daerah Kota Padang tanggal 23 Desember 2005 yang telahdidisposisi oleh Asisten Il, Sekda Kota Padang, dan disetujui oleh WalikotaPadang, bukan ditetapkan oleh Ketua Panitia in

DKN telah selesai dan final melalui DisposisiWalikota Padang tanggal 28 Desember 2005 (Bukti T.II.6b), untuk itu perludipertanyakan lahirnya surat Kepala Bidang Perumahan dan Pemukiman ;Bahwa fakta dipersidangan dan dokumen membuktikan penunjukan rekanantelah dilakukan melalui 2 (dua) Telaah Staf dan SPM (Bukti T.II.6a, T.II.6b,T.IL9) telah dikeluarkan atau diterbitkan oleh Pemimpin Kegiatan Ir. AbuSalim dan diketahui oleh Kepala Dinas Kimpraswil Kota Padang (Ir.

DKN sebagai rekanan yang telah dilakukan padakedua Telaah Staf (Bukti T.II.6a, T.II.6b) oleh pembuat, penandatangandan juga atas tanggung jawab pejabat memberikan disposisi padaTelaah Staf ;2. Bahwa Telaah Staf tidak hanya menunjuk PT. DKN selaku rekanan tapijuga telah menetapkan plafon anggaran (Bukti T.Il.1) untuk seluruhproyek dan anggaran untuk 1 (satu) unitrumah ;3. Bahwa pada Telaah Staf itupun telah disebutkan dasardasar kenapaPT. DKN ditunjuk (Bukti T.II.6a, T.II.6b) ;4.

No. 1187 K/Pid.Sus/2009sebaliknya justru jelas Panitia Pengadaan hanya mengerjakan kelengkapan dokumen pengadaan sesuai dengan perintah Walikota Padangpada Telaah Staf (Bukti T.II.6a, T.II.6b) saja ;Vil.

Safei, Wa Ode Nasimah,Hamizu, La Ode Maziru ;Menimbang, bahwa sedangkan para Tergugat/paraPenggugatuntuk membuktikan dalil gugatannya~ telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi yaitu sebagaiberikutAlat bukti surat yaitu berupa :Bukti surat T.II s/d T.X1, T.II s/d T.X2, T.IIs/d T.X3, T.II s/d T.X4, T.II s/d T.X5, T.IIs/d T.X6, T.II s/d T.X7, T.II s/d T.X8, T.II s/dT.X9, T.II s/d T.X10, T.II s/d T.X11, T.II s/dT.X12, T.II s/d T.X13, T.II s/d 1.X14, T.II s/dT.X15, T.II s/d T.X16, T.II s/d T.X17, T.II

s/dT.X18, T.II s/d T.X19, T.II s/d T.X20, T.II s/d20T.X21, 7T.II s/d T.X22, yang diajukan dalampersidangan pada Pengadilan Negeri Baubau ; Saksisaksi sebagaimana dalam Berita AcaraPersidangan pada Pengadilan Negeri Baubau yaitumasingmasing bernama : La Zilu, Wa Ode Hasaniah,La Ode Muhammad bin La Ode Ido ;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan bukti yangdiajukan oleh Penggugat/Terbanding terlebih dahulu yaitubukti surat TI5 adalah merupakan alat bukti surat yangmempunyai nilai pembuktian terhadap

Hamizu yang padapokoknya menerangkan bahwa rumah pangggung tersebut adalahrumah La Ode Mihi dengan isterinya Wa Ode Sairiyah di Erekeyang dipindahkan ke Keraton setelah La Ode Mihi diangkatmenjadi Kenipulu Buton dan selanjutnya dipindahkan ke tanahobjek sengketa dan keterangan saksi Penggugat/ Terbandingtersebut bersesuaian dengan bukti surat T.II s/d T.X9 yangberupa tanda pembayaran ongkus angkut kayu rumah dariKeraton ke Baubau.

Putusan No.118/Pdt.G/2009/PN.LP.Bukti T.II 1;. Fotocopy Penetapan Nomor: 17/Eks/2003/04/Pdt.G/2000/PNLP tanggal 09 September 2003, yang telah dilegalisirserta dibubuhi dengan materai secukupnya sertadisesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda~ Bukti T.II 2;. Fotocopy Berita Acara Pengosongan Nomor:17/Eks/2003/04/Pdt.G/2000/PN LP tanggal 09 September2003, yang telah dilegalisir serta dibubuhi denganmaterai secukupnya serta disesuaikan dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda Bukti T.II 3;.

Fotocopy Surat Keterangan No. 470/02/SB/91 yangdiperbuat oleh Kepala Desa Sibaganding tanggal 11Nopember 1991, yang telah dilegalisir dan dibubuhidengan materai secukupnya serta disesuaikan denganaslinya, diberi tanda Bukti T.II 4;. Fotocopy Surat Tanda Terima tanggal 22 September 1990,yang telah dilegalisir serta dibubuhi dengan materaisecukupnya serta disesuaikan dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda~ Bukti T.II 5;.

Fotocopy Surat Undangan dari Camat Bangun Purba No.005/259, tanggal 16 September 2005, yang telahdilegalisir dan dibubuhi dengan materai secukupnyaserta disesuaikan dengan aslinya , diberi tanda~ ++ Bukti T.II 10;11. Fotocopy Surat Pernyataan TENDEL BANGUN, tanggal 04September 2006, yang telah dilegalisir dan dibubuhidengan materai secukupnya serta disesuaikan denganaslinya , diberi tanda Bukti T.II 11;12.

secukupnya serta disesuaikan dengan aslinya ,diberi tanda Bukti T.II 16;.Fotocopy Surat Perjanjian antara TENDEL BANGUN denganMALEM br.

Tendel Bangun dalamBukti T.II 16 berbeda dengan tandatangannya dalam beberapasurat lainnyaMenimbang, bahwa Bukti T.II 17 adalah Suratperjanjian antara Tendel Bangun dengan Malem br Sitepu' yangdiketahui oleh Kepala Desa Sibaganding tertanggal, 060905yaitu. berisi perjanjian antara Tendel Bangun dengan Malem brSitepu untuk mengurus izin dan mengelola Galian C;Menimbang, bahwa Bukti T.II 18 adalah berupa kwitansitertanggal Patumbak, 17 Januari 2008 tanda terima uang satujuta rupiah untuk panjar sewa

saham PT Plus Media No ; 18tertanggal 30 52015. ( Bukti T.II 9 ) ;Fotocopy Surat Kontrak Kerjasama No.001/SKIA/KRN/2011 tertanggal 24 Mart 2011( Bukti T.II 10 ) ; 2222222 nonce nnn nn nnn nec nee nnnFotocopy Surat dari Krista Rafi nusantara kepada PT MNC SKY VISION tertanggal22 Marett 2011 ( Bukti T.II 11 ) ;Fotocopy Surat perjanjian kerjasama penayangan Conten Siaran antara PenggugatdenganPT Krista Rafi Nusantara No 213/LGPKS/MNCSVKRN/XI/10tertanggal 15 Nopember 2010 ( Bukti T.II 12 ) ;13141S16171819202122232425262728293031323334Fotocopy

bukti pembayaran bulan juni 2011 ( bukti T.II 13 ) ;Fotocopy bukti pembayaran bulan juli 2011 ( bukti T.II 14 ) ;Fotocopy bukti pembayaran bulan agustus 2011 ( bukti T.II 15 ) ;Fotocopy bukti pembayaran bulan september 2011 ( bukti T.II 16 ) ;Fotocopy bukti pembayaran bulan oktober 2011 ( bujti T.II 17 ) ;Fotocopy bukti pembayaran bulan Nopember 2011 ( bukti T.II 18) ;Fotocopy bukti pembayaran bulan desember 2011 ( bukti T.II 19 ) ;Fotocopy bukti pembayaran bulan Januari 2012 ( bukti T.II 20 ) ;

Fotocopy bukti pembayaran bulan pebruari 2012 ( bukti T.II 21) ;Fotocopy bukti pembayaran bulan Maret 2012 ( bukti T.II 22 ) ;Fotocopy bukti pembayaran bulan April 2012 ( bukti T.II 23 ) ;Fotocopy bukti pembayaran bulan Mei 2012 ( bukti T.II 24 ) ;Fotocopy bukti pembayaran bulan juni 2012 ( bukti T.II 25 ) ;Fotocopy bukti pembayaran bulan juli 2012 ( bukti T.II 26 ) ;Fotocopy bukti pembayaran bulan Agustus 2012 ( bukti T.II 27 ) ;Fotocopy bukti pembayaran bulan september 2012 ( bukti T.II 28 ) ;Fotocopy

bukti pembayaran bulan Oktober 2012 ( bukti T.II 29 ) ;Fotocopy bukti pembayaran bulan Nopember 2012 ( bukti T.II 30 ) ;Fotocopy bukti pembayaran bulan desember 2012 ( bukti T.II 31 ) ;Fotocopy bukti pembayaran bulan Januari 2013 ( bukti T.II 32 ) ;Fotocopy bukti pembayaran bulan Pebruari 2013 ( bukti T.I 33 ) ;Fotocopy bukti pembayaran bulan Maret 2012 ( bukti T.II 34 ) ;PUTUSAN No. 08/HAKI.HAK CIPTA/2015/PN.Niaga.Sby Hal 25 dari 5035 Fotocopy bukti pembayaran bulan april 2013 ( bukti T.II 35 )

6serta T.II 8maupun T.II 9 yaitu.

Zaenab pada Bukti T.II/PR25 sehingga Pr. Zaenab sebagai ahli warisH.

Halaman 64 Putusan Perkara Nomor 156 /PDT /2021 /PT MKS.Menimbang, bahwa sedangkan Bukti T.II/PR6 dan BuktiT.II/PR7 masingmasing berupa ..., Bukti T.II/PR8 berupa....Bukti T.1I/PR9 berupa ...

Bahwa Bukti T.II/PR6 sampai BuktiT.II/PR9 menandakan bahwa tahun 2011 sampai dengan tahun2015 obyek sengketa masih dalam penguasaan danpembayaran pajak oleh H. Abdullah M....;Menimbang, bahwa Bukti T.II/PR10 berupa....Bukti T.II/PR11, Bukti T.II/PR12, Bukti T.II/PR13 Bukti T.II/PR14 masingmasing berupa...

hukum Judex Factie Tingkat Pertama tersebutadalah pertimbangan hukum yang keliru karena mengesampingkan faktafakta bahwa Bukti T.II/PR5 sampai dengan Bukti T.II/PR14 membuktikanbahwa Pembanding adalah Pembeli Beritikad Baik, yang menguasai tanahobyek sengketa sejak Pembanding (dahulu Tergugat II) beli pada tahun2011.Bahwa disamping itu, pertimbangan Judex Factie Tingkat Pertama yangmenyatakan Bukti T.II/PR6 sampai Bukti T.II/PR9 membuktikan H.

T.1I/PR20 dan Bukti T.II/PR21 juga patut dikesampingkan....

Foto copy Putusan Mahkamah Agung No. 1078 K/SIP/1972 tertanggal11 November 1975. diberi tanda bukti T.II/PR4;5. Foto copy Putusan Mahkamah Agung RI No. 938 K/SIP/1971 tertanggal30 September 1972, diberi tanda bukti T.II/PR5;6. Foto copy Putusan Mahkamah Agung No. 565K/SIP/1973 tanggal 21Agustus 1974, diberi tanda bukti T.II/PR6;7. Foto copy Putusan Mahkamah Agung No. 492K/Sip/1970, 16 Desember1970, diberi tanda bukti T.II/PR7;8.

ISM. 1984 . 092012 tertanggal 24 September 2012, diberi tanda bukti T.II/PR55;56.

Gili Cat II tertanggal 15September 2016, diberi tanda bukti T.II/PR84;Halaman 121 dari 144 Putusan Perdata Nomor 1200/Pdt.G/2020/PN Dps.87.Foto copy Daftar Penumpang KM. Gili Cat II tertanggal 15 September2016, diberi tanda bukti T.II/PR85Fotokopi bukti surat, T.II/PR1, T.II/PR4, T.I/PR5, T.II/PR13, T.II/PR14,T./PR16, T.II/PR17, T.II/PR18, T.lI/PR20, T.II/PR21, T.I/PR22, T.II/PR25,T.

/PR26, T.I/PR27, T.II/PR45, T.IIl/PR77A, merupakan foto copy dengan bukunyadan bermeterai cukup, bukti surat, T.II/PR2, T.II/PR3, T.II/PR6, T.II/PR7, T.II/PR8,T./PR9, T.II/PR10, T.II/PR12, T.II/PR15, T.I/PR19, T.II/PR57, T.ll/PR58, T.II/PR59, T.II/PR60, T.II/PR61, T.II/PR62, T.II/PR63, T.II/PR64, T.II/PR65, T.II/PR66,T.I/PR67, T.II/PR68, T.II/PR69, T.II/PR70, T.II/PR71, T.II/PR72, T.II/PR73,T.I/PR74, T.II/PR75, T.II/PR76a, T.II/PR78, T.II/PR80, T.II/PR81, T.II/PR82,T.

/PR83, T.ll/PR84, T.II/PR85, merupakan foto copy dari foto copy dan bermeteraicukup, bukti surat, T.II/PR11, T.II/PR23, T.II/PR24, T.Il/PR28, T.lI/PR29, T.lI/PR30, T.II/PR31, T.II/PR32, T.II/PR33, T.II/PR34, T.II/PR35, T.II/PR36, T.II/PR37,T.I/PR38, T.II/PR39, T.II/PR40, T.II/PR41, T.Il/PR42, T.ll/PR43, T.II/PR44,T.I/PR46, T.II/PR76B, T.II/PR77B, T.II/PR79, merupakan copy dari aslinya danbermeterai cukup sedangkan bukti surat, T.II/PR48, T.II/PR49, T.II/PR50, T.II/PR51,T.

AnisPatuma, bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnyabukti surat diberi tanda (T.II dan TT.18.2);27. Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 15 Oktober 2019 an. Dani Yusuf,bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya buktisurat diberi tanda (T.II dan TT.18.3);28. Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 15 Oktober 2019 an. MarthenTilola, bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnyabukti Surat diberi tanda (T.II dan TT.18.4);29.

Muhammad Natsir Lampedu,bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya buktisurat diberi tanda (T.II dan TT.19.5);42. Fotokopi Surat Pernyataan an. Djaerun Depa, bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberi tanda (T.II danTT.19.6);43. Fotokopi Surat Pernyataan an. Mulyadi Syafei, bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberi tanda (T.II danTT.19.7);44. Fotokopi Surat Pernyataan an.

Aziz Lahilote, bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberi tanda (T.II danTT.19.35);72. Fotokopi Surat Pernyataan an. Hartono Laasa, bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberi tanda (T.II danTT.19.36);t3: Fotokopi Surat Pernyataan an. Idris Harun, bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberi tanda (T.II danTT.19.37);74. Fotokopi Surat Pernyataan an.

Juria Harun, bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberi tanda (T.II danTT.19.38);75. Fotokopi Surat Pernyataan an. Bambang S. Mochtar, bermeteraicukup dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberitanda (T.II dan TT.19.39);76. Fotokopi Surat Pernyataan an. Saleh Nonci, bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberi tanda (T.II danTT.19.40);77. Fotokopi Surat Pernyataan an.

Sanali, bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberi tanda (T.II danTT.19.48);85. Fotokopi Surat Pernyataan an. Aleng Dunggio, bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberi tanda (T.II danTT.19.49);86. Fotokopi Surat Pernyataan an. Taher Londo, bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberi tanda (T.II danTT.19.50);87. Fotokopi Surat Pernyataan an.

pengakuan pemilikan tanahtertanggal 1 Juni 1992, selanjutnya diberi tanda T.II12;Fotocopy Surat Kuasa tertanggal 1 Juni 1992 pemilik lahanex PT.Sipo, selanjutnya diberi tanda T.II 13;Hal. 21 dari 53 hal Putusan No.39/Pdt.G/2010/PN.Sim2a:Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 21 Mei 1992,selanjutnya diberi tanda T.II 14;Fotocopy Surat Perjanjian/Pernyataan tertanggal 25 Juni1992 yang dibuat Oloan Sinaga, selanjutnya diberitanda T.II 15;Fotocopy Laporan tentang proses penyediaan pembayaranganti rugi

tanah dan tanaman garapan penduduk diatastanah Inlijving Kehutanan Kecamatan Tanah Jawa olehPT.Kwala Gunung yang dibuat oleh Badan PerencanaanPembangunan Daerah Kabupaten Simalungun tertanggal 8Nopember 1993, selanjutnya diberi tanda T.II 16Menimbang, bahwa surat surat tersebut bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan memenuhiketentuan UU nomor 13 tahun 1985 jo PP nomor 24 tahun2000 sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat buktiyang sah (Kecuali bukti T.II 10, bukti T.II 11 dan

Kahar Sibarani sehingga bukti ini sepanjangmenyangkut objek perkara harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa masih dalam kaitan bukti T.II 2dan bukti T.II 3 untuk lahan seluas 18,8 hektar yaituSurat pernyataan pelepasan hak tertanggal 10 September1993 (bukti T.II 5) dan berita acara pembayaran gantirugi atas tanah dan tanaman tertanggal 10 September 1993(bukti T.II 6) berdasarkan diktum dalam keputusanGubernur dalam kedua keputusan tentang ijin lokasi kepadaPT Kwala Gunung telah memberikan batas waktu

saksi ke 3dari Terguga II yang ikut mengukur = yaitu DouglasHutabarat bahwa pengukuran dilakukan sebanyak dua kaliyaitu pada tahun 1993 dan tahun 2007, sehinggaberdasarkan hal tersebut bukti T.II 7 tersebut juga harusdikesampingkan karena melampaui jangka waktu sebagaimanadimaksudkan dalam ijin lokasi yang diterbitkan olehGubernur Sumatera Utara pada tahun 1990 sebagaimanadimaksudkan dari bukti T.II 2 tersebut;Menimbang, bahwa dari bukti T.II 8 dan bukti T.II 9adalah putusan Pengadilan Negeri Simalungun

tersebutberbeda, dan saksi Ramli Hasibuan secara tegasdipersidangan hanya mengakui menandatangani sebagaimana42dalam bukti P2 tersebut, lagipula ternyata bukti T.II 10yang diajukan Tergugat II tersebut tidak dapatditunjukkan aslinya dipersidangan sehingga harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa tentang bukti T.II 11 sampai denganbukti T.II 13 adalah namanama pemilik lahan ex PT Sipoyang diserahkan kepada PT Kwala Gunung, berita acarapengakuan pemilikan tanah dan Surat Kuasa pemilik lahanex PT Sipo

No. 2896 K/Pdt/1998Gugatan Pemohon Kasasi terletak di Jalan Nan Sarunai, KelurahanLangkai, Kotamadya Palangka Raya (vide bukti P.1, P.2, P.3),sehingga antara bukti T.II.8 dengan bukti P.1, P.2, P.3 Tidak AdaHubungan Karena Berlainan Kelurahan. Atas hal ini orang Awampundapat menilai mana yang salah dan mana yang benar;.

Judex Factie seolaholah tidak melihat adanya buktibukti yang sangatKontraversial, yaitu :1) Bukti T.Il.1 (Surat Penyerahan Sertifikat Hak Milik No. 4625 dantanah) dan bukti T.II.2 (kwitansi ganti rugi) Terbit tanggal 23 Juni1990. Sementara bukti T.II.3 (Sertifikat Hak Milik No. 4625) yangdiserahkan pada Tahun 1990 itu Terbit tanggal 8 April 1996;2) Bukti T.II.6 (perjanjian peminjaman Sertifikat No. 4625 antaraHerliadi dengan Saksi Punding T. Macan) Terbit tanggal 5September 1995.

Namun bukti peminjamantersebut (T.II.6 dan T.II.3) sebagaimana uraian butir b diatas jelasketerangan saksi ini tidak benar.

Il,1982, h. 174179);Bahwa Judex Factie Melanggar Pasal 19 Jo. 22 PP 10/1961sebagaimana diganti/diubah dengan Pasal 37 PP 24/1997.Bahwa sebagaimana diulas dalam keberatan kasasi point 1, 2 dan 3diatas, Bukti T.Il.1, T.Il.2 dan T.II.6 kontraversial dengan bukti T.II.3.Buktibukti ini dianggap sah dan berharga oleh Judex Factie, sehinggamelanggar pasal 19, 22 PP 10/1961 jo. Pasal 37 PP 24/1997.

Sebabperalihan hak seperti Bukti T.II.1 dan T.II.2 tidak melalui Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT);Bahwa Judex Factie Melanggar Pasal 184 (1), 319 HIR, Pasal 195, 618RBG Serta Yurisprudensi Mahkamah Agung Tanggal 22 Juli 1970 No.638K/Sip/1969 Jo, Tanggal 16 Desember 1970 No. 492K/Sip/1 970.Bahwa dengan bertolak belakangnya antara bukti T.II.1, T.Il.2 dan T.II.6dengan T.II.3 seperti uraianuraian diatas, jelas dan nyata Putusan JudexFactie tanpa adanya alasan dan argumentasi yang dapat dipertanggungjawabkan

TUN.JKTea weeh As> noet 43C4 SAy AGCSsyr ra Ss+ wea +YSPe Pod& &> Yiki P2 = bukti T.II Int 121 = bukti T.Il Int 2 rupa Sertipikat HakSey Guna Bangunan No. 4026/ Kelurahan Ancol, tangaal 4 Juli 2017, a.n. Ny.pemerintahan dibidang pertanahan dan Sertipikat Hak GunaBangunanLY Ytersebut tagsingmasing berasal dari Sertipikat Hak GunacBangunan No.

INNE WINATA, Cs surat ukur Nomor :90813/Ane012017, tanggal 3 Juli 2017, luas 1. sodthi2 (bukti P 2) =Oo reSr (oukti T.II Intv.1 21) = (bukti T.II Intv.2 disebut obyekyoe sengketa. SeGC &rag Menimbang, bahwa Pengadilan, Fingkat Banding akan menguji obyekLeal wySs sengketa tersebut diatas bercasagr fakta hukum, peraturan perundangSs undangan dan Asasasas ym Pemerintahan Yang Baik, dari segiRsubstansi maupun preeeeut Penerbitannya : RSLy Syw Hal 10 dari 19 hal. Put. No. 149 / B/ 2018 APT.TUN.

=or 5SS 92/Kelurahan Mangga Du@ Utara, tanggal 26 Nopember 1974 atas nama &Ruichun Samanhudi., dyoe & Bukti T2, apie Buku Tanah Hak Guna Bangunan ae387 1/Kelurahan Ancol, tanggal 10 Desember 2015, atas gaia Wanita>Ong Sig@'San. e Buk T10, berupa Buku Tanah Hak Guna Bangunan NomorA Ae yoeiurdhan Ancol, tanggal 10 Desember opts, atas nama Ruichun &Y Samanhudi. 6Rea Bukti P1 = bukti T.II Intv.120 = bukti Intv.23, berupa Sertipikat Hak> Guna Bangunan No. 4025/Kelur geen Ancol, tanggal 4 Juli 2017, atasS

R Bukti P2 = bukti T.II avon = bukti T.II Intv.24, berupa Sertipikat Hak &Guna Bangunan Agr so2eikelarahan Ancol, tanggal 4 Juli 2017, amsSnama Ny. ne wnat yeeyTemnyata bu bukti tersebut diatas saling berkaitan sehingga trbuki dengansah dan menyakinkan bahwa bidang tanah HGB Nor 91 yang diubaharias HGB No. 3871 kemudian menjadi HGB ngsoas adalah tanah yangee sama berasal dari tanah yang diperoleh PanggaatiPembendin berdasarkanSs hibah Akte Pejabat Rd.

Sewe Menimbang, bahwa setelah dinetSangkan buktibukti sebagai berikut : $ s or Bukti P1 = bukti T.II Intv.120= bukti T.II Intv.23, berupa Sertipikat Hak ayea ASs SsSs Guna Bangunan No. 4025/Kelurahan Ancol, tanggal 4 Juli 2017, atas &cy&nama Ny. Inne Wiel, dkk. Bukti P2 = bul. I Intv.121 = bukti T.II Intv.24, berupa sett HakGuna pana No. 4026/Kelurahan Ancol, tanggal 4 ssh 2017, atasYnay Inne Winata, dkk.

Fotokopi Surat Persetujuan mempelai atas namaTermohon I dan Pemohon dikeluarkan oleh oleh KepalaKelurahan Mulyosari tanpa Nomor tanggal 8 Agustus2006 sesuai dengan aslinya dan bermeterei cukup dandiberi kode T.II.. Fotokopi surat Keterangan tentang Orang Tua Pemohonyang dikeluarkan oleh oleh Kepala Kelurahan MulyosariNomor : 474/37/18.72.03.02/2006 tanggal 8 Agustus2006 sesuai dengan aslinya bermeterei cukup~ dandiberi kode T.II. 9; 10.

Fotokopi Tanda terima Kutipan akta Nikah atas namaTermohon I dan Pemohon tanggal sesuai dengan aslinyabermeterei cukup dan diberi kode T.II. 12; 13. Fotokopi Foto Kedua mempelai yaitu Pemohon danTermohon II yang dikeluarkan oleh Kepala KUA. MetroBarat bermeterei cukup dan diberi kode T.II.13; 14. Fotokopi Daftar Pemeriksaan Nikah atas nama Pemohondan Termohon I yang dikeluarkan oleh Kepala KUA.Metro Barat sesuai dengan aslinya dan bermetereicukup dan diberi kode T.I.14; 15.

Fotokopi Lanjutan Daftar Pemeriksaan Nikah atas namaPemohon dan Termohon I sesuai dengan aslinyabermeterei cukup dan diberi kode T.II. 15; 16. Fotokopi Blangko Akta Nikah yang telah diisi atasnama Pemohon dan Termohon I yang dikeluarkan olehdikeluarkan oleh Kepala KUA.

1, tentangidentitas Termohon I, bukti T.II 2, tentang N.1 ( Suratketerangan Untuk Nikah atas nama Termohon MI, buktiT.II1.3 tentang N.2 (Surat Keterangan Asal usul TermohonI), bukti T.II 4, tentang N.4 ( Surat Keterangan OrangTua Termohon I), bukkti T.II 5, tentang identitasPermohon, bukti T.II 6, tentang N.1 ( Surat keteranganUntuk Nikah atas nama Pemohon, bukti T.II1.7 tentang N.2(Surat Keterangan Asal usul Pemohon), bukti T.II 8tentang N.3 (Surat persetujuan mempelai ), bukti T.II. 9tentang N

.4 ( Surat Keterangan Orang Tua Pemohon), buktiT.II 10 tentang Akta kelahiran atas nama Pemohon ,bukti T.II.11 tentang Kartu Keluarga atas nama wali34Pemohon , bukti T.I1I.12 tentang Tanda Terima AktaNikah , bukti T.II.13 tentang foto mempelai, buktiT.I1.14 tentang Daftar Pemeriksaan Nikah , bukti T.II. 15tentang tempat pelaksanaan, nama mempelai, wali nikah,maskawin dan saksi saksi ,dan bukti T.II.16 tentang AktaMenimbang, bahwa disamping Termohon II telahmengajukan bukti tertulis juga mengajukan