Menyatakan Terdakwa Saripudin alias Bokap bin Ismail, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "secara tanopa hak atau melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, memiliki, menerima, menjadi perantaradaam jual beli, menukar, atau) menyerahkan Narkotika golongan I"sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) Undang Undang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

bungkus kertas coklat berisi narkotika jenis ganjadengan berat brutto 38,88 gram dan 1 (satu) bungkus kertas papir, 1 (satu)buah timbangan digital merk Constan warna silver dan 1 (satu) pak plastikklip bening, 1 (satu) buah sendok sabu yang terbuat dari potongan sedotanplastik warna putin dan 1 (satu) unit Handpone merk Nokia type 1110 1warna putih merha berikut simcar, selanjutnya terdakwa dan barang buktidibawa ke Polsek Metro Kelapa Gading guna pengusutan lebih lanjut ;Bahwa terdakwa secara tanopa

UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; AtaUu; = == ==> n= oan nan oan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa, Terdakwa Saripudin alias Bokap bin Ismail pada hari Minggu tanggal28 Desember 2014 sekira jam 17.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktudalam bulan Pebruari 2014 bertempat di Jalan Warakas Ill Gang 13 No.9 AKelurahan Warakas Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih berada dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara, secara tanopa

delapan) bungkus kertas coklat berisi narkotika jenisganja dengan berat brutto 38,88 gram dan 1 (satu) bungkus kertas papir,1 (satu) buah timbangan digital merk Constan warna silver dan 1 (satu) pakplastik klip bening, 1 (satu) buah sendok sabu yang terbuat dari potongansedotan plastik warna putin dan 1 (satu) unit Handpone merk Nokia type1110 1 warna putih merha berikut simcard, selanjutnya terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polsek Metro Kelapa Gading guna pengusutan lebih lanjut;e Bahwa terdakwa tanopa

satu) pak plastik klip bening,1 (satu) sendok sabu yang terbuat dari potongan sedotan plastik warna putihdan 1 (satu) unit Handpone merk Nokia type 1110 1 warna putih merha berikutsimcar, selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Metro KelapaGading guna pengusutan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Terdakwa secara tanpoa hak atau melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, manjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan bukantanaman, tanopa

merk warna birudongker terdapat gambar boneka dibagian saku depan lengan panjangberikut gantungannya, 1 (satu) helai kaos wanita merk CANDIDATwarna hijau muda lengan panjang berikut gantungannya, 1 (satu) helaikaos wanita merk BL MODE warna hijau lengan pendek berikutgantungannya, 1 (satu) helai kemeja wanita merk MUSTAQIM warnakombinasi lengan panjang berikut gantungannya, 1 (satu) helai celanapanjang wanita tanpa merk warna biru motif batik berikut gantungannya,1 (satu) helai baju gamis wanita tanopa

tanoa merk warnakombinasi lengan pendek berikut gantungannya, 1 (satu) helai celanapanjang anak merk JIN HOLI warna hitam berikut gantungannya, 1(satu) helai celana panjang anak merk CANEL warna biru dongkerberikut gantungannya, 1 (satu) helai celana kain panjang warna hitamberikut gantungannya, 1 (satu) helai celana levis panjang tanoa merkwarna biru dongker berikut gantungannya, 1 (Satu) stel baju kKodok anakwarna pinkbiru dongker lengan pendek berikut gantungannya, 1 (satu)stel baju karakter tanopa

coklat motifkupukupu lengan pendek berikut gantungannya, 1 (satu) helai bajubatik tanpa merk warna kuning motif bunga lengan pendek berikutgantungannya, 1 (satu) helai baju batik merk WWUNGU warna ungulengan pendek berikut gantungannya, 1 (satu) helai kaos kerah tanpagaris warna putih motif garis lengan pendek berikut gantungannya, 2(dua) helai kaos kerah tanoa merk warna biru dongker terdapat tulisanPC 4000 dibagian ada sebelah kanan lengan pendek berikutgantungannya, 1 (satu) helai baju batik tanopa

ungu coklat berikut gantungannya, 1 (satu) helai kaos wanitamerk FITOLIP warna orange, dibagian depan terdapat gambar kucing dantulisan NEW STYLE lengan pendek berikut gantungannya, 1 (satu) helaikaos wanita merk ZIA warna hijau muda lengan panjang, berikutgantungannya, 1 (satu) helai baju atasan wanita merk ALDY warna kuning,lengan panjang berikut gantungannya, 1 (satu) helai baju atasan wanita merkMUSTAQIM warna kombinasi, lengan panjang berikut gantungannya, 1(satu) helai baju atasan wanita, tanopa

baju terusan wanita merk JESSBEC warna orange motif bungalengan panjang berikut gantungannya, 1 (satu) helai baju atasan wanita tanpamerk, warna orange, lengan panjang berikut gantungannya, 1 (Satu) helai bajuwanita merk DINDA warna kuning motif bunga, lengan % berikutgantungannya, 2 (dua ) helai baju atasan anakanak merk CITYBO warnamerahhitam lengan panjang berikut gantungannya, 1 (satu) helai rok anakanak merk KOHLS warna merah lengan pendek, berikut gantungannya, 1(satu) helai baju anakanak tanopa

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut tanopa sepengetahuan dan seizin dari saksikorban BUDI RAHMAN Bin ARIFIN selaku pemilik dari 1 (satu) unit sepeda motormerk YAMAHA jenis FORCE FIZE 110CC Tahun 1996 warna hitam dengan Noka :4NS003TK139741 dan Nosin : 4NS125037, dan akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban BUDI RAHMAN Bin ARIFIN mengalami kerugian sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Putusan Nomor 143/Pid.B/2016/PN Brb halaman 2 dari 10Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

rapat dan tidak ada kunci pengaman lalu terdakwamasuk menuju parkiran mesjid tempat kendaraan roda dua berada, di parkiran mesjidtersebut banyak sepeda motor yang terparkir namun terdakwa lebih memilih sepedamotor milik koroan karena kecepatannya tinggi jika dikendarai;Bahwa kemudian terdakwa langsung mendekati sepeda motor tersebut yang tanpadilengkapi dengan kunci pengaman, sedangkan ANDI (DPO) bertugas mengawasikeadaan sekitar di depan mesjid tepatnya di pinggir jalan, terdakwa kemudiannyalakan tanopa

rapat dan tidak ada kunci pengaman lalu terdakwamasuk menuju parkiran mesjid tempat kendaraan roda dua berada, di parkiran mesjidtersebut banyak sepeda motor yang terparkir namun terdakwa lebih memilih sepedamotor milik koroan karena kecepatannya tinggi jika dikendarai; Bahwa kemudian terdakwa langsung mendekati sepeda motor tersebut yang tanpadilengkapi dengan kunci pengaman, sedangkan ANDI (DPO) bertugas mengawasikeadaan sekitar di depan mesjid tepatnya di pinggir jalan, terdakwa kemudiannyalakan tanopa

tertutup rapat dan tidak ada kunci pengaman lalu terdakwamasuk menuju parkiran mesjid tempat kendaraan roda dua berada, di parkiran mesjidtersebut banyak sepeda motor yang terparkir namun terdakwa lebih memilin sepedamotor milik koroban karena kecepatannya tinggi jika dikendarai lalu terdakwa langsungmendekati sepeda motor tersebut yang tanpa dilengkapi dengan kunci pengaman,sedangkan ANDI (DPO) bertugas mengawasi keadaan sekitar di depan mesjid tepatnyadi pinggir jalan, terdakwa kemudian nyalakan tanopa

Menyatakan terdakwa AHMAD ZAKI HUSAIRI Als ZAKI Bin YAZIDFAHRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanopa hak memiliki, menguasai, menyimpan dan membawasenjata penikam atau penusuk sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 Ayat (1) UU No.12/Drt/1951 dalam Dakwaan tunggalkami;2.

Putusan Nomor 64/Pid.B/2017/PN KgnKandangan Barat Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu SungaiSelatan, kemudian datang saksi Chandra Jhohan Siagian dan EgaShelfandi Putra serta rekan anggota untuk melakukan pemeriksaan terhadap orang yang berada di tempat tersebut.= Bahwa kemudian saksi Chandra Jhohan Siagian dan Ega ShelfandiPutra menemukan senjata tajam penikam penusuk jenis celurit denganukuran panjang keseluruhan 30 cm, panjang besi 22 cm, lebar besi 2,5cm dengan hulu dari plastik warna hijau tanopa

Terdakwa membawa senjata tersebut untukmenjaga diri dan tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang. wannnnnnnn n= Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat senjata tajam tersebut dibawa oleh terdakwa bukan untukdigunakan sebagaimana maksud dan tujuan awal dibuatnya senjata tersebut,tetapi dibawa oleh terdakwa untuk jaga diri, maka unsur tanopa hak membawasenjata penikam atau senjata penusuk telah terbukti ada pada perbuatanterdakwa. aan Menimbang, bahwa

Menyatakan terdakwa Ahmad Zaki Husairi Als Zaki Bin Yazid Fahritersebut di atas, teroukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanopa hak membawa senjata penikam atau penusuk.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama : 1 (Satu) tahun 2 (dua) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.

saksi Yanti (selakukaryawan Uneetha Rent Car) serahkan kepada terdakwa dan selanjutnyapada saat waktu jatuh tempo terdakwa datang kembali ke Uneetha RentCar tanpa membawa unit kendaraan yang disewanya, untukmemperpanjang sewa mobil Daihatsu Xenia selama satu bulan, terhitungtanggal 17 Juni 2013 sampai dengan tanggal 15 Juli 2013 denganmembayar DP sewa mobil Daihatsu Xenia sebesar Rp 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah) dan terakhir kalinya terdakwa memperpanjangsewa mobil Daihatsu Xenia tanopa

selama tiga haridengan uang sewa sebesar Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) lalu mobil langsung di serahkan kepada terdakwa dan setiap jatuhtempo sewa mobil, terdakwa selalu memperpanjang masa sewa mobiltersebut dan terakhir kalinya pada hari Sabtu tanggal 03 Agustus 2013,terdakwa memperpanjang sewa mobil Daihatsu Terios selama sepuluhhari dengan jatuh tempo pada tanggal 13 Agustus 2013, lalu pada tanggal15 Agustus 2013 terdakwa datang untuk membayar perpanjangan sewamobil tersebut tanopa

B1617KKL warna silver metalik selamawaktu satu minggu (7 hari) terhitung sejak tanggal 10 Juni 2013 sampaidengan tanggal 16 Juni 2013 dengan membayar uang sewa sebesar Rp2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah), lalu mobil Daihatsu Xenia, saksiYanti (selaku karyawan Uneetha Rent Car) serahkan kepada terdakwa danselanjutnya pada saat waktu jatuh tempo terdakwa datang kembali keUneetha Rent Car tanopa membawa unit kendaraan yang disewanya, untukmemperpanjang sewa mobil Daihatsu Xenia selama satu bulan

, terhitungtanggal 17 Juni 2013 sampai dengan tanggal 15 Juli 2013 dengan membayarDP sewa mobil Daihatsu Xenia sebesar Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratusribu. rupiah) dan terakhir kalinya terdakwa memperpanjang sewa mobilDaihatsu Xenia tanopa membawa unit kendaraan yang disewanya selama satubulan terhitung sejak tanggal 15 Juli 2013 sampai dengan tanggal 14 Agustus2013 dengan membayar pelunasan uang sewa sebelumnya dan DPperpanjangan sewa sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah).

Pejuang, Kec.Medan Satria, Kota Bekasi untuk menyewa mobil Daihatsu Xenia dengan No.Pol.B 1617KKL warna silver metalik selama waktu satu minggu (7 hari) terhitungsejak tanggal 10 Juni 2013 sampai dengan tanggal 16 Juni 2013 denganmembayar uang sewa sebesar Rp 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah), lalumobil Daihatsu Xenia oleh saksi Yanti (Sselaku karyawan Uneetha Rent Car)diserahkan kepada terdakwa dan selanjutnya pada saat waktu jatuh tempoterdakwa datang kembali ke Uneetha Rent Car tanopa

SAKSI I, tempat tanggal lahir Sambangan 05 April 1976, umur 42 tahun,NIK XXX, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan tani, statuskawin, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat;Hal. 3 dari 8 hal Pts No 13/Pdt.G/2019/PA.Pthe Bahwa Tergugat pergi tanopa sebab tanpa kabar tanoa memberi nafkah,ternyata Tergugat terlibat pengeroyokan yang mengakibatkan korbanmeninggal sehingga Tergugat menjadi

SAKSI Il, tempat tanggal lahir Sambangan 12 Pebruari 1987, umur 32tahun, NIK XXX, agama Islam, Pendidikan terakhir Paket C, pekerjaanMengurus rumah tangga, status Kawin, tempat tinggal di KABUPATENTANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu 2 (dua) kali Penggugat;e Bahwa Tergugat pergi tanoa sebab tanpa kabar tanopa memberi nafkah,ternyata Tergugat terlibat pengeroyokan yang mengakibatkan korbanmeninggal sehingga Tergugat menjadi buronan

diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat berasal dari keluargasebagaimana yang dikehendaki ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dimuka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satu sama lain, majelishakim telah menemukan faktafakta bahwa Tergugat pergi tanpa sebab tanpakabar tanopa

Wibbertempat di jalan umum Dsn.Saringan Ds.Jambearum Kec.PasrujambeKab.Lumajang, saksi Aipda HARI PURWANTO dan saksi Brigadir HENDRADWI ARISANTO serta beberapa orang anggota Kepolisian dari PolsekPasrujambe sedang melakukan tugas giat razia antisipasi menjelang Pilkadesdi sekitar daerah tersebut, mereka melihat terdakwa ARSAM bin SAMADbersama temannya yaitu saksi BAHRUL MUHAIMIN sedang melintas jalantersebut dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter warna HitamNoka.MH35LM0023K146759 Nosin.5LM14658 tanopa

terdakwa; Bahwa dari pengeledahan tersebut ditemukan sebuah celurit pada diriterdakwa yang diselipkan di pinggang terdakwa; Bahwa setahu saksi terdakwa membawa clurit tersebut untuk jaga diri saatkeluar malam;= Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa celurit tersebut;Menimbang bahwa dalam persidangan diajukan barang bukti Sebilah cluritjenis bulu ayam beserta rangkanya dan 1 (satu) unit sepeda motor YamahanJupiter warna Hitam Noka.MH35LM0023K14759 Nosin.5LM1458 tanopa

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menyatakan agar terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: Sebilah clurit jenis bulu ayam beserta rangkanya;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomo: 19/Pid.Sus/2016/PN.Lmj 1 (satu) unit sepeda motor Yamahan Jupiter warna HitamNoka.MH35LM0023K14759 Nosin.5LM1458 tanopa STNK dan PlatNomor;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

BridgestoneNagori Dolok melangir ll Kecamatan dolok Batu Nanggar KabupatenSimalungun terdakwa bersama sama dengan 3 (tiga) orang yang tidakdikenal masuk ke dalam Blok E. 30 Sbv D/ Il Perkebunan PT.Bridgestone dengan membawa alat berupa 1 (satu) buah jerigen potongwarna biru dan 1 (satu) buah ember cat paragon warna putih;Bahwa Kemudian tanopa mendapat izin dan tanopa sepengetahuan pihakPT.

BridgestoneNagori Dolok melangir Il Kecamatan dolok Batu Nanggar KabupatenSimalungun terdakwa bersama sama dengan 3 (tiga) orang yang tidakdikenal masuk ke dalam Blok E. 30 Sbv D/ Il Perkebunan PT.Bridgestone dengan membawa alat berupa 1 (satu) buah jerigen potongwarna biru dan 1 (satu) buah ember cat paragon warna putih;Bahwa Kemudian tanpa mendapat izin dan tanopa sepengetahuan pihakPT.

BridgestoneNagori Dolok melangir ll Kecamatan dolok Batu Nanggar KabupatenSimalungun terdakwa bersama sama dengan 3 (tiga) orang yang tidakdikenal masuk ke dalam Blok E. 30 Sbv D/ Il Perkebunan PT.Bridgestone dengan membawa alat berupa 1 (satu) buah jerigen potongwarna biru dan 1 (satu) buah ember cat paragon warna putih;Bahwa Kemudian tanopa mendapat izin dan tanpa sepengetahuan pihakPT.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanopa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidak mempunyaipenghasilan tetap, sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendirib. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang tidakdikatehaui asal usulnya, yakni antara ia dengan perempuan tersebutsaling berjalan bersama;5.

Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Januari tahun 2009 yang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah dan Tergugat tanopa pamit pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orangtua Tergugat sendiri di Dusun Wawar Lor denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 7 tahun 1 bulan hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin6.

Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Desember2016 Tergugat pergi meninggalkan rumah Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanopa pamit dan sampai sekarang Tergugattidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun diluarwilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 bulanBahwa dulu Penggugat sudah

keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugatbahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah XXXX Kota Surabayabahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Putusan Nomor 2254/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 4 dari 9 hal. bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya dalamkeadaan rukun dan baik, kKemudian terjadi perpisahan karena Tergugatpergi tanopa

Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain;bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanopa pamit dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas sampai sekarang kurang lebih kurang lebih5bulan danselama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil

TUTUS PUTRA WIJAYA Bin NGATELIN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanopa hak atau melawan hukum melakukanpermufakatan jahat memiliki, Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132(1) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanaGakWaan K6dUA 5 nn nn nnn nnn mene enn nn nnn ne nemannnnananncncansMenjatuhkan pidana penjara terhadap Para Terdakwa berupa pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama

Diponegoro Surabaya (depan Giant) atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KelasIA Surabaya, sehingga Pengadilan Negeri Kelas IA Surabaya berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya, tanopa hak atau melawan hukum melakukanpermufakatan jahat, telah menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal adanya

Ariyanto Bin Budiyono bersamasamadengan terdakwa Tutus Putra Wijaya Bin Ngatelin, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan pertama diatas, tanopa hak atau melawan hukummelakukan permufakatan jahat, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut : 2202200 22 oe nono Bahwa berawal adanya informasi dari masyarakat tentang penyalahgunaannarkotika jenis sabu yang dilakukan oleh para terdakwa , kemudian

4 dari 9 Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutanadalah keponakan Saksi, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat ; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya dikaruniaiseorang anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis tetapi sejak Januari 2014 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak Januari 2014 hingga sekarang, tanopa

harusdinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatupernikahan/perkawinan yang sah, dilangsungkan pada tanggal 12 Mei 2012,dan tercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Buahdua,Kabupaten Sumedang ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah, Tergugat melanggar sighat talik talak nomor 2 (dua) yangteberbunyi: ....meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Januari 2014 hinggasekarang, tanopa

makaketerangannya dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangsaling berkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh faktasebagai berikut : Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak Januari 2014sampai sekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat melanggariesighat talik talak nomor 2 (dua) yang berbunyi: ....meninggalkan isterisaya 2 (dua) tahun berturutturut karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak Januari 2014 hingga sekarang, tanopa

putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku saudara sepupu Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 1990 dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di XxxKabupaten Sukabumi; Bahwa sejak bulan Juni 2013 saksi sering melihat antara Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat suka menjualtanah tanopa

mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 1990 dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di XxxKabupaten Sukabum; Bahwa sejak bulan Juni 2013 saksi sering melihat antara Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat suka menjualtanah tanopa

CbdMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat didukungdengan alat bukti tertulis dan keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagaimana berikut: bahwa antara Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suamiisteri yang sah; bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka menjualtanah tanopa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat suka pulang larutmalam; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah

Menyatakan terdakwa AHMADUN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanopa hak menguasai atau membawasenjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat RI No.12 Tahun1951 dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMADUN dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;3.

Tanopa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba,memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknyaatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam atau senjata penusuk;;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Tanopa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba, memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor : 708/Pid.B/2015/PN.JmrMenimbang, bahwa dalam unsur kedua Pasal 2 ayat (1) UU DaruratNo.12 Tahun 1981 ini terdapat sub unsur sub unsur yang sifatna alternatif.Jadi apabila salah

tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Desember 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan : Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat denganmemukul, meludahi dan menampar serta sering mengucapkan katakatakasar kepada Penggugat; Tergugat seringkali cemburu tanopa

Tergugat seringkali cemburu tanopa sebab atau alasan yang jelas danmenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain;2.

yangnyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena : Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat denganmemukul, meludahi dan menampar serta sering mengucapkan katakatakasar kepada Penggugat; Tergugat seringkali cemburu tanopa

Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat, selain ituTergugat 2 kali memukul Penggugat tanopa ada sebab yang jelas,sewaktu Penggugat menanyakan permasalahannya, Tergugat hanyadiam tidak menjawab, terakhir Tergugat mengantar Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat;.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat kurang dalam memberikan uangnafkah belanja kepada Penggugat, selain itu Tergugat 2 kali memukulPenggugat tanopa ada sebab yang jelas, sewaktu Penggugatmenanyakan permasalahannya, Tergugat hanya diam tidak menjawab,terakhir Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat;.

ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan November 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat,selain itu Tergugat 2 kali memukul Penggugat tanopa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Juni 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah penyebabnya yaitu Tergugatsudah tidak memberikan nafkah wajiob yaitu kebutuhan hidup sehariharikepada Penggugat dan semenjak itu Penggugat dengan Tergugat pisahrumah hingga sekarang, Tergugat telah membiarkan/tidak mempedulikanPenggugat tanopa meninggalkan sesuatu apapun sebagai pengganti nafkah.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan

Saksi 1, Desa Mekarjaya, Kecamatan Tarogong Kaler, Kabupaten Garutyang di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Paman Penggugat,menikah tahun 2011 keduanya telah hidupbersama di kediaman orang tua Penggugat, dan selama perkawinannyadikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sejak Juni tahun 2014,Tergugat telah membiarkan Penggugat dankeluarga dengan tanopa memperdulkan/meninggakkan suatu apapun sebagaijaminan pengganti nafkah

Saksi 2, Desa Mekarjaya, Kecamatan Tarogong Kaler, Kabupaten Garutyang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Paman Penggugat,menikah tahun 2011 keduanya telah hidupbersama di kediaman orang tua Penggugat, dan selama perkawinannyadikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sejak Juni tahun 2014,Tergugat telah membiarkan Penggugat dankeluarga dengan tanopa memperdulkan/meninggakkan suatu apapun sebagaijaminan pengganti nafkah

Cikuda Rt.002 Rw.005Desa Cikajang Kecamatan Cikajang Kabupaten Garut atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGarut, tanopa hak menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam atau senjata penusuk berupa 1 (satu) buah golok bergagang kayuHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2017/PN Grtwarna hitam dengan panjang 46 centi meter perbuatan tersebut dilakukanterdakwa

Tanopa hak membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau mencoba menyerahkan ; menguasai,membawa,mempunyi persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam, senjata penusuk.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2017/PN GrtAd.1.

Tanopa hak membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau mencoba menyerahkan ; menguasai,membawa,mempunyi persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam, senjata penusuk.Menimbang, Bahwa unsur Tanpa hak membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan , menguasai,membawa,mempunyi persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan

Termohon sering pergi tanopa pamit dan alasan yang jelas bila di tanyaoleh Pemohon.d. Termohon malah sering meminta Cerai kepada Pemohon.. Bahwa akibat dari pertengkaran / percekcokan tersebut, antara Pemohondan Termohon sejak Bulan Juni 2017, sudah mulai pisah ranjang karenaTermohon sering pergi dan jarang pulang kerumah, dan apabila pulang dandi tanya oleh Pemohon selalu tidak mau menjawab dan selanjutnya pergi lagitanpa pamit kepada Pemohon..

tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;halaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0997/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon selalu membantah apabila di nasehati olehPemohon dan Termohon sering pergi tanopa

bila di tanya oleh Pemohon malah marah;Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan Juni 2017, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sudah pisahtempat tinggal karena Termohon sering pergi dan jarang pulang kerumah,dan apabila pulang dan di tanya oleh Pemohon selalu tidak mau menjawabdan selanjutnya pergi lagi tanopa

tanpa pamitdan tanpa alasan yang jelas; Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut padabulan Juni 2017, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sudah pisahtempat tinggal karena Termohon sering pergi dan jarang pulang kerumah,dan apabila pulang dan di tanya oleh Pemohon selalu tidak mau menjawabdan selanjutnya pergi lagi tanopa

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Juni 2017 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sudah pisahtempat tinggal karena Termohon sering pergi dan jarang pulang kerumah,dan apabila pulang dan di tanya oleh Pemohon selalu tidak mau menjawabdan selanjutnya pergi lagi tanopa pamit kepada Pemohon selama 8 bulanhingga sekarang;6.

danTergugat adalah suami isterisah yang menikah tahun 1996;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkanTergugat meninggalkan Penggugat selama 6 tahun 7 bulanberturutturut tanopa

Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 2742/Pat.G/2016/PA.TA Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkanTergugat meninggalkan Penggugat selama 6 tahun 7 bulanberturutturut tanopa

aed Olyapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat selama 6 tahun 7bulan berturutturut tanopa pamit Penggugat dan sekarang

prinsipmempersulit perceraian karena begitu beratnya akibat perceraian yang terjadibagi bekas suami maupun bekas istri dan anakanak serta untuk menghindarikebohongankebohongan besar dalam hal perceraian, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam perceraian tetap diwajibkan kepada Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya, meskipun Tergugat dianggap telahmengakui kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhnkan tanopa