PELAWAN DAN TERLAWAN

Bahwa antara Pelawan / Termohon Asal dengan Terlawan / Pemohon Asal telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 16 Desember 1995, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sedan Kabupaten Rembang dariKutipan Akta nikah Nomor 385/40/XH/1995 tertanggal 18 Desember 1995, padawaktu itu Pelawan / Termohon Asal berstatus perawan dan Terlawan / PemohonAsal berstatus jejaka;2.

Bahwa alasan cerai talak yang diajukan Terlawan/Pemohon asal pada angka 3 dan4 adalah tidak benar. Yang benar adalah: Pelawan/Termohon asal tidak cemburubuta karena memang Terlawan/Pemohon asal benarbenar menjalin hubungandengan wanita lain yang bernama WIL TERLAWAN/PEMOHON ASAL yangberasal dari Bekasi bahkan Terlawan/Pemohon asal telah menikahi WILTERLAWAN/PEMOHON ASAL sehingga Pelawan/Termohon asal merasa sakithati.

Namun demikian Pelawan/Termohon asal tetap ingin mempertahankan rumahtangga bahkan Pelawan/Termohon asal bersedia jika harus di madu atau dipoligami oleh Terlawan / Pemohon asal. Selain itu juga, Pelawan/Termohon asalmerasa kasihan terhadap anakanak yang masih ingin Pelawan / Termohon Asaldan Terlawan/Pemohon asal bersama dan tidak bercerai;4.

Bahwa alasan cerai talak yang diajukan Terlawan/Pemohon asal pada angka 5adalah tidak benar karena Pelawan/ Termohon asal dan Terlawan/Pemohon asaltidak pernah pisah tempat tinggal selama 3 tahun akan tetapi setiap 1 bulan sekaliTerlawan/ Pemohon asal pulang ke rumah bersama di Desa Bogorejo KecamatanSedan bahkan setiap kali Terlawan / Pemohon asal meminta kepada Pelawan /Termohon asal untuk berhubungan suami istri, Pelawan / Termohon asal selalumelayani keinginan Terlawan/ Pemohon asal;5.

dan tidak pula menguasakanorang lain untuk menghadap sekalipun telah dipanggil secara sah dan patut serta ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh alasan yang sah; dan selanjutnya Pelawan / TermohonAsal menyatakan mencabut perkara nomor :0911/Pdt.G/2012/PA.Rbg;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukan oleh Pelawan/Termohon Asal sebelum surat permohonan Pelawan/ Termohon Asal dibacakan, makatidak membutuhkan persetujuan dari Terlawan / Pemohon Asal , terlebih lagi Terlawan/Pemohon

PELAWAN VS TERLAWAN

Bahwa, tidak benar jika kemudian oleh Terlawan menyatakan bahwa sejak tahun2001 rumahtangga yang dibangun oleh Pelawan dengan Terlawan hidup bersamasebagai suami isteri akan tetapi lama kelamaan rumahtangga Pelawan danTerlawan sering terjadi pertengkaran terus menerus yang sulit rukun kembali yangdiakibatkan oleh Pelawan, karena : Nasehat dan saransaran Terlawan sering kali diabaikan oleh Pelawan . Surat pernyataan Pelawan dan Terlawan yang dibuat pada tanggal 1322008.

Olehkarena kenyataannya terlawanlah yang menghendaki semua inii Malah Pelawanbersikap sabar menghadapi Terlawan yang tergoda oleh pihak ketiga (wanitaidaman lain), bahkan Terlawan sudah mengabaikan Pelawan dengan ke 2 (dua)anak anak, menelantarkan begitu saja pergi meninggalkan rumah tanpa pamitselama berbulanbulan, bahkan anakanak Pelawan yang ingin kasih sayang dariterlawan untuk diajak bermain setiap hari libur dari Terlawan malah tidakdihiraukan oleh Terlawan .

Oleh karena itu patut kiranya permohonan cerai Pemohon / Terlawan tersebutdikabulkan. === === Bahwa, dalil Pelawan point nomor 3 dan 4 yang menyatakan pertengkaranantara Pelawan dengan Terlawan disebabkan anatar lain karena Terlawan pernahberselngkuh dan pernah menikah sirri dengan wanita lain, dan Terlawan seringmelakukan kekerasan dalam rumahtangga , menurut Terlawan adalajh tidak benardan bertengtangan dengan fakta/bukti surat pernyataan tertanggal 13 Pebruari2008 yang dibuat dan ditanda tangani

Bahwa, karena seringnya terjadi pertengkaran dalam rumahtangga dan tidakpernah didengarnya petunjukpetunjuk Terlawan, membuat Terlawan stressakhirnya Terlawan mengalah dan sedikit menjauh dari Pelawan. Namun kewajibanTerlawan tentang semua kebutuhan dan biaya hidup rumahtangga ( anak isteri )dan biaya pendiudikan anakanak sampai sekarang Terlawan penuhi. Oleh karenaitu dalil Pelawan point 4 dan 5 adalah tidak benar dan harus ditolak.

Bahwa, Pelawan dan Terlawan hingga sekarang telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 8 bulan ; Bahwa, saksi telah beusaha untuk merukunkan tapi tidak berhasil ; Nama : XXXX, disumpah.13Saksi menerangkanBahwa, saksi adalah ibu kandung Terlawan. Bahwa, Pelawan dan Terlawan adalah suami isteri yang telah menikah padabulan Maret 2001 ; Bahwa, setelah menikah Pelawan dan Terlawan tinggal bersama di rumah miliksendiri di Taman Aloha Sidoarjo.

Menyatakan eksepsi Terlawan II tidak dapat diterima. Menyatakan Pengadilan Agama Jambi berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo. Memerintahkan para pihak berperkara untuk melanjutkan perkara.DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan Perlawanan Pelawan seluruhnya. Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang baik dan benar.

Menghukum Terlawan I, II, III dan IV untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.051.000,- (dua juta lima puluh satu ribu rupiah).

Pelawan vs Terlawan

Jmb.tanggal 02 Januari 2014;Bahwa, salah satu yang menjadi objek perkara dari gugatan waris yangdiajukan oleh Terlawan Il (RTS Kaltum bin Rd. Abdurrahman) melaluikuasanya adalah sebidang tanah kosong seluas 9.525 meterbujursangkar dengan sertifkat Hak Milik Nomor: 16163 yang sudahdibaliknamakan atas Rts. Amnah (Terlawan ) Rts. Kultum (Terlawan Il)Rts Hodijah (Terlawan Ill) dan Rts.

Amnah (Terlawan Hal 5 of 47 Hal Put.No.440/Padt.G/2017/PA.Jmb13.14.15.) Rts. Kultum (Terlawan Il) Rts Hodijah (Terlawan Ill) dan Rts. Maryam,(Terlawan IV) yang terletak di Kampung Bugis Rt. 35 Kelurahan KenaliBesar Kecamatan Kota Baru Kota Jambi, dengan batas batas yaitusebelah Barat berbatas dengan tanah Maryam dan A. Safari, sebelahTimur berbatas dengan Tanah Susi Pengabean & Parti Suwandi BE,Sebelah selatan Berbatas dengan tanah Amnah.

sama yaitu mengakui dalil Pelawan, sedangkan Terlawan Ilmembantah maka perlu dipisahkan antara jawaban Terlawan , Ill dan IVdengan Terlawan Il;Hal 9 of 47 Hal Put.No.440/Padt.G/2017/PA.Jmb1.

Bahwa kuasa para Terlawan , Illdan IV mohon permohonan Pelawan inidikabulkan karena para Terlawan merasakan hakhak Pelawan dirugikandan Terlawan , Ill dan IV menerima segala Putusan Pengadilan sesuaidengan Permohonan Pelawan;2.

dan menentukan dandengan demikian telah terbukti keempat orang Terlawan telah sepakatmenawarkan dan mencari pembeli tanah objek sengketa yang tercantumdalam SHM 16163 masih atas nama para Terlawan.

Pelawan dan Terlawan

PELAWAN DAN TERLAWAN

Pelawan Vs Terlawan

BADARAN, umur 20 tahun, agama Islam, berstatusmenikah, tempat kediaman di Dusun VI, Desa Pasar Lembu,Kecamatan Air Joman, Kabupaten Asahan, Sumatera Utaraselanjutnya disebut sebagai Turut Terlawan Ill;Untuk selanjutnya Turut Terlawan sampai dengan Turut Terlawan Ill disebutsebagai Para Turut Terlawan, dalam hal ini memberikan kuasanya kepada M.Ahdiat Siregar, SH. Advokat dan Penasehat Hukum dari Kantor Advokat &Penasehat Hukum M.

danPara Turut Terlawan;Dalam hal ini Para Terlawan dan Para Turut Terlawan mewakili ahiwaris/anak kandung yang masih di bawah umur, masingmasing sebagaiberikut:1.

Sebidang tanah seluas 11 x 10 m yang terletak di Dusun SidomakmurDesa Sei JawiJawi Kecamatan Panai Tengah KabupatenLabuhanbatu;Menyatakan putusan perkara nomor 379/Pdt.G/2008/PA.RAP tanggal 25Maret 2009 yaitu antara Penggugat Ratini dkk, melawan Para Terlawandan Para Turut Terlawan Hj. Hafni binti M. Nasir, Para Terlawan dan ParaTurut Terlawan II Abdul Jalil bin H. Badaran dan Para Terlawan dan ParaTurut Terlawan Ill Saffie bin H.

Panitera Kepaniteraan Rantauprapat untukmenghentikan permohonan sita eksekusi yang diajukan dan dimohonkanoleh Terlawan , Terlawan Il, Terlawan Ill yang semula adalah Penggugat I,Penggugat Il, Penggugat Ill atau para Penggugat;Memerintahkan kepada Terlawan semula Penggugat , Terlawan Ilsemula Penggugat Il, Terlawan Ill semula Penggugat Ill dan Terlawan semula Para Terlawan dan Para Turut Terlawan dibebankan untukmembayar biaya perkara ini sebagaimana ketentuan hukum yang berlaku;Dan apabila Yang

Suami dan menjadi Kuasa Kuratele dari anak anak yangmasih sangat kecil yaitu: Turut Terlawan Il, Turut Terlawan Ill danseterusnya;. Bahwa adapun alasan Turut Terlawan untuk menjual dan mengalihkanbidang tanah tersebut kepada Pelawan adalah Turut Terlawan 1 adalahIsteri yang sah dari alm. Haji Badaran yang mana dari hasil pernikahan danperkawinannya dikaruaniai anak sebanyak 4 orang;.

PELAWAN DAN TERLAWAN

Bahwa pada saat akan mengajukan permohonan gugat, Terlawan/dahuluPenggugat menyarankan agar Pelawan/dahulu Tergugat tidak perlu datangperlu datang ke tempat persidangan dengan janji bahwa setelah perceraian iniputus, maka Terlawan akan bersedia rujuk kembali dengan Pelawan, namunsemenjak permohonan gugat cerai dari Terlawan putus sampai sekarang,Terlawan tidak memenuhi; Bahwa dalam surat Permohonan Terlawan, ada beberapa hal yang tidak benar, yakni :a.

Yang ketiga, karena saat Terlawan bersihbersih rumah,Pelawan bilang, Terlawan seperti pegawai hotel, maunya Pelawan bercandanamun Terlawan tersinggung dan marahmarah kepada pelawan danmemukul Pelawan, dan terakhir Terlawan mengusir Pelawan;e Bahwa pada saat akan mengajukan permohonan gugat, Terlawan/dahuluPenggugat menyarankan agar Pelawan/dahulu Tergugat tidak perlu datangperlu datang ke tempat persidangan dengan janji bahwa setelah perceraianini putus, maka Terlawan akan bersedia rujuk kembali

dengan Pelawan,namun semenjak permohonan gugat cerai dari Terlawan putus sampai sekarang, Terlawan tidak memenuhi janjinya;e Bahwa tidak benar kalau Pelawan suka berkata bohong atau tidak jujurkepada Terlawan.

Sedang masalah memukul, benar Terlawanmemukul Pelawan karena Terlawan merasa diejek oleh Pelawan;Bahwa tidak benar Terlawan mengusir Pelalwan, tapi yang benar orangtua Pelawan minta supaya Pelawan dan Terlawan bercerai saja, bahkanPelawan pernah menyuruh temannya menemui Terlawan danmenyampaikan pesan dari Pelawan agar Pelawan dan Terlawan berceraisaja, kemudian orang tua Pelawan menyuruh Pelawan pulang;Bahwa Pelawan dan Terlawan pisah sejak Agustus 2009, namun Pelawankadangkadang datang untuk menengok

terus menerus dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan oleh beberapa faktor,yaitu karena Pelawan tidak terbuka kepada Terlawan, kalau memberi nafkahkepada Terlawan sering diungkitungkit dan kalau bercanda tidak padatempatnya sehingga membuat Terlawan tersinggung.

PELAWAN X TERLAWAN

Menolak gugatan Penggugat/Terlawan ; --------------------------------------5. Membebankan kepada Pelawan / Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 131.000,- ( seratus tiga puluh satu ribu rupiah

Pelawan dengan Terlawan

tidak sesuai dengankeadaan yang sebenarnya ; e Bahwa selama pernikahan antara Pelawan dengan Terlawan tidakpernah terjadi pertengkaran ; e Bahwa untuk masalah nafkah setiap bulan Pelawan tetap memberikannafkah kepada Terlawan namun sejak 4 bulan yang lalu Terlawan tidakmau menerima pemberian nafkah dari Pelawan ; e Bahwa Pelawan tidak pernah marahmarah kepada Terlawan, justruPelawan sering menasehati Terlawan untuk tidak sering keluar rumah,karena sudah berkeluarga, namun Terlawan tidak pernah menurutinasehat

Pelawan, malah Terlawan marahmarah kepada Pelawan,namun Pelawan hanya diam saja; e Bahwa masalah Terlawan melaporkan Pelawan ke Polisi memang benaradanya, Pelawan didakwa melakukan KDRT kepada Terlawan, padahalPelawan tidak pernah menyakiti Terlawan, itu hanya laporan sepihak sajae Bahwa Pelawan sangat keberatan atas putusan Pengadilan Agama Bloratanggal 23 Nopember 2010, karena Pelawan masih senang denganTerlawan.

Oleh karena itu Pelawan mohon kepada Pengadilan AgamaBlora untuk memanggil Pelawan dan Terlawan untuk memeriksa kembaliperkara ini ; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pelawan mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Blora berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut : 1.

Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan verstek tertanggal 23Nopember 2010 Nomor : 1163/Pdt.G/2010/PA.Bla tersebut di atas adalahtepat dan beralasan 222 srenennn nce ennMenyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar ; Membatalkan putusan verstek dimaksud ; Menolak gugat asal tersebut ; 022200 n0nnn ooaoe wfMenghukum pihak Terlawan untuk membayar biaya perkara ; Atau : Mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pelawandan Terlawan hadir sendiri

, halmana Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pelawan dan Terlawan, baik di persidangan maupun melaluimediasi agar bersedia hidup rukun kembali dalam satu rumah tangga, namuntidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat asal/ Terlawan yang isi pokoknya dipertahankan oleh Penggugatasal/ Terlawat, ==

PELAWAN DAN TERLAWAN

Selanjutnya disebut sebagaiPELAWAN;=LAWAN=TERLAWAN, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempatkediaman di Kecamatan Danurejan KotaYogyakarta.

bertempat tinggal diRusunawa Cokrodirjan selama 5 bulan, kemudian Pelawan dan Terlawanpindah ke rumah kediaman orang tua Terlawan di Kecamatan DanurejanKota Yogyakarta selama 6 tahun; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pelawan dan Terlawan telah melakukanhubungan suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak perempuanbernama ANAK, lahir tanggal 30 November 2005;Bahwa ketentraman rumah tangga Pelawan dengan Terlawan mulai goyahsejak bulan September 2011, antara Pelawan dengan Terlawan terusmenerus

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: Terlawan bermain cinta lakilaki lain yang bernama PIL, bahwa antaraTerlawan dengan lakilaki tersebut sering bersmsan (berkirim pesanmesra); Terlawan tidak menghargai Pelawan selaku suaminya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pelawan denganTerlawan terjadi pada November 2011 yang akibatnya Pelawan pergimeninggalkan rumah orang tua Pelawan dengan alamat sebagaimanatersebut di atas hingga sekarang;6 Bahwa atas sikap dan perbuatan

Terlawan tersebut, Pelawan bersediamemaafkan dan tetap ingin mempertahankan kehidupan rumah tangga bersama Terlawan;7 Pelawan sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pelawan memohon agar KetuaPengadilan Agama Yogyakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: PRIMAIR:1 Mengabulkan perlawanan Pelawan;2 Membatalkan putusan Pengadilan Agama Yogyakarta No. 0532/Pdt.G/2011/PA.

Yk tanggal 4 Januari 2012; 3 Membebankan biaya perkara kepada Pelawan;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pelawan dan Terlawan hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Pelawan yang isinyatetap dipertahankan oleh Pelawan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pelawandan Terlawan bahkan telah pula dilakukan mediasi oleh Hakim Mediator Drs.

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat PELAWAN terhadap Penggugat TERLAWAN; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

PELAWAN MELAWAN TERLAWAN

Bahwa, TERLAWAN telah mengajukan gugatan cerai terhadap PELAWANyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan sebagaimanatertera dalam register perkara No. 795/Pdt.G/2013/PAJS ;2. Bahwa PELAWAN telah mendapatkan informasi bahwa Terlawan telahmengajukan perceraian di Pengadilan Agama Jakarta Selatan dengan perkaraNo. 0795/Pdt.G/2013/PASJS ;3.

Bahwa, untuk persidangan pertama dan kedua PELAWAN tidak hadirdikarenakan Pelawan tidak pernah mendapatkan surat pemanggilan dariPengadilan Agama jakarta Selatan, dan Terlawan pun tidak pernahmemberitahukan bahwa Terlawan telah mengajukan perceraian dipengadilanAgama Jakarta Selatan;5.

Bahwa, benar pada Tanggal 27 Juni 2009, telah berlangsung pernikahan antaraPELAWAN dan TERLAWAN, dihadapan penjabat PPN KUA KecamatanKebayoran Lama Kota Jakarta Selatan, dengan Nomor Akta Nikah : 905/188/V1I/2007, yang dikeluarkan pada tanggal 27 Juni 2007;6. Bahwa, benar antara PELAWAN dan TERLAWAN bertempat tinggal bersamadiwenn nnn n nn ne nnn nnn n anna n= Kota Jakarta Selatan, dan selama pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;7.

Bahwa sebagai ister, TERLAWAN tidak melakukann komunikasi/musyawarah kepada PELAWAN dan/ atau keluarga PELAWAN.8.

Menolak gugatan PENGGUGAT/TERLAWAN terdahulu;4.

PELAWAN X TERLAWAN

diatas sekaligusmerupakan jawaban atas gugatan Penggugat/Terlawan, Pelawan telah pula menambahjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa apa yang didalilkan oleh Terlawan dalam surat gugatannya tidaksemua benar.

Terlawan pulang ke rumah saksi (orang tua Terlawan),sedangkan Pelawan bertempat tinggal di rumah bersama;Bahwa saksi mengetahui Pelawan dan Terlawan sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi sebab Pelawan dan Terlawan berpisah tersebutkarena adanya percekcokan dalam rumah tangga Pelawan dan Terlawan,namun saksi tidak mengetahui penyebabnya karena Terlawan pulang kerumah saksi sambil menangis, setelah saksi menanyakannya Terlawan tidakbilang apaapa

SAKSI II, saksi adalah sebagai teman Terlawan dan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa hubungan antara Pelawan dan Terlawan adalah sebagai suami istri;Bahwa setelah menikah Pelawan dan Terlawan bertempat tinggal di rumahbersama selama kurang lebih 34 tahun dan sudah dikaruniai empat oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pelawan dan Terlawan semuladalam keadaan rukun baik, namun sekarang telah berpisah tempat tinggalkarena Terlawan pulang ke

No. 0722/Pdt.G/2015/PA.BglBahwa sepengetahuan saksi sebab Pelawan dan Terlawan berpisah tersebutkarena adanya pertengkaran dalam rumah tangga Pelawan dan Terlawan,namun saksi tidam mengetahui penyebabnya karena ketika saksimenayakannya pada Terlawan tidak mau bicara diam saja, lalu mengatakanini adalah masalah Terlawan dan saksi tidak perlu mengetahuinya;Bahwa saksi pernah satu kali melihat Pelawan dan Terlawan bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Pelawan tidak pernah berusahamengajak

mengenai hubungan Terlawan denganPIL tersebut;hlm.7 dari 14 hlm.

Menghukum Terlawan untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 323.000( tiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah);

PELAWAN LawanTERLAWAN

Bahwadalam surat permohonan Terlawan ada beberapa hal yang tidak benar yakni :a.Bahwa Pelawan tidak pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, karena setelahrukun dirumah kediaman Terlawan selama tahun, kemudian rukun dirumah orang tuaPelawan selama 2 bulan dan setelah itu Terlawan pulang kerumah sendiri apalagi sepertididalilkan dalam permohonan cerai talak Pemohon yaitu Terlawan dikatakan pergimeninggalkan rumah dan tidak diketahui alamatnya;b.

Pelawan selama menikah dengan Terlawan telah hidup rukun layaknya (bada dukhul)akan tetapi belum dikaruniai keturunan;c. Pelawan tidak tertma dengan dalil yang menyatakan bahwa Terlawan sudah berusahamencari Pelawan bahkan bertanya pada orang tua Pelawan tentang keberadaanPelawan,sedangkan orang tua Pelawan telah meninggal dunia pada tanggal 4 September2003;4.

Bahwa Pelawan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Malang untukmemanggil Pelawan dan Terlawan guna pemeriksaan kembali perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, pelawan mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

dan Terlawan hanya tahuPelawan jualan di pasar;Saksi IJ, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwasaksi kenal dengan Pelawan dan Terlawan karena bertetangga; Bahwasaksi tidak tahu masalah rumah tangga mereka, hanya tahu Pelawan jualan dipasar;Menimbang, bahwa selanjutnya Pelawan dan Terlawan menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun dan mohon

telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terlawan telah membenarkan dalil Perlawanan Pelawan bahwa diantaraPelawan dan Terlawan tidak pernah terjadi perselisihan dan Pelawan tidak pernah pergimeninggalkan Terlawan dan dan diantara Pelawan dan Terlawan telah hidup rukun rukun(badadukhul) namun belum dikaruniai keturunan;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Pelawan telah terungkap fakta yang padapokoknya mendukung kebenaran dalil Perlawanan Pelawan;Menimbang

PELAWAN VS TERLAWAN

;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pelawan dan terlawan di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pelawan sebagai dasar perlawanannya tertanggal 21 Januari2011, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

sudah rukun dan damai sebagaimanalayaknya suami istri, bahkan sudah melakukan hubungan badan, yang terakhir antarapelawan dan terlawan melakukan hubungan badan pada tanggal 19 April 2011.

di atas;Menimbang, bahwa perlawanan tersebut dimajukan dalam tenggang waktu danmenurut Undangundang, sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan pelawan dalam persidangan tanggal26 April 2011, bahwa antara pelawan dan terlawan sudah hidup rukun dan damaisebagaimana layaknya suami istri, bahkan sudah melakukan hubungan badan, yangterakhir antara pelawan dan terlawan melakukan hubungan badan pada tanggal 19 April2011.

Dan terlawan mengakui kebenaran pernyataan pelawan tersebut, oleh karena ituperlawanan tersebut adalah tepat dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan Hadist nabi Muhammad SAW yang berbunyi :9 47 gl aayl ole Wel: Qu ls yw JW: J ao Se ysil gl, uls J Vober vlulbls jel> ulersg J Se oleenic galley ol Lak > gala bs ply> lor will Lely lgla>(cies slJT ology) YY plato we pry!

(H.R.Daaruquthni);Menimbang, bahwa dengan adanya pernyataan pelawan dan pengakuan terlawanterhadap perbuatannya melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suamii istritersebut, maka majelis hakim berpendapat bahwa perselisihan dan pertengkaran yangdidalilkan terlawan/semula penggugat dalam surat gugatannya sudah tidak terbukti,karena rumah tangga antara terlawan/semula penggugat dengan pelawan/tergugatsampai saat ini masih dalam keadaan rukun dan harmonis, bahkan masih melakukanhubungan badan,

Pelawan V Terlawan

Terlawan)untuk menemani karena sering ditinggal berdua dengan adiknya di rumah, sampaisaat ini saja anakanak tidak mau tinggal dengan Terlawan;Kecurigaan Pelawan diperkuat oleh isteri dari selingkuhan Terlawan yangmemforwardkan ada sms Terlawan ke hand phone suaminya, yang artinya panggilanTerlawan (sebutan yoyah) kepada suaminya, jadi tidak benar dalil Terlawan yang13menyatakan komunikasi dengan PIL selama ini hanya untuk menanyakan informasisekolah saja (Terlawan akan mendaftarkan sekolah anaknya

melapor ke kantor saksi dengan siku sebelahkiri luka dan leher baju robek karena terjadi perkelahian dengan Terlawan;Bahwa apa penyababnya saksi tidak tahu pasti, menurut cerita Pelawan pada waktuitu Pelawan minta belikan Sarapan kepada Terlawan namun tidak dihiraukan olehTerlawan malahan Terlawan sibuk BBMan karena Terlawan tidak peduli laluPelawan emosi kemudian merampas BB tersebut dari tangan Terlawan danmembanting kelantai, akhirnya Terlawan marah dan mengamuk sehinggaterjadilah perkelahian

saksi kenal dengan Pelawan bernama PELAWAN, sedangkan Terlawanbernama TERLAWAN, Pelawan dan Terlawan adalah suami isteri;Bahwa saksi adalah paman Terlawan;Bahwa setelah menikah Pelawan dan Terlawan bertempat tinggal di rumah orangtuanya selama 3 tahun kemudin pindah ke rumah sendiri KABUPATEN KUBURAYA, tahun 2008 Pelawan pindah kerja ke Sintang, lebih kurang 3 tahunPelawan dengan Terlawan tinggal di Sintang, kemudian Terlawan kembali lagike Pontianak, sementara Pelawan tetap bekerja di Sintang akan

surat gugatan Terlawan, telah terjadi pertengakan antara Pelawandengan Terlawan pada tanggal 4 November 2011, pada pertengkaran tersebut Pelawanmelakukan kekerasan terhadap Terlawan yakni berupa pemukulan terhadap Terlawan, dalamperlawanannya Pelawan membenarkan kejadian tersebut namun kejadiannya pada tanggal 321Nopember 2011 disebabkan Terlawan tidak memperdulikan Pelawan yang datang dari Sintanguntuk membalikan sarapan untuk Pelawan, sementara Terlawan sibuk BBMan dengan lakilakilain, dan adanya

Olehkarenanya gugatan Penggugat/Terlawan dapat dikabulkan.

Hangtuah dengan SHM No 1622 dan SHM No 955 seluas kurang lebih 1.156 M2 adalah harta asal Tergugat/Pelawan dan adalah harta bersama Penggugat/Terlawan dengan Tergugat /Pelawan;5. Menyatakan bahwa bangunan senilai Rp 160.000.000,- (seratus enam puluh juta rupiah) berasal dari pinjaman di Bank Mandiri Tbk.

Berupa 5 petak kos-kosan permanen dan 2 petak kios semi permanen dan 3 petak kios terbuat dari papan yang telah dibayar kepada pengontrak tanah selama 7 tahun sebesar Rp 5.000.000,- Adalah harta bersama Penggugat/Terlawan dengan Tergugat/Pelawan; 6. Menyatakan dari harta bersama adalah milik Penggugat/Terlawan dan adalah milik Tergugat /Perlawan;7.

Menghukum Tergugat/Pelawan menyerahkan dari harta bersama kepada Penggugat/Terlawan, apabila harta bersama tidak dapat dibagi secara natura, maka dilakukan lelang kemudian hasil pelelangan dibagi dua dan diserahkan kepada masing-masing sesuai bagiannya;8. Menyatakan sisa hutang di Bank Mandiri Tbk. Adalah tanggung jawab Penggugat/Terlawan;9. Menghukum Penggugat/Terlawan untuk membayar sisa hutang di Bank Mandiri Tbk.;10.

Menghukum Penggugat/Terlawan dan Tergugat /Pelawan untuk membayar biaya perkara secara tanggung renten yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 2.071.000,- ( Dua juta tujuh puluh satu ribu rupiah );

Pelawan VS Terlawan

Penghasilan Terlawan habis entah kemanaperginya.Pada tanggal 25 Maret 2009, Pengadilan Agama telah memutuskanperceraian antara Pelawan dan Terlawan, karena Terlawan telahmeniggalkan Pelawan selama 3 tahun tanpa memberikan nafkah(terlampir bukti T berupa Putusan Perceraian)Berdasarkasn Putusan Pengadilan Agama Palu tanggal 4 Maret 2009Nomor 320/Pdt.G/2008/PA.Pal terjadilah perceraian antara Pelawandan Terlawan.

Menolak atau setidaktidaknya tidak dapat menerima gugatan dantuntutan Terlawan seluruhnya;2.

Hang Tuah, saksi pernah kesanamelihatlinat waktu Terlawan dengan Pelawan sedang membangun;Bahwa saksi tidak tahu asal usul perolehan tanah tersebut, yangsaksi tahu Pelawan dan Terlawan telah membangun koskosan,informasi dari Terlawan bahwa dia meminjam uang di Bank, tapi tidaktahu berapa jumlahnya dan di Bank mana Terlawan meminjam;Bahwa saksi tidak tahu persis berapa banyak bangunan yang dimilikioleh penggugat/Terlawan dengan Tergugat/Pelawan di JIn Hangtuah;Bahwasaksi tidak tahu berapa luasnya,

bercerai;Bahwa atas keterangan saksi, Pelawan dan Terlawan menerima dantidak keberatan;2.

Suprapto No 79, Kelurahan Besusu, Kecamatan PaluTimur Kota Palu, memberikan keterangan di bawah sumpahnya;Bahwa saksi kenal dengan Pelawan dan Terlawan, karena saksiteman dengan Pelawan;Bahwa Pelawan dengan Terlawan dahulu suami istri dan sekarangsudah bercerai;Bahwa saksi tahu Pelawan dan Terlawan mempunyai harta bersamaberupa sebidang tanah di Jl.

PELAWAN Vs TERLAWAN

PELAWAN I, PELAWAN II & TERLAWAN I, TERLAWAN II

Selanjutnya disebut sebagai Terlawan ;TERLAWAN II Alamat Kota Sidoarjo.

Sehingga pembayaran angsuran kepada Terlawan Him.2 dari 12 him. Putusan No. 3094/PdtG/2016/PA.Sda.mengalami kendala.

sebesarRp. 5.000.000, setiap harinya atas keterlambatan Terlawan dalammenjalankan putusan ini;Bahwa untuk menjamin tercapainya maksud dan tujuan gugatan ini,mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo untukmeletakan sita jaminan terhadap tanah objek sengketa, Karendikhawatirkan Terlawan dan Terlawan Il akan memindah tangankankepada orang lain;Him.8 dari 12 him.

Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini, untukberkenan memanggil dan memeriksa Pelawan dan Terlawan, selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Perlawanan Para Pelawan untukseluruhnya;Menyatakan Para Pelawan dapat menebus sertifikat SHGB No.566 danSHGB No.284 atas nama Pelawan dengan harga wajar dan dapatdisepakati oleh Para Pelawan dan Terlawan atau Pemenang Lelang;Menyatakan Terlawan dan Terlawan Il telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum ;Menyatakan Perjanjian

Kredit akad AlMusyarakah No.81 Tanggal 30Maret 2009 dan Akad AlMusyarakah No.29 Tanggal 22 Juli 2010 antaraPara Pelawan dan Terlawan adalah batal demi hukum ;Menyatakan Risalah Lelang No. 0532/2014 Tanggal 10 juli 2014 yangdilakukan Terlawan dengan bantuan Terlawan Il adalah batal demihukum;Menghukum Terlawan untuk membayar kepada Para Pelawan sebesarRp. 1.300.000.000, (satu miliar tiga ratus juta rupiah) atau menghukumTerlawan dan Terlawan Il untuk mengembalikan tanah dan bangunanSertifikat Hak

PEMOHON MELAWAN TERLAWAN

PEMOHON MELAWAN TERLAWAN