Pemohon V Makmur bin Musiimin;adaian ahii wans dari aimarnumah irmawati binti Rahii;Menetapkan narta yang terseout pada posita permononan nomor 3 ciiatas yaitu Tabungan di Bank Mandiri adaian narta peninggaianpewaris irmawati binti Rahii;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SuDsidair:Apabiia Majeiis Hakim berpendapat lain, motion penetapan yang seaaiiaaiinva.Bahwa, pada nari sidang yang teiah ditetapkan, kuasa para Pemonondatang mengnadap di persidangan kemudian aibacakanian suratpermononan para

pencatatan pemikahan, maka peu didukungkesadaran hukum untuk mencatatkan pernikahan bagi masyarakat muslim yangbaum pernah mencatatkannya pada masamasa lal u;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangarpertimbangan tersebut,Majdis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohon danPemohon tersebut telah terbukti dan beralasan dengan devikian berdasarkanketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Normor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan dan pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam mekaperkawinan terseout

terseout dapat dikalul kan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makasesual ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Normor 7 Tahun 1989sebagaimana tdah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgarra, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 11 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 0074

tinggal bersama sudah dikaruniai 1 orang anak, hal tersebut merupakanbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami isteri (badadukhul);Menimbang, bahwa berkaitan dengan gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat sebagai isteri, Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian merupakan pintudarurat untuk menyelesaikan konilik dalam sebuah ikatan perkawinan, oleh karenanyaperceraian hanya dibenarkan dalam keadaan terpaksa, dengan memenuhi pelbagaipersyaratan tertentu, terkait hal terseout

Hal terseout menunjukan fakta bahwa Penggugat tidakingin meneruskan rumah tangga dengan T ergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini juga mempertimbangkanapakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut masih dapat dipertahankan atautidak, karenanya apabila selama proses persidangan kedua belah pihak atau salah satu Him 12 dari 17 hlm Putusan No 0017 /Pdt.G/2017/PA.MpbIpihak tidak bersedia lagi meneruskan kehidupan rumah tangga dengan pasangannya,maka apabila rumah tangga tersebut

nnn nen nnn ne nn nnn nen nn nnn nnn cen neeMenimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat sebagai pihak yangberkepentingan dalam perkara ini ternyata tidak pernah hadir, sehingga Majelismemandang perlu untuk menghentikan pemeriksaan supaya perkara tidakberlarutlarut dengan menjatuhkan putusan;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalahsebagalmrana Terseout

B7s Bahwa tentang kelahiran anak pemohon terseout DMS BSS t2r nes 22227daftar kelahiran untuk warga Negara Indonesia pada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. OKU Selatan di Muaradualantaran kelalaian Pemohon untuk membuat Akta Kelahiran tersebut karena tidak mengerti peraturan yang berlaku ;Bahwa pemohon berhak untuk memohon supaya kelahiran anak pemohontersebut ditambahkan pada register daftar kelahiran pada KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kab.

Wellman dilkembimcan 1 = Meetil diram2, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana kepada terdakwa perlukeadaan yang memberatkan dan yang meringankan seperti ditentukan dala Peas een dish weneak maneomitiees a + Tenenserdakwa terseout BaNnesauy MeELTesancen Mm C20 susSunya Bim perna: dihulcun ; * ay an) Am? ao cetplcadck mare oveBbersitap sopan selan. .eigbkut persiac angen 53 et m sm yn neste Femudeh jalennya pers 03,F3fa Jo pasalT. =.

Cilegon;Menimbang, bahwa pemikahan Para Pemohon tersebut ternyata dilaksanakansetelan berlakunya UndangUndang Perkawinan No. 1 tahun 1974, dan pengajuan itsbatnikah tersebut diperkenankan berdasarkan Pasal 7 ayat 3 huruf e Kompilasi Hukum blam diIndonesia Tahun 1991 dan oleh karena itu patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohon telahmengajukan dua orang saksi bernama SAKSI I dan SAKSI Il yang dinilai telahmemenuhi syarat formil, dan secara materil saksisaksi terseout

persidangan perkara ini sebagajbagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat daJam putusanini:Hal. 5 dari 12 Potusan Nomor 330/Pdt.G/2016/PPERTIMBANGAN HUKUIINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada tahap persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipunTergugat telah dipanggil ojeh Jurusita Pengadilan Agama terseout

Pengguigat dari runmah tempattinggal bersanna dan tidak pernah kenmbali lagi yang sarmpal saatini sudan 1 tahumSehingga sejak saat itu Penggygat dam Tergugat sudan berpisaln termpat tinggal diansudan tidak saling nenmpediulikam lagi sehinggal tidak ada harapam untuk kennbalinnennbi na runnan tangga;Bahwa ates permasalaham runnam tangga tersebut, Penggugpit team berupaya untukbernnusyawaram dengam keuarga Penggugaitt dam Tergugaitt agar dapat mencaripenyelesaian untuk nmenyelanatkan perkawinan tapi upaya terseout

benar selanjutnya saksi Maskuri keluar dari rumah; dan beberapa saatkemudian saksi yang berada didalam rumah melihat keluar karena diluar terjadikeributan, dan saksi mengetahui bahwa saksi Maskuri (orang tua saksi) sedangdikeroyok oleh terdakwa dan Saudara Sariban dan Heruj dengan cara memukul denganmenggunakan tangan kosong ; Bahwa benar karena saksi melihat orang tuanyamendapakan pukulan dari terdakwa dan Saudara Sari ban serta Heru selanjutnya saksikeluar rumah dengan tujuan melerai, namun saat terseout

Fotekopi Kutipan Akta Nikah Nomer : 430/02/V71/2013 Tanggal 01 Juli2073 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KawalyKota Tasikmalaya, Bukti surat terseout telah diberi meterai cukup dartelah dicocokkan dengan asknya yang ternyata sesuai. lalu cieh KetuaMajelis diberi tanda P.2:B. Saksi:1. Po umur 56 tahun, agama islam, pekerjaan Burut,ternpat kediaman di Kp.

Bahwa selama menikah 6 tahun 11 bulan, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah milik Pemohon di Dukuh Kauman Desa Karangturi Kecamatan Lasem KabupatenRembang selama 2 tahun 6 bulan, kemudian Pemohon dan Termohon pindah dan bertempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Dukuh Soditan Desa Soditan KecamatanLasem Kabupaten Rembang selama 3tahun 8 bulan dan selama pernikahan terseout Pemohon dan Termohon sudah berhulbunganbadan sebagaimana layaknya suam istri (bada dukhul), dan pada

Musthafa Assibai dalam bukunya Al Maratu bainal Fighi wal Qanunhalaman 100 yang diambil alih oleh Mejelis Hakim sebagai pertimbangan sendiri, menyatakan :Lgl Les Jas OS: lege s Gurecliie Ox styl sCes 5 Ode On Aa 55 eet I AtelArtinya: Dan tidak baik mengumpulkan dua orang suam isteri yang keduanya selalubertengkar, apapun sebalonya baik kecil maupun besar, sebaiknya ikatan perkawinankedua Suami isteri tersebut diceraikan saja ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan terseout diatas,

saksiRETNOkepadaterdakwayang merupakan sopir kendaraan truk angkutan barang,Bahwa kemudian terdakwa mengajak saksi dan saksi RETNO ke rumah kotrakannya di KpRancajgang Kecamatan Majalaya Kabupaten Bandung, lalu keiganya mengobrol dan dariobrolan tersebut terdakwa sangup mengadakan kendaraan tuk lengkap dengan suratsuratnya yangakan dial;Bahwa kemudian saksi , saksi RETNO dan erdakwa inggal dalam 1 (satu) kamarkontrakan yang awalnya disewa oleh terdakwa tersebut, kemudian sdama saksi tinggal dikontrakan terseout

IDRIS terseout pemah diberitahukepada terdakwa yang pemah beberapa kali ikut masuk kedalam ATM bersamasamadengan saksi RAMDANBin H. IDRIS;Bahwa kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil uang yang berada dalam kartu ATMmilik saksi RAMDAN Bin DRIS tersebut dengan cara keika saksi RAMDAN Bin H. IDRISsedang tidur terdakwa mengambil karu ATM milk saks RAMDAN Bin H.

Putusan terseout diucapkandalam sidang yangida hari Selase tanggal 22=2=2005, Dravi) ROSANAH.inti dihadiri oleh HENGKI FILIPS, SH.an terdakwa terse but)2ee+ oe eee eee erence ree weeee eee eset HAKIM KETUA TERSEBUTFAKIH YUWONO, SH. PANITERA PENGGANT! 7EPSEBUTaDra ROSANAH .

B,LineSeTON GAL SR, ketua Pengadilan NegeriRantaugicgat, yang bertindax ebagal Etkin qunggal, penetasan mana diwoapkan pad hari itu juga ai9m sideang yang tereuka uatuk umum elek~Baki terseout Cengau Gioan vu Olen MALSNTCH SARSCI, Panitera wenga dilan Hegerd Ranteupragaty den ponahan WeEms her. ne mee mem eer venmm err ueeermenPaniteras Hakim,P + +2 ve t@ be oMALARTON SARAGI, By. g. lMBAWTOR VAX SAPerincian Biaya +17H e tera i Srtceretese sean seesseaeves Pe. 6. 06,~2e FR @ a ake i SSun Pecos Seen

ke Rumah Pemotongan Hewan danJeneponto adalah kuda curian, karena saat itu Saksi dipanggil oleh Polisi untuk mendengarketerangan Saksi saat mengantar kudakuda curian tersebut;Bahwa saat mengantar kuda ke Rumah Pemotongan Hewan dan Jeneponto, Saksi hanyapergi berdua dengan Saksi JUPRIADI Namun saat menurunkan kuda dari mobil ke tempattujuan, dibantu orang lain, yakni pemotong hewan dan pembeli kuda tersebut;Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa SUYUTIBahwa dalam perjalanan saat mengantar kudakuda terseout

Kemudian Saksi bersama Saksi HARIS langsung memotong/menyembelihkuda terseout dengan memisahkan kulit, daging, dan tulangnya.

Ketika Saksi RISWANDI tiba di rumah,Saksi RISWANDI langsung melakukan pencarian terhadap kudakuda tersebut hinggamalam hari dengan dibantu beberapa orang temnannya Selama 15 (lima belas) haripencarian, Saksi RISWANDI tidak menemukan keberadaan kudakuda tersebut, sehinggaSaksi RSWANDI pergi melaporkan perihal hilangnya kudakuda terseout ke Kantor polisi;Bahwa dari 3 (tiga) ekor kuda yang hilang tersebut salah satunya memilikicin berenis kelamin jantan, berumur sekitar 5 (lima) tahun, bulunyaHal 9

BATSIRA alias FERY yang identitasnyatelah diuraikan di atas dan bedasarkan keterangan Terdakwa sendiri yang membenarkan segalaidentitas dirinya sebagaimana uraian diatas dan selama pemeriksaan persidangan Terdakwa dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta mampu menjawab dengan baik semua pertanyaaan yangdiajukan oleh Hakim, Penuntut Umum dan Penasihat Hukum, serta mampu memberikan tanggapandan komentar terhadap keterangan saksisaksi dan hakthal lain yang terungkap di persidangan,makaatas hathal terseout

posko Fatwa;Menimbang, bahwa pada saat selesai pencoblosan yakni pada hari Rabu, tanggal 15 pebruaritahun 2017, Dani Melmambessy menyampaikan kepada saksi Elyeser Melmambessy kalau dia adamendapat uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dari Terdakwa supaya coblos atau piliFatwa (nomor urut 1);Menimbang, bahwa Terdakwa maupun saksi yang dihadirkannya (saksi meringankan)menijelaskan bahwa uang yang diberikan kepada saksi Dani Melmambesi bukan bertujuan untukmenyuruh atau mempengaruhi saksi terseout

inipun akan dipertimbangkanoleh Maielis sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk huruf (b), Mejelis mempertimbangkan bahwa alasan yang mendasar daripenasihat hukum Terdakwa dalam pembelaan ini adalah karena menurut penasihat hukum, TerdakwaFerdinan Batsira alias Fery dalam memberikan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada saksiDani Melmambessy adalah uang untuk honorarium saksi Dani Melmambessy selaku tim pemantau, sehinggaperouatan Terdakwa Ferdinan Batsira terseout

Tsambil berkata " sudah beres, tinqgal menunggu SK saja.Berdasarkan uraian terseout unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum.Ad.3.

orang lain untukmenyerahkan sesuatu kepadanya atau memberi hutang maupunmenghapuskan piutang.Bahwa menurut saksi saksi, terdakwa mengatakan membantu memasukkan Veni menjadiPNS Dinas Pendidikan propinsi Sumbar dengan menyerahkan persyaratan berupa foto copy ijazah,KTP dan keterangan berkeiakuan baik, serta menyerabkan uang sebesar Rp 15 000.000, sebagaiuang muka, kemudian pada tanggai 26 Agustus 2012 Veni menyerahkan uang sebesar Rp.15,000.000, kepada terdakwa, dan terdakwa menandatangani kwitansi terseout

yang tidak tercatat dalamPenetapan ini, tercatat dalam Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan BeritaAcara Persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalamPenetapan ini ; 292 nn nn nnn nnn nnn nnn ne ncn nncncncnneMenimbang, bahwa sikap Majelis Hakim terhadap permohonanpencabutan gugatan dari Penggugat adalah sebagaimana tertuang dalampertimbangan hukum sebagai berikut : 0nc nn eno noonTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahSebagalmiana terSeOut

nnetaneneennnennnnnnanennneenenceccenenneneensneenennnnemimbany, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidana makaHpasal 197 ayat jo pasal 222 ayat 4 KUHAP kiranya cukup beralasan bagiuntuk inenentukan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara yangMgaimana tercanturt dalam amar keputusan inijseoeeeenennnnnneeenennnnminbany, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa :) bilah pisau merk SUBANDI RG bergagang kayu warna seriesrungkan kulit warna coklat panjang 20 cm, dirampoas untuk di~kan ;iKti terseout