Tergugat sudah pernah mengajukan perceraian ke pengadilan AgamaKotabaru, akan tetapi rujuk kembali karena tergugat berjanji untuk tidakmengulangi perbuatannya kembali, akan tertapi tergugat ingkar danselalu mengulangi perbuatannya; . Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2012,kemudian akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, pengugat pergimeninggalkan tergugat; 2222222 0220222222 =.

Bahwa Termohon pernah melakukan nikah sirih dengan lelakilain ,terjadi pada kisran tahun 2016 tertapi sudah dimaafkan oleh pihakPemohon dengan harapan bahwa Termohon sudah bertaubat dan tidakakan mengulangi perbuatannya tersebut.Namun lambat laun seiringdengan perjalanan waktu,Termohon kembali mengulangi perbuatannyalagi yaitu sering keluar tanpa pamit kepada Pemohon dan melakukannikah sirih lagi kisaran awal Nopember tahun 2020,yang membuat pihakPemohon sudah tidak bisa memaafkan perilaku dari pihakTermohon.Pihak

Bahwa Termohon pernah melakukan nikah sirih dengan lelaki lain ,terjadipada kisran tahun 2016 tertapi sudah dimaafkan oleh pihak Pemohondengan harapan bahwa Termohon sudah bertaubat dan tidak akanmengulangi perbuatannya tersebut.Namun lambat laun seiring denganperjalanan waktu,Termohon kembali mengulangi perbuatannya lagi yaitusering keluar tanpa pamit kepada Pemohon dan melakukan nikah sirih lagikisaran awal Nopember tahun 2020,yang membuat pihak Pemohon sudahtidak bisa memaafkan perilaku dari pihak

Penyebab lain yaitu karena Tergugat suka pacaran denganperempuan bernama ;Bahwa, kalau masalah nafkah dari Tergugat setahu saksi tidak ada Tergugatmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa, Saksi sudah pernah menasehati Penggugat akan tertapi tidak berhasil,dan untuk sekarang ini saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat;2 SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah taangga,tempat kediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang

Penyebab lain yaitukarena Tergugat suka pacaran dengan perempuan lain danperempuan tersebut belum kahi Tergugat;Bahwa, kalau masalah nafkah dari Tergugat setahu saksi tidak ada Tergugatmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa, Saksi sudah pernah menasehati Penggugat akan tertapi tidak berhasil,dan untuk sekarang ini saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat;Bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan saksisaksi, selanjutnyaPenggugat menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikan

., JOHNNETTANA,SH selanjutnya disebut sebagai Termohon; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkanKuasa Pemohon hadir di Persidangan, akan tertapi Termohon atau kuasanya tidakhadir di Persidangan maka hakim menunda persidangan pada hari Kamis tanggal12 Maret 2020, dengan perintah agar Jurusita memanggil Termohon pada sidangyang telah di tetapkan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan kedua yangditetapkan, Kuasa Pemohon hadir di Persidangan, kuasa Termohon juga

Semarang, di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa seingat saksi Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 1996 dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalamkeadaan baik, akan tertapi saat ini menjadi tidak harmonis karena Pemohon danTermohon sudah tidak serumah lagi, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dantidak diketahui alamatnya ; Bahwa

Semarang, di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa seingat saksi Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 1996 dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalamkeadaan baik, akan tertapi saat ini menjadi tidak harmonis karena Pemohon danTermohon sudah tidak serumah lagi, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dantidak diketahui alamatnya ; Bahwa saksi

Halaman 6 dari 15 HalamanSaksi Bahwa Bahwa sejak berpisah rumah, mereka tidak pernahbersatu lagi; Bahwa Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat tertapi tidak berhasil, danuntuk sekarang ini saksi Sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka kembali; Bahwa Bahwa sudah pernah dilakukan usaha damai olehpihak keluarga tetapi tidak berhasil merukunkan mereka kembali; Bahwa Tidak ada lagi keterangan yang hendak saksisampaikan; ;I: ww. .......e..eeeeee, UMUr 34 tahun

Halaman 8 dari 15 Halaman Bahwa Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat tertapi tidak berhasil, danuntuk sekarang ini saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka kembali; Bahwa Bahwa sudah pernah dilakukan usaha damai olehpihak keluarga tetapi tidak berhasil merukunkan mereka kembali; Bahwa Bahwa sudah pernah dilakukan usaha damai olehpihak keluarga tetapi tidak berhasil merukunkan mereka kembali; Bahwa Tidak ada lagi keterangan yang hendak saksisampaikanBahwa

dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis ditandai denganP.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon menikah dengan Termohon setahun lalu dan belumdikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalamkeadaan baik, akan tertapi

itu keduanya sudah tidak berkomunikasi ; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon,namun tidak berhasil ;SAKSI UJ, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon menikah dengan Termohon setahun lalu dan belumdikaruniai anak ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalamkeadaan baik, akan tertapi

denganTergugat; Penyebab pertengkaran antara Pengguagt denganTergugat karena Tergugat tidak jujur atas penghasilannya kepadaPenggugat; Bahwa sejak berpisah rumah, mereka tidak pernahbersatu lagi; Bahwa sejak berpisah Penggugat tetap bertempat tinggaldi rumah kediaman sedangkan Penggugat yang saksi ketahuiPutusan Nomor : 0933/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 5 dari 12 Halamanpada saat ini berda di Lampung karena bekerja di Bank BNI; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat tertapi

sekarang; Saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; Penyebab pertengkaran antara Pengguagt denganTergugat karena Tergugat tidak jujur atas penghasilannya kepadaPenggugat; Bahwa sejak berpisah rumah, mereka tidak pernahbersatu lagi; Bahwa sejak berpisah Penggugat tetap bertempat tinggal dirumah kediaman sedangkan Penggugat yang saksi ketahui padasaat ini berda di Lampung karena bekerja di Bank BNI; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat tertapi

Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal lebih kurang 5 bulan Penggugat yang pergi darikediaman bersama ;Bahwa, setahu saksi cerita dari Penggugat antara Penggugat danTergugat sering bertengkar penyebabnya karenamasalah Tergugat memiliki wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari melihat langsung Tergugatdengan wanita tersebut disebuah hotel sehingga karenahal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugattersebut;Bahwa, saksi sudah sering pernah menasehati Penggugat danTergugat akan tertapi

tersebuttingal bersama Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebihkurang 5 bulan, Penggugat yang pergi dari kediamanbersama ;Bahwa, setahu saksi cerita dari Penggugat antara penggugat dantergugat sering bertengkar penyebabnya karenamasalah Tergugat jarang pulang kekediaman bersamadan juga Tergugat ketahuan' selingkuh denganperempuan lain, saksi tahu dari cerita Penggugat sendiriyang sering curhat dengan saksi;Bahwa, saksi sudah sering pernah menasehati Penggugat danTergugat akan tertapi

tersebut diasuhPenggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranpenyebabnya Tergugat cemburu tanpa alasan dengan Penggugat danTergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi keluarga dan seringberkata kasar kepada Penggugat ;e Bahwa Penggugat tidak lagi serumah dengan Tergugat, lebih kurang 8bulan, terakhir Penggugat pergi ke rumah anak tertua Penggugat;e Bahwa Penggugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;e Bahwa Saksi sudah sering menasehati Penggugat akan tertapi

anak 3 (tiga) orang,2 orang telah menikah anak terakhir diasuh Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranpenyebabnya Tergugat cemburu tanpa alasan dengan Penggugat danTergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi keluarga ;e Bahwa Penggugat tidak lagi serumah dengan Tergugat, lebih kurang 8bulan terakhir, Penggugat pergi ke rumah anak tertua Penggugat;e Bahwa Tidak ada Penggugat memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya;e Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat akan tertapi

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsaksi ketahul, sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi, bahkansudah berpisan rumah selama 1 tahun, di mana Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali rukun lagi; Bahwa penyebab pisahnya, karena masalah perselisihan tempattinggal, di mana Penggugat tidak mau tinggal dan ikut dirumahTergugat dan sebaliknya Tergugat tidak betah tinggal dirumahPenggugat; Bahwa atas perselisinan tersebut, keluarga telah berusahamendamaikannya, akan tertapi

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsaksi ketahui, sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi, bahkansudah berpisan rumah selama 1 tahun, di mana Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali rukun lagi; Bahwa penyebab pisahnya, karena masalah perselisihan tempattinggal, di mana Penggugat tidak mau tinggal dan ikut dirumahTergugat dan sebaliknya Tergugat tidak betah tinggal dirumahPenggugat; Bahwa atas perselisinan tersebut, keluarga telah berusahamendamaikannya, akan tertapi

kandung Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah danbelum dikaruniai keturunan.Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama selama 21 hari di rumah orang tua Termohon.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakpernah rukun, setelah menikah rumah tangganya sudah ada perselisihan.Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohondan Termohon, tertapi

terhadap rumah tangga Penggugat danTergugat, terbukti pada waktu Penggugat datang menemuiTergugat dirumah orang tuanya, orang tua Tergugat bilang padaHal 5 dari 12 halaman Perkara Nomor 730/Pdt.G/2014/PA.Ple.Penggugat, Penggugat tidak perlu lagi mencari Tergugat karenaTergugat sudah enak tinggal bersama kami selaku orang tuaTergugat;Bahwa, Kalau masalah nafkah dari Tergugat setahu Saksi tidak adaTergugat memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa, Saksi sudah pernah menasehati Penggugat akan tertapi

terjadipertengkaran terus menerus penyebabnya Tergugat tidakbertanggung jawab masalah ekonomi dan faktor ikut campurorang tua Tergugat terhadap rumah tangga Penggugat danTergugat, dan satu tahun terahir ini Tergugat susah dihubungi,sehingga Penggugat kesal dengan tingkah laku Tergugat,akibatnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis;Bahwa, kalau masalah nafkah dari Tergugat setahu Saksi tidak adaTergugat memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa, saksi sudah pernah menasehati Penggugat akan tertapi

bawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,yang menikah pada 30 Juli 2015, setelan menikah keduanya hidupbersama dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tanggal bulan mei 2018, karenaPenggugat menegur tergugat untuk menghentikan perilakunyatersebut akan tertapi

keterangan dipersidangan dibawah sumpah sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,yang menikah pada 30 Juli 2015, setelan menikah keduanya hidupbersama dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tanggal bulan mei 2018, karenaPenggugat menegur tergugat untuk menghentikan perilakunyatersebut akan tertapi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tertapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Budha di Vihara Avalokiesvara - Jakarta Barat pada tanggal 21 Mei 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta tanggal 01 September 1995, adalah putus karena perceraian dengan

hari Rabu tanggal sekira jam 07.30 Wib.Bahwa setelah Saudara SUMONO datang ke SMPN 2 Sungai Ambawangsaksi lalu ikut cek TKP bersama Saudara SUMONO, guruguru lainnya dananggota Kepolisian dan yang pertama di cek adalah ruangan KepalaSekolah dan setelah di cek ternyata pintu ruang Kepala Sekolah tersebut dirusak di bagian engsel sebelah kanan pintu karena 2 (dua) daun pinturuangan Kepala Sekolah masih dalam keadaan tergembok, selain itu dekatas ruang Kepala Sekolah telah dirusak dengan cara dijebol tertapi

SetelahSaudara SUMONO datang ke SMPN 2 Sungai Ambawang saksi lalu ikutcek TKP bersama Saudara SUMONO, guruguru lainnya dan anggotaKepolisian dan yang pertama di cek adalah ruangan Kepala Sekolah dansetelah di cek ternyata pintu ruang Kepala Sekolah tersebut di rusak dibagian engsel sebelah kanan pintu karena 2 (dua) daun pintu ruanganKepala Sekolah masih dalam keadaan tergembok, selain itu dek atas ruangKepala Sekolah telah dirusak dengan cara dijebol tertapi tidak ada barangyang hilang, setelah

Bahwa setelah Saudara SUMONO datang ke SMPN 2 Sungai Ambawangsaksi lalu ikut cek TKP bersama Saudara SUMONO, guruguru lainnya dananggota Kepolisian dan yang pertama di cek adalah ruangan KepalaSekolah dan setelah di cek ternyata pintu ruang Kepala Sekolah tersebut dirusak di bagian engsel sebelah kanan pintu karena 2 (dua) daun pinturuangan Kepala Sekolah masih dalam keadaan tergembok, selain itu dekatas ruang Kepala Sekolah telah dirusak dengan cara dijebol tertapi tidakada barang yang hilang, setelah

Sekira jam 08.00 Wib Saudara SUMONOdatang ke SMPN 2 Sungai Ambawang saksi lalu iku cek TKP bersamaSaudara SUMONO, guruguru lainnya dan anggota Kepolisian dan yangpertama di cek adalah ruangan Kepala Sekolah dan setelah di cek ternyatapintu ruang Kepala Sekolah tersebut di rusak di bagian engsel sebelahkanan pintu karena 2 (dua) daun pintu ruangan Kepala Sekolah masihdalam keadaan tergembok, selain itu dek atas ruang Kepala Sekolah telahdirusak dengan cara dijebol tertapi tidak ada barang yang hilang

Sekira jam08.00 Wib Saudara SUMONO datang ke SMPN 2 Sungai Ambawang saksilalu iku cek TKP bersama Saudara SUMONO, guruguru lainnya dananggota Kepolisian dan yang pertama di cek adalah ruangan KepalaSekolah dan setelah di cek ternyata pintu ruang Kepala Sekolah tersebut dirusak di bagian engsel sebelah kanan pintu karena 2 (dua) daun pinturuangan Kepala Sekolah masih dalam keadaan tergembok, selain itu dekatas ruang Kepala Sekolah telah dirusak dengan cara dijebol tertapi tidakada barang yang hilang

menyampaikan jawaban terhadap gugatanPenggugat yang pada prinsipnya sebagai berikut : Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada hari Senin tanggal 05 Desember 2005 M ; Bahwadari pernikahan, Penggugatdan Tergugattersebut telah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa sejak bulan April tahun 2014 mulai tidak rukun, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat memiliki sifat cemburu, tertapi

seperti pisau ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan, yaitu : Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada hari Senin tanggal 05 Desember 2005 M ; Bahwadari pernikahan, Penggugatdan Tergugattersebut telah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa sejak bulan April tahun 2014 mulai tidak rukun, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat memiliki sifat cemburu, tertapi

kemudian olehKetua Majelis ditandai dengan P.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :1 SAKSI I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang;, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya; Bahwa saksi adalah ayah kanadung Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon menikah dengan Termohon sekitar 8 bulan lalu danbelum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalamkeadaan baik, akan tertapi

;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon,namun tidak berhasil ;SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi adalah kakak kanadung Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon menikah dengan Termohon pertengahan 2014 laludan belum dikaruniai anak ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalamkeadaan baik, akan tertapi baru berjalan beberapa

Halaman 4 dari 12 Halamanterjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti menampar, memukul, menendang,menarik rambut, mengakibat luka lebam di tubuh Penggugat; Bahwa Selama pisah tidak ada nafkah dari Penggugat danjuga tidak pernah menjemput Penggugat untuk kembali; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah menasehatiPenggugat akan tertapi tidak berhasil, dan untuk sekarang inisaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat;;2.0 teen enneecenennn

Halaman 5 dari 12 Halaman Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernahmenasehati Penggugat akan tertapi tidak berhasil, dan untuksekarang ini saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dantelah menyampaikan kesimpilan secara lisan yaitu tetappada gugatannya serta mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat

Makhmud di Kampung Mandaya Lor Desa PanenjoanKecamatan Carenang Kabupaten Serang, terdakwa bersama dengansaksi Faisal Fransiska telah melakukan pencurian 6 (enam) bungkusHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 490/Pid.B/2015/PN.SrgRokok Sampoerna Mild dan uang tunai sebesar Rp607.000,00 (enamratus tujuh ribu rupiah);bahwa saat itu saksi dan saksi Faisal hendak membeli rokok di warungsaksi Makhmud tetapi rolling pintunya tertutup, lalu saksi Faisalmengetukngetuk rolling pintu dan memanggil pemiliknya tertapi

Juni 2015 sekira pukul 19.45wib, di warung saksi Makhmud di Kampung Mandaya Lor DesaPanenjoan Kecamatan Carenang Kabupaten Serang, terdakwabersama dengan saksi Faisal Fransiska telah melakukan pencurian 6(enam) bungkus Rokok Sampoerna Mild dan uang tunai sebesarRp607.000,00 (enam ratus tujuh ribu rupiah);bahwa benar saat itu saksi dan saksi Faisal hendak membeli rokok diwarung saksi Makhmud tetapi rolling pintunya tertutup, lalu saksi Faisalmengetukngetuk rolling pintu dan memanggil pemiliknya tertapi