sSeorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di Dusun Sumbersari rumah milik bersama sekitar 18tahun lebih;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 2 tahun lebih , sejak pertengahan 2016 Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberi kabar dantidak pernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang;Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi

No. 599/Pdt.G/2018/PA.Wsb Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 2 tahun lebih , sejak pertengahan 2016 Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberi kabar dantidak pernah pulang; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang; Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi ketahui keberadannyaSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam

perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon sudah tidak lagi menghargai Pemohon sebagaiseorang suami, dimana Termohon sudah tidak jujur lagi mengenai segala haldan juga Termohon sudah tidak mau lagi diajak hidup mandiri di Surabaya;bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah antaraPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 2 tahun 3 bulan danselama pisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikasi lagi dan sudah tidakdi

dan Ternohon bers amsama pergi ke Singapura dan belum dikaruniai anak Bahwa saksi tahu, pada bulan April 2009 Penohon danTermohon pulang keBawean dan kenbali tinggal bers ama orang tua Penwohon Bahwa saksi tahu, sejak 4 bulan terakhir antaraPenohon dan Ternohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, namun saksi tidak mengetahui penyebabpert engkaran terse but Bahwa saksi t ahu, aki bat dari per tengkar anterse but Ter nohon pergi meninggalkan Penohontanpa pamt dan Termohon hingga sekarang tidakdi

danTermohon bers ammsama pergi ke Singapura dan belumdikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu, pada bulan April 2009 Pemohon danTermohon pulang keBawean dan kenbali tinggal bers ama orang tua Penvhon Bahwa saksi tahu, sejak 4 bulan terakhir antaraPenohon dan Ternohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, namun saksi tidak mengetahui' penyebabpert engkaran terse but Bahwa saksi t ahu, aki bat dari pert engkar anterse but Ter nohon pergi meninggalkan Penohontanpa pamt dan Termohon hingga sekarang tidakdi

mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugat bertempattinggal di rumah terakhir di rumah milik bersama di Jepara;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Juni 2012, karena Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan tidak kembali lagi kepada Penggugat yang hingga sekarang berjalan 1tahun 7 bulan;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Juni 2011 hinggasekarang Penggugat di rumah orang tuanya di Demak sedangkan Tergugat tidakdi

2002; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugat bertempattinggal di rumah terakhir di rumah milik bersama di Jepara ;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Juni 2012, karena Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan tidak kembali lagi kepada Penggugat hingga sekarang tahun 7Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Juni 2011 hinggasekarang Penggugat di rumah orang tuanya di Demak sedangkan Tergugat tidakdi

telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah bersama di Wonosoboi hingga tahun 2015;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 2 tahun lebih , sejak pertengahan tahun 2015Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberikabar dan tidak pernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang;Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi

telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah bersama di Wonosobo hingga tahun 2015; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 2 tahun lebih , sejak pertengahan tahun 2015Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberikabar dan tidak pernah pulang; Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang; Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi

dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah Pemohon sekita 8 tahun lebih;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah hampir 3 tahun sejak tahun 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang;Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi

No. 303/Pdt.G/2018/PA.Wsb Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah hampir 3 tahun sejak tahun 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah pulang; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang; Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi ketahui keberadannya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita

No. 2240/Pdt.G/2017/PA.WsbBahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 2 tahun lebih, sejak akhir tahun 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah pulang, kemudian Pemohon pulang kerumah orangtuanya;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang;Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orang tua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi ketahui keberadannya;2.

Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama di rumah orang tua Pemohon sekitar 12 tahun lebih;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 2 tahun lebih, sejak akhir tahun 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah pulang, kemudian Pemohon pulang kerumah orangtuanya;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang; Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orang tua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi

buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).7. 1 (Satu) unit Komputer merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karenatidak di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unitLaptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidak di buktikandengan Certificate Of Authenticity (COA).8. 1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).9. 1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi

legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).10.1 (satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).11.1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).12.1 (satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).13.1 (Satu) unit Laptop merek Axioo

dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).14.1 (satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).15.1 (satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).16.1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).17.1 (satu) unit

Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).18.1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).19.1 (satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).Halaman 124 dari 127 Putusan Nomor 46/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn20.1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal

karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).21.1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).22.1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).23.1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).24.1 (satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan

., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa Bahwa sejak semula pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidakdi restui oleh orang tuaBahwa sejak Penggugat hamil 7 bulan tergugat sudan pergi dan sampaisekarang tidak pernah kembali menemui penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan rukun namun tidakberhasil;Tergugat sudah menikah lagi yang akibatnya antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat

danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai seorang anak, bernama Muhammad Rafli Ramadhan bin IkiSendeswan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Bahwa sejak semula pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidakdi

Bahwa kemudian dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidakdi karuniai keturunan ;.

Konsumen telah membayar angsuran namun tidakdi entri ke data resmi PT. FIF.o RUSMINI No. Kontak 507001050010. No. Kwitansi 5070012188487 tanggal 13 Januari 2013, angsuran ke 30, angsuransebesar Rp.647.000, (enam ratus empat puluh tujuh riburupiah). Konsumen telah membayar angsuran namun tidak dientri ke data resmi PT. FIF.o TURATMAN No. Kontak 507000473012. No.

Konsumen telah membayar angsuran namun tidakdi entri ke data resmi PT. FIF.o IMAM SUNDOKO No. Kontak 5079000080412. No. Kwitansi5070012225342 tanggal 15 Februari 2013, angsuran ke 10 danke 11, angsuran sebesar Rp.1.666.000, (Satu juta enam ratusenam puluh enam ribu rupiah). Konsumen telah membayarangsuran namun tidak di entri ke data resmi PT. FIF.o AHYANI No. Kontak 50700113511. No.

Konsumen telah membayar angsuran namun tidakdi entri ke data resmi PT. FIF.o SUNARYA No. Kontak 507000010911. No. Kwitansi5070013188511, tanggal 8 Mei 2013, angsuran ke 29,angsuran sebesar Rp.609.000, (Enam ratus sembilan riburupiah). Konsumen telah membayar angsuran namun tidak dientri ke data resmi PT. FIF.o NUR AZIZAH No. Kontak 507001066311. No. Kwitansi5070012041475, tanggal 26 Desember 2012, angsuran ke 17angsuran sebesar Rp.585.000, (lima ratus delapan puluh limaHal. 5 dari 24 Hal.

Konsumen telah membayar angsuran namun tidakdi entri ke data resmi PT. FIF. Dan kejadian tersebut diketahui saksi DODI HENDRIPOHAN selaku Kepala PT. FIF GROUP Pos Nanga Bulik yaitupada hari Senin tanggal 3 Mei 2013 sekitar jam 08.00 WIB dansaksi UDIN pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 sekitar jam 08.00WIB di Kantor PT. FIF GROUP Pos Nanga Bulik Jalan GTM.

Putusan No.1956 /Pdt.G/2016/PA.Wsb.Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Termohon minta disewakan kebun salak namun tidakdi penuhi Pemohon;Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa karena pertengkaran tersebut kemudian Termohon pulangke rumah orang tuanya dan berakibat antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal:;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal

Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon;6Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Pebruari 2016, namun mereka belumdikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadan bertempat tinggal di rumah milik Pemohon selama 1 bulan 14hari ;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Termohon minta disewakan kebun salak namun tidakdi penuhi Pemohon;Bahwa saksi melihat

rrahnanirrahimDEVE KEADI LAN BERDASARK AN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bawean yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertam dalam pers idanganMijelis Hakimtelah nenjatuhkan putusan sebagai beri kutdalam perkara antara ee rere eee PENGGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agamaIslam, SWASTA , bertempat tinggal diKABUPATEN GRESI K unt uk selanj utnyadisebutMELAWANTERGUGAT ASLI, umur 55 tahun, agama Islam, SWASTA ,bertempat tinggal dahulu di KABUPATENGRESI K : al amat sekara ng tidakdi

selanjutnya Tergugatpulang pergi Bawean Malaysia dan telah dikaruniai 4orang anak ; Bahwa saksi tahu setelah menikah rumh tanggaPenggugat dan Tergugat baik baik saja namun sejak 2tahun terakhir rumah tangga muai goyah = seringterjadi pers eli sihan dan pert engkar an Bahwa saksi t ahu penyebab terjadinyapers elisihan dan per tengkar an karena sekitar 2tahun yang lalu Tergugat pergi ke Mlaysia, namunhingga sekar ang tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim kabar berita sama sekali dan Tergugat tidakdi

tempat tinggal di Desa Lumpangi Rt.03 RW.II, KecamatanLoksado, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksibertetangga dengan mereka; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 8 Januari 2000dan saksi hadir dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut; Bahwa yang menjadi walinya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaASBULLAH, sekaligus menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II tidakdi

II KecamatanLoksado, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksibertetangga dengan mereka; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 8 Januari 2000dan saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi walinya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaASBULLAH, sekaligus menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II tidakdi hadapan Penghulu ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah

Demikian juga ketika di pelabuhan Tanjung perak juga hanyadimiunta Terdakwa menunggu di luar saja;Bahwa saksi sudah mulai curiga dengan Terdakwa, kemudian kesabaransaksi tak tertahankan ketika orang tua isterinya (mertua) sakit (di rawat diRumah Sakit) istrinya sempat minta laba / keuntungan kepada sdri RINI,yang mana saat itu istri saksi mendatangi ke tempat kos nya namun tidakdi kasih, dan malahan sdri RINI mengatakan kepada istri saksi dengankata kata Jare kepingin nyambut gawe, duwik'e kok di

Demikian juga ketika di pelabuhan Tanjung perak juga hanyadimiunta Terdakwa menunggu di luar saja;e Bahwa saksi sudah mulai curiga dengan Terdakwa, kemudian kesabaransaksi tak tertahankan ketika orang tua isterinya (mertua) sakit (di rawat diRumah Sakit) istrinya sempat minta laba / keuntungan kepada sdri RINI,yang mana saat itu istri saksi mendatangi ke tempat kos nya namun tidakdi kasih, dan malahan sdri RINI mengatakan kepada istri saksi dengankata kata "/are kepingin nyambut gawe, duwik'e kok

Sidoarjo,kemudian penyerahan modal yang kedua adalah selang dua hari denganbesar modal yang sama yaitu Rp. 25.000.000, (Dua puluh lima jutarupiah);Bahwa saksi sudah mulai curiga dengan Terdakwa, kemudian kesabaransaksi tak tertahankan ketika orang tua isterinya (mertua) sakit (di rawat dirumah sakit) istrinya sempat minta laba / keuntungan kepada sdri RINI,yang mana saat itu istri saksi mendatangi ke tempat kos nya namun tidakdi kasih, dan malahan sdri RINI mengatakan kepada istri saksi dengankata

satu juta seratus ribu rupiah) kKemudian di jawab oleh orangtesebut kamu bayar lewat transfer ke ATM BCA kalau sudah masuk sampai ATMBCA kamu hubungi saya lagi kemudian terdakwa menemui saksi FERI untukmeminta tolong mentranfer uang sebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus rupiah)dengan alasan untuk membeli HP (handphone) kemudian setelah uang terkirim keATM BCA terdakwa menghubungi orang yang tidak di kenal tersebut kemudianterdakwa di suruh menunggu sebentar kemudian selang 15 menit orang yang tidakdi

Sktterdakwa di suruh menunggu sebentar kemudian selang 15 menit orang yang tidakdi kenal tersebut menghubungi terdakwa mengatakan shabu tersebut berada diperempatan baturono ke barat gang pertama ke kiri lurus ada perempatan lurussedikit kiri jalan ada gang belok kiri 20 (dua puluh) meter kiri jalan ada seng warnabiru bahan (shabu) menempel di seng bagian bawah kemudian terdakwamengajak saksi FERY berangkat menuju ke lokasi setelah sampai di lokasiterdakwa menghubungi orang yang tidak di kenal tersebut

VII/5 Kendari sesuai Laporan PolisiNomor LP14/A14/IV/2016/ldik tanggal 28 April 2016.Bahwa kemudian Penyidik Denpom VII/5 Kendari atas laporan" Kesatuan Terdakwa tersebut melakukan penyidikan denganmemeriksa Para Saksi tanopa adanya pemeriksaan Tersangka karenaTersangka saat itu belum diketemukan dan setelah Penyidik DenpomVII/5 Kendari selesai melakukan penyidikan, kemudian dilakukanpembundelan berkas perkara Nomor BP11/A10/V/2016/VII/5tanggal 19 Mei 2016 yang dilengkapi pula dengan Berita Acara tidakdi

Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi ketahui keberadannya;2.

orang tua Pemohon sekita 3 tahun Kemudianrumah bersama sekitar 5 tahun; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah 3 tahun lebih , sejak pertengahan tahun 2014Termohon pergi meninggalkan Pemohon namun saksi tidak tahupenyebabnya yang saksi tahu Termohon pergi tidak pernah pulangdan tidak ada kabar beritanya; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang; Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon antara lain ke tempattinggal orangtua Termohon namun Termohon hingga sekarang tidakdi

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup keluarganya ;Bahwa sejak Tergugat pergi tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa yang membiayai Penggugat sejak di tinggal Penggugat adalahPenggugat sendiri dan dibantu oleh keluarganya ;Bahwa saksi tahu ,karena sering berkunjung kerumah Penggugat dantetangga dekat ;Bahwa Tergugat sudah dicari dan ditanyakan ke keluarganya namun tidakdi

Pwd.e Bahwa saksi tahu ,karena sering berkunjung kerumah Penggugat dantetangga dekat ;e Bahwa Tergugat sudah dicari dan ditanyakan ke keluarganya namun tidakdi ketemukan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang,bahwa Penggugat menyatakan tidak ridho atas perlakuan Tergugatdan selanjutnya Penggugat menyerahkan uang sejumlah Rp. 10.000, ( sepuluh riburupiah) sebagai iwadl melalui Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak

XXXX XXXX XXXX akan tetapi sekarang tidakdi ketahui lagi (Ghoib) Alamatnya di Seluruhwilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima padahariitu. juga dengan register perkara Nomor 1287/Pdt.G/2020/PA.Bm,mengemukakan halhal sebagai

Bahwa oleh karena Tergugat tidak ada kabar berita lagi dan tidakdi ketahui di mana alamatnya yang pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, oleh karenanya untuk tidak menimbulkan fitnah pada diriPenggugat karena lama hidup menyendiri tanopa suami sehingga jalanterbaik bagi Penggugat yaitu menggugat cerei Tergugat di PengadilanAgama.11.