berikut:Keterangan XXXBahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon.Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon mempunyai 2orang anak.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi dan percekcokan keluarganya yang disebabkan karena Termohonselalu merasa kurang terhadap pemberian nafkah dari Pemohon.Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon sudahtidak kumpul satu rumah lagi selama 3 (tiga) bulan.Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan dengan menasehatiPemohon namun tidk

dantermohon.Keterangan XXXBahwa saksi adalah ayah Termohon.Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon mempunyai 2orang anak.e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi dan percekcokan keluarganya yang disebabkan karena Termohonselalu merasa kurang terhadap pemberian nafkah dari Pemohon.e Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon sudahtidak kumpul satu rumah lagi selama 3 (tiga) bulan.e Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan dengan menasehatiPemohon namun tidk

Keterangan XXXe Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon.e Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon mempunyai 2orang anak.e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi dan percekcokan keluarganya yang disebabkan karena Termohonselalu merasa kurang terhadap pemberian nafkah dari Pemohon.Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon sudahtidak kumpul satu rumah lagi selama 3 (tiga) bulan.Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan dengan menasehatiPemohon namun tidk

dantermohon.Keterangan XXXBahwa saksi adalah Paman Pemohon.Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon mempunyai 2orang anak.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi dan percekcokan keluarganya yang disebabkan karena Termohonselalu merasa kurang terhadap pemberian nafkah dari Pemohon.Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon sudahtidak kumpul satu rumah lagi selama 3 (tiga) bulan.Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan dengan menasehatiPemohon namun tidk

berikut:Keterangan XXX Bahwa saksi adalah ayah Termohon.e Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon mempunyai 2orang anak.e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi dan percekcokan keluarganya yang disebabkan karena Termohonselalu merasa kurang terhadap pemberian nafkah dari Pemohon.e Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon sudahtidak kumpul satu rumah lagi selama 3 (tiga) bulan.e Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan dengan menasehatiPemohon namun tidk

Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2003; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 13 tahun lebih, sudah hiduprukun dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja, namun sejak Januari tahun 2017, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mau bekerja dan tidk

Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus di periksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat tidakmau bekerja dan tidk

untukmenasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah (broken marriage) dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari kKeadaan Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan Tergugat tidak mau bekerja dan tidk

yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sesuai dengan Kutipan AktaBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri di rumah penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAKI; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat suka cemburu butahingga akhirnya dia tidk

rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena tergugat sukacemburu buta hingga akhirnya dia tidk

sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat suka cemburu buta hinggaakhirnya dia tidk

Agama sesuai dengan Kutipan AktaBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri di rumah penggugat namun belum = dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat sering cemburubuta pada penggugat tergugat sering membicarakan kekurangan orang tua penggugat dan tidk

tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena tergugatsering cemburu buta pada penggugat tergugat sering membicarakan kekurangan orang tua penggugat dan tidk

dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat sering cemburu buta padapenggugat tergugat sering membicarakan kekurangan orang tua penggugat dan tidk

Pekerjaan pemohon selalu tidk cocok pada termohon maupun kepada orang tuanya ;b. Termohon telah mengusir pemohon dari rumah orang tuanya ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang selama 1 bulan dan selama itu pulaTermohon tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasildan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Saksi II: SAKSI I!

Pekerjaan pemohon selalu tidk cocok pada termohon maupun kepada orang tuanya ;b.

Put.No.3012/Pdt.G/2019/PA.Bwibahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di Kabupaten Banyuwangi selama 8 tahun 4bulan ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2019antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon tidk terima terhadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon walaupun

Put.No.3012/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa penyebabnya adalah Termohon tidk terima terhadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon kepada Termohon namun Termohon selalumeminta lebih dari Kemampuan Pemohon ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 bulan bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Pemohon

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Februari 2019 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidk terima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan selurunh penghasilan PemohonHlm.6 dari 10 hlm. Put.No.3012/Pdt.G/2019/PA.Bwikepada Termohon namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuanPemohon;2.

Pasal 76 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonterutama mengenai adanya perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh Termohon tidk terima

pernikahan Penggugat dan Tergugat,mereka menikah tanggal 28 Mei 2015 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Langkaplancar Kabupaten Pangandaran dan benarTergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belummempunyai rumah sendiri dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sekarangsudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidk

Namun oleh karena perkara ini adalah perkara perdata khusus(perceraian), maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016sudah mulai goyah, yang disebabkan Tergugat tidk tanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan nafkah lahir batin kepada Penggugat, bahkan sejakbulan Juli 2016 sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, sejak itu.

Bahwa benar saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi disebabkan Tergugat tidk tanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan nafkah lahir batin kepada Penggugat;4. Bahwa benar sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah yang sampai sekarang sudah mencapai 1 tahun lamanyatanpa alasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkahsedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteriyang baik;5.

Bahwa terbukti saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi disebabkan Tergugat tidk tanggungjawabdalam memenuhi kebutuhan nafkah lahir batin kepada Penggugat;2. Bahwa terbukti sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah yang sampai sekarang sudah mencapai 1 tahun lamanyatanpa alasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkahsedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteriyang baik;3.

Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 tahun 9 bulan (dari bulan Juli 2013hingga sekarang) karena Penggugat telah pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri, Penggugat tidk tahan lagi tinggal dengan Tergugat;c.

danpertengkaran; bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena TergugatTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaizinPengggat sedangkan Penggugat tidak bersedia dimadu; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 tahun 9 bulan (dari bulan Juli 2013hingga sekarang) karena Penggugat telah pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri, Penggugat tidk

No. 483/Pdt.G/2017/PA.LLG. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena TergugatTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa izinPengggat sedangkan Penggugat tidak bersedia dimadu; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 tahun 9 bulan karena Penggugat telahpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri, Penggugat tidk tahan lagitinggal dengan Tergugat; bahwa, selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dariTergugat

PA.LLG. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahtanggal 27 Juni 2013,dan masih terikat tali perkawinan sampai sekarang; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena TergugatTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa izin Pengggatsedangkan Penggugat tidak bersedia dimadu; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 tahun 9 bulan karena Penggugat telah pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri, Penggugat tidk

SAKSI I,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteriyang menikah pada XXXX ;Bahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikahdan sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahpaman Pemohon Il karena waktu itu ayah kandungnya sudahmeninggal dunia dan Pemohon Il tidk mempunyai saudara laki laki;Bahwa,yang menjadi

SAKSI Il ,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yangmenikah pada 10 Desember 2016 di Kota Jakarta Barat ;Bahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikah dansekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah pamanPemohon Il karena waktu itu ayah kandungnya sudah meninggal duniadan Pemohon II tidk mempunyai

3 Tahun 2006dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Barat berwenang untukmemeriksa dan memutus permohonan para Pemohon ;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan, bahwa pada tanggalXXXX, Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di KotaJakarta Barat ;Menimbang,bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah yangmenjadi wali nikah dan sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahpaman Pemohon II karena waktu itu ayah kandungnya sudah meninggal duniadan Pemohon II tidk

syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal XXXX, Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Kota Jakarta Barat ;Menimbang , bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah yangmenjadi wali nikah dan sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahpaman Pemohon II karena waktu itu ayah kandungnya sudah meninggal duniadan Pemohon Il tidk

Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun setelah 1 tahun pernikahan rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat kurang cukup memberi nafkah karenaHim. 4 dari 14 hlm, Putusan Nomor 183/Pdt.G/2021/PA.MblTergugat bekerja serabutan tidak menghasilkan yang kedua Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat sampai 2 bulan, kadang 3bulan baru kembali tetapi tidk

Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun setelah 1 tahun pernikahan rumahHim. 5 dari 14 hlm, Putusan Nomor 183/Pdt.G/2021/PA.Mbltangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat kurang cukup memberi nafkah karenaTergugat bekerja serabutan tidak menghasilkan yang kedua Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat sampai 2 bulan, kadang 3bulan baru kembali tetapi tidk

1989 dan Pasal 175 R.Bg, maka secara formilkesaksian para saksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan sering melihat danmendengar langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat, yang disebabkanTergugat kurang cukup memberi nafkah karena Tergugat bekerja serabutantidak menghasilkan yang kedua Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugat sampai 2 bulan, kadang 3 bulan baru kembali tetapi tidk

para saksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan pernah melihat danmendengar langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat, yang disebabkanTergugat kurang cukup memberi nafkah karena Tergugat bekerja serabutantidak menghasilkan yang kedua Tergugat sering pergi meninggalkanHim. 9 dari 14 hlm, Putusan Nomor 183/Pdt.G/2021/PA.MblPenggugat sampai 2 bulan, kadang 3 bulan baru kembali tetapi tidk

isteri yang sah menikahpada tanggal 19 Desember 2007, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batin XXIV, Kabupaten BatangHari; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi berjalan rukundan harmonis karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang cukup memberi nafkah karena Tergugatbekerja serabutan tidak menghasilkan yang kedua Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat sampai 2 bulan, kadang 3 bulan baru kembalitetapi tidk

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan April 1998 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmengurus Penggugat dan membiarkan begitu saja tanpa memperdulikan anak istrilebih 6 (enam) bulan lamanya kemudian sekarang Tergugat telah pergi yang hinggasekarang telah berlangsung selama 15 tahun 8 bulan dan tidk ada kabar beritanya;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0508/Pdt.G/2013/PA.TA

Tergugat telah hiduprukun layaknya suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama anakPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidakmengurus Penggugat dan bahkan kini tergugat telah pergi tanpa diketahuialamatnya secara jelas dan pasti, yang hingga sekarang telah berlangsung selama15 tahun 8 bulan dan tidk

sekitartahun 1997, sudah ada 16 tahunan;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan bahkan telah dikaruniaseorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang disebabkan tergugat pergi tanpa pamit dan tanpa diketahui alamatnyasecara jelas dan pasti, yang hingga sekarang telah berlangsung selama 15 tahun 8bulan dan tidk

Halaman 4 dari 7Artinya: Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memang dia ghaib, maka perkara itu dapatdiputus berdasarkan buktibukti;Menimbang bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun kemudian rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan tergugat pergi tanpapamit dan tanpa diketahui alamatnya secara jelas dan pasti, yang hingga sekarang telahberlangsung selama 15 tahun 8 bulan dan tidk

Termohon Sulit untuk dinasehati, tidk mau taat pada suami/pemohon;6. Bahwa Puncak pertengkaran rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi pada Bulan Juni tahun 2018, akhirnya antara Pemohondengan Termohon pisah rumah sampai dengan sekarang.7. Bahwa sejak kejadian tersebut point 4 di atas, antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada hubungan batin.8.

sebagaiKakak Kandung Pemohon memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan Desember 2009 , daripernikahan tersebut sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak bulan januari tahun 2018 sudah mulai ada masalah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena Termohon Sulit untuk dinasehati, tidk

Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Batununggal Kota Bandung,,dipersidanganmengaku sebagai Kakak Kandung Pemohon, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2009 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun yang disebabkan karena Termohon Sulituntuk dinasehati, tidk

Pada awalnya hubungan perkawinan Pemohon dan Termohonberlangsung harmonis, namun sejak bulan januari tahun 2018, rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinanyang teruS menerus yang tidak dapat dirukunkan yang disebabkan karenaTermohon Sulit untuk dinasehati, tidk mau taat pada suami/pemohon;;3. sejak bulan Juni tahun 2018 antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal, dan selama berpisah antara keduanya tidakpernah berkumpul bersama lagi;4.

Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi yang baik, selalu terjadi percekcokan yang tidak dapatdiselesaikan dengan baikbaik, selain itu Pemohon juga merasa tidakbetah tinggal di rumah orang tua Termohon, begitu juga denganTermohon tidk

perempuanyang bernama: Yuli Olivia, umur 1 tahun 8 bulan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakbulan Oktober 2015, mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena tidak ada komunikasi yang baik, selaluterjadi percekcokan yang tidak dapat diselesaikan dengan baikbaik, selainitu Pemohon juga merasa tidak betah tinggal di rumah orang tua Termohon,begitu juga dengan Termohon tidk

Nomor 7 Tahun 1989 junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi yang baik, selalu terjadi percekcokan yang tidak dapatdiselesaikan dengan baikbaik, selain itu Pemohon juga merasa tidak betahtinggal di rumah orang tua Termohon, begitu juga dengan Termohon tidk

yangmenikah pada tahun 2017 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir diPajak Gelugur, Kelurahan Sirandorung, Kecamatan Rantau Utara,Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah seringbertengkar sejak awal pernikahan; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat malas bekerjasehingga biaya rumahtangga tidk

XXXX/Pdt.G/2020/PA.RAPpersidangan, kedua Saksi tersebut menerangkan denganpengetahuannya sendiri bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga biayarumahtangga tidk terpenuhi, jika terjadi pertengkaran Tergugat maumemukul Penggugat, dan Tergugat sering marahmarah, yangakhinya sejak bulan Agustus 2018 yang lalu hingga saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggaldikarenakanTergugat

perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam perkara inisebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran dan Perselisihan yang terusmenerus yang telah sulit untuk dirukunkan kembali sejak awal menikah; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat malasbekerja sehingga biaya rumahtangga tidk

Tergugat tidk bertanggung jawab terhadap nafkah lahir danbatinPenggugat;b. Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istri padahal Tergugattinggal dirumah Penggugat;c. Tergugat poergi dan datang sesuka hatinya;d. Tergugat suka membuang barang jika keinginnannya tidak terpenuhi;e. Tergugat sering berbohong dan berhutang sana sini sementarapembayarannya selalu dilimpahkan kepada Penggugat;f. Penggugat sering dapat cerita dari tetangga bahwa Tergugat selingkuhdengan wanita lain;g.

berstatus Duda.Bahwa saksi tahusetelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahbercerai dan tidak ada yang murtad.Bahwa Tidak ada orang yang merasa keberatan atas pernikahan mereka;Bahwa Setelah nikah mereka tinggal di Kampung Baru Desa TanjungLuar, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur, namun belumdikaruniai keturunan.e Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2012 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat tidk

Tergugat berstatus Duda.Bahwa saksi tahusetelah menikah Penggugat danTergugat tidak pernah bercerai dan tidak ada yangmurtad.Bahwa Tidak ada orang yang merasa keberatan ataspernikahan mereka;Bahwa Setelah nikah mereka tinggal di Kampung BaruDesa Tanjung Luar, Kecamatan Keruak, KabupatenLombok Timur, namun belum dikaruniai keturunan.Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat sejak tahun 2012 mulai tidak tenteram danterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Tergugat tidk

Pwd.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua ergugat di Lampung selama 4 bulan dan terahirteinggal bersama di ruma orang tua Penggugat selama 11 bulan dandikarunai 1 orang anak ;Bahwa antara Pengugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidk member nafkahkepada penggugat secara layak karena Tergugat malas bekerja;Bahwa sejak bulan Desember 2007 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah karena Tergugat pergi

meninggalkanPenggugat, tidak pernah kembali lagi dn tidk diketahui alamatnyasampai sekarang selama 9 tahun;Bahwa Penggugat pernah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;2.

sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padabulan September 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua ergugat di Lampung selama 4 bulan dan terahirteinggal bersama di ruma orang tua Penggugat selama 11 bulan dandikarunai 1 orang anak ;Bahwa antara Pengugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidk

member nafkahkepada penggugat secara layak karena Tergugat malas bekerja;Bahwa sejak bulan Desember 2007 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah kembali lagi dn tidk diketahui alamatnyasampai sekarang selama 9 tahun;Hal. 5 dari 13 hal.

1. Menyatakan Terdakwa Riki Ramanda, Pratu NRP 31180498440499 bersalah mengemudikan kendaraan bermotor di jalan tidK dipasang tanda nomor kendaraan

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan denda sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) atau kurungan pengganti selama 1 (satu) bulan.

SAKSI 1,umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiteman Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan lagi tinggal dirumahPemohon karena jauh dari orang tuanya, dan sebaliknya Pemohon tidk mautinggal dirumah Termohon karena Termohon menuntut nafkah

SAKSI 2,umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan pabrik, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaikakak ipar Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan lagi tinggal dirumahPemohon karena jauh dari orang tuanya, dan sebaliknya Pemohon tidk mautinggal dirumah Termohon karena Termohon menuntut

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 bulan sebelum pisah antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon tidak kerasan lagi tinggal dirumah Pemohon karena jauhdari orang tuanya, dan sebaliknya Pemohon tidk mau tinggal dirumah Termohonkarena Termohon menuntut nafkah lebih besar ;Akibat dari peristiwa itu Termohon pulang kerumah orang tuanya yang hinggasekarang telah berpisah selama 1 tahun dan selama itu, Pemohon masih memberinafkah dan masih komonikasi

Anak, umur 16 tahun, dan anak nomer 1dan 2 sudah menikah dan hidup mandiri, sedangkan anak nomer 3dan 4 sekarang diasuh oleh Penggugat;e Bahwa sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan nafkah yangdiberikan Terggat tidk menckupukebutuhan hidup seharihari;e Bahwa pada bulan April 2015 Tergugat izin Penggugat berangkatbekerja ke Jakarta, tapi Tergugat justru tidak pernah kembali lagiHal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor

Anak, umur 16 tahun, dananak nomer 1 dan 2 sudah menikah dan hidup mandiri, sedangkananak nomer 3 dan 4 sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan nafkah yang diberikan Terggat tidk menckupukebutuhan hidup seharihari5Bahwa pada bulan April 2015 Tergugat izin Penggugat berangkatbekerja ke Jakarta, tapi Tergugat justru tidak pernah kembali lagikepada Penggugat sehingga antara Penggugat

orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, karenanya putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januaritahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihanHal. 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 1138/Pat.G/2016/PA.Pmldan pertengkaran terus menerus disebabkan nafkah yangdiberikanTerggat tidk

Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan baik baik, namun sejak mempunyai anak pertamasudah ada tandatanda tidk harmonis karena tergugattidak pernah memberikan nafkah untuk kebutuhan seharihari sampai dengan sekarang, sehingga sering menimbulkancek cok dan tergugat suka mabuk mabukan sampai dengansekarang;.

tahun 1997;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua penggugat dan terakhir dirumah orang tuatergugat;Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dan tergugattelah berhubungan selayaknya suami istri (bada dukhul)dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masing masingbernamaa. 13 tahun ikut tergugatb. 10 tahun ikut tergugatc. 5 tahun, ikut tergugatBahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan baik baik, namun sejak mempunyai anak pertamasudah ada tandatanda tidk

pernikahan antara penggugat dan tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua penggugat danterakhir dirumah orang tua tergugat; Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dan tergugattelah berhubungan selayaknya suami istri (bada dukhul)dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masing masingbernamaa. 13 tahun ikut tergugatb. 10 tahun ikut tergugatc. 5 tahun, ikut tergugat Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan baik baik, namun sejak mempunyai anak pertamasudah ada tandatanda tidk