jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:1.SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Jombang;, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi paman Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama DWI BUDIYANTO;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kos di Kelurahan Tinalan

merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kota Kediri;, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi bibi Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama DWI BUDIYANTO;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kos di Kelurahan Tinalan

karenanya keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 14 Februari 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahkos di Kelurahan Tinalan

Bahwa anak Pemohon tersebut sejak kurang lebih 1 (satu) tahun telahmenjalin hubungan kekasih dengan seorang lakilaki berstatus jejakabernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, umur 20 tahun, agamaIslam, bertempat tinggal di Jalan Tinalan IV Timur, Kelurahan Tinalan,Kecamatan Pesantren, Kota Kediri ;.

hamil 3bulan ;e Bahwa keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak ada pihakyang memaksa;e Bahwa ia dengan calon suami tidak ada hubungan keluarga, nasab,sesusuan, maupun semenda ;e Bahwa ia sanggup untuk bertanggung jawab sebagaimana layaknyaseorang isteri dalam kehidupan rumah tangganya nanti ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mendengar keterangancalon suami anak Pemohon yang bernama CALON SUAMI ANAKPEMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di Jalan TinalanIV Timur, Kelurahan Tinalan

Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2016 Penggugat melakukan pembeliantanah dan bangunan Rumah Toko (Ruko) kepada Tergugat Ill yangdibuktikan dengan Akta Jual Beli di hadapan Pembuat Akta Tanah (PPAT)terhadap Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 291, yang terletakdi Kelurahan Tinalan , Kecamatan Pesantren, Kota Kediri , Provinsi JawaTimur serta terhadap pembelian tersebut telah dilakukan pambayaranPajak Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan (BPHTB ) denganbukti terlampir , Serta terhadap Proses

Bahwa selain itu pada tanggal 9 Agustus 2016 Penggugat juga melakukanpembelian tanah dan bangunan Rumah Toko (Ruko) kepada Tergugat IIIyang dibuktikan dengan Akta Jual Beli di hadapat Pembuat Akta Tanah(PPAT) terhadap Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 292 yangterletak di Kelurahan Tinalan , Kecamatan Pesantren, Kota Kediri , ProvinsiJawa Timur serta terhadap pembelian tersebut telah dilakukanpambayaran Pajak Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan (BPHTBHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 37

Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya yangterletak di Kelurahan Tinalan, Kwcamatan Pesantren,Jawa Timur merupakan asset Boedel pailit PT.Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya (dalam pailit) untukdiserahkan kepada Penggugat selaku Kurator.3.

Menyatakan sah secara hukum sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 291,dan 292 yang keduanya terletak di Kelurahan Tinalan , KecamatanPesantren, Kota Kediri , Provinsi Jawa Timur atas nama Penggugat ;5. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaverzet, banding atau kasasi (uit voorbaar bij voor raad) ;6.

sehingga jawaban Tergugat Ill akandipertimbangkan bersamaan dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut: DALAM EKSEPSIBahwa Pengadilan Negeri Kota Kediri tidak berwenang mengadili perkara in(KOPETENSI RELATIF)Bahwa bila dicermati secara seksama gugatan tersebut berkaitandengan gugatan perbuatan melawan hukum berkaitan dengan jual beli atasobyek sengketa SHGB Nomor : 291 dan SHGB 292 yang terletak diKelurahan Tinalan

Tinalan, Kec.

Tinalan, Kec. Pesantren, Kota Kediri untuk mampir minum kopi;Bahwa selanjutnya saksi RUDY SENTOSA memarkir kendaraan Toyota InnovaNo.Pol.: AG776AJ miliknya di depan Cafe "Dialogue" menghadap ke timur dalamkeadaan terkunci, kemudian saksi RUDY SENTOSA masuk ke dalam Cafe "Dialogue".Pada saat itulah sekitar pukul 14.25 WIB, terdakwa I ANDI AGUSMAN Als.

Tinalan Kec. Pesantren Kota KediriHalaman 7 dari 30 Putusan No. 261/Pid.B/2014/PN Kadr.untuk minum Kopi dengan menggunakan kendaraan Toyota Innova Nopol :AG776AJ warna silver yang saksi parkir di depan Cafe tersebut dalamkeadaan terkunci dan menghadap ke timur ;e Bahwa sekitar pukul 14.25 Wib saksi mendengar suara pecahan kaca danalarm mobil saksi berbunyi.

Tinalan Kec. Kec.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di di rumah kost di Kelurahan Tinalan. dalam keadaanba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama: ANAK , lakilaki, umur 2,5 tahun;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 mulai goyah akibatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran5.

tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai denganSuaminya yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar bulan Desember 2014 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kontrakan di Kelurahan Tinalan

umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai denganSuaminya yang bernama TERGUGAT;, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2014 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kontrakan di Kelurahan Tinalan

karenanya keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 05 Desember 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahkontrakan di Kelurahan Tinalan

Tinalan Barat 11/28B Kel. Tinalan, Kec. Pesantren, Kota Kediri mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada awalnya terdakwa meminjam sepeda motor korban Siti Fatokah, karenamengetahui BPKB sepeda motor milik korban tersimpan dalam jok sepeda motor,selanjutnya oleh terdakwa BPKB tersebut diambil dan digadaikan kepada Mbah yangberalamat di Ds.

Tinalan Barat IT%LSB KeL Tinalan, Kec.

DJUWANDANA PAMUNGKAS : Bahwa saksi pernah di periksa Penyidik sehubungan adanya penipuan dan penggelapanyang di lakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi pemilik dari sepeda motor jenis Super Cup 700 tahun 1981 warna merahNo.Pol.AG3443AT, atas nama Achmad Muslih dengan alamat Kelurahan Tinalan,Kecamatan Pesantren, Kota Kediri ;Bahwa sepeda motor tersebut ada dirumahnya Siti Fatokah, karena sepeda motor tersebutsudah saksi berikan kepada anaknya bernama MOHAMAD IVANDANA LUTFI, untuk kesekolah ;Bahwa saksi

Tinalan Gg.

Tinalan Gg. II Rt.04 Rw.07 Kec. Pesantren, Kota Kediri telah dilakukanpenangkapan terhadap Terdakwa Hengky Kurniadi Bin Harliyanto karena telahmengedarkan (menjual) sediaanfarmasi yang tidak memenuhi standart atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu berupa pil dobel L. Bahwa Terdakwamendapatkan pil dobel L tersebut dengan cara membeli dari Sdr. ALBET (DPO) yangdibeli pada hari Selasa tgl.12 April 2016 sekira pkl. 09.00 WIB di Jl. Pajang Ds. TepusKab.

Tinalan Gang II RT. 04 RW.07Kecamatan Pesantren Kota Kediri;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama Sdr.

Tinalan Gg. II Rt.04 Rw.07Kec. Pesantren Kota Kediri ;Halaman 7 dari 16 Putusan No. 126/Pid.Sus/2016/PN.Kdre Bahwa Terdakwa mendapatkan pil dobel L tersebut dengan cara membeli dariSdr. ALBET (DPO) yang dibeli pada hari Selasa tgl.12 April 2016 sekira pkl.09.00 WIB di Jl. Pajang Ds. Tepus Kab.

Tinalan Gg. II Rt.04Rw.07Kec. Pesantren Kota Kediri ;Bahwa Terdakwa mendapatkan pil dobel L tersebut dengan cara membelidari Sdr. ALBET (DPO) yang dibeli pada hari Selasa tgl.12 April 2016sekira pkl. 09.00 WIB di Jl. Pajang Ds. Tepus Kab.

Tinalan Kec. Pesantren Kota Kediri sebesarRp 210.000, ( Dua ratus sepuluh ribu rupiah );e ASHARI Jl. Panglima Sudirman Nganjuk sebesar Rp 200.000, ( dua ratus riburupiah) ;e WATINI alamat Ds. Gandu Kec. Bogor Nganjuk sebesar Rp. 284.000, (duaratus delapan puluh empat ribu rupiah ) ;e TUKINEM alamat Jl. Semeru Nganjuk sebesar Rp 485.000, (empat ratusdelapan puluh lima ribu rupiah) ;e PARIYADI alamat Ds.

Tinalan Kec. Pesantren Kota Kediri, ASHARI JIn. PanglimaSudirman Neganjuk, WATINI alamat Ds. Gandu Kec. Bagor Nganjuk,TUKINEM alamat Jln. Semeru Nganjuk, PARIYADI alamat Ds. KramatNganjuk, DAPET SUTRISNO alamat Ds. Morangan Minggiran Kec. PaparKab. Kediri, RAHEL TRI SUPRAPTI alamat JIn. Morangan Minggiran Kab.Kediri, SAJID SUHADA alamat Ds. Sonoageng Kec. Prambon Nganjuk,IMALA HIDAYAH alamt Ds. Waong Kec. Prambon Kab. Nganjuk,SUJARWO alamat Ds. Milir Kec. Purwoasri Kab.

Tinalan Kec. Pesantren Kota Kediri, ASHARI Jln. PanglimaSudirman Nganjuk, WATINI alamat Ds. Gandu Kec. Bagor Nganjuk,TUKINEM alamat Jln. Semeru Nganjuk, PARIYADI alamat Ds. KramatNganjuk, DAPET SUTRISNO alamat Ds. Morangan Minggiran Kec. PaparKab. Kediri, RAHEL TRI SUPRAPTI alamat JIn. Morangan Minggiran Kab.Kediri, SAJID SUHADA alamat Ds. Sonoageng Kec. Prambon Nganjuk,IMALA HIDAYAH alamt Ds. Waong Kec. Prambon Kab. Neganjuk,SUJARWO alamat Ds. Milir Kec. Purwoasri Kab.

Tinalan Kec. Pesantren Kota Kediri, ASHARI Jln. PanglimaSudirman Neganjuk, WATINI alamat Ds. Gandu Kec. Bagor Nganjuk,TUKINEM alamat Jln. Semeru Nganjuk, PARIYADI alamat Ds. KramatNganjuk, DAPET SUTRISNO alamat Ds. Morangan Minggiran Kec. Papar19Kab. Kediri, RAHEL TRI SUPRAPTI alamat JIn. Morangan Minggiran Kab.Kediri, SAJID SUHADA alamat Ds. Sonoageng Kec. Prambon Nganjuk,IMALA HIDAYAH alamt Ds. Waong Kec. Prambon Kab. Nganjuk,SUJARWO alamat Ds. Milir Kec. Purwoasri Kab.

Tinalan Kec. Pesantren Kota Kediri, ASHARI JIn. Panglima21Sudirman Nganjuk, WATINI alamat Ds. Gandu Kec. Bagor Nganjuk,TUKINEM alamat Jln. Semeru Nganjuk, PARIYADI alamat Ds. KramatNganjuk, DAPET SUTRISNO alamat Ds. Morangan Minggiran Kec. PaparKab. Kediri, RAHEL TRI SUPRAPTI alamat JIn. Morangan Minggiran Kab.Kediri, SAJID SUHADA alamat Ds. Sonoageng Kec. Prambon Nganjuk,IMALA HIDAYAH alamt Ds. Waong Kec. Prambon Kab. Nganjuk,SUJARWO alamat Ds. Milir Kec. Purwoasri Kab.

Tinalan, Kec. Pesantren , Kota Kediri. Sekarangberalamat di 5f No. 11 Lane 602 Zhong Zheng Road, YongHe Dist, New Taopei City 23458 TAIWAN, dalam hal ini telahmemberi kuasa kepada AGUS MANFALUTHI, SH.MH.,Advokat dan Konsultan hukum berkantor di Jl. LetjendSutoyo II/19 Kediri, berdasarkan surat kuasa Khusustertanggal 15 Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanK.

Tinalan Kota Kediri , namun kondisi rumah tangga tetapsering terjadi pertengkaran dengan Tergugat. Sebulan kemudianPenggugat pergi ke Taiwan untuk bekerja sebagai TKI hingga sekarang.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup terpisah selama lebihdari 2 tahun dan sudah tidak ada komunikasi satu sama lain.7.

Hendrik K bin Sumaji, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Lingkungan Dadapan RT.002 RW. 010Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren Kota Kediri, di bawahbersumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahsekitar 04 April 2010;bahwa setelah pelaksanaan permikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama

anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 5 tahun, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar, saksi mengetahuisendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugatbila marah sering memukul Penggugat dan Tergugat selingkuh denganwanita lain yang bernama ENDAH warga kelurahan Tinalan

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 5 tahun, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugatbila marah sering memukul Penggugat dan Tergugat selingkuh denganwanita lain yang bernama ENDAH warga kelurahan Tinalan

Oktober 1999;Halaman 7 dari 11 halaman Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 5 tahun akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat bila marah seringmemukul Penggugat dan Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernamaEndah warga Kelurahan Tinalan

Tinalan Barat Gg. IV RT. 001 RW. 003Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 5 anak, yaitu; 1)YUNIANTO, umur 37 tahun; 2) TONO SUGIANTO umur 34 tahun; 3) BAGUSWIDAYAT, umur 28 tahun; 4) BAYU DWI KURNIAWAN, umur 19 tahun; 5)MOHAMMAD BAGAS SETIAWAN, umur 17 tahun;;6.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor: 474.3/67/419.71.8/2018,tanggal 10 September 2018, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Tinalan,Hal. 3 dari 11 hal. Penetapan Nomor 0702/Padt.G/2018/PA. Kar.Kecamatan Pesantren, Kota Kediri telan bermeterai cukup dan telahnazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.2);3.

dijual ;Bahwa barang bukti ditemukan dibalik baju Terdakwa II;Bahwa pada waktu ditanya JOKO mengaku bahwa ia pernah menjual pil LL kepadaJONI di pasar Dandangan unit 2 Gudang Garam pada hari Minggu tanggal 2 Januari 2011sekitar pukul 18.30 Wib sebanyak 100 (seratus) butir dengan harga Rp. 50.000, ;Bahwa dari pengakuan JOKO ia mendapat pil LL dari beli kepada YUDI sebanyak 500(lima ratus) butir dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang transaksinyadengan cara janjian di Gang I, Kelurahah Tinalan

Terdakwa ditangkap karena menjual pil dubel L kepada terdakwa I JONINASUTION pada hari Minggu tanggal 2 Januari 2011 sekitar pukul 18.30 Wib pada waktusaya main di pasar Dandangan sebanyak 100 (seratus) butir dengan harga Rp. 50.000, ;Bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap, petugas hanya menemukan 1 (satu) kardus boxHand Phone yang berisikan klip plastik yang biasa Terdakwa pakai untuk tempat pil LL yanghendak dijual ;Bahwa Terdakwa mendapatkan pil LL dari membeli kepada YUDI yang rumahnya diKelurahan Tinalan

Dengan cara sebelumnya Terdakwa bertemu danjanjian dengan YUDI untuk membeli pil doubel L, setelah YUDI menyanggupi danmenentukan tempat transaksinya yakni di depan Tinalan gang I, Kecamatan Pesantren, KotaKediri, kemudian saya langsung menuju tempat tersebut dan bertemu YUDI kemudian sayalangsung memberikan uang sebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah) kepada YUDI lalusaya mendapat pil doubel L sejumlah 500 (lima ratus) butir ;Bahwa tujuan Terdakwa membeli pil LL kepada YUDI selain untuk dijual

cara membeli dari JOKOPRASETYO sebanyak 100 (seratus) butir dengan harga Rp. 50.000, pada hari Minggutanggal 2 Januari 2011 sekitar pukul 18.30 Wib pada waktu JOKO PRASETYO main dipasar Dandangan ;Bahwa Terdakwa JOKO PRASETYO ditangkap pada hari ~Kamis, tanggal : 06 Januari2009, pukul 23.55 Wib. di rumahnya di Kelurahan Singonegaran, Kecamatan Kota, KotaKediri pada waktu mau menonton TV di rumah ;Bahwa Terdakwa JOKO PRASETYO mendapatkan pil LL juga dengan cara membeli dariYUDI alamat di Kelurahan Tinalan

, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri pada hari Selasa,tanggal: 28 Desember 2010, pukul : 18.30 Wib. dengan cara sebelumnya Terdakwa JOKOPRASETYO bertemu dan janjian dengan YUDI untuk membeli pil doubel L, setelah YUDImenyanggupi dan menentukan tempat transaksinya yakni di depan gang I Tinalan,Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, kemudian Terdakwa langsung menuju tempat tersebutdan bertemu YUDI kemudian langsung memberikan uang sebesar Rp.200.000, (Dua ratusribu rupiah) kepada YUDI lalu mendapat pil doubel

SAKSI/ 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, dibawah sumpah di dalam persidangan memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2008 ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah kerumah kontrakan di Kelurahan Tinalan

dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai sekarang kurang lebih selama tiga tahun ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bekerja di Surabaya sebagai SPG ; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membayar biaya kobtrakrumah di Tinalan

SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, dibawah sumpahnya di hadapan sidang memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2008 ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di Kelurahan Tinalan kemudian padatahun 2012 Penggugat dan

dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat mempunyai hutang yang banyak kepada pihak ketiga; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai sekarang kurang lebih selama tiga tahun ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bekerja di Surabaya sebagai SPG ; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membayar biaya kobtrakrumah di Tinalan

Tinalan Gg. I No. 10 Kel. Tinalan Rt. 04/ Rw. VIIIKel. Tinalan. Kec.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor: 478/408/419.60.8/2018,tanggal 25 Juni 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Tinalan,Kecamatan Pesantren, Kota Kediri telah bermeterai cukup dan telahnazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.1);b.

pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugatselingkuh dengan perempuan lain bernama Endang, dan sekarangdengan teman kerjanya Tergugat di BTPN tetapi tidak tahu namanya;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Ban, tempatkediaman di Tinalan

RT.03 RW.06, Kelurahan Tinalan, KecamatanHalaman 4 dari 11 halamanPesantren, Kota Kediri;, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi bibi Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama Didik Prijambodo; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat di Malang dan telah dikaruniai 2

Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Ba'dadukhul) di rumah sendiri di Sungai Cuka Kecamatan Kintap KabupatenTanah Laut Kemudian pindah bersama di rumah orang tua Penggugat diKelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri dan sekarangTergugat Pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui keberadaanyasampai sekarang;3.

maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat memberikan kuasaInsidentil kepada Ayah Kandung Penggugat yang bernama QOMARUDIN binMUSIBUN, alamat Kota Kediri, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14Juni 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediritanggal 14 Juni 2016 Nomor : 65/Kuasa/VI/2016/PA.Kdr. yang mana dalampersidangan kuasa tersebut telan menyerahkan surat keterangan dariKelurahan Tinalan

Tinalan Barat V/17B RT. 003 RW. 003 KelurahanTinalan, Kecamatan Pesantren Kota Kediri dan hingga saat ini telahdikaruniai anak ;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama ;3.1. ANAK 1, lakilaki, umur 8 tahun ; 3.2. ANAK 2, perempuan, umur 2 tahun ; dan anak anak tersebut ada dalam asuhan Tergugat ; 4.

SAKSI 2, umur 63 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PurnawanKaryawan, Tempat tinggal di Kabupaten Kediri : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi ayah kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2003 yang lalu ;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Tinalan, KecamatanPesantren, Kota Kediri dan telah dikaruniai 2 oranganak ; Bahwa rumah tangga Penggugat

Reg.Perk PDM95/KDIRI/08/2014 tertanggal 1 September2014 yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa SUTRIS alias GANDEN Bin (Alm) RAMELAN, pada hari Rabutanggal 02 Juli 2014 sekitar jam 16.30 WIB atau pada waktu lain dalam bulan Juli 2014atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di LingkunganDadapan Rt 01 Rw 09, Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKediri

KdrMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi 1 Handri Hariyono dan saksi Didik Riyokosemuanya anggota Polri , pada hari Rabu , tanggal 2 Juli 2014 sekitar pukul 16.30wib , ketika terdakwa sedang berada / beristirahat dirumahnya di LingkunganDadapan RT. 01 RW. 09 Kelurahan Tinalan Kecamatan Pesantren Kota KediriBahwa terdakwa ditangkap karena telah memiliki / menyimpan dan menjual /mengedarkan pil LL tanpa

Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh saksi 1 Handri Hariyono dan saksi DidikRiyoko semuanya anggota Polri , pada hari Rabu , tanggal 2 Juli 2014 sekitar pukul16.30 wib , ketika terdakwa sedang berada / beristirahat dirumahnya di LingkunganDadapan RT. 01 RW. 09 Kelurahan Tinalan Kecamatan Pesantren Kota Kediri2. Bahwa benar terdakwa ditangkap karena telah memiliki / menyimpan dan menjual /mengedarkan pil LL tanpa memiliki ijin dari pihak yang berwenang .3.

adalah apakahperbuatan Terdakwa telah sesuai dengan perbuatan sebagaimana dimaksud dalampasal 98 (2) UU No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan tersebut ;Menimbang, sesuai dengan fakta fakta yang terungkap dipersidangan diatas telahterbukti , bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi 1 Handri Hariyono dan saksi DidikRiyoko semuanya anggota Polri , pada hari Rabu , tanggal 2 Juli 2014 sekitarpukul 16.30 wib , ketika terdakwa sedang berada / beristirahat dirumahnya di LingkunganDadapan RT. 01 RW. 09 Kelurahan Tinalan

Tinalan Gg. II/Suster Kec.

warna putih logo LL tersebut di atas adalah benar tablet denganbahan aktif Triheksifenidil HCL mempunyai efek anti Parkinson, tidak termasuk Narkotikamaupun Psikotropika, tetapi termasuk daftar obat keras.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya yang termuat dalam Berita AcaraPemeriksaan di Kepolisian ;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 24 Agustus 2014 sekitar Pukul 00.30 Wib bertempat diKelurahan Tinalan

sepuluh) butir, sehingga di persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti sebagai berikut :e 3990 (tiga ribu sembilan ratus sembilan puluh) butir pil LL yang dikemas dalam 4(empat) kantong plastik ;e 2 (dua) bendel plastik klip ;e Uang tunai senilai Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfakta fakta hukum sebagai berikut := Bahwa pada hari Minggu, tanggal 24 Agustus 2014 sekitar Pukul 00.30 Wib bertempat diKelurahan Tinalan

;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sediaan farmasi adalah obat, bahan obat,obat tradisional, dan kosmetika ;Menimbang, dalam pasal 98 ayat (2) UU RI No 36 Tahun 2009 disebutkan bahwasetiap orang yang tidak memiliki keahlian dan kewenangan dilarang mengadakan, menyimpan,mengolah, mempromosikan, dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan diketahui pada hari Minggu,tanggal 24 Agustus 2014 sekitar Pukul 00.30 Wib bertempat di Kelurahan Tinalan

Tinalan Gg. IT Rt. 04 /Rw. 07 Kec.

Tinalan Gg. II Rt. 04 /Rw. 07 Kec.

terdakwatidak mempunyai latar belakang pendidikan dibidang farmasi ;e Bahwa saksi masih mengenali dan membenarkan barang bukti yang diajukanke persidangan ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksitersebut benar ;Halaman7 dari 20 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2016/PN.Kdr3 Saksi Hengky Kurniadi Bin Harliyanto dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari sabtu tanggal 16 April 2016. sekira pukul19.00 Wib bertempat di rumah saksi di Kelurahan Tinalan

berikut := Bahwa pada hari hari Sabtu tanggal 16 April 2016sekira pukul19.00 Wib bertempat di rumah Terdakwa di DesaKatang RT.02, RW.02, Kecamatan Ngasem KabupatenKediri, terdakwa ditangkap petugas kepolisian yaitusaksi Didik Riyoko dan saksi Handri Hariyono karenaterdakwa telah menjual pil LL ;= Bahwa penangkapan terhadap terdakwatersebutberawal dari adanya penangkapan terhadap saksiHengky Kurniadi pada hari Sabtu tanggal 16 April2016 sekira pukul 14.30 Wib dirumahnya yangberalamatkan di Kelurahan Tinalan

diketahui bahwa padahari hari Sabtu tanggal 16 April 2016 sekira pukul19.00 Wib bertempat di rumah Terdakwa di Desa Katang RT. 02, RW. 02,Kecamatan Ngasem Kabupaten Kediri, terdakwa ditangkap petugas kepolisian yaitusaksi Didik Riyoko dan saksi Handri Hariyono karena terdakwa telah menjual pilLL ;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa tersebut berawal dari adanya penangkapanterhadap saksi Hengky Kurniadi pada hari Sabtu tanggal 16 April 2016 sekira pukul14.30 Wib dirumahnya yang beralamatkan di Kelurahan Tinalan