seharga Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah ), pada awalbulan Oktober tahun 2012 berupa 1 ( satu ) unitToyota New Avanza warna biru tipe G matic tahunpembuatan 2012 yang dijual pada Sdr herman sehargaRp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah ), padabulan Oktober tahun 2012 berupa 1 (satu) unit ToyotaAvanza warna silver tipe H tahun pembuatan 2008yang dijual pada Sdr.Basuki seharga Rp. 26.000.000,(dua puluih enam juta rupiah), pada bulan Oktober2012 berupa 1 (satu ) unit Daihatsu New Xenia TipeX

seharga Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah ), pada awalbulan Oktober tahun 2012 berupa 1 ( satu ) unitToyota New Avanza warna biru tipe G matic tahunpembuatan 2012 yang dijual pada Sdr herman sehargaRp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah ), padabulan Oktober tahun 2012 berupa (satu) unit ToyotaAvanza warna silver tipe H tahun pembuatan 2008yang dijual pada Sdr.Basuki seharga Rp. 26.000.000,(dua puluih enam juta rupiah), pada bulan Oktober2012 berupa 1 (satu ) unit Daihatsu New Xenia TipeX

HALOMOAN SIMAJUNTAK sedang mengendaraisepeda motor merk HONDA BLADE warna dasar hitam polet bertuliskan REPSOLwarna kuning putih merah, Nomor Polisi D3555TW yang kemudian terlihat NomorPolisi di tutup sebagian dengan menggunakan Tipex yaitu pada bagian angka awal(angka 3) menjadi angka 8 (delapan) dan angka terakhir (angka 5) menjadi angka 8(delapan) yang sehingga Nomor Polisi terlihat menjadi D8558TW, kemusian terdakwamelihat korbannya sedang di bonceng oleh suaminya dan terlihat tangan korban sedangmemegang

HALOMOAN SIMAJUNTAK sedang mengendaraisepeda motor merk HONDA BLADE warna dasar hitam, polet bertuliskan REPSOLwarna kuning putih merah Nomor Polisi D3555TW yang kemudian terlihat NomorPolisi di tutup sebagian dengan menggunakan Tipex yaitu pada bagian angka awal(angka 3) menjadi angka 8 (delapan) dan angka terakhir (angka 5) menjadi angka 8(delapan) yang sehingga Nomor Polisi terlihat menjadi D8558TW, kemudian terdakwamelihat korbannya sedang di bonceng oleh suaminya dan terlihat tangan korban sedangmemegang

Bank Sumut Nomor : 117/Dir/DSDMTK/SK/2016 tersebut telahdilakukan oleh Tergugat yakni : Selain penulisan tanggal surat pada SKNomor : 117/Dir/DSDMTK/SK/2016 tersebut adalah ditulis denganperbaikan karena tulisan tanggal tersebut terdapat Tipex, juga Pada tanggalHalaman 2 dari 31Putusan PHI Nomor 25/Pdt.SusPHI/2017/PN.Mdnyang sama dengan tanggal dikeluarkannya Surat Keputusan Tentang PHKtersebut yaitu tanggal 12 Mei 2016, adalah sama tanggalnya dengandibuatnya Pengumuman yang juga dikeluarkan oleh

Bank Sumut Nomor ; 117/Dir/DSDMTK/SK/2016 yangditerbitkan Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan bahwatanggalpenerbitannya terdapat perbaikan tulisan dengan tipex adalah bukan merupakansuatu kesalahan dalam penerbitan Surat Keputusan dimaksud yang berakibat padabatalnya Surat Keputusan tersebut, tetapi adanya tipex pada tanggal penerbitanSurat Keputusan dikarenakan kesalahan penulisan tanggal sehingga diperbaikidengan tipex dan ditulis Kembali menjadi tanggal 12 Mei 2016;Bahwa tidak benar dalildalil

Bank Sumut Nomor : 117/Dir/DSDMTK/SK/2016 tersebut telahdilakukan oleh Tergugat yakni : selain penulisan tanggal surat pada SK Nomor :117/Dir/DSDMTK/SK/2016 tersebut adalah ditulis dengan perbaikan karenatulisan tanggal tersebut terdapat Tipex, juga pada tanggal yang sama dengantanggal dikeluarkannya Surat Keputusan Tentang PHK tersebut yaitu tanggal 12Mei 2016, adalah sama tanggalnya dengan dibuatnya Pengumuman yang jugaHalaman 22 dari 31Putusan PHI Nomor 25/Pdt.SusPHI/2017/PN.Mdndikeluarkan oleh

MARKUS GEA dengan NIK 1405051207730004;

MARKUS GEAdengan NIK 1405051207730004; 3 (tiga) bolpoin;. 1 (satu) botol tipex berwarna merah dengan tutup berwarnaputih; 1 (Satu) unit handphone merk Oppo warna hitam dalam kondisirusak; 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam dalamkeadaan rusak; 1 (Satu) jepit kuku; 1 (Satu) pinset; 1 (Satu) kaca cermin berbentuk bulan warna kuning;. 1 (Satu) sisir kecil berwana biru. 1 (Satu) helai handuk kecil; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam tanpanomor polisi dengan No.

MARKUS GEA dengan NIK1405051207 730004; 3 (tiga) bolpoin; 1 (Satu) botol tipex berwarna merah dengan tutup berwarna putih;Halaman 17 dari 35 Putusan Nomor 313/Pid.B/2020/PN Plwe 1 (Satu) unit handphone merk Oppo warna hitam dalam kondisi rusak;e 1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam dalam keadaan rusak;e 1 (Satu) jepit kuku; 1 (satu) pinset;e 1(satu) kaca cermin berbentuk bulan warna kuning;e 1 (satu) sisir kecil berwana biru.Adalah benar barang milik korban sdr.

MARKUS GEAdengan NIK 1405051207 730004; 3 (tiga) bolpoin;Halaman 21 dari 35 Putusan Nomor 313/Pid.B/2020/PN Plw. 1 (satu) botol tipex berwarna merah dengan tutup berwarnaputih; 1 (Satu) unit handphone merk Oppo warna hitam dalam kondisirusak; 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam dalamkeadaan rusak; 1 (Satu) jepit kuku;* 1 (Satu) pinset; 1 (Satu) kaca cermin berbentuk bulan warna kuning; 1 (Satu) sisir kecil berwana biru. 1 (Satu) helai handuk kecil; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo

MARKUS GEAdengan NIK 1405051207 730004; 3 (tiga) bolpoin;Halaman 32 dari 35 Putusan Nomor 313/Pid.B/2020/PN Plw. 1 (satu) botol tipex berwarna merah dengan tutup berwarnaputih; 1 (Satu) unit handphone merk Oppo warna hitam dalam kondisirusak; 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam dalamkeadaan rusak; 1 (Satu) jepit kuku;* 1 (Satu) pinset; 1 (Satu) kaca cermin berbentuk bulan warna kuning; 1 (Satu) sisir kecil berwana biru. 1 (Satu) helai handuk kecil; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo

MARKUS GEAdengan NIK 1405051207730004; 3 (tiga) bolpoin;. 1 (Satu) botol tipex berwarna merah dengan tutup berwarnaputih;. 1 (Satu) unit handphone merk Oppo warna hitam dalam kondisirusak; 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam dalamkeadaan rusak; 1 (Satu) jepit kuku;e 1 (Satu) pinset; 1 (Satu) kaca cermin berbentuk bulan warna kuning;. 1 (Satu) sisir kecil berwana biru. 1 (Satu) helai handuk kecil;Halaman 34 dari 35 Putusan Nomor 313/Pid.B/2020/PN Plw 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo

Bahwa kemudian sejak bulan Desember 2017 sampai dengan bulanApril 2019 terdakwa merubah plat nomor polisi mobil truck milik terdakwa didalam invoice / bon pembelian barang berupa sparepart mobil truck menjadiplat nomor polisi mobil truck milik PT.KPENGANGKUTAN SERASI TETAPJAYA dari Customer/Toko yaitu BENGKEL MOBIL MITRA JAYA, SUMBERMOTOR, dan PAGARUYUNG DIESEL dengan cara menggunakan tipeX Bahwa akibat perbuatan terdakwa sesuai perhitungan sejak bulan Desember2017 sampai dengan April 2019 oleh pihak

PENGANGKUTAN SERASI TETAPJAYA dari Customer/Toko yaitu BENGKEL MOBIL MITRA JAYA, SUMBERMOTOR, dan PAGARUYUNG DIESEL dengan cara menghapusmenggunakan tipeX Bahwa akibat perbuatan terdakwa sesuai perhitungan sejak bulanDesember 2017 sampai dengan April 2019 oleh pihak perusahaan PT.PENGANGKUTAN SERASI TETAP JAYA terhadap barangbarang sparepartyang dibeli oleh terdakwa, yang pada awalnya menggunakan plat nomormobil truck milik terdakwa kemudian diganti menjadi plat nomor mobil truckmilik perusahaan

Bahwa pembelia sparepact dari toko Sumber Motor dan toko PagarUyung Diesel tersbut tidak Semuanya dipasangkan di mobil truckpengangkutan STJ , tetapi digunakan sebagian untuk mobil truck milikterdakwa tetapi pembayaran sparepact tersebut digunakan uangOperasional pengangkutan STJ yang diduri, adapun pembayaransparepact tersebut ; Bahwa cara merubah nomor plat mobil dalm bon putih yang dikeluarkanoleh toko Sumber Motor dan toko Pagar Uyung Diesel tersebut denganmenggunakan tipex sesuai dengan keterangan

Bahwa pembelia sparepact dari toko Sumber Motor dan toko PagarUyung Diesel tersbut tidak Semuanya dipasangkan di mobil truckpengangkutan STJ , tetapi digunakan sebagian untuk mobil truck milikterdakwa tetapi pembayaran sparepact tersebut digunakan uangoperasional pengangkutan STJ yang diduri, ; Bahwa adapun pembayaran sparepact tersebut dilakukan dengan caramerubah nomor plat mobil dalm bon putih yang dikeluarkan oleh tokoSumber Motor dan toko Pagar Uyung Diesel tersebut denganmenggunakan tipex sesuai

No. 374 K/Pid/2015tentang Surat Keterangan tentang orang tua yang ditandatangani olehTerdakwa (selaku Kepala Desa Sejati) di angka romawi angka namalengkap dan alias MUNAWI padahal orang tua Terdakwa adalah H.NORHASAN, Surat Keterangan Nikah Nomor: KK.13.27.03/pw.01/2.18/2010 tanggal 08 Juni 2010 yang ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Camplong, dimana point tempat tinggal Terdakwa didesa Rabasan oleh Terdakwa di tipex menjadi tempat tinggal Desa Sejati,suratsurat tersebut di

NORHASAN, Surat Keterangan Nikah Nomor : KK.13.27.03/pw.01/2.18/2010 tanggal 08 Juni 2010 yang ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Camplong, dimana point tempat tinggal Terdakwa didesa Rabasan oleh Terdakwa di tipex menjadi tempat tinggal Desa Sejati,suratsurat tersebut di atas adalah sebagai persyaratan Terdakwa untukmelaksanakan perkawinan pada hari Kamis tanggal 24 Juni 2010 jam 08.00WIB di Desa Bandungan Kecamatan Pakong Kabupaten PamekasanTerdakwa dengan MUSDALIFAH sesuai

Bahwa adanya bekas tipex lalu kemudiandiatas bekas Tipex, ditulis kembali dengan menggunakan tulisan tangan,sehingga disimpulkan bahwa alat bukti TI.27 tidak asli lagi atau tidak lagi sesuaidengan aslinya atau paling tepat dikatakan PALSU, maka alat bukti tersebut tidakmempunyai nilai pembuktian dan beralasan untuk dikesampingkan, sebagaimanadiatur dalam pasal 1888 KUHPerdata yang berbunyi, Kekuatan pembuktiansuatu bukti tulisan adalah pada akta aslinya,... dst ;Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut

Putusan No. 236/Pdt/2016/PT.MKSpengakuan secara subyektif oleh pihakpihak diluar perkara yangdisampaikan Pembanding, faktanya tidak satupun dari ketiga kubu yangdimaksud berani masuk untuk mengintervensi Penggugat/Terbanding dalamperkara a quo ;Bahwa alat bukti yang diajukan oleh Pembanding yang diberi tanda T.I27berupa Rinci, justru berdasarkan pertimbangkan Majelis Hakim disimpulkanbahwa rinci tersebut cacat yuridis sebab aslinya telah dicoret/dihapus denganTipex, lalu kemudian diatas bekas coretan/Tipex

;Perlu ditekankan lagi bahwa justru alat bukti Pembanding yakni TI. 27berupa Rinci yang jelasjelas palsu dan cacat yuridis sebab pisiknya/aslinyajelas telah dicoret/dihapus dengan Tipex, lalu kemudian diatas bekascoretan/Tipex ditulis kembali nama Moeh.

Bahwaadanya bekas tipex lalu kKemudian diatas bekas Tipex, ditulis kembali denganmenggunakan tulisan tangan, sehingga disimpulkan bahwa alat bukti TI.27 tidakasli lagi atau tidak lagi sesuai dengan aslinya atau paling tepat dikatakan PALSU,maka alat bukti tersebut tidak mempunyai nilai pembuktian dan beralasan untukdikesampingkan ;Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka SHM No. 08/Bulurokeng yangditerbitkan oleh Tergugat II/PembandingII berdasarkan alat bukti TI.27, dantelah dipecah habis menjadi

Maxe 1 (satu) dos isi hecter besar merk Etona HD.50e 14 (empat belas) bulpoint campuran merke 6(enam) buah pensile 1 (satu) buah Hp merk Touch warna hitame 1 (satu) buah Hp merk Fitel seri V 718 warna hitam lis warna merahmudae 1 (satu) buah Hp merk Dezzo warna merah maron tanpa batrey, kartudan penutup belakange 1 (satu) buah Hp merk Nexian warna hitame 2 (dua) buah pisau cuttere 2 (dua) buah stabilo warna orangee 4(empat) buah stabilo warna birue 1 (satu) buah stabilo warna pinke 1 (satu) buah tipex

merk Max, 1 (satu) dos isi hecter besarmerk Etona HD.50, 14 (empat belas) bulpoint campuran merk, 6(enam) buah pensil, 1 (satu) buah Hp merk Touch warna hitam, 1(satu) buah Hp merk Fitel seri V 718 warna hitam lis warmamerah muda, 1 (satu) buah Hp merk Dezzo warna merah marontanpa batrey, kartu dan penutup belakang, 1 (satu) buah Hp merkNexian warna hitam, 2 (dua) buah pisau cutter, 2 (dua) buahstabilo warna orange, 4 (empat) buah stabilo warna biru, 1 (satu)buah stabilo warna pink, 1 (satu) buah tipex

isi hecter kecil merk Max1 (satu) dos isi hecter besar merk Etona HD.5014 (empat belas) bulpoint campuran merk6 (enam) buah pensil1 (satu) buah Hp merk Touch warna hitam1 (satu) buah Hp merk Fitel seri V 718 warna hitam lis warna merahmuda1 (satu) buah Hp merk Dezzo warna merah maron tanpa batrey, kartudan penutup belakang1 (satu) buah Hp merk Nexian warna hitam2 (dua) buah pisau cutter2 (dua) buah stabilo warna orange4 (empat) buah stabilo warna biru1 (satu) buah stabilo warna pink1 (satu) buah tipex

Maxe 1 (satu) dos isi hecter besar merk Etona HD.50e 14 (empat belas) bulpoint campuran merke 6(enam) buah pensile 1 (satu) buah Hp merk Touch warna hitame 1 (satu) buah Hp merk Fitel seri V 718 warna hitam lis warna merahmuda 1 (satu) buah Hp merk Dezzo warna merah maron tanpa batrey, kartudan penutup belakange 1 (satu) buah Hp merk Nexian warna hitame 2 (dua) buah pisau cuttere 2 (dua) buah stabilo warna orangee 4(empat) buah stabilo warna birue 1 (satu) buah stabilo warna pinke 1 (satu) buah tipex

Ahmad Manaf) danMuhammad Bin Solah sudah banyak perobahan dan di tipex terutama padasubstansi surat yakni mengenai luas tanah dengan ukuran 810 meter danbatasbatasnya (di tipex);Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali, etikanya sebuah surat yangdikeluarkan oleh pejabat, yang dalam perkara a quo Akta Jual BeliTermohon Peninjauan kembali yang ditandatangani Camat Sungai Lilin,sudah seharusnya direnvoi serta diparaf oleh pejabat yang mengeluarkansurat tersebut yakni Camat Sungai Lilin bukan oleh Termohon

Ahmad Manaf) dan Muhammad Bin Solah jelas merupakan perbuatanyang disebut dalam Pasal 48 ayat 1 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 30 Tahun 2004 tentangJabatan Notaris, dan oleh karenanya Termohon Peninjauan Kembali telahmelanggar UndangUndang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris Pasal 48ayat 1;Bahwa bukti P1 yang telah di tipex atau renvoi/pembetulan tersebut tidakdilakukan oleh pejabat yang berwenang

bulan Desember tahun 2010 bertempat di KantorPrimkopau Cilangkap, Jakarta Timur, Saksi5 menyiapkan persyaratanadministrasi yaitu dengan menggunakan 281 (dua ratus delapan puluh satu)daftar anggota peminjam uang koperasi yang sudah ada sebelumnya, setelahdihitung selanjutnya Saksi5 melakukan rekayasa data (memanipulasi datapeminjam) sebanyak 281 (dua ratus delapan puluh satu) anggota peminjamdengan cara Saksi5 menghapus angka pinjaman dan jangka waktupengembalian data tersebut degan menggunakan tipex

warna putih,selanjutnya Saksi5 menulis sendiri sesuai dengan perhitungan tersebut diatas tipex warna putin sehingga jumlah pinjaman mencapai nilaiRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah)..

Puji Astuti untukmelakukan perubahan dengan cara menghapus dengan tipex danmengganti angka nominalnya lebih tinggi dari pengajuan anggotasehingga total pinjaman mencapai jumlah Rp20.000.000.000,00 (duapuluh miliar rupiah) sebagaimana yang diinginkan oleh PengurusPrimkop Mabes TNI AU dan Pemohon Kasasi mengetahui danmenyetujui hal ini.b.

Mabes TNI AU memiliki staf yang bekerja sesuai dengantugasnya, Pemohon Kasasi hanya memerintahkan membuat daftarnominatif end user kemudian staf yang akan melaksanakan danmenyiapkan segala kebutuhan pengajuan pinjaman tersebut, bekas tipex warna putih tersebut untuk menutup jumlah pinjaman sebenarnyakemudian mengganti jumlah pinjaman agar sesuai dengan daftarnominatif end user, dan Pemohon Kasasi mengetahui perubahan jumlahpinjaman yang di lakukan karena jika tidak dirubah atau diganti makaPrimkop

warna putihpada jumlah pinjaman dalam berkas dokumen permohonan meminjamuang tunai berwarna kuning tersebut karena di Primkop Mabes TNI AUmemiliki staf yang bekerja sesuai dengan tugasnya, Pemohon Kasasihanya memerintahkan membuat daftar nominatif end user kemudianstaf yang akan melaksanakan dan menyiapkan segala kebutuhanpengajuan pinjaman tersebut, bekas tipex warna putih tersebut untukmenutup jumlah pinjaman sebenarnya kemudian mengganti jumlahpinjaman agar sesuai dengan daftar nominatif end

Suwandjidimaksud pada bagian keterangan sebab perubahan adapenghapusan memakai stepo/tipex terhadap kalimat jual ke1392, oleh karenanya bukti P. yang telah diajukan olehPenggugat/Termohon Banding tersebut tidak mempunyainilai pembuktian dan tidak dapat dijadikan dasar atau bahanpertimbangan dalam memutuskan perkara ini ;1.2.

Persil 346 Klas dll, Kohir No. 1808 atas nama Basir AlSuwandji dimaksud pada bagian keterangan sebab perubahan adapenghapusan memakai stepo/ tipex terhadap kalimat jual ke 1392 ;.

milik saksi tersebut;Bahwa saksi merasa sangat dirugikan dikarenakan nama saksi adaterdafatar sebagai anggota plasma KSU Air Bangis Semesta tetapi saksitidak pernah menerima uang hasil plasma tersebut;Halaman 13 dari 64 HalamanPutusan Nomor 107/Pid.B/2018/PN.PsbBahwa atas bukti yang ditunjukan Penuntut Umum berupa 1 (Satu) buahbuku rekening Bank Perkreditan Rakyat BPR LPN Air Bangis atas namaAsmidar, Nomor Rekening 214.3289, saksi menerangkan mengetahui danpernah melihat buku tersebut sudah ada tipex

UYUN selaku juru bayar yang bekerja di KSU Air Bangis selakubawahan Terdakwa tetap membayarkan kepada Asmidar maupun Padri uang hasiltersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memperoleh sebuah petunjuk dalamperkara a quo dimana saksi DELI DHARMA Pgl UYUN mengetahui bahwa bukurekening yang dipegang oleh Asmidar dan Padri sudah di tipex, seharusnya DELIDHARMA Pgl UYUN selaku juru bayar atau bawahan Terdakwa harus berhatihati/lebih teliti dalam menyerahkan uang hasil Plasma, dan seharusnyamenanyakan

Hal tersebut sesuai dengan SK Nomor: 011/KSUAS/III2010tanggal 25 Agustus 2010 dan SK Nomor: 010/KSUAS/VI2010 tanggal 15 Juni2010 dengan rekening masingmasing Nomor: 2143289 atas nama ERPITA danNomor: 2142589 atas nama Jasnimar;Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui saksi Dahrizal pernah membawabuku rekening atas nama Asmidar dan Padri yang mana buku yang dibawa padasaat itu buku yang sudah di tipex dan baik Asmidar maupun Padri sebelumnyabelum menjadi anggota pada KSU Air Bagis Semesta tersebut namun

UYUN selaku juru bayar yang bekerja di KSU Air Bangis selakuHalaman 55 dari 64 HalamanPutusan Nomor 107/Pid.B/2018/PN.Psbbawahan Terdakwa tetap membayarkan kepada Asmidar maupun Padri uang hasiltersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memperoleh sebuah petunjuk dalamperkara a quo dimana saksi DELI DHARMA Pgl UYUN mengetahui bahwa bukurekening yang dipegang oleh Asmidar dan Padri sudah di tipex, seharusnya DELIDHARMA Pgl UYUN selaku juru bayar atau bawahan Terdakwa harus berhatihati/lebih teliti dalam

selanjutnya majelis hakim memeriksa identitas Penggugat danTergugat, ternyata telah sesuai dengan yang tercantum surat gugatanPenggugat;Bahwa selanjutnya diperiksa surat kuasa Penggugat, ternyata kuasatersebut diberikan oleh Penggugat kepada Penggugat untuk diajukan dalamtahun 2018, atas hal tersebut diakui oleh kuasa Penggugat.Bahwa sebelum kuasa Penggugat mengajukan gugatan kePengadilan Agama Medan, kuasa Penggugat tidak mendapat kuasa lagi dariPenggugat, sehingga kuasa Penggugat hanya mengoleskan tipex

Buku Rincik Tanah Desa Tamalate,Lokasi Lompo' Taeng Persil Nomor 6 D.IIl juga diketahui fakta bahwakeseluruhan luas dari Lokasi Lompo' Taeng Persil Nomor 6 D.IIl adalah303 are dengan perincian bidang tanah milik Tipu Mare seluas 202 are,bidang tanah milik Magguliling B Patto seluas 35 are dan bidang tanahmilik Soettara B Mandora seluas 66 are;Menimbang, bahwa pada asli dari salinan Buku Rincik Tanah DesaTamalate, Lokasi Lompo' Taeng Persil Nomor 6 DIll, Majelis Hakimmenemukan fakta adanya tanda tipex

yang oleh Penggugat didalilkanbahwa dulunya tanda tipex tersebut tidak ada berdasarkan pada buktiPenggugat tertanda P7 berupa Surat Penyataan H.

Betatertanggal 17 Nopember 2013 poin Nomor (5) bahwa 'Rinci' Tanah DesaTamalate selama saya menjabat Kepala Desa tidak terdapat tipex danpada lokasi milik Magguliling B Patto terdapat 2 (dua) luas bidang tanahyang dicatat oleh Kepala Desa sebelum saya yaitu atas nama: H. Abd.Rajab dg.

adamenjual togel karena sepengetahuan saksi dan istri saksi, terdakwahanya menjual baju;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 557/Pid.B/2015/PN Sql.Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan yaitu : 1 (Satu) buah buku besar rekapan yang bertuliskanangkaangka, 2 (dua) buah buku kecil rekapan yang bertuliskan angkaangka, 2 (dua) lembar rekapan yang bertuliskan angkaangka, 1 (satu)lembar yang bergambar shio, 1 (satu) buah pena warna merah, 1(satu) buah pena warna hitam, 1 (satu) buah tipex

tersebut datang ke rumah terdakwa untuk mengambil uangimbalannya tersebut dihubungkan dengan keterangan saksi Rusli Als Akekanak dari Chong Ason (alm) yang mengenal dan membenarkan barang buktiyang diperlihatkan yaitu : 1 (satu) buah buku besar rekapan yang bertuliskanangkaangka, 2 (dua) buah buku kecil rekapan yang bertuliskan angkaangka, 2 (dua) lembar rekapan yang bertuliskan angkaangka, 1 (satu)lembar yang bergambar shio, 1 (Satu) buah pena warna merah, 1 (satu) buahpena warna hitam, 1 (satu) buah tipex

sampai Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) per minggunya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiRusli Als Akek anakdari Chong Ason (alm) yang mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan yaitu : 1 (satu) buah buku besar rekapan yang bertuliskanangkaangka, 2 (dua) buah buku kecil rekapan yang bertuliskan angkaangka, 2 (dua) lembar rekapan yang bertuliskan angkaangka, 1 (satu)lembar yang bergambar shio, 1 (satu) buah pena warna merah, 1 (satu) buahpena warna hitam, 1 (satu) buah tipex

disuruh oleh terdakwaSILVESTER YAFET alias YAFET untuk menyetorkan rekapan tersebutkepada saksi POLCE, setelah itu saksi AHMAD RIFAI, saksi YOSEP TALUbersamasama saksi YOHANES WAE langsung menuju ke rumah terdakwaSILVESTER YAFET alias YAFET lalu melakukan penangkapan sertamenemukan barang bukti berupa 3 (tiga) lembar rekapan angkaangka, 1(satu) lembar kertas Shio, 5 (lima) lembar kertas paitho, 2 (dua) buahbolpoint, 1 (Satu) lembar kertas karbon, 2 (dua) bundel rekapan angka danshio, 1 satu) buah tipex

BKD/K Tahun 2005 : Kuitansi No.2/II/2006 tgl. 13 Maret 2006 : pulpen 4 buah : Rp. 200.000, Kuitansi No.2/IIV2006 tgl. 16 Maret 2006 : buku 5buah :Rp. 25.000, Kuitansi No.2/IIV2006 tgl. 13 Maret 2006 : HVS dan Tipex : Rp. 175.000,Jumlah : Rp. 400.000.3. Kuitansi pembayaran tanoa nomor yang seluruhnya tertanggal 14September 2005 BKD/K 2005 yang tidak sesuai sebesar Rp. 1.000.000.yaitu untuk : Bantuan LKMD : Rp. 500.000, Karang Taruna Rp. 250.000.

BKD/K Tahun 2005 : Kuitansi No.2/II/2006 tgl. 13 Maret 2006 : pulpen 4 buah : Rp. 200.000, Kuitansi No.2/IIV2006 tgl. 16 Maret 2006 : buku 5buah :Rp. 25.000, Kuitansi No.2/IIV2006 tgl. 13 Maret 2006 : HVS dan Tipex : Rp. 175.000.Jumlah : Rp. 400.000.3. Kuitansi pembayaran tanoa nomor yang seluruhnya tertanggal 14September 2005 BKD/K 2005 yang tidak sesuai sebesar Rp. 1.000.000.yaitu untuk : Bantuan LKMD : Rp. 500.000, Karang Taruna Rp. 250.000.

OganKomering llir dan pada tanggal lahir dari seluruh keluargatersebut dihapus dengan menggunakan tipex dan digantidengan tulisan tangan menggunakan pena, dikembalikan kepadayang berhak yakin ZAINUDIN selaku Kepala Keluarga yangtertera dalam kartu keluarga, dan1 (Satu) lembar kartu keluarga No. 1602031306110012 yangdikeluarkan di Kayu Agung tanggal 13 Juni 2011 atas namaKepala Keluarga ZAINUDIN' beralamat Dusun Il, DesaPedamaran I, Kec. Pedamaran, Kab.

OganKomering llir dan pada tanggal lahir dari seluruh keluarga tersebutHalaman 17 dari 20 halaman Putusan No. 13/Pid/2012/PT.PLGdihapus dengan menggunakan tipex dan diganti dengan tulisantangan menggunakan pena, dikembalikan kepada yang berhakyakin ZAINUDIN selaku Kepala Keluarga yang tertera dalam kartukeluarga, dan 1 (Satu) Jembar kartu. keluarga No.1602031306110012 yang dikeluarkan di Kayu Agung tanggal 13Juni 2011 atas nama Kepala Keluarga ZAINUDIN beralamatDusun Il, Desa Pedamaran I, Kec.

delapan) Bulan;