No. 96 K/Pdt/2013hukum (according to the law/due process of law), adil (fair and just trial) yangdapat menyelesaikan secara tuntas permasalahan dalam perkara a quo, yangtidak menimbulkan kekaburan dan atau menimbulkan permasalahan baru diantara pihakpihak yang bersengketa yang diperiksa dan diputus;Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dan didapatnya keadilan baikpihak Penggugat maupun Tergugat telah menimbulkan problematik Yuridis yangharus diselesaikan secara tuntas dan menurut hukum yang berlaku

Secara komprehensifdan tuntas yang dapat merugikan semua pihak dalam permasalahan di maksuddan guna menetapkan hakhak pihak yang terlibat atas obyek tanah terperkarapihakpihak terkait adalah sangat Esensiil dan merupakan conditio sine quanondengan penyelesaian secara komprehensif dan tuntas permasalahan perkara aquo;Bahwa gugatan Penggugat kabur (exceptlo obscuri libell) sebagaimanaketentuan hukum acara yang berlaku gugatan harus dibuat secara jelas, secaracermat, benar dan lengkap sehingga gugatan

1.800 1.305 bungkus 495 bungkusD bungkus6 Antangin Syrup Mint D 9.600 4.611 bungkus 4.989bungkus bungkus7 jAntangin Syrup Moca 3.900 250 bungkus retur 271 bungkus dan 3.369R bungkus bs 10 bungkus bungkus8 Antangin Mint R 13.200 2.930 bungkus retur 311 bungkus dan 9.859bungkus bs 100 bungkus bungkus9 Antangin 3ni R 1.200 690 bungkus 510 bungkusbungkus10 Srongpas Gingseng 2 2.000 3.490 bungkus retur 94 bungkus dan belum terjualR bungkus ada digudang bs 3 bungkusdan yangdisita 1.903bung kus11 Pil Tuntas

Pil Tuntas 2.611 bungkus Rp.3.575, Rp. 10.449.775,12 Rapet Wangi 2.937 lbungkus Rp.3.575, Rp. 5.122.975,13 Kapsul Rapet Wangi 1.433 bungkus Rp.3.575, Rp. 688.000, 14 Natur Slim 30 86 bungkusRp.8.000, Rp. 354.300,15 OBH 60 ml 60 botol Rp.5.909 Rp. 3.874.350,16 Sariawan 4R belum terjual Rp.925,45 17 Permen Antangin HM belum terjual Rp.727,27 Toples 30Rp.727,17 Rp. 125.726, Hal. 3 dari 19 hal. Put.

No. 1479 K/Pid/2013 4 Antangin Syrup D 79.550 bungkus Rp.1.272,73 Rp. 101.245.671,5 Antangin Syrup Moca D 495 bungkusRp.1.150, Rp. 569.250,6 Antangin Syrup Mint D 4.898 bungkus Rp.1.150, Rp. 4.737.350,7 Antangin Syrup Moca R 3.369 bungkus Rp.1.150, Rp. 3.874.350,8 Antangin Mint R 9.859 bungkus Rp.1.150, Rp. 11.337.850,9 Antangin 3n1 R 510 bungkus Rp.1.190,91 Rp. 607.359,10 Srongpas Gingseng 2 R belum terjual Rp.1.127,27 Rp. 9.334.325,11 Pil Tuntas 2.611 bungkus Rp.3.575, Rp. 10.449.775,12 Rapet Wangi

karton + 111 bungkus) ;Jenis barang Antangin Syrup Mocca R yang tersisa jumlah 250bungkus dan yang BS (rusak) jumlah 10 bungkus ;Jenis barang Antangin Syrup Mint R yang tersisa jumlah 2.950bungkus (9 karton + 230 bungkus) dan yang BS (rusak) jumlah 100bungkus ;Jenis barang Antangin Syrup 3 in 1 R yang tersisa jumlah 690 bungkus (2karton + 90 bungkus) ;Jenis barang Srongpas Ginseng R yang tersisa jumlah 1.903 bungkus (1karton + 903 bungkus) dan yang BS (rusak) jumlah 3 bungkus ;Jenis barang Pil Tuntas

karton + 111 bungkus) ;Jenis barang Antangin Syrup Mocca R yang tersisa jumlah 250 bungkusdan yang BS (rusak) jumlah 10 bungkus ;Jenis barang Antangin Syrup Mint R yang tersisa jumlah 2.950 bungkus(9 karton + 230 bungkus) dan yang BS (rusak) jumlah 100 bungkus ;Jenis barang Antangin Syrup 3 in 1 R yang tersisa jumlah 690 bungkus (2karton + 90 bungkus) ;Jenis barang Srongpas Ginseng R yang tersisa jumlah 1.903 bungkus (1karton + 903 bungkus) dan yang BS (rusak) jumlah 3 bungkus ;Jenis barang Pil Tuntas

USUT TUNTAS KORUPSI DI KBB4.

dengan satu pertanggung jawaban.Bahwa berdasarkan perbuatan hukum sebagaimana telah dipertimbangkan diatasbahwa ternyata tindakan perkara a quo telah melibatkan terdakwa bersamasamadengan sdr.Abdul Rojak alias Abd rojak alias Yoyok dan sdr.Dede ikin alias Kopengbin Pahrudin sebagai pelaku dengan peran masingmasing didalam melakukanperbuatannya baik melakukan orasi,menyebarkan selebaran yang menyatakan BupatiKabupaten Bandung Barat Korupsi:Tangkap Bupati Bandung Barat.Copot Bupati Bandung Barat.Usut tuntas

8087VG; 1 (satu ) buah Arloji/jam tangan merk RADO;PASAL 3Bahagian PIHAK PERTAMA yang terdiri dari 3 ( tiga ) orang Penggugat( PENGGUGAT 1, PENGGUGAT 2, H.Muhammad Adam bin H.Mattengnga ) sebagaimana tersebut dalam PASAL 2 huruf a akan dibagibersama secara sukarela;PASAL 4Oleh karena Penggugat atas nama PENGGUGAT 2 telah meninggaldunia pada saat proses perkara masih berjalan, maka bagianyadiserahkan kepada ahli warisnya yang dalam hal ini diwakili oleh H.Syahruddin (anak kandung );PASAL 5Untuk tuntas

Untuk tuntas dan sempurnanya kesepakatan perdamaian ini, makasertifikat Hak Milik atas obyek sengketa berupa tanah dengan luas1.500 M2 terletak di JI. Hangtuah, xxxxxxxxx XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kota Palu dipecah menjadi dua bahagian sesuai porsibagian masingmasing pihak, seperti tersebut dalam PASAL 2 hurufa yaitu satu bahagian sertifikat hak milik PIHAK PERTAMA sedangsatu bahagian lagi sertifikat hak milik PIHAK KEDUA, setelahputusan in krach ( berkekuatan hukum tetap ).2.

Kupas tuntas Kesesatan dan Kebohongan LDII ;d. Sebuah aliran sesat Khawarij gaya baru ;e. Aliran dan faham sesat di Indonesia ;Semuanya dirampas untuk dimusnahkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa Drs. Hajarullan Aswad Bin Muhamad Aminmembayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang No.390/Pid.B/2008/PN.TPI. tanggal 22 April 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Drs.

Hajarullan Aswad BinMuhamad Amin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)Tahun ;Memerintahkan agar Terdakwa ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :(satu) buah kaset rekaman pembicaraan antara M.Jamil Dewan (RRITanjung Pinang) dengan Terdakwa Drs.Hajarullan Aswad ;(lima) buku (copy) berjudul :Capita Selekta Aliran Sempalan di Indonesia ;Bahaya Islam Jamaah Lemkari LDII ;Kupas tuntas Kesesatan dan Kebohongan LDII ;Sebuah aliran sesat Knawarij gaya baru ;Aliran dan faham sesat di Indonesia

No. 2312 K/Pid/2009 1 (Satu) buah kaset rekaman pembicaraan antara M.Jamil Dewan (RRITanjung Pinang) dengan Terdakwa Drs.Hajarullan Aswad ; 5 (lima) buku (copy) berjudul : Capita Selekta Aliran Sempalan di Indonesia ; Bahaya Islam Jamaah Lemkari LDII ; Kupas tuntas Kesesatan dan Kebohongan LDII ; Sebuah aliran sesat Knawarij gaya baru ; Aliran dan faham sesat di Indonesia ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

No. 2312 K/Pid/2009menyangkut barang bukti berupa beberapa buku yaitu :e Capita Selekta Aliran Sempalan di Indonesia;eBahaya Islam Jamaah Lemkari LDII;eKupas Tuntas Kesesatan dan Kebohongan LDII;eSebuah Aliran Sesat Khawarij Gaya Baru ;eAliran dan Faham Sesat di Indonesia;Dari beberapa referensi bukubuku tersebut diatas yang dijadikanbarang bukti dalam perkara aquo ini ternyata sama sekali tidakdijadikan pertirnbangan oleh Hakim Pertama Pengadilan NegeriTanjung Pinang maupun Hakim pada tingkat banding

Bahwa PARA PIHAK bermaksud untuk menyelesaikan PerkaraPerselisihan Hubungan Industrial No. 95/Pdt.SusPHI/2019/PN.Smrsecara baik, damai, menyeluruh dan tuntas melalui upaya perdamaian,sebagaimana yang dituangkan dalam Perjanjian Perdamaian ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, PARA PIHAK sepakat untukmenuangkan maksud dan tujuan tersebut ke dalam Perjanjian Perdamaianini, dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagai berikut:Pasal 1PARA PIHAK saling setuju dan sepakat untuk melakukan penyelesaianPerkara

(empat puluh juta rupiah).Pasal 3Kompensasi penyelesaian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 akandilakukan bersamaan dengan penandatanganan Perjanjian Perdamaian ini,dan menjadi bukti penerimaan pemberian kompensasi yang sah danmengikat bagi PARA PIHAK.Pasal 4(1) Penyelesaian kompensasi telah dilaksanakan dan PARA PIHAKmenyatakan dengan tegas bahwa Perselisihan Hubungan Industrial No.95/Pdt.SusPHI/2019/PN.Smr di Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Samarinda telah selesai secara tuntas

jaminankredit di Finance serta dengan mengakungaku sebagai milik pribadinyamerupakan suatu bentuk kebohongan dan tipu muslihat yang merupakanperbuatan melawan hukum ;Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat1 dengan cara menjual mobil hak milik orang lain dan masih sebagai jaminandi Finance dan mengakungaku sebagai miliknya mengakibatkan Penggugatmengalami kerugian materiil sebesar Rp. 155.000.000, (Seratus lima puluhlima juta rupiah) yang harus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas

perbuatan Tergugat 1 yang dibantu oleh Tergugat 2yang telah dengan sengaja dan berani menjual mobil milik hak orang lain danmasih menjadi jaminan kredit di Finance yang kemudian dicabut oleh pihakFinance dari penguasaan Penggugat dihadapan umum, mengakibatkannama baik, citra dan kehormatan Penggugat menjadi rusak atau tercemardihadapan umum, yang mengakibatkan Penggugat menderita kerugianmoriil sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yangharus dibayar secara tunal, lunas dan tuntas

tentuPenggugat mengeluarkan biaya perkara yang besarannya ditentukankemudian oleh Pengadilan dan biaya jasa Pengacara yang nilainya sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), sehingga wajar secara hukum kalauPenggugat dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inidan menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk membayar ganti rugi atasbiaya yang dikeluarkan oleh Penggugat untuk membayar jasa Pengacarasebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang harus dibayar secaratunai, lunas dan tuntas

Livina tersebut merupakanperbuatan melawan hukum ;Menyatakan sebagai hukum, akibat dari perbautan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat 1 yang dibantu oleh Tergugat 2 yang tidakmembayar angsuran kredit Mobil Grand Livina tersebut selama 10 (Sepuluh)bulan di BCA Finance, sehingga Mobil Grand Livina tersebut dicabut daripenguasaan Penggugat, mengakibatkan Penggugat menderita kerugianmateriil sebesar Rp. 155.000.000, (Seratus lima puluh lima juta rupiah) yangharus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas

No.86/PDT/2017/PT.MTR22.23.24.25.26.27.kerugian moriill bagi Penggugat sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) yang harus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas olehTergugat 1 bersama Tergugat 2 ketika perkara ini telan mempunyaikekuatan hukum yang tetap dan mengikat :Menyatakan sebagai hukum, bahwa Obyek Sengketa adalah milik bersamadari Tergugat 1 dan Tergugat 2 yang harus diserahkan kepada Penggugatuntuk mengganti atau mengembalikan kerugian materiil dan moriil yangdialami oleh

bersangkutan telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Jambi pada tanggal 24 Juli2018 untuk sidang hari ini ;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadirdipersidangan, namun Majelis tetap berusaha menasehati Penggugat agarHal 3 dari 6 hal Penetapan No.569/Pdt.G/2018/PA.Jmb.Penggugat bisa membicarakan kembali masalah sengketa tanah wagaf yangPenggugat ajukan ini dengan Tergugat, ternyata Penggugat menyatakanbahwa Penggugat akan membicarakannya secara tuntas

menyatakan mencabut perkaranya secara lisan di mukapersidangan ;Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, selanjutnya Majelis Hakimmenunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa walaupun mediasi tidak bisa dilakukan karenaTergugat tidak hadir dipersidangan, namun Penggugat telah menyatakanbahwa Penggugat akan membicarakannya secara tuntas

Terdakwa tersebut pernah datangkerumah sakit Wijaya dalam keadaan tidak sadar, Saksi yangmerawat dirumah sakit tersebut dan setelah terdakwa sadar,Terdakwa mengatakan bahwa terdakwa sedang ketergantunganNarkotika jenis Shabu ; Bahwa Terdakwa tersebut dirawat inap di Rumah Sakit Wijayatersebut selama 5 (lima) hari Yaitu dari tanggal 2 April 2013 sampaidengan tanggal 6 April 2013 dan seharusnya terdakwa melakukankontrol mulai dari tanggal 9 April 2013 sampai dengan tanggal 9 April2014 akan tetapi belum tuntas

Kecamatan Mayangan kota Probolinggo ; Bahwa setelah ditangkap = selanjutnya Polisi melakukanpenggeledahan dalam kamar Terdakwa dan ditemukan 1(satu) buahplastik klip kecil berisi sabu dengan berat 0,51 gram, 1(satu) buahbong, 1(satu) buah pipet dan 1(satu) korek api, 1(satu) buah HPSamsung warna hitam dan 2(dua) buah sedotan pendek warna putih; Bahwa Terdakwa memakai sabusabu tersebut sudah lama danTerdakwa pernah dirawat di rumah sakit di Surabaya dan pernahmelakukan obat jalan tapi tidak sampai tuntas

KecamatanMayangan kota Probolinggo ; Bahwa benar setelah ditangkap selanjutnya Polisi melakukanpenggeledahan dalam kamar Terdakwa dan ditemukan 1(satu) buahplastik klip kecil berisi sabu dengan berat 0,51 gram, 1(satu) buahbong, 1(satu) buah pipet dan 1(satu) korek api, 1(satu) buah HPSamsung warna hitam dan 2(dua) buah sedotan pendek warna putih;10Bahwa benar Terdakwa memakai sabusabu tersebut sudah lamadan Terdakwa pernah dirawat di rumah sakit di Surabaya dan pernahmelakukan obat jalan tapi tidak sampai tuntas

tersebut pernah datang kerumahsakit Wijaya dalam keadaan tidak sadar, Saksi yang merawatdirumah sakit tersebut dan setelah terdakwa sadar, Terdakwamengatakan bahwa terdakwa sedang ketergantungan Narkotika jenisShabu ;Bahwa benar Terdakwa tersebut dirawat inap di Rumah Sakit Wijayatersebut selama 5 (lima) hari Yaitu dari tanggal 2 April 2013 sampaidengan tanggal 6 April 2013 dan seharusnya terdakwa melakukankontrol mulai dari tanggal 9 April 2013 sampai dengan tanggal 9 April2014 akan tetapi belum tuntas

ke Probolinggo ;Menimbang, bahwa setelah ditangkap selanjutnya Polisi melakukanpenggeledahan dalam kamar Terdakwa dan ditemukan 1 (satu) buah plastik klipkecil berisi sabu dengan berat 0,51 gram, 1(satu) buah bong, 1(satu) buah pipetdan 1(satu) korek api, 1(satu) buah HP Samsung warna hitam dan 2(dua) buahsedotan pendek warna putih ;Menimbang, bahwa Terdakwa memakai sabusabu tersebut sudah lamadan Terdakwa pernah dirawat di rumah sakit di Surabaya dan pernahmelakukan obat jalan tapi tidak sampai tuntas

Dan perjanjian kerja sama inibelum tuntas/ belum selesai hingga saat ini, oleh karena itu gugatan Wanprestas! iniharus tidak dapat diterima, karena objek perkara aquo realitanya masih berjalan danmasih banyak masalah dan tanggungan kewajiban kepada pihak lain yang belumdiselesaikan.Tergugat mensomer kepada Penggugat untuk membuktikan dalildaliinya bahwaobjek perkara aquo telah selesai dengan tuntas.1.2.

Tuntas atau belum tuntas semua aspekpekerjaan ini karena explisit terlibat dalam Perencanaan Kerjasama (pasal 1) danseterusnya. Faktanya masih banyak permasalahan terjadi di lapangan termasukgugatan warga, tagihantagihan dan lain sebagainya. Penggugat malah sudahmenarik modalnya duluan yang 2 Milyar Rupiah plus menarik kKeuntungannya dimukasebesar Rp.250.000.000, dan meninggalkan aspek semangat kerja samanya,sehingga dianggap termasuk lalai Soal ini.1.3.

Dan Tergugat juga sudan mengembalikan modalpokok Penggugat yang 2 Millyar Rupiah plus bunganya sebesarRp.250.000.000, walaupun kegiatan proyek perkara aquo ini Sebenarnya belumselesai tuntas dan Tergugat masih memerlukan modal kerja.

Apalagi setelah pas butuhbutuhnya modal (2 Milyar Rupiah)milik Penggugat ditengahtengah kegiatan proyek belum tuntas telah ditarik olehPenggugat.Tibatiba Penggugat mengirim somasi dengan amplop terbuka sebanyak 3 kalikepada Tergugat, menagih tambahan bunga lagi. Sehingga seluruh yang terkaitdengan Tergugat/ PT AFDHAL JAYA MANDIRI merasa malu berat ditengahmasalah proyek yang juga berat. Penggugat lupa pada perjanjian semula untuksaling menguntungkan (bentuk kerja sama perjanjian pasal 1).

para terdakwa dan temantemannya yaitu saksi Daslan Simamora,saksi Jakson Simamora, saksi Weldy Simamora (para terdakwa dalam berkasterpisah), saksi Maflen Simamora, saksi Mangampu Simamora (para terdakwadalam berkas terpisah) serta saksi Tota Barita Horas Simamora ( terdakwa dalamberkas terpisah) ) bersamasama membuat konsep surat yang bertuliskan NamaNama Yang Diduga Memalsukan Tanda Tangan Pemerintah Dan PenipuanStempel Pemerintah Diatas Materai Rp.6000, (Enam Ribu Rupiah) Yang AkanDiusut Secara Tuntas

Menetapkan barang bukti :e 1 (satu) lembar kertas HVS yang bertuliskan NAMA NAMA YANGDIDUGA MEMALSUKAN TANDA TANGAN PEMERINTAH DANPENIPUAN STEMPEL PEMERINTAH DIATAS MATERAI ENAMRIBU ( Rp. 6.000) YANG AKAN DIUSUT SECARA TUNTAS OLEHAPARAT PENEGAK HUKUM ;Terlampir dalam berkas perkara4.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kertas HVS yang bertuliskan " NAMANAMA YANGDIDUGA MEMALSUKAN TANDA TANGAN PEMERINTAH DANPENIPUAN STEMPEL PEMERINTAH DIATAS MATERAI ENAM RIBU(Rp. 6.000,) YANG AKAN DIUSUT SECARA TUNTAS OLEH APARATPENEGAK HUKUM";e 1 (satu) unit CPU Computer SPC Power berwarna hitam;e 1 (satu) unit / LCD merk LG berwarna hitam;e 1 (satu) unit printer merk Can Pixma IP 1980 berwarna hitam;Horas Simamora; Masingmasing dipergunakan dalam berkas perkara atasnama Tota Barita5

Bahwa, pengadaan lahan/tanah untuk pembangunan Gardu Induk yang telahtuntas dan yang belum tuntas berdasarkan Surat Pernyataan KPA berdasarkanlampiran surat KPA kepada Sekjen ESDM dan Dirjen Ketenagalistrikan Nomor: 06401/510/DIRUT/2011 tanggal 8 Agustus 2011 adalah :e Yang telah tuntas : Gl 150 KV Cilegon Baru Il Gl 150 KV Kedinding GI 150 KV New Wiingi Gitet 500 KV Surabaya Selatane Yang belum tuntas : Gl150 KV Jati Rangon 2 Gl 150 KV Fajar Baru EkstensionHalaman 36, Putusan Perkara No. :05/PID.SUS

Bahwa benar pengadaan lahan/tanah untuk pembangunan Gardu Induk yangtelah tuntas dan yang belum tuntas berdasarkan Surat Pernyataan KPAberdasarkan lampiran surat Kuasa Pengguna Anggaran kepada Sekjen ESDMdan Dirjen Ketenagalistrikan Nomor : 06401/510/DIRUT/2011 tanggal 8 Agustus2011 adalah:Yang telah tuntas :1. Gl 150 KV Cilegon Baru Il2. Gl 150 KV Kedinding3. Gl 150 KV New Wilingi4. Gitet 500 KV Surabaya SelatanYang belum tuntas :1.

PLN bahwatanah akan selesai bulan Maret 2012 padahal pada bulan Maret 2012 tanahbelum tuntas dan baru tuntas pada Desember 2015.13.Bahwa untuk menghindari agar tanah lokasi pembangunan Gardu Induk 150 kVKadipaten tidak menjadi kendala dalam pencairan dana proyek sesuai denganprogress pekerjaan, maka Terdakwa Wiratmoko Setiadji selaku penerima kuasadari Direktur Utama PT.

PLNPersero yaitu Dahlan Ilskan membuat Surat Pernyataan dari Kuasa PenggunaHalaman 138, Putusan Perkara No. :05/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PSTAnggaran yang menyatakan bahwa tanah lokasi pembangunan Gardu Induk 150kV Kadipaten telah tuntas, sedangkan kenyataannya pada saat itu tanah lokasitersebut belum tuntas dibebaskan..

Dahlan Iskan membuat Surat Pernyataan dari KuasaPengguna Anggaran yang menyatakan bahwa tanah lokasi pembangunan GarduInduk 150 kV Kadipaten telah tuntas, sedangkan kenyataannya pada saat itu tanahlokasi tersebut belum tuntas dibebaskan.Menimbang, bahwa Terdakwa Wiratmoko sebagai Penerima Kuasa dariDirektur Utama PT.

Thamrin No. 1, Jakarta Pusat10310,selanjutnya disebut S@DaQal ............ ccc cee cece eee ee een eeeaenes PIHAK KEDUA;Yang menerangkan sepakat untuk menyelesaikan permasalah tersebutsecara damai, tuntas dan menyeluruh dengan menandatangani AmandemenPertama dan Pernyataan Kembali atas Perjanjian Sewa atas Tanah danBangunan Nomor : LGLSULNSL0069HP/RNWI/AMDI, (untuk selanjutnyadisebut sebagai Amandemen Pertama) yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Perjanjian, untuk mengakhiri sengketa

ke dalam suatu Akta Perdamaian (Actevan Dading).Pasal 2PEMBEBASAN DAN PELEPASANPara Pihak dengan ini menyatakan sepakat dan berjanji untukmenyelesaikan setiap dan seluruh permasalahan yang ada di antaraPara Pihak, terkait dengan Perkara Perdata No.108 dan/ atau setiap danseluruh hal yang terkait tanpa ada yang dikecualikan.Dengan dilakukannya penyelesaian berdasarkan Perjanjian ini, segalahal di antara Para Pihak yang terkait dengan Perkara Perdata No.108telah diselesaikan secara menyeluruh dan tuntas

Oleh karena itu pada Penetapan tersebut tidak melekat NebisIn Idem;Menimbang, bahwa Pengadilan tingkat pertama belum memeriksapokok perkara secara tuntas dan menyeluruh dan langsung menjatuhkanputusan WNegatif, hukum acara tidak membenarkan Majlis Hakim tingkatbanding memeriksa pokok perkara yang belum diputus oleh Majelis HakimTingkat Pertama, akan tetapi Majelis Hakim Tingkat Banding harusmemerintahkan Majelis Hakim Tingkat Pertama untuk memeriksa danmemutus pokok perkaranya secara tuntas, hal

No.63/Pdt.G/201 9/PA.Sbhkesepakatan damai ini dan dengan ditanda tanganinya surat kesepakatanini, maka permasalahan antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua telahdianggap selesai dan tuntas;PASAL 5Bahwa kalau kesepakatan ini dilanggar atau dilalaikan oleh salahsatu pihak, maka selanjutnya akan diselesaikan melalui jalur hukum;PASAL 6Bahwa kedua belah pihak mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara tersebut untuk menguatkan kesepakatan perdamaianinidalam Akta Perdamaian;PASAL 7Bahwa dengan adanya

perdamaian ini, Pinhak Pertama tidak berhaklagi untuk menuntut Pihak Kedua dalam perkara harta bersama dikemudian hari;PASAL 8Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat untuk tidak akanmenuntut halhal lain yang selain yang diatur dan disepakati dalam suratkesepakatan damai ini dan dengan ditanda tanganinya surat kesepakatanini, maka permasalahan antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua telahdianggap selesai dan tuntas;PASAL 9Bahwa kalau kesepakatan ini dilanggar atau dilalaikan oleh salahsatu pihak

Bahwa sebelum meninggal dunia almarhumah SUDARSIH sempat membuatSurat Wasiat dibawah tangan tanpa tanggal yang ditujukan kepada SRIEREDJEKI agar harta peninggalannya berupa rumah tinggal yang di terletak diPondok Maharta D3/20 RT.010 RW.11 Pondok Kacang Timur Pondok ArenKota Tanggerang, dapat dijual untuk membiayai selamatan (almarhum) IbuSUDARSIH sampai tuntas dan sisanya dapat dibagi kepada ahli warislainnya.Bahwa untuk menjalankan amanat wasiat dari Almarhum SUDARSIHtersebut maka SRIE REJEKI selaku

Memerintahkan PEMOHON secara bersamasama dengan ahli warisSUDARSIH menjalankan amanat dari Almarhum SUDARSIH untuk menjualrumah tinggal yang di terletak di Pondok Maharta D3/20 RT.010 RW.11Pondok Kacang Timur Pondok Aren Kota Tanggerang, dan hasil digunakanmembiayai selamatan (almarhumah) Ibu Sudarsih sampai tuntas dansisanya dapat dibagi dengan ahli waris Almarhum SUDARSIH5.

Sehingga agar putusan perkara ini tuntas dengan tidakada lagi sisa sengketa, maka mestinya ada amar penghukuman yangmenghukum agar Pembanding semula Tergugat menyerahkan tanah sengketakepada Terbanding semula Penggugat, meskipun amar yang terakhir ini tidakdiminta oleh Terbanding semula Penggugat.Bahwa penambahan amar penghukuman dimaksud bukanlah ultrapetita sebagaimana dimaksud pasal 189 Rbg.

Satu dan lain hal karena masihdalam ruang lingkup penyelesaian perkara, agar putusan pengadilanmenyelesaikan secara tuntas sengketa yang ada. Disamping untukmewujudkan asas persidangan yang prinsip dan fundamental, yakni asaspersidangan yang cepat, sederhana dan biaya ringan.

Dengan menambahkanamar dimaksud membuat putusan perkara ini menjadi tuntas, sehingga tidaksaling bersengketa lagi dan mencegah agar Terbanding semula Penggugattidak ada alasan untuk mengajukan gugatan lagi untuk meminta amarpenghukuman dimaksud.Menimbang, bahwa atas dasar uraian pertimbangan tersebut diatasmaka amar putusan Pengadilan Negeri Poso perlu diperbaiki, dengan ditambahamar putusan dimaksud sehingga amar selengkapnya sebagaimana akandinyatakan dalam amar putusan Pengadilan Tinggi dibagian

adakeputusan perkara pidana yang telah berkekuatan hukum tetap dari perkara yang dilaporkanPenggugat tersebut dari pengadilan umum dan sekali gus menunggu laporan dariPenggugat ke Pengadilan Agama Bukittinggi;Menimbang, bahwa Penggugat maupun Tergugat tidak juga muncul untukmelaporkan kelanjutan dari perkara pidana tersebut, maka majelis memerintahkan jurusitapengganti untuk memanggil pihak Penggugat dan Tergugat kembali;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan oleh karena perkara pidana tersebutbelum tuntas

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatan Penggugat sebagaimana telahterurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan pada sidang keduadiadakan, bahwa gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi dibawag register Nomor: 09/Pdt.G/2012, tanggal 02 Januari 2012 Penggugatbermohon kepada majelis atas insiatif sendiri untuk mencabut kembali perkara tersebutdengan alasan bahwa perkara pidana tentang KDRT yang diajukan Penggugat tersebutmasih belum tuntas

Mendirikan Bangunan (IMB) yang sudah final, sah danmengikat berdaya paksa eksekutorial dan harus sudah dilaksanakanpembongkarannya oleh Tergugat mutlak tanpa syarat berdasarkanPerwali Kota Surabaya Nomor 37 Tahun 2012 tentang Tata CaraPengenaan Sanksi Pelanggaran Perda Kota Surabaya Nomor 7 Tahun2009 tentang Bangunan Pasal 15 ayat (1), ayat (2), ayat (3), ayat (4)sampai terpenuhinya pelaksanaan surat Bantib yang merupakanpelaksanaan perikatan (pembongkaran) yang ditunda pada tanggal 25Juni 2015 hingga tuntas

Menghukum Tergugat untuk melanjutkan pembongkaran bangunan (posjaga) yang tidak ber IMB yang berada di samping persil Jalan GunungsariIndah Blok K42, Surabaya sampai dengan tuntas sebagai kelanjutanpelaksanaan pembongkaran berdasarkan: (1) Bantuan Penertiban SuratDinas Pekerjaan Umum Cipta Karya dan Tata Ruang Nomor 648/6642/436.6.2/2015 tanggal 18 Mei 2015 sebagai Perikatan tentangpembongkaran bangunan (pos jaga) yang berada di samping persil JalanGunungsari Indah Blok K Nomor 42 Surabaya atas pelanggaran

2015tertanggal 19 Juni 2015 tentang pembongkaran bangunan (pos jaga)yang berada di samping persil Jalan Gunungsari Indah Blok K Nomor 42,Surabaya atas pelanggaran jin Mendirikan Bangunan (IMB) yang sudahdibacakannya oleh Penyidik PNS Satpol PP Kota Surabaya pada tanggal25 Juni 2015 di lokasi pembongkaran yang sudah dihadiri dan disaksikanmuspika lengkap dan masyarakat yang secara hukum sudah sah dansecara yuridis sudah eksekusi mutlak tanpa syarat dan pembongkarandilaksanakan oleh Tergugat sampai dengan tuntas

Bahwa demikian pula penggugat telah berusaha menghubungi dan menemui tergugatbaik secara langsung maupun dengan perantaraan sanak keluarga yang dianggap bisamemediasi atau menjembatani secara adil dan jujur supaya tergugat mau membayarseparuh dari utang (kredit) bersama tersebut secara lunas dan tuntas baik yang adapada Bank xxx (xxx) cabang Pinrang, maupun yang ada pada Bank xxx CabangPinrang atau Bank xxx Cabang Pinrang, namun usaha penggugat tersebut tidakdipeduli oleh tergugat, sehingga upaya

Menetapkan bahwa seperdua atau setengah bagian dari utang bersama (Kreditbersama) yang disebutkan pada No.7 angka.1 dan 7.2 petitum ini adalahtanggungan (kewajiban) penggugat untuk membayarnya secara lunas dan tuntaspada Bank xxx Cabang Pinrang dan pada Bank xxx Cabang Pinrang, danseperdua atau setengah bahagian lagi dari utang bersama atau kredit bersamatersebut adalah tanggungan (kewajiban) tergugat untuk membayarnya secaralunas dan tuntas pada Bank BRI Cabang Pinrang dan pada Bank SulSel CabangPinrang

Menghukum pula kepada Tergugat untuk membayar seperdua atau setengahbagian dari utang bersama (Kredit bersama) yang disebutkan pada nomor 7angka 7.1 dan 7.2 petitum diatas sampai lunas dan tuntas.11. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldidalam perkara ini.12.