• Maka bentuk teks pesan di atas sebagaiberikut;LekasDari pada ku sebarJangan memblokir sajaakan aku lakukan sungguhan baru tahu kamu"ekpresi tertawa" yang ditunjukkan dengan teks (wkwkw)Segerawoe (ujaran untuk memanggil)woe (ujaran untuk memanggil)lekas kirimlekasHalaman 20 dari 39 Putusan Nomor 920/Pid.Sus/2021/PN Sbyaku masih menyimpan banyak fotofoto dan videomuakan ku sebar mau ditaruh mana mukamuwoe (ujaran untuk memanggil)lekas kirimsebelum satu angkatanmu dapat semuadan pacar (lelaki) barumuTeks

• yang dilakukan oleh terdakwa adalah salah telahmenistakan Al Quran karena jangankan menginjak, menyentuh AL Qurandalam keadaan tidak suci pun telah jelas dilarang; Bahwa dalam fatwa MUI Tahun 2006, mengacu pada AL Quran danhadist dari Ibnu Abas Ra, barang siapa yang keluar dari kaedah islamiah/Halaman 12 dari 32 Putusan Nomor 513/Pid.Sus/2018/PN Ligmemusuhi Allah dan RosulNya serta menyombongkan diri (mencoretcoretkitab suci Al Quran dan menginjak Al Quran serta terdapat katakata yangmengandung ujaran

  Unsur hasutan bisa dicermatidari pesan elektronik yang disebarkan, dilihat dari intonasi (tone) yang bisamenunjukan intensi dari ujaran tersebut untuk : menghasut atau mengajak,atau menganjurkan. Bentuk: kebencian dan/ atau permusuhan itu bisaberupa ajakan, atau anjuran melakukan diskriminasi (yaitu pembedaan,pengecualian, pembatasan, atau pelanggaran hak asasi manusia dankebebasan dasar, dalam bidang politik, ekonomi, sosial, budaya danagama).

  Unsur hasutan bisadicermati dari pesan elektronik yang disebarkan, dilihat dari intonasi (tone) yangbisa menunjukan intensi dari ujaran tersebut untuk: menghasut atau mengajak,atau menganjurkan. Bentuk : kebencian dan/ atau permusuhan itu bisa berupaajakan, atau anjuran melakukan diskriminasi (yaitu pembedaan, pengecualian,pembatasan, atau pelanggaran hak asasi manusia dan kebebasan dasar, dalambidang politik, ekonomi, sosial, budaya dan agama).

• ., disumpah pada pokoknyamenerangkan:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelumterdakwa tertangkap;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah tentang penyebaraninformasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian;Bahwa penyebaran ujaran kebencian tersebut dilakukan melalui akunfacebook atas nama Majolo On;Bahwa akun facebook Majolo On adalah milik terdakwa;Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 8 Nopember 2018 saksidan rekan saksi mendapat informasi dari Cyber Patrol Mabes Polritentang

  ,disumpah pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelum terdakwatertangkap;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah tentang penyebaraninformasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian;Bahwa penyebaran ujaran kebencian tersebut dilakukan melalui akunfacebook atas nama Majolo On;Bahwa akun facebook Majolo On adalah milik terdakwa;Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 8 Nopember 2018 saksidan rekan saksi mendapat informasi dari Cyber Patrol Mabes PolriHalaman

  Saksi Rudi lrawan, disumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelum terdakwatertangkap;Halaman 12 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2019/PN RapBahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah tentang penyebaraninformasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian;Bahwa penyebaran ujaran kebencian tersebut dilakukan melalui akunfacebook atas nama Majolo On;Bahwa akun facebook Majolo On adalah milik terdakwa;Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 8 Nopember 2018 saksidan

• tulisan yang lainnya, akun tersebut kosongsaja;Halaman 20 dari 60 Putusan Nomor 700/Pid.Sus/2020/PN Pdg Bahwa sebelum dibuatkan akun Maryanto setahu saksi bapaknyatersebut sudah mempunyai akun sendiri; Bahwa tujuannya untuk apa bapak saksi dibuatkan akun Maryanto saksitidak tahu dan juga tidak pernah bertanya kepada bapaknya tersebut; Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi kapan akun Maryanto tersebutdibuatnya; Bahwa Saksi mengetahui kalau di akun facebook Maryanto yang saksibuat itu berisi postingan ujaran

  MULYADI PgI.MUL, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa dalam perkara ini saksi adalah yang menjadi korban atasperbuatan terdakwa ;Bahwa saksi adalah anggota DPRRI yang sekarang mencalonkan dirisebagai calon gubernur Sumatra Barat;Bahwa saksi melaporkan dan membuat pengaduan perbuatan Terdakwasehubungan dengan adanya penyerangan kredibilitas saksi dan namabaik saksi pribadi dan/atau ujaran kebencian (Hatespech) melalui mediasocial facebook ;Bahwa penyerangan kredibilitas saksi

  merupakan delikpengaduan diharuskan melaporkan oleh yang bersangkutan menjadikorban, kemudian yang berkaitan dengan pasal 28 ayat (2) ujarankebencian, ujuran kebencian ini adalah suatu perbuatan dengan katakata atau perbuatan isuisu ketidak kesukaan seseorang atau kelompokyang menyatakan tidak suka kepada seseorang;Bahwa pasal 27 ayat (3) UU ITE adalah delik aduan yang mana untukkorban yang mengadu bisa dikuasakan kepada orang lain;Bahwa alat bukti yang valid digunakan dalam pencemaran nama baikatau ujaran

  Bagian Barat yang terpaut dua jam, referensidari kedua ini masih dapat diterima dan diakui dalam UndangundangITE sebagaimana yang dijelaskan tentang pasalpasal tentang difinisiyang ada di dalam undangundang ITE maupun juga berdasarkanketentuan tentang alat bukti elektronik yang bisa digunakan di dalamundangundang ini dalam pasal 45, 46 dan 44, sementara mengenaitentang waktu tempus dan locus ini diatur dalam pasal 8 undangundang ITE;Bahwa kapan berakhirnya dikatakan perbuatan pencemaran nama baikdan ujaran

  FITRIATI,SH,MH, di bawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ahli bekerja sebagai dosen di Universitas Eka Sakti Padang; Bahwa menurut ahli apabila ada didakwakan Pasal 55 KUHP Jo Pasal 56KUHP maka tidak perlu dibuktikan duaduanya tetapi salah satunya saja; Bahwa menurut ahli ujaran kebencian atau pencemaran nama baikmerupakan delik aduan, jadi perkara ini sah untuk diproses apabila adanyalaporan pengaduan dari orang yang dicemarkan nama baiknya; Bahwa menurut Ahli

• ALFIAN TANJUNG, M.Pd. alias ALFIANalias ALFIAN TANJUNG terbukti bersalah melakukan perbuatan tindakpidana ujaran kebencian sebagaimana dimaksud dalam DakwaanPertama : Pasal 16 juncto Pasal 4 b angka 2 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 40 Tahun 2008 tentang Penghapusan DiskriminasiRAS dan Etnis;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs.

• lain terhadap anggota kelompok Partai DemokrasiIndonesia Perjuangan (PDIP); Bahwa dampak dari cap Partai Komunis Indonesia (PKI) tersebut dari sisipanorang atau partai akan ditinggalkan, dari sisi stigma tersebut akan dapatmenimbulkan kebencian yang tidak harus terefleksi secara fisik/nyata,namun secara normatif serangan tersebut tidak dibenarkan oleh normayang ada dalam masyarakat; Bahwa perbuatan Terdakwa yang memposting kalimat PDIP yang 85%isinya kader PKI mengusung Cagub Anti Islam memiliki ujaran

• ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa Terdakwa memposting kalimat berupa ujaran tersebutadalah karena Terdakwa kecewa dan emosi setelah Terdakwa melihat videoyang dimana dalam video tersebut mempertontonkan anggota Polri yangsedang melakukan kekerasan terhadap mahasiswa yang sedang melakukan aksi demo menolak RUU KUHP ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan alasan Terdakwamemposting ujarannya tersebut jelas ditujukan kepada anggota Polri, karenadapat disimpulkan

  postingan Terdakwa tersebut adalah ujaran yang negative,dan menurut Terdakwa sendiri di persidangan bahwa Terdakwa menyadaripostingannya tersebut dapat menimbulkan rasa ketersinggungan bagi golonganpenegak hukum (Polisi) ; Menimbang, bahwa dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa tujuanTerdakwa memposting ujaran tersebut adalah agar pembaca dapat memahamiperasaan batin Terdakwa, yaitu yang sedang kesal dan kecewa terhadap Polisisehingga pembaca ikut menjadi kesal dan kecewa sebagaimana yang dirasakan

• 4 (empat) lembar Screenshoots Caption percakapan akun facebook atas nama Gernal Nainggolan yang berisi ujaran kebencian.
• imusnahkan

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

tertulis diataskertas bermeterai; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatanTerdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 372/Pid.Sus/2020/PN Sim1. 1 (Satu) unit handphone merk OPPO AQ9 2020 Model CPH 1937 dengannomor ponsel 085261984623 dan dengan nomor IMEI 186696 7048530078 dan IMEI 2 : 866967048530060.2. 4 (empat) lembar screenshoots caption percakapan akun facebook atasnama Gernal Nainggolan yang berisi ujaran

alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit Handphone Merk OPPOAQ 2020 Model CPH 1937 dengan nomor ponsel 085261984623 dan dengannomor IMEI 1 : 866967048530078 dan IMEI 2 : 866967048530060 dan 4(empat) lembar Screenshoots Caption percakapan akun facebook atas namaGernal Nainggolan yang berisi ujaran

• melalui media whatsApp ke group Forum Indonesiatersebut dapat dilihat oleh masyarakat/umum dan menjadi menarik untuk dibacasehingga viral, hal ini menyebabkan banyak nitizen berkomentar meminta pihakPolri dengan akun : @DivHumas Polri13 agar pemilik akun yang menyerangalmarhumah Ibunda Jokowi dilakukan proses hukum, karena postingan tersebutdianggap nitizen menghujat dan mencaci almarhumah Ibunda Jokowi, sehinggaTim Siber Bareskrim Polri patroli melinat kegaduhan yang terjadi di media socialterkait ujaran

  Bahwa Saksi mengetahui pertama kali adanya dugaan Tindak Pidanatersebut ketika saksi dan rekanrekan Saksi sedang melakukan cyberpatroli di mediamedia social terkait dengan ujaran kebencian atau hatespeech maupun beritaberita Hoax dan isu Sara yang meresahkanmasyarakat.

  Oleh sebab itu patut dicermati lebihmendalam apakah perbuatan pelaku yaitu pemilik Akun Whatsapp08116679886 a.n BETTY AZ dengan cara menyiarkan suatu berita ataumengeluarkan pemberitahuan bohong, berupa ujaran berita/informasibohong dalam link https://m.detik.com/news/berita/d4952861/ibundapresidenjokowimeninggal berisi konten sebagai berikut: perempuanpenipu ini akhirnya mati juga ya... telah menimbulkan keonaran dikalangan masyarakat, sebab jika hal itu tidak terjadi, maka dengandemikian unsur

  Ujaran berita/informasi bohong dalamlink https://m.detik.com/news/berita/d4952861/ibundapresidenjokowimeninggal berisi konten sebagai berikut: perempuan penipu iniakhirnya mati juga ya... jika jelas mengandung kebohongan, yakni jikapada kalimat tersebut memenuhi muatan bohong saat dibuktikan, makadengan demikian unsur tindakan yang dilarang ini juga dapat dikatakanHalaman 30 dari 49 Putusan Nomor 885/Pid.Sus/2020/PN BIbterpenuhi, di Samping unsur subjek, kesalahan dan bersifat melawanhukum.

  885/Pid.Sus/2020/PN BIbtersebut dapat dilihat oleh masyarakat/umum dan menjadi menarik untuk dibacasehingga viral, hal ini menyebabkan banyak nitizen berkomentar meminta pihakPolri dengan akun : @DivHumas Polri13 agar pemilik akun yang menyerangalmarhumah Ibunda Jokowi dilakukan proses hukum, karena postingan tersebutdianggap nitizen menghujat dan mencaci almarhumah lbunda Jokowi;Menimbang, bahwa selanjutnya Tim Siber Bareskrim Polri patrolimelihat kegaduhan yang terjadi di media social terkait ujaran

• Bahasa bahwa dalam berkomunikasi (apa punbentuknya), terutama berkaitan dengan etika kehidupan berbangsa danbernegara, manusia dapat dilihat melalui benang merah antara unsurniatnya (lokusi), unSur ucapan ucapannya yang terbaca/terdengar(ilokusi), dan unsur respons dari pembaca/pendengar (perlokusi).Ketiga unsur ini, didalam komunikasi berbangsa dan bernegara, mestiterhubung secara emansipatoris (bukan dalam rangka menista pihaklain dengan informasi bohong atau hoax, bukan pula dalam rangkamenyebar ujaran

  Ketiga unsur ini, di dalam komunikasi berbangsa danbernegara, mesti terhubung secara emansipatoris (bukan dalam rangkamenista pihak lain dengan informasi bohong atau hoax, bukan puladalam rangka menyebar ujaran kebencian); Bahwa berdasarkan konteks kutipan di atas, kalimat tersebut diarahkan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individudan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama,ras, dan antar golongan (SARA) / menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu

  Bahwa screenshot percakapan yang berisi muatan ujaran SARAadalah screenshot asli dan tidak dalam proses editing;3.

• mengapa tidak kau kiamatkan aj dunia ini allah.... klomemg kau bisa kiamatkan y allah ketimbang manusia kau jadikanmainan yg seenakmue y allah diupload tanggal 7 April 2020 jam10.24 Wib ;e allahlah yg = membutuhkan manusia...daripada manusiamembutuhkan allah...tanpa allan manusia bisa juga hidup .. diupload tanggal 7 April 2020 jam 19.21 Wib ;menurut keahliannyaAhliberpendapat telah =melanggar prinsipkebijaksanaan dan jika hal ini disengaja oleh TerdakwaSAMSULARIFINmaka dapat dimungkinkan ada unsur ujaran

  AtTaubah ayat 12, 66, 73, 74dan 123 dijelaskan tentang penodaan dan penistaan terhadap agama,meliputi cacian terhadap agama islam, ujaran kebencian kepadaNabiMuhammad SAW, komplotan kejahatan untuk membunuh NabiMuhammadSAW, pendangkalan agqidah, mencaci syariat aslam,merendahkan martabat Nabi MuhammadSAW dan Allah SWT ; Bahwa kalimat yang mengandung unsur menimbulkan rasa kebencianatau permusuhan individu dan atau kelompok masyarakat tertentuberdasarkan atas suku, agama, ras, dan golongan (SARA)

  ,terkait dengan ke5 (lima) postingan TerdakwaSAMSUL ARIFINyangdiduga berisikan katakata yang bersifat SARA atau menghina ALLAHSWT, AL QURAN dan HADIS, Ahli memberikan pendapat sebagaiberikut :e Perbuatan Terdakwa tersebut telah melanggar prinsip kebijaksanaandan jika hal ini disengaja oleh TerdakwaSAMSUL ARIFIN maka dapatdimungkinkan ada unsur ujaran kebencian kepada pembacakhususnya umat islam ;e Bahwa pada postingan yang dilakukan oleh TerdakwaSAMSULARIFIN terdapat unsur menimbulkan rasa kebencian

  dengan ke5 (lima) postinganTerdakwaSAMSUL ARIFINyang diduga berisikan katakata yang bersifatSARA atau menghina ALLAH SWT, AL QURAN dan HADIS, Ahimemberikan pendapat sebagai berikut :e Bahwa menurut Ahli terkait kreteria dan batasan untuk perbuatan atauperkataan maupun tulisan yang dapat dikatagorikan sebagaiPenodaan dan Penistaan terhadap agama ada dalam Al Quran QS.AtTaubah ayat 12, 66, 73, 74 dan 123 dijelaskan tentang penodaandan penistaan terhadap agama, meliputi cacian terhadap agamaislam, ujaran

• Dansekarang sebahagian besar harta warisan/peninggalan, baik secara fisikdan suratsuratnya dikuasai oleh Tergugat I, II, dan III;Bahwa pada tanggal 12 Juni 2020, Penguggat menjumpai Para Tergugatdalam hal untuk musyawarah atas pembagian hak hartawarisan/peninggalan tersebut, yang mana upaya dan itikad baik dariPenggugat merupakan kali terakhir yang tidak juga mendapatkan perlakuanbaik bahkan perkataan serta ujaran yang tidak mencerminkan Tergugat IIsebagai kakak kandung dari Penggugat;Bahwa Penggugat

  Bahwa pada tanggal 12 Juni 2020, Penggugat menjumpai Para Tergugatdalam hal untuk musyawarah atas pembagian hak hartawarisan/peninggalan tersebut, yang mana upaya dan itikad baik dariPenggugat merupakan kali terakhir yang tidak juga mendapatkan perlakuanbaik bahkan perkataan serta ujaran yang tidak mencerminkan Tergugat IIsebagai kakak kandung dari penggugat Adalah Tidak Benar (Fitnah).Yang Benar Adalah, bahwa tanggal 12 juni 2020, Penggugat tinggaldirumah tergugat Il, karena baru keluar dari rumah

  Dalam hal ini Tergugat Il tidak adamengeluarkan perkataan serta ujaran yang tidak mencerminkan Tergugat IIsebagai kakak kandung dari Penggugat;9.

• perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa awalnya pada tanggal 08 Nopember 2019 petugas polisi yaknisaksi Herman Satsuitubun dari Subdit V Cyber direlktorat reskrimsus poldaPapua bersama petugas polisi lainnya mendapat perintah untuk melakukanpatroli Cyber atau penyelidikan online (Profiling) pada media sosial facebookketika itu saksi Herman Satsuitubun mendapati akun media sosial berupafacebook atas nama Karel Yaka ada memposting/mengunggah vidio yangmemuat ujaran

• Maryanto tersebut tanpa ada fototidak ada gambar, maupun tulisan yang lainnya, akun tersebut kosongsaja;Bahwa sebelum dibuatkan akun Maryanto setahu saksi bapaknyatersebut sudah mempunyai akun sendiri;Bahwa tujuannya untuk apa bapak saksi dibuatkan akun Maryanto saksitidak tahu dan juga tidak pernah bertanya kepada bapaknya tersebut;Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi kapan akun Maryanto tersebutdibuatnya;Bahwa Saksi mengetahui kalau di akun facebook Maryanto yang saksibuat itu berisi postingan ujaran

  MULYADI PgI.MUL, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa dalam perkara ini saksi adalah yang menjadi korban atasperbuatan terdakwa ; Bahwa saksi adalah anggota DPRRI yang sekarang mencalonkan dirisebagai calon gubernur Sumatra Barat;Halaman 31 dari 69 Putusan Nomor 699/Pid.Sus/2020/PN PdgBahwa saksi melaporkan dan membuat pengaduan perbuatan Terdakwasehubungan dengan adanya penyerangan kredibilitas saksi dan namabaik saksi pribadi dan/atau ujaran kebencian (Hatespech) melalui

  merupakan delikpengaduan diharuskan melaporkan oleh yang bersangkutan menjadikorban, kemudian yang berkaitan dengan pasal 28 ayat (2) ujarankebencian, ujuran kebencian ini adalah suatu perbuatan dengan katakata atau perbuatan isuisu ketidak kesukaan seseorang atau kelompokyang menyatakan tidak suka kepada seseorang;Bahwa pasal 27 ayat (3) UU ITE adalah delik aduan yang mana untukkorban yang mengadu bisa dikuasakan kepada orang lain;Bahwa alat bukti yang valid digunakan dalam pencemaran nama baikatau ujaran

  Bagian Barat yang terpaut dua jam, referensidari kedua ini masih dapat diterima dan diakui dalam UndangundangITE sebagaimana yang dijelaskan tentang pasalpasal tentang difinisiyang ada di dalam undangundang ITE maupun juga berdasarkanketentuan tentang alat bukti elektronik yang bisa digunakan di dalamundangundang ini dalam pasal 45, 46 dan 44, sementara mengenatentang waktu tempus dan locus ini diatur dalam pasal 8 undangundang ITE;Bahwa kapan berakhirnya dikatakan perbuatan pencemaran nama baikdan ujaran

  FITRIATI, S.H.,.M.H., di bawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa ahli bekerja sebagai dosen di Universitas Eka Sakti Padang; Bahwa menurut ahli apabila ada didakwakan Pasal 55 KUHP Jo Pasal 56KUHP maka tidak perlu dibuktikan duaduanya tetapi salah satunya saja; Bahwa menurut ahli ujaran kebencian atau pencemaran nama baikmerupakan delik aduan, jadi perkara ini sah untuk diproses apabila adanyalaporan pengaduan dari orang yang dicemarkan nama baiknya; Bahwa menurut

• Kau haruspertanggungjawabkan ujaran kebencian yg kau muat difesbok ini!..

  Saksi Marzan berkomentar di postingan tersebut denganmenyatakan Kita akan ketemu di kantor polisii Kau haruspertanggungjawabkan ujaran kebencian yg kau muat difesbok ini!..

• danmasih banyak lagi akan tetapi poinpoin tersebut diataslah yang paling saksi/ korbananggap sebagai ujaran kebencian dan fitnah terhadap diri saksi/ korban secara pribadi dandalam kapasitas saksi/ korban sebagai Ketua MUI (Majelis Ulama Indonesia) ProvinsiPapua Barat, dari situlah saksi/ korban mengetahui bahwa pada saat itu telah terjadiPencemaran Nama baik dan atau Penghinaan lewat media sosial akun Facebook.

• Untuk Ujaran Kebencian atau Provokasi :1.)

  Bahwa terhadap dasar hukum yang telah diuraikan Para Tergugat12.mempunyai kewenangan untuk mencegah terjadinya halhal berupapenyebaran penyebaran hoaks, provokasi, ujaran kebencian danhasutan yang secara benar dan mendasar, bukan melakukan tindakanpemutusan internet dengan dalil pasal 40 Undangundang No. 16 Tahun2016 Tentang Perubahan Undangundang No. 11 Tahun 2008 TentangInformasi dan Transaksi Elektronik.

  Selain itu Pengaturan tentang bagaimana membatasi danmenangani hoax, ujaran kebencian dan provokasi yang masih berlakupun tidak jelas, seharusnya Para Tergugat menggunakan mekanismeyang sudah ada, bukan membuat mekanisme yang tanpa dasar hukum.b.

  Masyarakat tetap bisa berkomunikasi menggunakanlayanan suara/voice dan pesan singkat/SMS.Pemerintah juga kembali mengimbau masyarakat untuk tidakmenyebarkan informasi hoaks, kabar bohong, ujaran kebencianberbasis SARA, hasutan dan provokasi melalui media apapuntermasuk media sosial, agar proses pemulihan kembali situasidan kondisi keamanan di wilayah Kabupaten Wamena cepatberlangsung.

  Bahwa Para Tergugat mempunyai kewenangan untuk mencegah terjadinyahalhal berupa penyebaran hoaks, provokasi, ujaran kebencian dan hasutanyang secara benar dan mendasar, bukan melakukan tindakan pemutusaninternet dengan dalil Pasal 40 UU No. 16 Tahun 2016 tentang Perubahan UUNo. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, dimana pasaltersebut hanya mengatur terkait konten negatif bukan pemutusan internet;2.

• bantuan dari saksi RIYANTO (anggota Polisi dari BareskrimPolri) untuk melakukan pengembangan / pendalaman terhadap kedua akuntersebut dan menemukan bahwa pemilik akun itu adalah Terdakwa yangberalamat di Jalan Rambutan Kav. 24 A/D RT.005 RW.006, KelurahanPejaten Barat Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan, sehinggadilakukanlah tindakan penggeledahan, penyitaan dan penangkapanterhadap Terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan Asisda Wahyu Asri Putradi selaku AhliBahasa dan Sastra, didalam memaknai ujaran

  Konteks dalamhal ini adalah segala informasi makna ujaran tempat suatu peristiwa bahasaterjadi, dapat berupa apa yang tersurat (tertulis atau dikatakan) maupuntersirat (gambaran latar, Suasana, dan kondisi sekitar peristiwa bahasa).Sehingga dapat disimpulkan bahwa serangkaian foto dan tulisan yangterdapat dalam akun twitter atas nama @ypaongananONGEN#Jalamangkara dan akun facebook atas nama YULIANHalaman 6 dari 71 Putusan Nomor 518/Pid.Sus/2016/PN JKT.SELPAONGANAN tersebut secara kontekstual telah

• Bahwa Terdakwa melakukan pencemaran nama baik, ujaran kebencian ataupenghinaan tersebut pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2020 sekira pukul15.25 Wib di Desa Sei Lembu Makmur Kec. Tapung, Kab.

  mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di depan penyidiksehubungan perkara Terdakwa ini sebagaimana dalam BAP dan turutmenandatanganinya serta keterangan Terdakwa tersebut sudah benar; Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan di muka persidangan sehubungankarena Terdakwa telah membuat status / postingan di akun facebook yangberisikan pencemaran nama baik, ujaran

• Taufik SH MH(sebagai saksi Ahli ) : dibawah sumpah yang pada pokoknya :Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 29/PID.SUS/2020/PT PALBahwa benar ahli mengerti diambil keterangannya sehubungan dengandugaan tindak pidana informasi dan transaksi elektronik yang memilkimuatan ujaran kebencian sara atau golongan yang dilakukan olehsaudara Gusnur.Bahwa benar ahli mempunyai keahlian di bidang hukum pidana terkaitinformasi dan transaksi elktronik khusus di UU ITEBahwa saksi ahli pernah melihat akun Youtube Munjiat